Abu Dhabi Tour 2017 (2.UWT), etappe 2

Abu Dhabi Tour 2017 (2.UWT), etappe 2

Abu Dhabi Tour 2017 (2.UWT), etappe 2: Abu Dhabi - Abu Dhabi/Al Marina (153,0 km)

Sprinten maar weer.


Kaartje:





Profiel:





Profiel laatste 5 km:








Mark Cavendish lijkt eindelijk op stoom te komen.

Top 10 AK na etappe 1:

1 Mark CAVENDISH 4:36:56
2 Andre' GREIPEL 0:00:04
3 Manuele MORI 0:00:04
4 Niccolo' BONIFAZIO 0:00:06
5 Mirco MAESTRI 0:00:08
6 Kazushige KUBOKI 0:00:08
7 Simone CONSONNI 0:00:10
8 Elia VIVIANI 0:00:10
9 Roger KLUGE 0:00:10
10 Alexander PORSEV 0:00:10

Start: 10.25 uur.
Finish: rond 14.00 uur.

wat een strontronde

Morgen een hele mooie slotklim:

wat een mooie ronde

De discussie over schijfremmen is weer flink opgelaaid na de valpartij van vandaag.

Yep.
Doull heeft heel veel geluk gehad.
[www.telegraaf.nl]

Commerciële belangen duwen de schijfremmen het peloton in.
Belachelijk !
Stop ermee voordat er echt ernstige ongelukken gebeuren !

Onzin. Dit verhaal is al onderuit gehaald.

Klikkerdeklik

Onzin ?!
Dan weet ik er ook nog wel ééntje:

[www.wielerflits.nl]

Ja. Blijft onzin. Dat Kittel vriendjes wilt blijven met iedereen in het peloton zegt niks over de toedracht. Als je de foto's bekijkt van voor en na de crash wordt veel duidelijk.

Klikkerdeklik 2

Stream [tiz-cycling.racing] nog 1 uur en 13 min

Verademend, mensen die dingen fatsoenlijk uitzoeken, analyseren en geen oordeel vellen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/02/2017 11:32 door GillesEmanuel.

Ja, je kunt beslist vraagtekens bij deze zaak zetten.
Ook het ongeluk van Ventoso leverde vorig jaar vraagtekens op.

Maar, helemaal los van dit incident, de vraag waar het m.i. echt om gaat is of het acceptabel is dat de schijfremmen weer op deze manier in het peloton worden geïntroduceerd.
En of het acceptabel is dat een aantal renners er wel mee rijdt, terwijl anderen er zelfs nog niet de beschikking over hebben. Wielrennen à deux vitesses was toch onwenselijk ?

Bekend is dat een heel groot deel van het profpeloton (volgens de CPA zo'n 600) tegen deze wijze van invoering is.
Welk belang is ermee gediend om de remmen op deze manier door te drukken ?

Ondertussen in België op de Eikenberg:

[www.instagram.com]

Nu kunnen de dranghekken prima op asfalt staan, normaal een betere ondergrond!

Onzinnig filmpje. De vergelijking gaat natuurlijk volledig mank. De schijfremmen in het filmpje zijn koud, de remmen die de schoen zouden hebben beschadigd waren op zijn minst warm en waarschijnlijk heet na ze een etappe lang gebruikt te hebben in de warmte. Hitte is een van de grote problemen met schijfremmen, vandaar ook het gevaar van brandwonden.

Als je kijkt naar de beschadiging van de schoen, zie je 'scherpe' lijnen waar de schoen beschadigd is. De vraag is hoe dit veroorzaakt kan worden.Schijfremmen is een mogelijkheid, verder zit er in ieder geval niets op een fiets dat zo'n gat veroorzaakt. Een kettingblad of kransje laat een gerafeld en breder gat achter vanwege de tandjes op het tandwiel.

Schijfremmen worden enorm gepusht door fietsfabrikanten, brengt natuurlijk veel geld in het laatje als iedereen een nieuwe fiets wil omdat schijfremmen in zijn en de profs het gebruiken. Schijfremmen zijn beter voor toeristen, Als je je fiets voor woon-werkverkeer gebruikt is het ideaal in de regen. Maar in wedstrijden is het waardeloos. Bij droge weg maakt het niet uit (remweg is nagenoeg gelijk), maar in de regen is er een verschil in remweg. Met schijfremmen is er een kortere remweg. Dat lijkt veiliger, maar in een groot peloton is dat juist gevaarlijker. Je hebt minder reactietijd als de renners voor je in de remmen knijpen en minder gelegenheid hebt renners voor je te ontwijken. Juist bij regen en dus slecht zicht vanwege opspattend water is die langere reactietijd enorm belangrijk. Daardoor heb je meer gelegenheid de ruimte tussen renners voor je te zoeken in plaats van vol op ze te knallen.

Het belang van de fabrikanten natuurlijk.

Kittel wint uiteraard #zegetrein

Heel sterk van Kittel. Prachtig die verbazing bij Ewan.

Beetje dom vooral van Ewan. Met een jump wint hij hem gewoon.

Gelukkig teert ons kijkgenot voor een groot deel op niet geheel intellectueel te verdedigen manoeuvres van coureurs.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/02/2017 14:44 door Prikdude.

Uiteraard !
En dan kan ik nog begrijpen dat die fabrikanten veel moeite doen (zoals opdracht geven voor onderzoek - wie betaalt bepaalt -, promotie, teams van dit materiaal voorzien enz enz).
Maar ik kan moeilijk vatten dat derden zich voor dat karretje laten spannen. En al helemaal als ze daar geen commercieel belang bij hebben.

Het is best opvallend hoe snel er bij elke melding van een incident met schijfremmen onmiddellijk alles uit de kast getrokken wordt om schijfremmen als oorzaak vanb mogelijke verwondingen uit te sluiten. Zo ook deze filmpjes.
Het interesseert me nauwelijks omdat die mooie onderzoeken voorbij gaan aan een paar harde feiten:
- zo lang niet iedereen in een peloton ermee is uitgerust vormen ze alleen al een gevaar door de 2 vitesses;
- in de huidige vorm blijven ze een extra risico op ernstige verwondingen vormen.

En bovendien lijkt het me een essentieel vereiste voor invoering dat de renners ermee instemmen. Het gaat om hùn veiligheid !



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/02/2017 15:59 door JW.

Best opvallend: Martijn Verschoor 15de. Beste uitslag ooit van Novo Nordisk in de WT? (okay, toegegeven Abu Dhabi is nu voor eerst in WT.)

Ook de beste Nederlander in het AK, nog voor Dumoulin.

Over Dumoulin gesproken, ben erg benieuwd hoe hij zich morgen gaat weren op de slotklim. Het is natuurlijk pas zijn eerste race dit jaar, maar met de focus op een goed klassement in de Giro mogen we toch wel verwachten dat hij de afgelopen winter flink heeft gewerkt aan zijn klimvermogen? Ik zeg: Tom morgen in de top 5!

Het wordt stevig dringen voor een plaats in die top-vijf.
Waarbij ik de renners die al meer koersen in de benen hebben toch wat meer kansen toedicht.

Volledig mee eens. Zoals ik hieronder ook al zei, het filmpje is onzinnig. Het toont eerder aan dat de schoen juist wel beschadigd is door een schijfrem. De schoen heeft precies dezelfde soort beschadiging als in het filmpje, alleen is de snee dieper. Natuurlijk is die in het filmpje minder diep. De schijf is koud, die in Abu Dhabi warm tot heet, In het filmpje wordt een lege schoen gebruikt, die dus meer mee geeft dan een schoen waar een voet in zit. En in het filmpje worden de schoen en het zadel voorzichtig tegen de schijf aan gehouden, terwijl in Abu Dhabi de schoen met een veel hogere impact tegen de rem aankwam. Schijfremmen zijn gewoon gevaarlijk, zeker in een peloton. Brandwonden, snijwonden.

Het is juist dat je niets tegen schijfremmen in mag brengen, dan wordt alles uit de kast gehaald. Fietsfabrikanten willen per se dat iedereen op schijfremmen overstapt. En veel toerders hebben goede ervaringen met schijfremmen (logisch, prima in de regen en als je alleen rijdt) en willen niet geloven dat schijfremmen ook nadelen hebben, hun schijfremmen, waarmee ze denken voorloper op technisch gebied te zijn. Of niet langer willen uitleggen waarom zij op een ander soort fiets rijden dan de profs, een ego-probleem.

De prof teams moeten wel meewerken, gezien het verdienmodel in het wielrennen. Er is te weinig geld in het profwielrennen en de teams zijn overgeleverd aan de sponsors. Fietsfabrikanten brengen heel veel geld met zich mee en stellen dus eisen. Als team kun je geen nee zeggen, omdat je financieel te afhankelijk van ze bent.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/02/2017 00:50 door punt.

Ben het mee eens dat ALLE renners met schijfremmen moeten rijden vanwege veiligheid.
Als je de keuze volledig aan de renners en entourage overlaat dan gebeurd er niets in die conservatieve wereld.
Verplicht gebruik van helm moest ook geforceerd worden. Dat was pas onveilig!

Schijfremmen zijn een logische stap in de ontwikkeling van de fiets.

Vooral doorgaan hiermee.