Leif Hoste vrijgesproken van dopinggebruik

Uiteraard door een Belgische rechtbank.

[www.wielerflits.nl]

Een nieuwe Bosman-arrest?

Terechte uitspraak en ook iets wat ik hier al jaren geleden betoogd heb. Dat heeft niet te maken met het feit dat het door een 'Belgische' rechtbank is gebeurd.
In de 'normale' rechtspraak worden veel strengere eisen gesteld aan de bewijsvoering. Daar kan je in tuchtrechtspraak niet zo maar aan voorbij gaan.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/04/2017 14:58 door El Chaba.

Helemaal mee eens

Voor mijn gevoel kan zo'n uitspraak alleen maar in België. In elk geval is in dat land de kans het grootst.

Als sporter moet Hoste zich m.i. houden aan het procesrecht dat voor sporter geldt.
In dit geval had hij de zaak voor moeten leggen aan het CAS.
Die kun je m.i. niet zo maar omzeilen.

Nou ja, in België kan dat wel

Volgens mij is er nog nooit iemand uiteindelijk geschorst geweest op basis van het bloedpaspoort alleen? Lijkt me een goede zaak, die info is goud waard voor de jagers, maar niet sterk genoeg voor een schorsing, het blijft een gevolgtrekking op basis van een mogelijke verklaring.

Onzin.
In Duitsland is het ook gebeurd met Pechstein. Daar besliste een hogere rechter alleen dat de zaak niet in Duitsland had mogen worden aangespannen - dat kan - maar niet dat er inhoudelijk foutief was beslist.

Ook zielig voor Hoste. Nooit de Rvv kunnen winnen tegen al die dopingpakkers en dan zelf zo schandelijk vals beschuldigd te worden...

Aan mijn leif geen...................

de eis van de UCI was ook belachelijk... afwijkende bloedwaarden is niet eens een echt bewijs van dopinggebruik, maar bevestigt enkel dat er vermoeden is van enige onregelmatigheden.
maar welke dat zijn, of wat de oorzaak (niet dopinggebonden) is, is dan ook niet bewezen.

de rechter heeft groot gelijk, en bevestigd daarmee de weerlegging van Hoste vanaf het begin, evenals van zijn advokaat die het gebrek aan bewijslast hekelde en de UCI, en KBWB beschuldigde van een eigen agenda te volgen en zelfs hun eigen regels aan hun laars lapten.

In het artiler word ook oa Pelizotti genoemd, maar ze vergeten wel dat hij dopinggebruik effectief bekend heeft tegen Coni. Idem Kreuziger.

De uitspraak is niet 'typisch' bBelgisch.. het is gewoon de meest correcte uitspraak.
bij een typisch Belgisch vonnis had men Hoste allang kaalgesplukt via strafrechtelike procedures als zijn gebruik bewezen was.

Mijn punt was dat in Belgie niet de juiste rechtsgang is gevolgd. Hij had naar het CAS moeten gaan. Gaat nu ook in België (zoals in Duitsland gebeurde) een hogere rechter beslissen dat deze zaak niet in België had moeten worden aangespannen ? Zo ja, dan trek ik alsnog mijn kritiek op dit punt t.a.v. België terug.

Waarom is niet de juiste rechtsgang gevolgd? Omdat JIJ vindt dat het CAS deze zaak moet behandelen?

De Belgische rechter heeft zich ontvankelijk verklaard, en wel omdat het om het al dan niet innen van de boete ging door de UCI, niet over de sportieve strafmaat.

Een afwijkend bloedpaspoort is een indicatie dat er mogelijk doping is gebruikt het is geen sluitend bewijs.
Het kan ook met je gezondheid te maken hebben.
Alarmbellen moeten af gaan en een strengere controle voor zo'n renner moet in werking worden gezet.
Verder is er niets bewezen.

En......Scarponi is dood....godnondeju...