Skoda-Tour de Luxembourg 2017 (2.HC)

Skoda-Tour de Luxembourg 2017 (2.HC)

Skoda-Tour de Luxembourg 2017 (2.HC)

Greg Van Avermaet maakt hier zijn wederoptreden na een korte rustperiode.
En zal hier normaal gesproken met twee vingers in zijn neus moeten kunnen winnen.

Etappeschema:

31.05. Proloog: Luxembourg - Luxembourg (ITT, 2,14 km)
01.06. Etappe 1: Luxembourg - Bascharage (172,0 km / 138,7 km + 3x 11,1 km)
02.06. Etappe 2: Steinfort - Walferdange (178,4 km / 154,4 km + 2x 12,0 km)
03.06. Etappe 3: Eschweiler/Wiltz - Diekirch (192,9 km / 154,3 km + 2x 19,3 km)
04.06. Etappe 4: Mersch - Luxembourg (174,6 km)

Startlijst: [www.cyclingfever.com]

Top 10 vorig jaar:
(Volledige uitslag: [cqranking.com])

1. NED LAMMERTINK Maurits ROP 16h28'21" 160
2. BEL GILBERT Philippe BMC 09" 120
3. LUX KIRSCH Alex SSG 19" 100
4. FRA TURGIS Anthony COF 22" 84
5. DEN JUUL JENSEN Christopher OBE 24" 74
6. BEL VANSPEYBROUCK Pieter TSV 28" 68
7. ITA MARCATO Marco WGG 32" 62
8. NED DUYN Huub ROP 37" 56
9. BEL BILLE Gaëtan WGG 48" 50
10. FRA EDET Nicolas COF 52" 44



Maurits Lammertink boekte hier vorig jaar zijn mooiste overwinning.
_______________________________________________________________________________________

Proloog: Luxembourg - Luxembourg (ITT, 2,14 km)

De proloog is traditioneel ultrakort, zelfs nog bijna 800m korter dan vorig jaar.

Profiel:




Start: 19.00 uur.
Finish: rond 21.00 uur.

Was vorig jaar een hele mooie tweestrijd tussen Lammertink en Gilbert
gr

Greg heeft een paar ongemakken gehad, met kniepijn en koorts, en wil vooral vertrouwen opdoen in een minder drukke ronde dan Californië of België. Maar natuurlijk zou Greg Greg niet zijn mocht hij kansen laten liggen.

Kniepijn, je verwacht het niet....

Geen idee waar je op alludeert. Verandering van schoeisel, waar hij sowieso al voorzichtiger in moet zijn, kan dat teweegbrengen.

Iets minder naast zijn schoenen lopen zou al een pak schelen.

Zou Greg het niet aan thuisrijder/ploeggenoot Drucker gunnen? Ze hebben als enige WT-ploeg in dit deelnemersveld nauwelijks concurrentie. De gevaarlijkse renners zijn de duo's Bille/Duijn en Weening/Ligthart.

Doping controles ontwijken ook.

Oh nee, dat heeft den Greg niet nodig want hij komt weg met zeggen dat hij die nare recepten niet op ging halen, dat hij foute babyvoeding alleen anaal inbracht bij zijn billenmaat en dat een dokter op 150km van huis hartstikke handig is.

Hup Gilbert, die is tenminste schoon.

1. Gaudin 
2. Greg 
3. Drucker

idem Breukink, de cleanste Nederlander naast Zoetemelk..... of was hij gewoon ziek van de soep koud op te eten ?

Breukink was ook bezig met doping. Echter gebeurde dit aan het begin van het EPO tijdperk waarin het kiezen was of meedoen of een andere baan zoeken. van Avermaet en Gilbert hebben niet begrepen dat dit tijdperk nou eenmaal voorbij is en zoeken hun toevlucht tot ozonbehandelingen babyvoeding en zielige smoesjes om cortisonen te kunnen gebruiken. Maar als jij dat moet goedpraten door Breukink erbij te halen... doe maar lekker dan!

Breukink is hetero.

Ja dat ook nog eens. Had gewoon blond haar van zichzelf... Geen coupe de virenque nodig...

Ga er niet op in, toch zinloos.
Sommige mensen hebben zich nou eenmaal in het hoofd geprent dat van Avermaet doping gebruikt c.q. heeft gebruikt (zonder dat daar ook maar het minste spoortje van bewijs voor is) en geen enkele redelijk tegenargument is daar tegen bestand.
Bromertà zou de term 'hersenlozen' in de mond nemen..

Geen direct bewijs. Indirect bewijs des te meer...

Even snel je mond spoelen, Chappie. Het sleutelwoord hier is natuurlijk 'bewijs'. Dat jij bepaalde zaken niet wil accepteren als bewijs betekent natuurlijk niet dat die zaken per se niet als bewijs gezien kunnen worden door andere mensen. Of die andere mensen dan meer verstand van zaken hebben, zou ik in het midden kunnen laten. Maar dat doe ik niet want het is evident dat die andere mensen dat inderdaad hebben.

Direct bewijs en indirect bewijs zijn nogal impotente categorieën hier. Technisch gezien zijn natuurlijk alleen positieve testen en bekentenissen door gebruikers zelf directe bewijzen. En dan is er voor nogal veel zaken geen direct bewijs. Of was dat bewijs er niet op het moment van schorsing. Om iets te kunnen maken van de zaken van bijvoorbeeld Armstrong, Crack, Valverde, etc. heb je andere categorieën nodig dan direct en indirect.

Edit: spuiten die nog uit reten hangen zijn natuurlijk ook directe bewijzen, maar komen niet zo heel vaak voor bij mijn weten.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/06/2017 14:58 door Walnoot.

Lijkt mij duidelijk dat de rechter het beste kan oordelen of iets bewijs is of niet en de rechter heeft alle bewijs compleet van tafel geveegd, dus waar heb je het over?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/06/2017 15:31 door El Chaba.

De rechter kan inderdaad het beste beoordelen of het aangebrachte materiaal voor juridisch geldig bewijs door kan gaan. Ik zou nu kunnen proberen om je de nuances die in die woorden verstopt zitten, uit te leggen. Maar ik weet dat ik mijn tijd zou verspillen aan een zwart-wit denker zoals jij. Misschien toch een poging in Jip en Janneke taal. Een rechterlijke uitspraak is totaal niet de plaats waar men aantoont dat Crack wel of niet een vies varken is dat zoveel mogelijk troep tot zich neemt en voor de bühne liegt totdat hij er bulten op zijn enkels van krijgt. De rechter kijkt vooral of de aanklager een goede zaak heeft.

Als er iemand zwart wit denkt, ben jij het wel.
Van Avermaet moet lekker tot zich nemen wat hij wil zolang het maar het geen doping betreft. En zoals gezegd daar is nog nooit één enkel bewijs voor gevonden. Wie ben jij dan wel om te beweren dat hij dat wel gedaan heeft c.q. doet? Zou een mooi zooitje worden om iedereen maar te veroordelen zonder dat de geldige (doping)regelgeving is overtreden.
En haha, denk ook niet dat jij mij de nuances over juridische zaken hoeft uit te leggen..

Ok, dan zijn we het er in ieder geval over eens dat wat je over de rechters zei nergens op sloeg in deze discussie.

En er is inderdaad geen sluitend bewijs dat Greg die corticosteroïden en babyvoeding daadwerkelijk op een verkeerde manier gebruikt heeft. Op dezelfde manier is er bijvoorbeeld bij Valverde geen sluitend bewijs dat hij van plan was om iets fouts te doen met die zakjes van hem die ze bij Fuentes vonden. Vrij aannemelijk is het in beide zaken wel.

Walnoot Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> En er is inderdaad geen sluitend bewijs dat Greg
> die corticosteroïden en babyvoeding daadwerkelijk
> op een verkeerde manier gebruikt heeft . Vrij aannemelijk is het wel.

Feit dat Greg rond die tijd ook "ineens" ging winnen is natuurlijk ook hierin mee te nemen....
gr

Sommige renners, vaak jonger dan 30, trainen zich het apenzuur om 1 of 2 keer per jaar te pieken. Sommige renners, vaak ouder dan 30, vaak met een dubieus verleden, bij twijfelachtige ploegen met dito omkadering en medische begeleiding zijn gewoon heel het jaar top.

Valverde
Gilbert
Van Avermaet

Het zijn er zomaar wat die me te binnen schieten...

Misschien is er inderdaad niks aan de hand. Maar ik zie, wellicht ingegeven door mijn eigen bekrompenheid, toch een duidelijke scheiding in het oude en nieuwe peloton. Bovendien vind ik, wederom op persoonlijke titel, eerder genoemde renners echt enorme kwallen.