Contador: het einde nadert

Alberta Contador heeft zojuist via zijn Instagram-account bekend gemaakt dat hij dit jaar de Vuelta ook nog rijd.
Tweede boodschap was dat het daarna meteen einde carrière is.

Een echte attractieve renner minder in het peloton van 2018 dus, al was dit jaar al wel duidelijk dat een drieweekse ronde niet meer echt in zijn voordeel spreekt, al mag hij verrassen tijdens de Vuelta.

Zonde had verwacht om hem nog te zien in de Giro 2018.
Aan de andere kant afscheid in eigen land in de eigen ronde is natuurlijk veel mooier.
Heb van Contador genoten en helaas is hij nooit meer de oude geworden na dat biefstuk incident.

Beste ronderenner nochtans van de laatste 15 jaar.
We gaan hem missen!

Ik vond Contador sympathieker toen hij niet meer won. (lees: dat domme pistoolgebaartje niet meer hoeven zien)

De Tour de France van 2009 blijft voor mij toch zijn hoogtepunt. De manier hoe hij de sluwheid van Armstrong en Bruyneel doorstond en vervolgens naar Verbier en le Grand Bornand de Tour besliste was groots. Bij de rit naar le Grand Bornand liet Bruyneel maar weer eens zien hoe de vork daadwerkelijk in de steel zat. Naar buiten toe liet hij doorschemeren dat alleen tourwinst voor Astana telde (Bertje of Lance, wie maakte niet uit). Maar in werkelijkheid koos hij uiteraard voor zijn vriend Lance. Bruyneel verzocht Contador om niet aan te vallen (zodat Lance meer kans zou maken). Maar Contador lapte de ploegorders aan zijn laars en ging er samen met de Schlecks vandoor. En vervolgens het schitterende beeld van een woedende Bruyneel.

Mooi inderdaad, bedriegers onder elkaar.

Fcdh Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Heb van Contador genoten en helaas is hij nooit
> meer de oude geworden na dat biefstuk incident.

Inderdaad opvallend, waar dat dan aan ligt....

Verder ook altijd genoten van Contador, hij verstopte zich nooit.

Weemoed overvalt me. Prachtige stijl, mooie kop, aanvallend. Een groot sportman

Fcdh Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zonde had verwacht om hem nog te zien in de Giro
> 2018.
> Aan de andere kant afscheid in eigen land in de
> eigen ronde is natuurlijk veel mooier.
> Heb van Contador genoten en helaas is hij nooit
> meer de oude geworden na dat biefstuk incident.

Na dat incident wel nog 3 grote rondes gewonnen.

Dat was toch die in de prehistorie abnormaal sterk klimmende klappertjesmongool? Nochtans de enige die niet volledig vernederd werd door de lone wolf uit Denemarken. Dat clanberterol na het zero zero zero zero zero zero zero dark debacle mede door veel malheur steeds minder luchtkogels kon afschieten zorgde voor kijkbare etappes want hij werd gedwongen tot creatief aanvallen. Albuterol mag ons verblijden door die autistisch blanKeniaanse fietsrobot nog een keer een flinke draai om zijn oren te geven.

Voorwaar het einde van een generatie daar of moeten we nog wachten tot de al jaren volkstrekt anoniem rond peddelende miniatuurprins zijn radje aan een bonsai hangt?



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/08/2017 13:02 door Prikdude.

Nog maar drie grote rondes gewonnen na zijn terugkeer inderdaad, en eentje tijdens het incident. Krabber.

Denk dat we, naast het feit dat Contador een beetje dope gebruikte (je moet wel als je mee wil in het tijdperk van EPO-honden zoals Rasmussen, Ricco, Menchov en Schleck), ook een beetje overschatten hoe goed hij was in 2008-2011. Zijn enige ruime overwinning tegen alle 'groten' was in de Tour van 2009. In 2010 was het heel krap, in 2011 reed hij een zeer sterke Giro maar kwam er in de Tour niet echt meer aan te pas.

Met Valverde als enige die nog wat in de buurt komt de grootste renner van zijn generatie, hands down. Hup Contador, hopen dat hij nog een keer kan pakken in de Vuelta!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/08/2017 13:04 door Walnoot.

Hij fietste alsof ingefluisterd door onze veel te vroeg gestorven leermeester van de groen mat: onnavolgbaar, aanvallend, gracieus, passioneel, ... en een hele lange reeks andere superlatieven.

Fuente Dé, voor altijd vastgeklonken in mijn wielerhart, want dat was een staaltje wielrennen rechtstreeks uit het Walhalla.

Contador. Een mooiere naam als klimmer bestaat niet. Het heeft zo moeten zijn. Wat een kop en karakter . Heeft leren vechten na zijn Aneurysma ,geen enkele top te hoog. Zie hem De tjokvolle dopaar Rasmussen in zijn hemels blauw van Liberty Sigurus nog stijlvol fladderend volgen met slechts 0,000001% melk die hij had te brokkelen in de wapenwedloop. Mij geheimwapen riep Maarten Ducrot,maar de rest wist het al beter l. Deze man zou de komende jaren de rondes domineren.

Samen met de Tweeling de gezichten van een nieuwe generatie. De Astana boevenbende zette hij een hak, door de stalorders te negeren en slachtte de oude meester op vernuft af. Daarna won hij nog maar een Tour ,Twee prachtige verhitte Vualta's en een straffe Giro.
Het schot van het pistool had de laatste jaren geen stootkracht meer ,maar nog altijd een bereik recht door het hart. De kolf zit vol met roest en mag nu in de etalage bij de rest van het Antiek. Bertje knal deze Vuelta nog een keer als nooit tevoren en weet dat het goed was.

Uitzonderlijk, uniek, geniaal.
Inderdaad.

Precies, en ook voor dat incident was hij al wel kwetsbaar op momenten (zo was hij bijvoorbeeld de mindere van Andy Schleck in die Tour met dat ketting-incident, ook in de Evans Tour werd hij eraf gereden, wel deels door valpartijen). De tweedeling is niet zo sterk als sommigen wel eens denken.

Mooi.

Hij won zijn eerste Vuelta ook mede omdat knecht Leipheimer moest knechten (en niet achter Alberto aan kon rijden op de Angliru) en zijn laatste Giro omdat Landa voor Aru reed.

Kortom, hij kon er niet zo veel van.

Je bedoelt Discovery Channel ipv Liberty Seguros?

El Mik Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hij won [...] zijn laatste Giro omdat Landa voor Aru reed.

Idd. En dikke mazzel voor Albertootje ook dat Tom Stamsnijder zeg toelegde op het sprinttreinwerk, anders had Bertieboy die Giro natuurlijk ook nooit gewonnen. Om nog maar te zwijgen over de spijtige vroege opgave van Pieter Serry.

Aanvallen terwijl iedereen dacht die is gek ( te vroeg, te ver, etc.). Contador deed het en soms lukte het ook nog tot en met de eindstreep. Prachtrenner, we gaan hem missen.

Zijn eerste tijdrit in de Tour van '09 waarin hij op 18 seconden als tweede eindigde achter Cancellara maar 22 seconden pakte op Armstrong.

Een superresponder die, net als Schleck, menselijker werd toen de duimschroeven wat strakker werden aangedraaid.
De menselijke Contador mocht ik wel, de mutant een heel stuk minder.

De man kan fietsen. Maar wel een picagram minder goed sinds hij geen doping meer neemt. Ik ga hem niet missen.

Zou de waarheid over het clenbuterolverhaal ooit nog naar boven komen? En zou die lang spijt gehad hebben van z'n criterium in Mexico okt 2009?

Nou Arnold, op het moment dat Contador er een belang bij heeft om de waarheid op te biechten...

Ik snap niet dat die link nooit gelegd is, okt 2009 Mexico Juni 2010 positief op clen

Leg het even uit dan, in gewone begrijpelijke taal, omdat ik denk dat ik niet de enige ben die je niet kan volgen.

Jij weet het wel Bromerta, maar voor de overige lezers.
In oktober 2009 reed Contador in Mexico (Clasica Cancun).
In Mexico komt Clenbuterol relatief vaak voor in rundvlees, in China speelt dat probleem ook.
De theorie is dat Contador in oktober 2009 besmet is geraakt met Clenbuterol en dat hij na terugkomt in Spanje bloed heeft afgetapt.
Dat (besmette) bloed is tijdens de Tour geïnjecteerd waarna hij op picogrammen positief testte.
Voor verschillende volgers is dit verhaal plausibeler dan het verhaal dat een vriend op een bloedhete dag een biefstuk meeneemt in zijn auto om samen met contador op te eten tijdens de rustdag van de Tour.

Als leek dient deze vraag zich aan mij op: is het aannemelijk dat Contador mooie bloedwaarden had vlak na het volledige seizoen? Je moet goed bloed hebben om af te kunnen tappen, toch?

Dat bloed hoeft niet perse goede waardes te hebben. stel de hematocriet is 40 ipv 45, dan nog bevat een halve liter bloed die doorgaans wordt afgetapt een aanzienlijke hoeveelheid rode bloedcellen (40% ipv 45%) dus het zal wel iets schelen maar niet echt essentieel om perse met goede waardes af te moeten tappen.

Werden bloedtransfusies toen nog niet opgemerkt ivm oude/nieuwe rode bloedcellen? Vino was er toen toch al een keer uitgebonjourt, toch?

Ashenden weet 't nog veel beter ...

"During the hearing, I helped the panel to objectively evaluate for themselves just how unusual Contador's reticulocyte results were during the 2010 Tour. They refer to this in paragraph 368. I presented a probabilistic evaluation which replaced my subjective opinion with mathematical odds. The calculation found that the probability of Contador's four highest results occurring at a single race was less than 1 in 7000."

[www.cyclingnews.com]

Ik weet niet wat de achtergrond is van dhr. Ashenden (anti-doping expert staat er), maar ik weet wel dat er in rechtszaken al vaker flagrante fouten zijn gemaakt als er statistiek werd bedreven door niet-statistici (Lucia de Berk), dus ik ben daar een beetje huiverig voor.

Om verschillende redenen toch een problematisch scenario. Enerzijds was het wetenschappelijk gezien al vrij onwaarschijnlijk om daadwerkelijk gebruik van clenbuterol ten tijde van aftappen (wat natuurlijk sowieso een vreemde situatie zou zijn) aan de positieve plas te kunnen linken, wegens vereisten omtrent gebruiksduur en hoeveelheid (nog los van dat hij dan 'gewoon' tegen de lamp zou zijn gelopen). Vandaar dat WADA om die theorie te staven ook een 'domme derde' opvoerde, die als plasmadonor zou fungeren (maar zich kennelijk te goed deed aan clenbuterol).

Dat maakt meteen een tweede argument waarom deze Mexicaanse tour m.i. zou stranden. 'Wholeblood' zou reeds eerder gebruikt zijn, nog los van de net genoemde en andere praktische bezwaren, en ik acht het erg onwaarschijnlijk dat, zelfs als het mogelijk is om daar ter plekke (of elders) de boel te centrifugeren en de bloedcellen in te vriezen dan ook het plasma (waar eventuele resten clen in zouden zitten) óók los ingevroren zouden worden en naar Europa toegehaald zouden worden. Het zou in elk geval omslachtig zijn...

In die zin is het niet onmogelijk dat het eventuele gebruik van bloedtransfusies volledig losstaat van het clenbuterolverhaal (hetgeen dan echt gewoon domme pech is geweest) of dat op een of andere vreemde manier toch gebruik gemaakt is van bijvoorbeeld vervuild (dierlijk?) plasma om bloedwaarden te stabiliseren...

Jammer dat niet het hele interview op Nyvelocity nog terug te lezen is. Was erg interessant en opmerkelijk maar ook vol twijfels en tegenstrijdigheden. Zo paste hij, om iets te kunnen vaststellen (eerst zag hij namelijk ook niets), een nogal opmerkelijke methode toe, waaruit hij concludeerde dat er in 2010 mogelijk iets gebeurd zou kunnen zijn. In het door hem geschepte referentiekader nam hij echter slechts selectief bloedwaarden mee. Bovendien ging het om verhoogde retics, die dan weer haaks staan op een transfusie. Wellicht interessanter/opmerkelijker is dat als we Ashenden volgen die 'outlier' tijdens de Tour van 2010 eveneens betekent dat het die andere keren dan dus anders gegaan is. Positief of negatief steken ze af. Opmerkelijke tegenstelling toch, die de Tour van 2010 (goedschiks of kwaadschiks) sowieso een zwart beest maakt voor de renner in kwestie. Helaas zullen we echter nooit alle puzzelstukjes kunnen leggen, vrees ik...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/08/2017 18:12 door Goozzer.

bedankt, interessante achtergrond!

1. De hoeveelheid clenbuterol was te weinig om via een biefstuk of zelfs maar een vervuild supplement naar binnen te krijgen.
2. Er zaten weekmakers in de stalen, wat duidt op infuuszakken.
3. Het verhoogde aantal erytrocyten reticulocyten wijst op microdoseringen EPO; nodig om de verhouding jonge en oude bloedcellen bij bloedtransfusies binnen de grenzen te houden.
4. De waanzinnig lage hoeveelheid clenbuterol is prima te verklaren na het aftappen van bloed, en na een uit te rekenen aantal dagen van besmet rundvlees; na terugkomst uit Mexico bijvoorbeeld, waarbij het bloed door aanpassing op hoogte verrijkt is met rode bloedcellen.

Ashenden mocht tijdens de hoorzitting met het CAS dit niet als bewijsvoering gebruiken, omdat de zaak clenbuterol betrof en er tijdens het proces niet uitgeweken mocht en kon worden naar bloeddoping.

Wie op clenbuterol wordt betrapt ( de hoeveelheid doet er niet toe ) kan bij het CAS zijn onschuld aantonen door met een plausibele verklaring te komen hoe die clenbuterol in het lichaam is gekomen. Het biefstukverhaal van Contador was niet steekhoudend, dus werd ie veroordeeld.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/08/2017 11:24 door Bromertà.

Niet steakhoudend.

1. Slaat natuurlijk nergens op. Valt geen zinnig woord over te zeggen. Vervuiling komt bovendien in verschillende gradaties voor, zoals ook blijkt uit andere zaken. WADA beargumenteerde dan ook het tegenovergestelde - al was dat, geef ik toe, niet heel sterk.
2. Dat is waarschijnlijk zo, inderdaad. Al kan er dan nog van alles spelen.
3. Klopt. Je gaat er dan alleen wel aan voorbij dat zijn retics, als we Ashenden volgen, hoger waren dan normaal. En dat strookt absoluut niet met een transfusie-scenario. Micro-doseringen epo zijn in zo'n scenario noodzakelijk om met je retics niet door statistische bodems te zakken. Nog daargelaten dat het op zijn minst opmerkelijk is dat de rest van het bloedbeeld geen afwijkingen vertoonde. Boter, kaas, zonder eieren. Zo werkt het dan natuurlijk ook weer niet. Het is ook niet voor niets dat nota bene Ashenden zelf in eerste instantie dacht dat er iets mis was met het specifieke meet-instrument (erg gevoelig bij retics), maar na controle bij anderen dat niet kon vaststellen. De puzzel is wat betreft een hele moeilijke...
4. Niet echt te volgen wat je hier nu wilt zeggen, maar lees mijn vorige post nog eens. Voor een goed begrip, cruciaal is natuurlijk wel dat clenbuterol niet bij de rode bloedcellen zit. Streep door Mexico dus...

Verder mocht Ashenden inderdaad zijn verhaal over de mogelijkheid van een transfusie niet doen. Het was immers geen ABP-zaak (geen aanleiding, zoals ook Ashenden zelf eerst vaststelde). Wat Ashenden zelf kennelijk ook maar niet begrijpt, is dat het sowieso irrelevant was. De link tussen een transfusie en de positieve clenbuterolplas was reeds afgeschoten, wegens érg onwaarschijnlijk. Dat Ashenden op basis van zijn gecijfer toch een opening zag voor een (feitelijk op zichzelf staande) mogelijk ABP-probleem, en zich daar helemaal in vast beet tot frustratie aan toe, doet dus niet ter zake. Voor een transfusiescenario zou, gegeven de omstandigheden, in theorie van WADA een 'domme derde' nodig zijn geweest die zich gelaafd had aan clenbuterol en diende als plasmadonor. CAS vond dat niet realistisch (helemaal los dus van of er wel of geen transfusie had plaatsgevonden)...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/08/2017 14:17 door Goozzer.

Maar, als ik nog eens mag vragen, kon Ashenden niet later alsnog iets doen met die aanwijzingen voor bloedtransfusies? Hoe werd er door andere experts op gereageerd?

Nee, misschien moeilijk om uit te leggen maar een ABP-case is nooit in beeld geweest. Het statistische (computer)model (basis voor verdenking) is nooit afgegaan. Dit werkt, zoals je misschien weet, met off-scores die te grote afwijkingen afvlagt. Als dat (eenmaal) gebeurt, gaan experts er mee aan de slag om te kijken of er misschien verklaringen zijn voor een afwijking en wordt al dan niet een procedure opgestart. Wat er in de zaak Contador is gebeurd, is of er in een 'normaal profiel' (een argument van WADA/UCI was dat het wel héél erg normaal was) door expert Ashenden toch geen aanknopingspunten gevonden konden worden, mocht dat eventueel nodig zijn voor het transfusiescenario. Een eerste blik van Ashenden zelf leverde aanvankelijk niks op. Alles was volgens zijn verwachting. Echter, daarna is Ashenden zelf, a.h.w. buiten de boeken om, toch nog eens aan het cijferen gegaan en heeft een aantal hoge reticulocyten-waarden weten te vinden die gemiddeld hoger waren dan 'normaal' was voor Contador. Buiten het feit dat er dus ver buiten de regels van een ABP-zaak werd gewerkt, was de grootste kritiek op Ashenden dat hij voor die 'normaal' niet alle waarden had meegenomen, zelfs niet alle waarden waarvan (gezien de problematiek rond het vaststellen van retic-waarden) kon worden uitgegaan dat ze klopten - namelijk de waarden die over een aantal dagen werden gemeten in 2006, toen AC zijn hematocriettoestemming kreeg.

Voor zover mogelijk een vergelijking, om aan te geven in welke marge gewerkt is. Vergelijk het met een trajectcontrole, met op dat traject ook nog afzonderlijke flitspalen. Er is gemiddeld niet te hard gereden over het traject, en bij de afzonderlijke flitspalen is ook nooit te hard gereden. Ashenden heeft a.h.w. op zijn manier onderzocht heeft of het mogelijk is dat er door Contador, zij het binnen de marge, bij de afzonderlijke flitspalen misschien toch sneller is gereden dan dat hij daar normaal gesproken gemiddeld rijdt. En eigenlijk is dit dan nog niet eens gedetailleerd genoeg (en zou het concreet gaan om een onderdeel van die snelheid, of waardoor die op een bepaald moment tot stand komt. Bijvoorbeeld gemiddeld meer gas gegeven, of geremd, bij een flitspaal op een trajectcontrole)...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/08/2017 15:11 door Goozzer.

Dank u, verhelderend!

"Voor zover mogelijk een vergelijking, om aan te geven in welke marge gewerkt is. Vergelijk het met een trajectcontrole, met op dat traject ook nog afzonderlijke flitspalen. Er is gemiddeld niet te hard gereden over het traject, en bij de afzonderlijke flitspalen is ook nooit te hard gereden. Ashenden heeft a.h.w. op zijn manier onderzocht heeft of het mogelijk is dat er door Contador, zij het binnen de marge, bij de afzonderlijke flitspalen misschien toch sneller is gereden dan dat hij daar normaal gesproken gemiddeld rijdt. En eigenlijk is dit dan nog niet eens gedetailleerd genoeg (en zou het concreet gaan om een onderdeel van die snelheid, of waardoor die op een bepaald moment tot stand komt. Bijvoorbeeld gemiddeld meer gas gegeven, of geremd, bij een flitspaal op een trajectcontrole)..."
---------------------------

Redelijk zoals de vork in de steel zit.
Je mag ergens 120 en de trajectcontrole geeft 110 aan. De vraagtekens komen wanneer blijkt dat de maximumsnelheid van je auto slechts 80 is.
Zowel Ashenden als team Contador hadden hier geen 'natuurlijke' verklaring voor.
Dat er verder niets aan gedaan is komt vooral door het feit dat een ten laste legging voor het een niet mag leiden tot een veroordeling voor het ander.
Naast het feit dat je wel héél erg buiten de lijntjes moet kleuren om een ABP zaak aan je broek te krijgen.

@Goozzer, waarom kan AC niet direct na terugkomst uit mexico zakken hebben afgegeven en ondanks dat het geen volbloed was, denk je dat er bij centrifugeren 0 plasma achterblijft voordat de zakken worden ingevroren? Wie zegt dat dat niet voldoende kan zijn voor die picogrammen in juli 2010?

Het zal ongetwijfeld "verhelderend" zijn voor liefhebbers van alternatieve feiten om de commentaren van Goozzer te lezen, maar wie het interview met Ashenden goed leest, kan niet anders dan concluderen dat duimzuigerijen en verdraaiingen niet bijdrage tot serieuze waarheidsvinding.


[nyvelocity.com]

Dank voor het plaatsen. Wel jammer dat je weer met hele grote bombastische woorden op de proppen komt, zonder ook maar een centimeter op de inhoud in te gaan of anderszins laat blijken er ook maar iets van te begrijpen...

Dat kan, op zichzelf, natuurlijk heel goed. Het probleem daarmee als verklaring voor de clenbuterol is m.i. dat het 'achtergebleven plasma' dan een uitzonderlijk hoge concentratie clenbuterol moet hebben gehad. Lijkt me heel erg ingewikkeld om dat te verklaren - als je dat afzet tegen hoeveel honderden ml plasma van een mens, die gedurende een zekere periode niet geringe hoeveelheden clenbuterol gebruikt, nodig zijn om bij (re)infusie een positieve test te triggeren. Zels ervan uitgaande dat hij zijn plasma ook heeft ingevroren, wat in dit scenario toch een minimumvereiste is, lijkt het dus niet buitengewoon waarschijnlijk als verklaring.

Ik blijf er bij dat de drang om een volledig sluitende theorie te construeren weleens fout zou kunnen zijn. Dat meerdere (mogelijke) problemen, in zekere zin, los van elkaar zouden kunnen staan. Om Bromertàniet teleur te stellen: ik pleit dus niemand ergens van vrij. Integendeel zelfs, ik houd er enkel rekening mee dat er meerdere (schimmige) zaken naast elkaar zijn gebeurd...

So to be clear, red blood cells were transfused on Monday or Tuesday. Plasticisers were introduced to Contador’s bloodstream at that time. Plasma, stored in a non-plasticised bag, was infused some time before Wednesday to mask the first transfusion, and Clenbuterol enters his system at that time. His blood values indicate that he was on a blood doping and masking regimen. Was the one day gap something Contador’s lawyers sought to create doubt? Was that where they took advantage of the fact that WADA was using two separate arguments to advance the transfusion theory?

Ashenden: First of all, let me reiterate that I did not say Contador transfused. I said that its possible that he transfused, and I presented the panel with one coherent scenario. Having said that, yes, your summation is an accurate portrayal of the scenario I presented to the panel.

Ashenden: A central pillar of Contadors rebuttal was the one day gap between the first appearance of plasticisers and clenbuterol. He claimed that were a plasma transfusion to have taken place Wednesday it would have caused a second peak in plasticisers. Paragraph 399 sets out Contador’s defence, specifically his expert claimed that DEHP metabolites should have been detectable along with the clenbuterol. As I mentioned earlier, that is simply nonsense, because plasma is preferentially stored in non-DEHP bags and therefore no plasticisers would be introduced from plasma stored in that type of bag.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/08/2017 15:16 door Orakel.

quote :
Ashenden: First of all, let me reiterate that I did not say Contador transfused. I said that its possible that he transfused

maw : schrijven en uitleggen kan hij wat hij wi over het onderzoekl..... toch herleid je alles tot dat ene stukje dat hier staat.
. hij speculeert zoals de rest al deed omdat de UCI niks naar begoren in handen had.

"Ultimately, Contador was sanctioned for two years, though not for blood doping."
juist.
in eerste instantie was de test negatief, echter werden de stalen doorgestuurd naar een Duits labo, die extreem lage detectiewaarden konden opmeten door hun betere technologische apparatuur dan elk ander labo.
de waarden waren ook belachelijk extreem laag, toch besloot de UCI een voorbeeld te stellen....
meer was het niet, uiteraard ook nog eens flink de kas spijzen want die was behoorlijk leeg intussen bij de UCI. (buitensporige boetes zijn menigen bekend)

kortom :
was de uitspraak niet een drogreden dat andere motieven van de UCI moest bedekken ?
en was er geen verbogen agenda van de UCI mbt tot de koude oorlog tussen UCI en werkgever van Contador - Tinkoff.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/08/2017 17:19 door cyclingfreakske.

Als het kan door het eten van vervuild vlees wat inmiddels wel bewezen is dat dat kan.

Dan moeten die paar picogrammen toch ook mogelijk door een re-infusie van bloedzak/plasma al dan niet packed cells die is afgenomen kort na het eten van vervuild vlees in Mexico? Lijkt mij de meest logische theorie. Ik geloof best dat de test om clenbuterol dermate goed is zoiets op te sporen.

Staar je niet te blind op Ashenden zijn ABP zaak. of juist hoge reti's die bewuste tour, wellicht deed hij toen al minder bloed tijdens of minder epo voorafgaande aan de tour waardoor zijn waardes reti's juist hoger zijn.

Vlees zou, an sich, een zeer goede directe verklaring kunnen zijn voor de gevonden waarden. Maar niet indirect via bloed dat is afgetapt na het eten van vlees (al helemaal niet als het enkel om RBC's met restplasma zou gaan).

Terugkoppelend naar de theorie en farmacokinetiek van clenbuterol, wat hopelijk verduidelijking brengt, kwam men na veel gesteggel, tijdens de zitting min of meer tot de consensus dat om de urinewaarden te krijgen, met als oorzaak een plasmatransfusie van 200 ml, voorafgaand aan aftappen een kuur van tot wel 21 dagen aan 200 microgram (wat echt extreem veel is). Vandaar dat men, gezien het feit dat Contador zelf eerder niet positief testte en de hoeveelheid extreem is, ook een 'domme, kwaadwillende, etc' plasmadonor benodigd was om de theorie rond te krijgen.

Ter volledigheid enkele passages hierover:

Dr Martín-Jiménez puts forward a report according to which a dose of 60 – 120 ug per day
is described to be a dose of clenbuterol typically used by athletes and bodybuilders. By
contrast, WADA’s model assumed the theoretical donor to have taken 200 ug of
clenbuterol for 21 consecutive days. An example is given of a person having administered
a dose of clenbuterol of 108.75 ug, but still having suffered “acute clenbuterol
intoxication”.
425. During the hearing, such assumptions were rebutted by Dr Rabin as he mentioned that a
single dose of clenbuterol is indeed dangerous, but that doses can increase after several
days of clenbuterol administration. More specifically, it was mentioned that an ingestion of
200 micrograms of clenbuterol at once would cause side effects to most people, but if the
ingestion of 200 micrograms is part of a course of administration it would have no toxic
effect.
426. Furthermore, it was also clarified and approved by all experts during the hearing that a
person being subject to a clenbuterol administration course could reach a ‘steady-state’
within 5 days, i.e. a state where the level of clenbuterol in this person would remain stable
even if clenbuterol is still ingested in the context of a clenbuterol administration doping
regime. According to Dr Rabin, following multiple oral administrations (as per therapeutic
regime), a steady-state concentration of clenbuterol in plasma is reached after ~4 days,
with ~500-600 pg/mL in plasma corresponding to a 40 ug/12h administration regimen and
200-300 pg/mL to a 20 ug/12h dosing.
427. According to Prof. Martín-Jiménez, the scenario of a 21-day course of clenbuterol
administration of 200 ug assumes that the donor was exceptionally reckless and underwent
the treatment without any fear of detection as such levels of clenbuterol are detectable
during a period of 31 to 36 days.
428. This last argument was rebutted by WADA by stating that Mr Contador possibly
transfused into his system the plasma of another person less likely to be submitted to a
doping test.
429. Based on the evidence of the experts’ opinions, the Panel notes that a single dose of 200 ug
of clenbuterol is likely to cause toxic effects but that, through a planned clenbuterol regime
a steady-state can be achieved, meaning that it is possible that a donor, used as an
accomplice for the purpose of blood manipulations and not risking any doping tests, could
be at the source of the plasma transfusion which the Appellants are alleging took place.
430. However, the question arises what motive a person that is not likely to submit to doping
controls might have to take large amounts of clenbuterol if such person only has the
intention of donating plasma to an athlete involved in sports at the highest levels and has
no personal ambition to perform in high-level competitive sports. Inversely, if the person
did have personal ambitions of that type then why would he be a donor and why would Mr
Contador choose this person to be his plasma donor?
431. To sum up therefore on this point, the Panel finds that such a clenbuterol regime is
theoretically possible, whether or not it were followed by the Athlete or by a third party
functioning as donor, but that it is, however, rather unlikely that such a scenario actually
happened.

Wat is precies je punt?
Contador zijn strategie was gericht op het scheppen van verwarring en het beïnvloeden van de publieke opinie, wat schijnbaar goed gelukt is.
Daarnaast is de transfusie nooit serieus op tafel gekomen, omdat de ten laste legging puur over de clenbuterol ging.
Door te citeren uit het rapport kom je (uiteraard) geen stap dichter bij de waarheid.
Punt is: Contador kon een schorsing niet voorkomen, maar kon wel de wielerfans (nogmaals) voor de gek houden en een PR overwinning er uit halen.
Er is toch geen weldenkend mens die gelooft dat Contador in 2006-2010 een schone renner was?

het punt is dat de gebruikelijke controle negatief was.
hij kon het niet voorkomen maar je kan wel duidelijk stellen dat hij onterecht is geschorst omdat ze gewoon niks in handen hadden.
er word en werd gespeculeerd dat er een verborgen agenda was ivm Tinkoff vs UCI, het is wel hoogst eigenaardig dat het staal negatief was en later in Duitsland ene detectie had van wel 100x lager dan de laagste detectienorm elders in een labo, zelfs de theorie van voordien gebruikt te hebben voor gewicht kwijt te raken bij het trainen en een miscalculatie plaatsvond, word weggeveegd. Omdat zelfs dan de waarden nog een pak hoger liggen.

je kan zeggen wat je wil, maar ze hebben ook wetenschappelijk bewijs neergelegd in de zaak tegen de schorsing, en wat deed de UCI ?
negeren en doen wat ze willen. en hij was niet de enige renner waar ze zich hypocriet gedroegen in lopende zaken.

zelfs met die extreme lage waarde die ver onder de minimale detecteerbare norm lag, hadden ze hem moeten vrijspreken als ze hun regels hadden gevolgd.
zeker na weerlegging van wetenschappelijk bewijs.

Negatief, onterecht geschorst.... waar heb jij het over?

"Vlees zou, an sich, een zeer goede directe verklaring kunnen zijn voor de gevonden waarden. Maar niet indirect via bloed dat is afgetapt na het eten van vlees (al helemaal niet als het enkel om RBC's met restplasma zou gaan). "

Waarom niet?