Nederlandse profs zonder contract voor 2018

Nadat Twan Castelijns heeft laten weten te stoppen met wielrennen is het afwachten of Martijn Keizer en Floris Gerts nog ergens een ploeg gaan vinden. Op pro continentaal niveau is nog niets bekend van Berden de Vries. Vooral opmerkelijk vind ik het dat Floris Gerts nog geen ploeg heeft en dat vooral gezien zijn leeftijd. Is toch een goede aanvallende renner die goed bezig was. Ook Martijn Keizer nog geen 30 jaar en een goede knecht zou toch ergens nog een plaatsje moeten kunnen bemachtigen. Nadeel is natuurlijk dat de ploegen inkrimpen.

Gerts zou echt een aanwinst zijn voor een team als Roompot.

Gerts verbaast mij ook moet ik zeggen (dat 'ie nog niet onder dak is).

Ger Schreef:
-------------------------------------------------------
> Nadeel is natuurlijk dat de ploegen
> moeten inkrimpen.

Ploegen moeten helemaal niet inkrimpen, het gaat gewoon om een bezuiniging bij een aantal ploegen onder het mom van 'van de UCI mogen minder renner s starten, dus kunnen we minder renners een contract geven".
Voor de duidelijkheid: van de 18 WorldTour ploegen zijn er 5 die juist groter worden...

Nou Leon je hebt gelijk. Dus laten we het woord moeten maar weg.

de ploegen doelden vooral op de extra kosten voor verplaatsingen etc naar andere wedstrijden toe voor de 'uitvallers'
bv BMC zou dan een aantal renners hebben die ze niet ten volle kunnen inzetten ,en men zou dus hen naar een andere wedstrijd moeten sturen met extra begeleing, dus veel extra kosten. Bij BMC zou dat dus een flink pak geld extra gekost hebben (gezien de lonen daar)
op budgetair vlak loopt het dan wat uit de hand, men kan erin komen dat ze daarom juist inkrimpen.

Maar er zijn ook wel teams die zowieso al enkele jaren eind seizoen tegen het rood aanzitten en grepen ze de kans om af te slanken met die maatregel.
een beslissing om een zekerheid in te bouwen dat je er komt, en ja soms ook als drogreden gebruikt.
naar sponsors toe is het ook juist interesanter dat je met het oog op nieuw geld, een overschot kan aantonen in de boekhouding.
Dat geeft altijd een goed beeld van "goed beheren en betrouwbaarheid".
Misschien is het wel dit jaar dat enkele teams dat ook langs de pure financieele business zijde bekijken, wat ze vroeger veel te weinig deden.
(Tinkoff predikte dit soort business systeem naast een groter plaatje dat hij zag)

Ik weet niet waarom je juist BMC als voorbeeld gebruikt, want daar slankt men juist af omdat er alleen maar 1-jarige contracten kunnen worden uitgedeeld, en zijn de door jou genoemde redenen juist bij uitsek een drogreden..

men wou 1 jarige contractverlengingen omdat men niet weet wat het effect is in de komende jaren na de startbeperking....
het lijkt me logisch dat ze dan die optie nemen vanuit zakelijk standpunt... zoals ik al aanhaalde, de loonlast ligt er zeer hoog,
en als men ondervind dat het na 1 jaar een behoorlijk slecht effect geeft en er geen nieuwe aanpassing komt, dan moeten ze al die dure contracten laten doorlopen.
je zou kunnen stellen dat ze dan 2j richting rood draaien.
BMC heeft in een latere communicatie medegedeeld dat ze vanuit budgetair vlak er niet aan beginnen een half team elders te sturen naar wat niet op hun jaarplanning stond en vooral geld gaat kosten. Dus afbouw.... voor BMC op sportief vlak negatief omdat het team zoals het was erg goed functioneerde -in en naast de koers.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/11/2017 00:28 door cyclingfreakske.

Daar komt nog bij dat het aantal ProContinental ploegen is toegenomen, zodat er volgend jaar waarschijnlijk meer professionele wielrenners zijn dan dit jaar.

Wederom onzin, zoals Leon al aangeeft is BMC juist een perfect voorbeeld van een ploeg waar men het UCI-beleid (dat juist lucht en ruimte geeft aan ploegen die qua renners/programma feitelijk meer en meer overbelast raakten) als drogreden gebruikt voor de eigen aflopende zaak...

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> men wou 1 jarige contractverlengingen omdat men
> niet weet wat het effect is in de komende jaren na
> de startbeperking....


Ha ha, die CF. Steeds wanneer ik denk dat je toch wel kijk op de zaken hebt en lijntjes lijkt te hebben in de wielerwereld, komt er weer zo'n bijdrage van je die al dat opgebouwde vertrouwen weer teniet doet.
Je denkt ECHT dat BMC alleen maar 1-jarige contracten uitdeelt omdat er toevallig in een aantal koersen een renner minder mag starten? Zou het dan niet veel logischer zijn om in ieder geval de kopmannen en jonge talenten wel voor 2 jaar te laten (bij)tekenen en vooral knechten voor een jaar vast te leggen?

Het is dan vast langs je heengegaan dat Andy Rihs heeft aangegeven dat hij over een jaar stopt als zich geen nieuwe mede-hoofdsponsor aandient?

ik denk dat niet, wel dat hun reden 2-slachtig is. EN terecht ook dat men de regel aanhaalt omdat die ervoor zorgt dat er nu drastischer gehakt word met de bestaane planning..

de nieuwe regel kost zowieso extra budget als men een voltallig team wil bouwen voor een extra wedstrijd die niet o pde normale planning staat.... en dus ook extra personeel meerekenen. Of men gaat er niet in mee en bepaalde teams snoeien.
de regel is nieuw, het is wat afwachten en het zou niemand verbazen dat de UCI na 1 a 2 jaar terugschakelt op de oude regel.
Voor BMC is dat een van de de redenen van 1 jarige contracten, anderzijds willen ze af van veel dure namen
en is men niet helemaal zeker qua sponsoringstructuur voor komende jaren. Als men doorgaat, wil men vooral met jonger team en een duidelijke aflijning qua kopmannen en andere.. budgetair betekent dat zowieso een flinke besparing op loonkost. (teveel namen op de moment die veel kosten en niet veel meer presteren)
En bij voorkeur met een co-sponsor. Tevens willen ze opnieuw meer inzetten op jeugd, en een breder uitgebouwd satellietteam


de regel heeft inmiddels al zeker 160 mensen de job gekost, men denkt dat het er 250 a 300 gaan worden in 2018.
De UCI hoopt met de nieuwe regel dat de teams op meerdere plaatsen tegelijk start maar heeft geen enkele rekening gehouden met de budgetten van teams.
ze hopen op grotere investeringen maar men vergeet dat het geen goede tijden zijn en in de WT vooral op grof geld van enkelingen draait.
ALs er 2 grote sponsors zich tegelijk terugtrekken, zou dat zeker binnen de nieuwe regel een ramp betekenen omdat het aantal teams ook even beperkt blijft.
Er zal zeker moeten gesleuteld worden aan de nieuwe regel als men die aanhoud.... een ervan zou betekeken dat de WT minder afgeschermd word, want onder de
huidige omstandigheden word het wel zeer erg lastig voor jonge renners om zich ertussen te murwen. Door de erg dure plaatsjes kan de WT bestand meer veteranen gaan krijgen en minder jong geweld.

je moet het plaatje van de regel niet zien op het vlak van een paar WT wedstrijden in 2018....... de impact ligt veel groter in wat erna komt.
dat is ook iets wat Lefevere probeerde te vertellen in voorbije interviews.
Qua sportiviteit kan het interessanter zijn voor de kijker...dat hopen we maar het is af te wachten.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/12/2017 12:51 door cyclingfreakske.

maar de WT plaatsen worden wel heel erg duur, en kan een rem betekenen op de instroom van jong geweld. beetle bottleneck effect.

En het aantal koersen ook nog. Volgend jaar meer dan 25 >.1 koersen erbij..