Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
Froome moet UCI uitleg geven over positieve test in de Vuelta
Gepost door lodjan
|
lodjan
13 december 2017 08:07
|
Chris Froome has responded to a request for information from the UCI, the world governing body for cycling, about his use of medication for asthma during the 2017 Vuelta a España.
This is a process that in normal circumstances would be confidential. However, in light of media interest, we believe it is important that the facts are set out clearly for all.
Chris has had asthma since childhood and uses an inhaler to take a common medication, Salbutamol, to prevent and ease symptoms brought on by exercise. Salbutamol is permitted by WADA rules (without the need for a TUE) when inhaled up to a limit of 1,600 micrograms (mcg) over a period of 24 hours and no more than 800mcg over 12 hours.
The UCI informed Chris that a urine test conducted on 7 September 2017, following Stage 18 of the Vuelta, revealed a concentration of Salbutamol which exceeds a threshold that requires him to provide information to confirm that he inhaled no more than the permissible dose. Analysis indicated the presence of Salbutamol at a concentration of 2,000 nanograms per millilitre (ng/ml), compared with the WADA threshold of 1,000ng/ml. None of the 20 other urine tests taken by Chris required any further explanation.
During the final week of the Vuelta, Chris experienced acute asthma symptoms. On the advice of the Team Sky doctor, he used an increased dosage of Salbutamol (still within the permissible doses) in the run-up to the 7 September urine test. As race leader, Chris was tested after every stage through this period and he declared his use of the medication as part of the process.
The notification of the test finding does not mean that any rule has been broken. The finding triggers requests from the UCI which are aimed at establishing what caused the elevated concentration of Salbutamol and to ensure that no more than the permissible doses of Salbutamol were inhaled.
There is considerable evidence to show that there are significant and unpredictable variations in the way Salbutamol is metabolised and excreted. As a result, the use of permissible dosages of Salbutamol can sometimes result in elevated urinary concentrations, which require explanation. A wide range of factors can affect the concentrations, including the interaction of Salbutamol with food or other medications, dehydration and the timing of Salbutamol usage before the test.
Chris Froome said:
“It is well known that I have asthma and I know exactly what the rules are. I use an inhaler to manage my symptoms (always within the permissible limits) and I know for sure that I will be tested every day I wear the race leader’s jersey.
“My asthma got worse at the Vuelta so I followed the team doctor’s advice to increase my Salbutamol dosage. As always, I took the greatest care to ensure that I did not use more than the permissible dose.
“I take my leadership position in my sport very seriously. The UCI is absolutely right to examine test results and, together with the team, I will provide whatever information it requires.”
Team Principal Sir Dave Brailsford said:
“There are complex medical and physiological issues which affect the metabolism and excretion of Salbutamol. We’re committed to establishing the facts and understanding exactly what happened on this occasion.
“I have the utmost confidence that Chris followed the medical guidance in managing his asthma symptoms, staying within the permissible dose for Salbutamol. Of course, we will do whatever we can to help address these questions.”
Read more at [www.teamsky.com]
This is a process that in normal circumstances would be confidential. However, in light of media interest, we believe it is important that the facts are set out clearly for all.
Chris has had asthma since childhood and uses an inhaler to take a common medication, Salbutamol, to prevent and ease symptoms brought on by exercise. Salbutamol is permitted by WADA rules (without the need for a TUE) when inhaled up to a limit of 1,600 micrograms (mcg) over a period of 24 hours and no more than 800mcg over 12 hours.
The UCI informed Chris that a urine test conducted on 7 September 2017, following Stage 18 of the Vuelta, revealed a concentration of Salbutamol which exceeds a threshold that requires him to provide information to confirm that he inhaled no more than the permissible dose. Analysis indicated the presence of Salbutamol at a concentration of 2,000 nanograms per millilitre (ng/ml), compared with the WADA threshold of 1,000ng/ml. None of the 20 other urine tests taken by Chris required any further explanation.
During the final week of the Vuelta, Chris experienced acute asthma symptoms. On the advice of the Team Sky doctor, he used an increased dosage of Salbutamol (still within the permissible doses) in the run-up to the 7 September urine test. As race leader, Chris was tested after every stage through this period and he declared his use of the medication as part of the process.
The notification of the test finding does not mean that any rule has been broken. The finding triggers requests from the UCI which are aimed at establishing what caused the elevated concentration of Salbutamol and to ensure that no more than the permissible doses of Salbutamol were inhaled.
There is considerable evidence to show that there are significant and unpredictable variations in the way Salbutamol is metabolised and excreted. As a result, the use of permissible dosages of Salbutamol can sometimes result in elevated urinary concentrations, which require explanation. A wide range of factors can affect the concentrations, including the interaction of Salbutamol with food or other medications, dehydration and the timing of Salbutamol usage before the test.
Chris Froome said:
“It is well known that I have asthma and I know exactly what the rules are. I use an inhaler to manage my symptoms (always within the permissible limits) and I know for sure that I will be tested every day I wear the race leader’s jersey.
“My asthma got worse at the Vuelta so I followed the team doctor’s advice to increase my Salbutamol dosage. As always, I took the greatest care to ensure that I did not use more than the permissible dose.
“I take my leadership position in my sport very seriously. The UCI is absolutely right to examine test results and, together with the team, I will provide whatever information it requires.”
Team Principal Sir Dave Brailsford said:
“There are complex medical and physiological issues which affect the metabolism and excretion of Salbutamol. We’re committed to establishing the facts and understanding exactly what happened on this occasion.
“I have the utmost confidence that Chris followed the medical guidance in managing his asthma symptoms, staying within the permissible dose for Salbutamol. Of course, we will do whatever we can to help address these questions.”
Read more at [www.teamsky.com]
|
Tinuz
13 december 2017 08:17
|
Iemand die daadwerkelijk astma heeft kan niet aan topsport doen, lijkt me. Ook de Keniaan Christopher C. Froome is daarop geen uitzondering.
Ik moet ook hijgen en regelmatig een beetje kuchen na een rondje hardlopen of fietsen, maar dat is nog geen astma.
Ik moet ook hijgen en regelmatig een beetje kuchen na een rondje hardlopen of fietsen, maar dat is nog geen astma.
|
Ruudje2209
13 december 2017 08:18
|
Bijzondere kop. Hij is dus gewoon betrapt. Voor vergelijkbare situatie stond Petacchi ooit jaar aan de kant.
|
Poggio
13 december 2017 08:35
|
Teveel is teveel. Neem aan dat Froome zijn overwinning zal moeten inleveren?
|
lodjan
13 december 2017 08:37
|
Van Wielerflits:
Vergelijkbare zaken: langere schorsing
Het overschrijden van de maximale toegestane hoeveelheid Salbutamol kan duiden op dopinggebruik. In het verleden werden Alessandro Petacchi en Diego Ulissi vanwege dezelfde overtreding voor respectievelijk een jaar en negen maanden geschorst. Zij hadden destijds echter minder nanogram per milliliter in hun urine dan dat Froome nu heeft.
Vergelijkbare zaken: langere schorsing
Het overschrijden van de maximale toegestane hoeveelheid Salbutamol kan duiden op dopinggebruik. In het verleden werden Alessandro Petacchi en Diego Ulissi vanwege dezelfde overtreding voor respectievelijk een jaar en negen maanden geschorst. Zij hadden destijds echter minder nanogram per milliliter in hun urine dan dat Froome nu heeft.
|
Orakel
13 december 2017 09:04
|
Wat speelt hier voor politiek? Positieve A en B staal = betrapt.
De fluwelen handschoen waarmee dit wordt aangepakt laat zien dat men niet weet wat men met deze absolute topper moet doen in deze situatie.
Nou heel simpel: de procedure volgen.
De fluwelen handschoen waarmee dit wordt aangepakt laat zien dat men niet weet wat men met deze absolute topper moet doen in deze situatie.
Nou heel simpel: de procedure volgen.
|
Orakel
13 december 2017 09:27
|
Froome moet nu aantonen dat hij de therapeutische dosering salbutamol genomen heeft, maar dat dit toch geleid heeft tot een hoge concentratie in de urine.
Min of meer een inhaler die fout is afgesteld, of een lichaam dat anders omgaan met de afbraak van een middel waardoor je anders scoort in een test.
Daarentegen zegt Froome doodleuk dat hij de dosering bewust verdubbeld heeft (alsof je met een normale dosering precies op 1000 uit zou komen).
Lijkt een gelogen verhaal om te verbloemen dat de salbutamol oraal is ingenomen om voordeel te behalen (al is dat laatste uiteraard speculatief).
Dit is namelijk de normale gang van zaken >
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic inhaled dose up to the maximum indicated above.”
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/12/2017 09:29 door Orakel.
Min of meer een inhaler die fout is afgesteld, of een lichaam dat anders omgaan met de afbraak van een middel waardoor je anders scoort in een test.
Daarentegen zegt Froome doodleuk dat hij de dosering bewust verdubbeld heeft (alsof je met een normale dosering precies op 1000 uit zou komen).
Lijkt een gelogen verhaal om te verbloemen dat de salbutamol oraal is ingenomen om voordeel te behalen (al is dat laatste uiteraard speculatief).
Dit is namelijk de normale gang van zaken >
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic inhaled dose up to the maximum indicated above.”
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/12/2017 09:29 door Orakel.
|
JW
13 december 2017 09:58
|
Gelukkig hebben we onze eigen deskundige Ram nog, die alles uit kan leggen:
'Volstrekt logisch dat Froome niet voorlopig geschorst wordt'
Gepubliceerd: 13 december 2017 09:50
Laatste update: 13 december 2017 09:49
Herman Ram, directeur van de Nederlandse Dopingautoriteit, vindt het logisch dat Chris Froome niet voorlopig geschorst is na zijn verdachte dopingtest in de Vuelta a España. Bij de Britse renner werd een abnormale hoeveelheid gevonden van het middel salbutamol, een medicijn tegen astma.
"Het is volstrekt logisch dat hij niet voorlopig geschorst is. Dat kan alleen als de bond de stellige overtuiging heeft dat er sprake is van een zware overtreding op de dopingregels. Het is nog helemaal niet duidelijk of dat bij Froome het geval is."
"Er zijn natuurlijk ontzaglijk veel astmapatiënten in de sport, er zijn dan ook voortdurend zaken over dit middel", zegt Ram tegen NUsport. "Dat ik vandaag door journalisten wordt gebeld, komt alleen door de grote naam van de renner. Maar op zich is dit geen bijzondere zaak."
Bij Froome werd na de achttiende etappe van de Vuelta 2000 nanogram per milliliter van het middel gevonden, tweemaal zoveel als de maximaal toegestane hoeveelheid. Volgens zijn ploeg Sky kan die afwijkende concentratie verklaard worden door allerlei factoren, zoals de reactie van salbutamol op het voedselgebruik en andere medicijnen, uitdroging of het tijdstip van de inname van het medicijn ten opzichte van de dopingtest.
Zie ook: UCI onderzoekt verdachte salbutamolwaarde Froome bij zege in Vuelta
Menselijk lichaam
Ram zegt niet meteen raar op te kijken van die verklaring. "Er is een bepaalde maximum hoeveelheid per dag vastgesteld, maar het is niet zo dat een dosering van het astmamedicijn bij ieder persoon op dezelfde manier in zijn afscheiding terechtkomt. Zo werkt het menselijk lichaam niet."
Duizend nanogram per milliliter salbutamol is toegestaan. Bij een hogere dosering moet de sporter kunnen aantonen dat dit gebruikt is uit therapeutisch oogpunt.
"Salbutamol is een van de drie astmamiddelen die bij een kleine hoeveelheid niet verboden zijn", vertelt Ram. "Het gaat ook om de manier van toedienen. Sky zegt dat Froome pufjes heeft gebruikt, dat is toegestaan."
Ram durft zich niet aan een voorspelling te wagen of de viervoudig Tourwinnaar gestraft wordt voor zijn hoge salbutamolwaarde. "Dat is heel moeilijk te zeggen, ik heb niet alle informatie en kan deze zaak daarom verder niet duiden."
'Volstrekt logisch dat Froome niet voorlopig geschorst wordt'
Gepubliceerd: 13 december 2017 09:50
Laatste update: 13 december 2017 09:49
Herman Ram, directeur van de Nederlandse Dopingautoriteit, vindt het logisch dat Chris Froome niet voorlopig geschorst is na zijn verdachte dopingtest in de Vuelta a España. Bij de Britse renner werd een abnormale hoeveelheid gevonden van het middel salbutamol, een medicijn tegen astma.
"Het is volstrekt logisch dat hij niet voorlopig geschorst is. Dat kan alleen als de bond de stellige overtuiging heeft dat er sprake is van een zware overtreding op de dopingregels. Het is nog helemaal niet duidelijk of dat bij Froome het geval is."
"Er zijn natuurlijk ontzaglijk veel astmapatiënten in de sport, er zijn dan ook voortdurend zaken over dit middel", zegt Ram tegen NUsport. "Dat ik vandaag door journalisten wordt gebeld, komt alleen door de grote naam van de renner. Maar op zich is dit geen bijzondere zaak."
Bij Froome werd na de achttiende etappe van de Vuelta 2000 nanogram per milliliter van het middel gevonden, tweemaal zoveel als de maximaal toegestane hoeveelheid. Volgens zijn ploeg Sky kan die afwijkende concentratie verklaard worden door allerlei factoren, zoals de reactie van salbutamol op het voedselgebruik en andere medicijnen, uitdroging of het tijdstip van de inname van het medicijn ten opzichte van de dopingtest.
Zie ook: UCI onderzoekt verdachte salbutamolwaarde Froome bij zege in Vuelta
Menselijk lichaam
Ram zegt niet meteen raar op te kijken van die verklaring. "Er is een bepaalde maximum hoeveelheid per dag vastgesteld, maar het is niet zo dat een dosering van het astmamedicijn bij ieder persoon op dezelfde manier in zijn afscheiding terechtkomt. Zo werkt het menselijk lichaam niet."
Duizend nanogram per milliliter salbutamol is toegestaan. Bij een hogere dosering moet de sporter kunnen aantonen dat dit gebruikt is uit therapeutisch oogpunt.
"Salbutamol is een van de drie astmamiddelen die bij een kleine hoeveelheid niet verboden zijn", vertelt Ram. "Het gaat ook om de manier van toedienen. Sky zegt dat Froome pufjes heeft gebruikt, dat is toegestaan."
Ram durft zich niet aan een voorspelling te wagen of de viervoudig Tourwinnaar gestraft wordt voor zijn hoge salbutamolwaarde. "Dat is heel moeilijk te zeggen, ik heb niet alle informatie en kan deze zaak daarom verder niet duiden."
|
Wanny
13 december 2017 11:00
|
Kortom, Sky gooit er een batterij specialisten en juristen tegenaan, wellicht nog wat centjes voor de UCI en de zaak wordt gesloten.
|
Simeone
13 december 2017 11:04
|
Het lijkt wel of dat de Britse overheid kinderen met astma of alergieën stimuleert om te gaan wielrennen of duursport te gaan beoefenen
|
Carlos Danger
13 december 2017 11:28
|
SKY. Brailsford. Froome.
Foul Play?
Who knew?
11 Tours zonder winnaar. Wie maakt het dozijn vol?
Foul Play?
Who knew?
11 Tours zonder winnaar. Wie maakt het dozijn vol?
|
Bromertà
13 december 2017 11:44
|
Petacchi deed het met minder. Toentertijd werd uitgerekend dat hij meer dan 1000 pufjes geïnhaleerd moest hebben om zoveel (1320 ng/ml) van dat spul 't via de luchtwegen binnen te krijgen.
Froome zit op een niet onaardige waarde van 2000 ng/ml.
Hier het Sky communiqué.
Froome zit op een niet onaardige waarde van 2000 ng/ml.
Hier het Sky communiqué.
|
Curzio
13 december 2017 11:56
|
Je ziet allerlei berekeningen, ook dat Froome nu 23 pufjes genomen zou moeten hebben (nogal een pregnant verschil in rekenuitkomst met Petacchi). Denk dat het allemaal bijzonder moeilijk uit te rekenen is, zo niet onmogelijk, zie ook het verhaal van Ram. In elk geval zit Froome op het dubbele van wat de bovengrens is van wat je therapeutisch in je urine mag hebben als sporter, denk dat we het daarbij moeten houden.
En voor de mensen die zich verbazen over het aantal sporters met astma: er zijn 600.000 mensen met astma in Nederland, tis nogal een veel voorkomende aandoening. Waarmee ik niet zeg dat alle sporters het terecht gebruiken of er geen bijbedoelingen mee hebben, maar het is niet vreemd dat er tientallen profrenners zijn die astma hebben, en zolang je dan binnen de regels salbutamol mag gebruiken is het onzinnig om daarover te klagen.
Ik zie meer in een controle-systeem van alle medicatie voorschriften door teamartsen door onafhankelijke artsen.
En voor de mensen die zich verbazen over het aantal sporters met astma: er zijn 600.000 mensen met astma in Nederland, tis nogal een veel voorkomende aandoening. Waarmee ik niet zeg dat alle sporters het terecht gebruiken of er geen bijbedoelingen mee hebben, maar het is niet vreemd dat er tientallen profrenners zijn die astma hebben, en zolang je dan binnen de regels salbutamol mag gebruiken is het onzinnig om daarover te klagen.
Ik zie meer in een controle-systeem van alle medicatie voorschriften door teamartsen door onafhankelijke artsen.
|
lodjan
13 december 2017 12:46
|
Wanneer Froome de Vueltazege ontnomen wordt, is dit de nieuwe top 10:
1. Nibali
2. Zakarin
3. Kelderman
4. Contador
5. Poels
6. Woods
7. Superman
8. Kruijswijk
9. Van Garderen
10. Chaves
1. Nibali
2. Zakarin
3. Kelderman
4. Contador
5. Poels
6. Woods
7. Superman
8. Kruijswijk
9. Van Garderen
10. Chaves
|
Bromertà
13 december 2017 12:48
|
Hoogste tijd om paal en perk te stellen. Niks geen gedogen van medicamenten in welke concentratie dan ook. Ben je ziek zwak of misselijk, of heb je een of ander chronisch fysiek probleem dan is het jammer voor je, maar dan is topsport per definitie onmogelijk: alleen de fitste alteten krijgen van moeder aarde de vrijbrief om op het hoogste platform te strijden.
Je moet voor de gein eens de verhoudingen top-wielrenners met aandoening (Haglund, astma, pollen-allergie, weet-ik-niet-wat) afzetten tegen de rest van de bevolking.
Iedere sporter kent de fysieke reactie op diep gaan, op zwaar in het rood zitten, op verzuren tot achter de oren, op het gevoel met ontploffende poten door te knallen, op ... etc, etc. Of neem het overbekende 1500m-kuchje. Heeft toch niks nada niets met een longaandoening te maken? Als je iedere dag, zoals in de Vuelta, aan 't eind van de rit een k*t-klimmetje van zo'n 5-10 minuten maximaal op moet knallen, ja dan hebbie dat kuchje. Niks aan de hand, herstellen en morgen fris weer op, of ... begint het lichaam na ettelijke herhalingen te sputteren en tegen te stribbelen, en zal de renner daar dan hinder van gaan ondervinden?
Pufjes? Ze zouden verboden moeten worden, in de sport dan hè.
Je moet voor de gein eens de verhoudingen top-wielrenners met aandoening (Haglund, astma, pollen-allergie, weet-ik-niet-wat) afzetten tegen de rest van de bevolking.
Iedere sporter kent de fysieke reactie op diep gaan, op zwaar in het rood zitten, op verzuren tot achter de oren, op het gevoel met ontploffende poten door te knallen, op ... etc, etc. Of neem het overbekende 1500m-kuchje. Heeft toch niks nada niets met een longaandoening te maken? Als je iedere dag, zoals in de Vuelta, aan 't eind van de rit een k*t-klimmetje van zo'n 5-10 minuten maximaal op moet knallen, ja dan hebbie dat kuchje. Niks aan de hand, herstellen en morgen fris weer op, of ... begint het lichaam na ettelijke herhalingen te sputteren en tegen te stribbelen, en zal de renner daar dan hinder van gaan ondervinden?
Pufjes? Ze zouden verboden moeten worden, in de sport dan hè.
|
El Chaba
13 december 2017 13:01
|
Gezien onderstaand verhaal zal het allemaal wel met een sisser aflopen:
[www.wielerflits.nl]
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
Naar aanleiding van een artikel in Le Monde, gaven de UCI en Sky vanmorgen tekst en uitleg over het vermeende dopinggebruik van Chris Froome. De Britse winnaar van de jongste Tour de France en Vuelta a España had tijdens die laatste koers 2000 nanogram Salbutamol per milliliter in zijn urine, daar waar 1000 nanogram de maximale toegestane hoeveelheid is.
Volgens de Britse formatie zijn er geen regels gebroken. In een statement doet de ploeg haar verhaal. “Dit proces zou normaal gesproken vertrouwelijk zijn. Maar door de interesse van de media, denken wij dat het belangrijk is om de feiten duidelijk op een rij te zetten. Chris heeft sinds zijn jeugd astma. Hij gebruikt een inhaler om zijn medicatie, Salbutamol, in te nemen, zodat het zijn symptomen voorkomt of dragelijker maakt tijdens een inspanning. Salbutamol is toegestaan volgens de WADA-regels (zonder dat er een attest/TUE voor nodig is), als het blijft bij 1600 microgram per 24 uur via een inhaler.
De UCI heeft Chris geïnformeerd dat er tijdens een urinetest op 7 september 2017, na de achttiende etappe in de Vuelta, een concentratie Salbutamol is aangetroffen waarvoor hij extra informatie moet geven. Daarmee kan hij bevestigen dat hij niet meer geïnhaleerd heeft dan de gepermitteerde dosis. Na analyses bleek dat er een concentratie van 2000 nanogram per milliliter Salbutamol in de urine van Chris zat. Het WADA (wereld anti-dopingagentschap, red.) heeft als limiet 1000 nanogram per milliliter. Geen enkele van de twintig andere tests die bij Chris zijn afgenomen, vragen om nadere uitleg.
Het bericht met de bevindingen betekent niet dat er regels gebroken zijn. De UCI wil hiermee alleen zeker komen te weten dat er niet meer dan de geoorloofde dosis Salbutamol is geïnhaleerd. Er is aanzienlijk bewijs dat er significante en onvoorspelbare variaties zijn hoe Salbutamol in de stofwisseling terechtkomt en hoe deze het lichaam verlaat. Daardoor kan het soms resulteren in schommelde waarden in de urine, die nadere uitleg vragen. Er zijn allerlei factoren die de concentratie Salbutamol in de urine kunnen aantasten. Denk aan voedsel, andere medicaties, uitdroging en het tijdstip waarop iemand Salbutamol inneemt.”
[www.wielerflits.nl]
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
Naar aanleiding van een artikel in Le Monde, gaven de UCI en Sky vanmorgen tekst en uitleg over het vermeende dopinggebruik van Chris Froome. De Britse winnaar van de jongste Tour de France en Vuelta a España had tijdens die laatste koers 2000 nanogram Salbutamol per milliliter in zijn urine, daar waar 1000 nanogram de maximale toegestane hoeveelheid is.
Volgens de Britse formatie zijn er geen regels gebroken. In een statement doet de ploeg haar verhaal. “Dit proces zou normaal gesproken vertrouwelijk zijn. Maar door de interesse van de media, denken wij dat het belangrijk is om de feiten duidelijk op een rij te zetten. Chris heeft sinds zijn jeugd astma. Hij gebruikt een inhaler om zijn medicatie, Salbutamol, in te nemen, zodat het zijn symptomen voorkomt of dragelijker maakt tijdens een inspanning. Salbutamol is toegestaan volgens de WADA-regels (zonder dat er een attest/TUE voor nodig is), als het blijft bij 1600 microgram per 24 uur via een inhaler.
De UCI heeft Chris geïnformeerd dat er tijdens een urinetest op 7 september 2017, na de achttiende etappe in de Vuelta, een concentratie Salbutamol is aangetroffen waarvoor hij extra informatie moet geven. Daarmee kan hij bevestigen dat hij niet meer geïnhaleerd heeft dan de gepermitteerde dosis. Na analyses bleek dat er een concentratie van 2000 nanogram per milliliter Salbutamol in de urine van Chris zat. Het WADA (wereld anti-dopingagentschap, red.) heeft als limiet 1000 nanogram per milliliter. Geen enkele van de twintig andere tests die bij Chris zijn afgenomen, vragen om nadere uitleg.
Het bericht met de bevindingen betekent niet dat er regels gebroken zijn. De UCI wil hiermee alleen zeker komen te weten dat er niet meer dan de geoorloofde dosis Salbutamol is geïnhaleerd. Er is aanzienlijk bewijs dat er significante en onvoorspelbare variaties zijn hoe Salbutamol in de stofwisseling terechtkomt en hoe deze het lichaam verlaat. Daardoor kan het soms resulteren in schommelde waarden in de urine, die nadere uitleg vragen. Er zijn allerlei factoren die de concentratie Salbutamol in de urine kunnen aantasten. Denk aan voedsel, andere medicaties, uitdroging en het tijdstip waarop iemand Salbutamol inneemt.”
|
El Chaba
13 december 2017 13:03
|
Je stokpaardje.
En hoewel er best iets voor is te zeggen, gaat dat nooit gebeuren..
En hoewel er best iets voor is te zeggen, gaat dat nooit gebeuren..
|
Horsie is back
13 december 2017 13:15
|
"Niets is wat het lijkt", zei De Mart al. Hij schreef er zelfs een heel boek over al heb ik het nooit gelezen.
Dacht ik vaak: "is nu het hele prikbord in een bijna diepe winterslaap verzonken?". Nu kan ik gelukkig weer gaan slapen, want het prikbord is nog springlevend.
Dacht ik vaak: "is nu het hele prikbord in een bijna diepe winterslaap verzonken?". Nu kan ik gelukkig weer gaan slapen, want het prikbord is nog springlevend.
|
Ron de Renner
13 december 2017 13:16
|
Ik zie toch weinig ontlastends in deze verklaring. Feit is dat hij boven de limiet zit, en dus ligt de bewijslast nu bij hem. Lijkt me sterk dat je er dan vanaf komt met 'ja, het kan ook aan het eten liggen'. Zeker niet als je twee keer zoveel hebt als toegestaan (en ik neem aan dat een bovengrens ook al een foutmarge meeneemt voor zulke schommelingen).
|
Luijt
13 december 2017 13:19
|
Katalop
|
LD88
13 december 2017 13:20
|
Petacchi ging nat voor slechts 1320.
Het zal belachelijk zijn als Froome hier zomaar mee weg komt, maar het zou me niets verbazen.
Het zal belachelijk zijn als Froome hier zomaar mee weg komt, maar het zou me niets verbazen.
|
Lobsen
13 december 2017 13:21
|
Volgens een Deense proffessor ligt de grenswaarde bij 500 ng per ml bij een normale gebruiker. De grens van WADA is dus al dubbel zo hoog. Zie artikel in BT
[www.bt.dk]
[www.bt.dk]
|
Cecchini
13 december 2017 13:23
|
|
Cecchini
13 december 2017 13:25
|
|
Luijt
13 december 2017 13:26
|
Waarom staat dit middel op de lijst? Je gaat er niet harder van fietsen en het is ook geen maskeringsmiddel.
Maar het staat er voorshands wel op.
Dus, wel schorsen maar niet te lang.
Groet, Luijt
(Tijdje hier niet vertoeft; heeft enorme omzetstijging tot gevolg gehad)
Maar het staat er voorshands wel op.
Dus, wel schorsen maar niet te lang.
Groet, Luijt
(Tijdje hier niet vertoeft; heeft enorme omzetstijging tot gevolg gehad)
|
Cecchini
13 december 2017 13:26
|
zero, zero, zero, zero ...........................................cinqo
|
Cecchini
13 december 2017 13:27
|
Er niet harder van fietsen ? Nou als je door zo'n pufje meer lucht krijgt lijkt me dat toch competitie vervalsend.
|
Tinuz
13 december 2017 13:28
|
Wie stelt daarvoor een betrouwbare diagnose? Waardoor en van wie kan iemand als Froome de diagnose astma krijgen?
|
Super Grover
13 december 2017 13:36
|
Absolute getallen als 600.000 zeggen natuurlijk vrij weinig, behalve dat het voor het gevoel 'veel' is. 600.000 is op 18 miljoen 3.33%. Met ongeveer 450 renners in de World Tour zouden er, vergeleken met de Nederlandse bevolking, ongeveer 15 renners met astma moeten zijn.
Is er iemand bekend met gegevens over het aantal Salbutamol gebruikers in het World Tour peloton?
Is er iemand bekend met gegevens over het aantal Salbutamol gebruikers in het World Tour peloton?
|
Tinuz
13 december 2017 13:42
|
Lijkt me geen correcte analyse. Dan zou je ook kunnen stellen dat het peloton naast astma ook verschillende andere ziektes en aandoeningen zou moeten herbergen, maar het profpeloton is totaal geen afspiegeling van de bevolking.
Een topsporter moet in gezonde conditie zijn anders ben je geen topsporter.
Een topsporter moet in gezonde conditie zijn anders ben je geen topsporter.
|
Horsie is back
13 december 2017 13:59
|
In 2004 bleek het Britse Olympische Team een 5 maal hogere representatie van astma lijders te hebben in vergelijking met average Joe.
Het zal enerzijds te maken hebben met de bovenmatige inspanningen met hoge ademfrequenties gedurende langere tijd en anderzijds met de mate van luchtverontreiniging, waaraan de dwangarbeiders van de weg langduriger worden blootgesteld.
Tijd voor de Nederlandse milieusatelliet om de resolutie van hun metingen van de nu mogelijke kilometer te verkleinen tot 10 meter.
Allez, alhoewel ik Vayer nog niet gelezen heb, wat doen we dan met de (vermeende) astmalijders?
Feit is nu wel, dat SKY en dus Froome nu wel erg vaak op de rand van een zwarte gat blijven hangen, ze worden het zwarte gat niet ingezogen.
Gisteren nog het artikel gedownload met de verontrustende titel: Are we reaching the limits of Homo Sapiens?
Wat is daarop uw antwoord?
Het zal enerzijds te maken hebben met de bovenmatige inspanningen met hoge ademfrequenties gedurende langere tijd en anderzijds met de mate van luchtverontreiniging, waaraan de dwangarbeiders van de weg langduriger worden blootgesteld.
Tijd voor de Nederlandse milieusatelliet om de resolutie van hun metingen van de nu mogelijke kilometer te verkleinen tot 10 meter.
Allez, alhoewel ik Vayer nog niet gelezen heb, wat doen we dan met de (vermeende) astmalijders?
Feit is nu wel, dat SKY en dus Froome nu wel erg vaak op de rand van een zwarte gat blijven hangen, ze worden het zwarte gat niet ingezogen.
Gisteren nog het artikel gedownload met de verontrustende titel: Are we reaching the limits of Homo Sapiens?
Wat is daarop uw antwoord?
|
Ger
13 december 2017 14:09
|
Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Waarom staat dit middel op de lijst? Je gaat er
> niet harder van fietsen en het is ook geen
> maskeringsmiddel.
>
> Maar het staat er voorshands wel op.
>
> Dus, wel schorsen maar niet te lang.
>
Nee 2 jaar is lang genoeg. Wat heeft het anders voor zin om een limiet aan te geven en er dan ver over heen te gaan wat betreft waardes.
-------------------------------------------------------
> Waarom staat dit middel op de lijst? Je gaat er
> niet harder van fietsen en het is ook geen
> maskeringsmiddel.
>
> Maar het staat er voorshands wel op.
>
> Dus, wel schorsen maar niet te lang.
>
Nee 2 jaar is lang genoeg. Wat heeft het anders voor zin om een limiet aan te geven en er dan ver over heen te gaan wat betreft waardes.
|
Horsie is back
13 december 2017 14:11
|
Het prestatiebevorderend effect kan gerust in twijfel worden getrokken.
Anderzijds zou je het probleem ook als volgt kunnen zien;
Je hebt twee baanwielrenners, die exact dezelfde kwaliteit hebben om 1 km met staande start in 60 seconden te rijden.
Stel bij wijze van gedachte experiment, dat je één van beide renners een volle seconde rust tijdens deze 60 seconden zoudt gunnen.
Voor de rest verandert er dus niks. Met die ene virtuele seconde rust gaat hij niet minder kapot (vraag het Johnny Highlander), maar zou die ene virtuele seconde rust hem toch niet de overwinning brengen in plaats van een dead heat?
Anderzijds zou je het probleem ook als volgt kunnen zien;
Je hebt twee baanwielrenners, die exact dezelfde kwaliteit hebben om 1 km met staande start in 60 seconden te rijden.
Stel bij wijze van gedachte experiment, dat je één van beide renners een volle seconde rust tijdens deze 60 seconden zoudt gunnen.
Voor de rest verandert er dus niks. Met die ene virtuele seconde rust gaat hij niet minder kapot (vraag het Johnny Highlander), maar zou die ene virtuele seconde rust hem toch niet de overwinning brengen in plaats van een dead heat?
|
LD88
13 december 2017 14:33
|
Er zijn waarschijnlijk veel mensen met inspanningsastma die zich nooit zwaar genoeg inspannen om er achter te komen dat ze dat hebben.
Of die gewoon even rustig aan doen als ze er last van krijgen ipv pufjes te nemen.
Of die gewoon even rustig aan doen als ze er last van krijgen ipv pufjes te nemen.
|
Tjappie2
13 december 2017 14:40
|
Werd Froomey alleen in de Tour belaagd met pis?
Als dat in de Vuelta ook is gebeurd kan hij toch gewoon stellen dat hij het ochtendplasje van een gedrogeerde supporter naar binnen heeft gewerkt?
Als dat in de Vuelta ook is gebeurd kan hij toch gewoon stellen dat hij het ochtendplasje van een gedrogeerde supporter naar binnen heeft gewerkt?
|
Luijt
13 december 2017 14:47
|
dat er al jaren door mensen meer dan verstand dan een doorsnee knol ervoor wordt gepleit dit middel van de lijst te halen.
|
Luijt
13 december 2017 14:49
|
Je schrijft "nee" maar ik heb het gevoel dat we het eens zijn.
Hoewel, twee jaar zou ik wat veel vinden.
Hoewel, twee jaar zou ik wat veel vinden.
|
Ger
13 december 2017 14:52
|
|
Super Grover
13 december 2017 14:53
|
Volgens deze redenering zouden er dus significant minder dan 15 renners met astma moeten zijn. Dat is juist wat ik betwijfel.
|
Noot
13 december 2017 14:53
|
|
Sjorsoll
13 december 2017 15:02
|
Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
Hoogste tijd om paal en perk te stellen. Niks geen gedogen van medicamenten in welke concentratie dan ook. Ben je ziek zwak of misselijk, of heb je een
of ander chronisch fysiek probleem dan is het jammer voor je, maar dan is topsport per definitie onmogelijk: alleen de fitste alteten krijgen van moeder aarde de vrijbrief om op het hoogste platform te strijden.
Pufjes? Ze zouden verboden moeten worden, in de sport dan hè.
---------------------------------------
Dus paracetamol mag ook niet meer?
Het gaat er wat mij betreft om of de benodigde dosering van een middel tegen astma schadelijk is voor de gezondheid of niet. Dat is namelijk het criterium om iets als doping te bestempelen en te verbieden. Jammer als dat discussie oplevert, maar als je alle soorten medicatie verbiedt dan zal de eeuwige discussie worden wat medicatie is en wat niet.
Plus: wat is fitheid precies ('alleen de fitste alteten krijgen van moeder aarde de vrijbrief om op het hoogste platform te strijden')? Als iemand met een kleine dosering van een bepaald middel zijn astma kan compenseren en in de top van een mondiale sport mee kan doen... Is dat een fitte topatleet, of is dat een gehandicapte? (Ik chargeer, I know).
-------------------------------------------------------
Hoogste tijd om paal en perk te stellen. Niks geen gedogen van medicamenten in welke concentratie dan ook. Ben je ziek zwak of misselijk, of heb je een
of ander chronisch fysiek probleem dan is het jammer voor je, maar dan is topsport per definitie onmogelijk: alleen de fitste alteten krijgen van moeder aarde de vrijbrief om op het hoogste platform te strijden.
Pufjes? Ze zouden verboden moeten worden, in de sport dan hè.
---------------------------------------
Dus paracetamol mag ook niet meer?
Het gaat er wat mij betreft om of de benodigde dosering van een middel tegen astma schadelijk is voor de gezondheid of niet. Dat is namelijk het criterium om iets als doping te bestempelen en te verbieden. Jammer als dat discussie oplevert, maar als je alle soorten medicatie verbiedt dan zal de eeuwige discussie worden wat medicatie is en wat niet.
Plus: wat is fitheid precies ('alleen de fitste alteten krijgen van moeder aarde de vrijbrief om op het hoogste platform te strijden')? Als iemand met een kleine dosering van een bepaald middel zijn astma kan compenseren en in de top van een mondiale sport mee kan doen... Is dat een fitte topatleet, of is dat een gehandicapte? (Ik chargeer, I know).
|
Sjorsoll
13 december 2017 15:12
|
Ik denk dat astma wel dezelfde verhouding zou kunnen kennen als de bevolking, want dat is te compenseren met dat middeltje (salbutamol dus, ff opgezocht).
1 op de 1000 mensen heeft multiple sclerose, die zie je inderdaad niet in het peloton, wat dat betreft heb je gelijk.
Ik denk zelfs dat het aantal 'astma-patiënten' in het peloton wel eens hoger kan liggen dan in de 'echte wereld', simpelweg omdat je een vrijbrief krijgt om dat fijne middeltje te gebruikten. Weet trouwens niet hoe makkelijk dat gaat met arts en diagnose.
1 op de 1000 mensen heeft multiple sclerose, die zie je inderdaad niet in het peloton, wat dat betreft heb je gelijk.
Ik denk zelfs dat het aantal 'astma-patiënten' in het peloton wel eens hoger kan liggen dan in de 'echte wereld', simpelweg omdat je een vrijbrief krijgt om dat fijne middeltje te gebruikten. Weet trouwens niet hoe makkelijk dat gaat met arts en diagnose.
|
Sjorsoll
13 december 2017 15:16
|
|
Sjorsoll
13 december 2017 15:19
|
Damn it, ik ben aan het klooien. Je kunt berichten hier niet verwijderen hè? 
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/12/2017 15:23 door Sjorsoll.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/12/2017 15:23 door Sjorsoll.
|
Sjorsoll
13 december 2017 15:22
|
Ik vind het raar dat Froome (nog) niet geschorst is en dat dit bericht dan toch naar buiten komt. Hij is allang schuldig bij het grote publiek: volgend jaar wordt hij nog meer onder gespuugd dan normaal in Frankrijk.
Als hij zichzelf nog onschuldig kan pleiten dan is dit bericht van de UCI enorm onzinnig...
Als hij zichzelf nog onschuldig kan pleiten dan is dit bericht van de UCI enorm onzinnig...
|
El Chaba
13 december 2017 15:32
|
Zo is het precies.
En juist topsport in de buitenlucht maakt dat je er sneller achter komt dat je luchtwegen geïrriteerd raken. Volgens een deskundige op de radio zojuist zou 30-40% van het profpeloton dat last heeft van inspanningsastma geen 'vreemd' percentage zijn..
En juist topsport in de buitenlucht maakt dat je er sneller achter komt dat je luchtwegen geïrriteerd raken. Volgens een deskundige op de radio zojuist zou 30-40% van het profpeloton dat last heeft van inspanningsastma geen 'vreemd' percentage zijn..
|
Bromertà
13 december 2017 15:34
|
In rit 17 was Froome begonnen met het verliezen van de Vuelta. Hij moest dus uit een ander vaatje tappen. Daarbij heeft de dokter een handje geholpen, blijkbaar.
|
Super Grover
13 december 2017 15:40
|
Is er een duidelijke definitie voor inspanningsastma (ik heb oprecht geen idee wat het precies inhoud)? Zoals Bromertà hierboven beschrijft krijgt vrijwel elke sporter die erg diep gaat ademhalingsproblemen en/of pijn in de luchtwegen, vooral op hoogte. Is dit een legitieme reden om medicijnen te gebruiken, of is dit een teken dat je meer moet trainen of dat je simpelweg niet voldoende aanleg hebt om een hoger niveau te bereiken?
Een hele simplistische vergelijking is de aanleg voor spieropbouw. Tijdens diepe inspanningen krijgt een sporter pijn in zijn spieren. Het moment dat hij niet meer aan kan haken in een wedstrijd is afhankelijk van doorzettingsvermogen, de mate van getraind zijn en aanleg.
Is het niet evenmin de bedoeling om bij deze pijn pijnstillers te nemen als dat het niet de bedoeling is om astma medicijnen te nemen bij ademhalingsproblemen veroorzaakt door zware inspanningen?
In het geval van (inspannings)astma is een middel te gebruiken waardoor het fysieke mankement, namelijk niet voldoende lucht binnenkrijgen om aan topsport te doen op te lossen met medicijnen. Daartegenover staat dat een van nature mindere aanleg voor spieropbouw niet met een (legaal)middel is op te lossen.
Met andere woorden, waar ligt de grens tussen niet voldoende aanleg hebben voor de absolute topsport en het toestaan van middelen om fysieke tekortkomingen te overbruggen?
Een hele simplistische vergelijking is de aanleg voor spieropbouw. Tijdens diepe inspanningen krijgt een sporter pijn in zijn spieren. Het moment dat hij niet meer aan kan haken in een wedstrijd is afhankelijk van doorzettingsvermogen, de mate van getraind zijn en aanleg.
Is het niet evenmin de bedoeling om bij deze pijn pijnstillers te nemen als dat het niet de bedoeling is om astma medicijnen te nemen bij ademhalingsproblemen veroorzaakt door zware inspanningen?
In het geval van (inspannings)astma is een middel te gebruiken waardoor het fysieke mankement, namelijk niet voldoende lucht binnenkrijgen om aan topsport te doen op te lossen met medicijnen. Daartegenover staat dat een van nature mindere aanleg voor spieropbouw niet met een (legaal)middel is op te lossen.
Met andere woorden, waar ligt de grens tussen niet voldoende aanleg hebben voor de absolute topsport en het toestaan van middelen om fysieke tekortkomingen te overbruggen?
|
Tinuz
13 december 2017 16:23
|
Een topsporter met astma is mijns inziens flauwekul. Topsport is grenzen opzoeken. Dan wil het lichaam nog al eens sputteren.
|
Frederik D.
13 december 2017 17:00
|
Hoe zag die achttiende etappe eruit en wat gebeurde er allemaal? "Snoof" Froome onderweg? Of gebeurde de overinname een dag eerder?
|
Horsie is back
13 december 2017 17:25
|
Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> In rit 17 was Froome begonnen met het verliezen
> van de Vuelta. Hij moest dus uit een ander vaatje
> tappen. Daarbij heeft de dokter een handje
> geholpen, blijkbaar.
De hamvraag wordt dan natuurlijk: Concludeerden Froome en zijn staf, dat hij zo inderdaad bezig was de Vuelta te verliezen of werd de dip in prestatieniveau geweten aan inspanningsgerelateerde astma en werd meteen à la Microsoft een microdosis helpertjes ingeschakeld voor een fix?
-------------------------------------------------------
> In rit 17 was Froome begonnen met het verliezen
> van de Vuelta. Hij moest dus uit een ander vaatje
> tappen. Daarbij heeft de dokter een handje
> geholpen, blijkbaar.
De hamvraag wordt dan natuurlijk: Concludeerden Froome en zijn staf, dat hij zo inderdaad bezig was de Vuelta te verliezen of werd de dip in prestatieniveau geweten aan inspanningsgerelateerde astma en werd meteen à la Microsoft een microdosis helpertjes ingeschakeld voor een fix?
|
Horsie is back
13 december 2017 17:43
|
Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> dat er al jaren door mensen meer dan verstand dan
> een doorsnee knol ervoor wordt gepleit dit middel
> van de lijst te halen.
Een doorsnee knol zou er voor willen pleiten deze zin eens tegen het noorderlicht te houden.
-------------------------------------------------------
> dat er al jaren door mensen meer dan verstand dan
> een doorsnee knol ervoor wordt gepleit dit middel
> van de lijst te halen.
Een doorsnee knol zou er voor willen pleiten deze zin eens tegen het noorderlicht te houden.
|
diravi
13 december 2017 18:21
|
Na de Q komt altijd een U. (behalve in Qatar)
|
Horsie is back
13 december 2017 18:21
|
Wordt Froome het eerste slachtoffer van het nieuwe wielrennen?
Waar heeft Fred het over?
Niet gezien hoe bij MAX (ik geef om mijn hersens) een meisje constant door het beeld fietste op een fiets, waarvan het stuur continu in de contramine bleef door niet te willen bewegen in de richting, die zij wou. Den Eddy zei toch altijd, dat de fiets U reed. Voilà!
We zien met belangstelling uit naar het Salbutamol paspoort van Chris Froome, maar ik hoor toch iemand al bijna 6 jaar zacht zingen:
"Time is an ocean, but it ends at the Bristish shore".
Het wachten is nu op ons eigen CF.
Waar heeft Fred het over?
Niet gezien hoe bij MAX (ik geef om mijn hersens) een meisje constant door het beeld fietste op een fiets, waarvan het stuur continu in de contramine bleef door niet te willen bewegen in de richting, die zij wou. Den Eddy zei toch altijd, dat de fiets U reed. Voilà!
We zien met belangstelling uit naar het Salbutamol paspoort van Chris Froome, maar ik hoor toch iemand al bijna 6 jaar zacht zingen:
"Time is an ocean, but it ends at the Bristish shore".
Het wachten is nu op ons eigen CF.
|
veluweracer
13 december 2017 19:16
|
Sky is een criminele organisatie. Waar rook is vuur. De dag die je wist die zou komen en meer van dat soort achterlijkheid.
|
JW
13 december 2017 19:55
|
Als Froome Petacchi of Ulissi had geheten, was hij al lang geschorst geweest.
Nu is hij al maanden in de gelegenheid een mooi verhaal te bedenken.
Sky zal balen dat het uitgelekt is.
Lakmoesproef voor de UCI.
Nu is hij al maanden in de gelegenheid een mooi verhaal te bedenken.
Sky zal balen dat het uitgelekt is.
Lakmoesproef voor de UCI.
|
veluweracer
13 december 2017 21:06
|
Here we go again!!!
|
Andere Peter
13 december 2017 21:10
|
Qat
Qats
Qats
|
Carlos Danger
13 december 2017 21:34
|
Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Werd Froomey alleen in de Tour belaagd met pis?
> Als dat in de Vuelta ook is gebeurd kan hij toch
> gewoon stellen dat hij het ochtendplasje van een
> gedrogeerde supporter naar binnen heeft gewerkt?
Is er een peepee-tape?
-------------------------------------------------------
> Werd Froomey alleen in de Tour belaagd met pis?
> Als dat in de Vuelta ook is gebeurd kan hij toch
> gewoon stellen dat hij het ochtendplasje van een
> gedrogeerde supporter naar binnen heeft gewerkt?
Is er een peepee-tape?
|
Eindhovuh
13 december 2017 21:45
|
Tja dit is hoe dan ook schadelijk voor Froome en de wielersport. Die kan Frankrijk beter mijden komend jaar, mocht hij niet geschorst worden.
Zo gaat dat nu eenmaal.
Lastige zaak dit, klinkt niet als epo o.i.d. maar staat wel op een lijst.
Moeilijk in te schatten of dit een gevalletje Armstrong is of een domme fout.
Zo gaat dat nu eenmaal.
Lastige zaak dit, klinkt niet als epo o.i.d. maar staat wel op een lijst.
Moeilijk in te schatten of dit een gevalletje Armstrong is of een domme fout.
|
cyclingfreakske
14 december 2017 00:00
|
wat Froome zei is niet dat de dosis niet doodleuk verdubbelde...
hij zei wel dat hij in de Vuelta meer last had van zijn astma (inspanningsastma wel te verstaan) en de teamarts besloot de dosis te verdubbelen.
waarop hij dus een hogere dosis dan anders tijdelijk gebruikte.
er zijn 2 pistes :
1) door de omstandigheden die zowieso extreem zijn, vochtverlies etc... kan het concentraat corticoide ivt vochtgehalte hoog blijven... (voornamelijk orale toediening tabletvorm)
de vraag is of dat in de extreme omstandigheid met een lichaam dat de uitputting nabij is er een chemische reactie onstaat doordat het lichaam in een soort overdribe slaat. (oa de bijnieren) Indien het inname tabletvorm betreft, bestaat die kans echt wel.
2) er is sprake van slordigheid.... in dit geval is het de arts die in de fout gaat.
waarom ? Wiggins bleek ook nogal hoog te scoren, en we zien hier eenzelfde verhaal.
we zien wel een verschil tussen Wiggins en Froome inzake transparantie.... waar Froome zowat alles op tafel legde, deed Wiggins veel moeite om alles af te schermen.
De kans dat Froome de pineut word door de arts zijn nonchalantie en prutserswerk is wel groot. We weten ook al dat de medische staf graag de kantjes opzoekt uit de Wiggins zaak.
Bij Wiggins bleek er gedurende een heel jaar een systematisch gebruik achter te zitten en een nogal bedenkelijke manier van afleveringen... doet denken aan de Armstrong zaak met pakketjesbrenger motoman.
Froome geef ik het voordeel van de twijfel, bij Wiggins staat het zowat als een paal boven water dat er zaken zijn gebeurd die we beter niet weten..
Wiggins zijn conversie naar ronde-renner was even abnormaal als de conversie die Armstrong deed na zijn kanker-periode. Natuurlijk gezien totaal onmogelijk.
hij zei wel dat hij in de Vuelta meer last had van zijn astma (inspanningsastma wel te verstaan) en de teamarts besloot de dosis te verdubbelen.
waarop hij dus een hogere dosis dan anders tijdelijk gebruikte.
er zijn 2 pistes :
1) door de omstandigheden die zowieso extreem zijn, vochtverlies etc... kan het concentraat corticoide ivt vochtgehalte hoog blijven... (voornamelijk orale toediening tabletvorm)
de vraag is of dat in de extreme omstandigheid met een lichaam dat de uitputting nabij is er een chemische reactie onstaat doordat het lichaam in een soort overdribe slaat. (oa de bijnieren) Indien het inname tabletvorm betreft, bestaat die kans echt wel.
2) er is sprake van slordigheid.... in dit geval is het de arts die in de fout gaat.
waarom ? Wiggins bleek ook nogal hoog te scoren, en we zien hier eenzelfde verhaal.
we zien wel een verschil tussen Wiggins en Froome inzake transparantie.... waar Froome zowat alles op tafel legde, deed Wiggins veel moeite om alles af te schermen.
De kans dat Froome de pineut word door de arts zijn nonchalantie en prutserswerk is wel groot. We weten ook al dat de medische staf graag de kantjes opzoekt uit de Wiggins zaak.
Bij Wiggins bleek er gedurende een heel jaar een systematisch gebruik achter te zitten en een nogal bedenkelijke manier van afleveringen... doet denken aan de Armstrong zaak met pakketjesbrenger motoman.
Froome geef ik het voordeel van de twijfel, bij Wiggins staat het zowat als een paal boven water dat er zaken zijn gebeurd die we beter niet weten..
Wiggins zijn conversie naar ronde-renner was even abnormaal als de conversie die Armstrong deed na zijn kanker-periode. Natuurlijk gezien totaal onmogelijk.
|
cyclingfreakske
14 december 2017 00:08
|
het is niet zo dat de resultaten in of kort na de Vuelta al bekend waren............. soms denkt men dat van wel.
een 2e analyse gaat sneller, omdat men bij het staat weet welke specifieke stof men moet hebben en op de rest noet meer word geanaliseert.
Theoretisch kan men stellen dat na ca 6-8 weken de UCI op de hoogte word gesteld, waarop zei team en renner op de hoogte brengen.
je zit dan aan 8-10 weken na de Vuelta, ten vroegste..
met de bekendmaking vanuit de UCI aan team en renner, volgt wat later een communicé naar de pers van een positief plasje.
maw : zoveel tijd om na te denken hebben ze niet gehad.
een 2e analyse gaat sneller, omdat men bij het staat weet welke specifieke stof men moet hebben en op de rest noet meer word geanaliseert.
Theoretisch kan men stellen dat na ca 6-8 weken de UCI op de hoogte word gesteld, waarop zei team en renner op de hoogte brengen.
je zit dan aan 8-10 weken na de Vuelta, ten vroegste..
met de bekendmaking vanuit de UCI aan team en renner, volgt wat later een communicé naar de pers van een positief plasje.
maw : zoveel tijd om na te denken hebben ze niet gehad.
|
lodjan
14 december 2017 00:51
|
Ze zijn op 20 september geïnformeerd, na 13 dagen dus.
|
Horsie is back
14 december 2017 01:19
|
Froome is op de dag van de ITT in Bergen geïnformeerd. Voor of na de tijdrit, die Froome niet zo best reed, is niet bekend.
|
Tinuz
14 december 2017 09:17
|
Vraag maar aan Ducrot hoe Froomeke na de finish heeft zitten hijgen en puffen.
Froome was toast in de Vuelta, maar heeft zichzelf waarschijnlijk op een stevige opkikker getrakteerd. Bij Sky gaan ze vaak tot het randje, wat vrijwel onvermijdelijk als gevolg heeft dat ze er soms overheen gaan.
Ook Tony Martin is woedend:
[www.telegraaf.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2017 09:17 door Tinuz.
Froome was toast in de Vuelta, maar heeft zichzelf waarschijnlijk op een stevige opkikker getrakteerd. Bij Sky gaan ze vaak tot het randje, wat vrijwel onvermijdelijk als gevolg heeft dat ze er soms overheen gaan.
Ook Tony Martin is woedend:
[www.telegraaf.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2017 09:17 door Tinuz.
|
Tjappie2
14 december 2017 11:55
|
Ducrot was weer z'n ouderwetse zelf bij Humberto Tan in de uitzending. Ik krijg spontaan zin om mezelf een paar niet al te verse bloedzakken toe te dienen als ik die gast bezig hoor.
|
Horsie is back
14 december 2017 14:21
|
"Zeg, Fred, mijn buitenaardse vrienden zeggen me dat zouden de TDF van 1970 tot 2000 in retrospectief zo beoordeeld worden met de massaspectograaf als tegenwoordig, dan zou er geen TDF meer geëindigd zijn, want iedereen al naar huis. Hoe vindt je die? " 
Ik ga weer naar buiten (mijn milieudrone heeft me gerapporteerd, dat het veilig is, CODE 999, goeddoeme; 4 dagen geleden nog CODE 968) om weer veel frisse lucht te inhaleren. Ik puf niet want anaerobic capacity is my trade.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2017 14:24 door Horsie is back.
Ik ga weer naar buiten (mijn milieudrone heeft me gerapporteerd, dat het veilig is, CODE 999, goeddoeme; 4 dagen geleden nog CODE 968) om weer veel frisse lucht te inhaleren. Ik puf niet want anaerobic capacity is my trade.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2017 14:24 door Horsie is back.
|
Super Grover
14 december 2017 16:59
|
Een artikel over salbutamol, astma en sporters.
Bovenstaand artikel geeft wat meer duidelijkheid over het gebruik van salbutamol onder atleten en de effecten. Ik heb niet gekeken naar verdere onderzoeken en de bronnen niet gecontroleerd, maar een aantal dingen vallen direct op:
-De conclusie is dat het middel geen effect heeft op gezonde sporters, zelfs niet een hoge dosering.
-15.3 procent of van de Atleten op de olympische spelen in Atlanta waren met astma gediagnosticeerd (tegenover 3.33% onder de Nederlandse bevolking zoals ik eerder noemde).
-Ze halen een onderzoek aan onder een grote groep Finse atleten wat aantoont dat er geen bewijs is dat zware fysieke inspanningen invloed hebben op het zich uiten van astma.
-Ook hier wordt geconcludeerd de toegestane limiet van 1000ng/ml erg hoog en dat hogere waarden duiden op misbruik. Dit concluderen ze onder andere door eigen metingen bij atleten, die na het innemen van een erg hoge dosis maximaal 700 ng/ml testen.
Bovenstaand artikel geeft wat meer duidelijkheid over het gebruik van salbutamol onder atleten en de effecten. Ik heb niet gekeken naar verdere onderzoeken en de bronnen niet gecontroleerd, maar een aantal dingen vallen direct op:
-De conclusie is dat het middel geen effect heeft op gezonde sporters, zelfs niet een hoge dosering.
-15.3 procent of van de Atleten op de olympische spelen in Atlanta waren met astma gediagnosticeerd (tegenover 3.33% onder de Nederlandse bevolking zoals ik eerder noemde).
-Ze halen een onderzoek aan onder een grote groep Finse atleten wat aantoont dat er geen bewijs is dat zware fysieke inspanningen invloed hebben op het zich uiten van astma.
-Ook hier wordt geconcludeerd de toegestane limiet van 1000ng/ml erg hoog en dat hogere waarden duiden op misbruik. Dit concluderen ze onder andere door eigen metingen bij atleten, die na het innemen van een erg hoge dosis maximaal 700 ng/ml testen.
|
Koppi
14 december 2017 18:11
|
Met de kennis van nu kun je heel anders aankijken tegen het plan van Froome om voor de Giro én de Tour te gaan. Blijft Froome onbestraft, dan krijgt hij in de Tour dagelijks emmers lauwe pis over zich heen en anders wordt hij wel van z'n fiets gemept. Alle ballen op de Giro dus, en na de winst volgt er een week later een persverklaring. 'Grotere inspanningen dan verwacht...bla bla, Tour de France past helaas niet meer in het schema.' Waarna Dumoulin alleen nog maar op de been hoeft te blijven om die gele trui binnen te harken.
|
Ger
14 december 2017 18:30
|
Kan me gewoon niet voorstellen dat dit onbestraft blijft. Met zulke hoge waardes lijkt me dit onmogelijk.
|
Bromertà
14 december 2017 20:31
|
Wie alle regels van de UCI even op een rijtje wil krijgen, kan deze twitter-draad volgen.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 00:15
|
het gaat hier over inspanningsastma....... niet te verwarren met de andere vorm die veel erger is.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 00:20
|
Topsport is per definitie op deze manier zga onmogelijk !
het is een fabel dat de meest getalenteerden overblijven......
in het wielrenner bestaat er geen echt herstel.... de perioden dat je na een grote ronde nodig hebt om te herstellen, is enkele maanden.
een profrenner zou dan maximaal op 60 wedstrijddagen uitkomen per seizoen (maart-okt).... geen enkele sponsor betaalt daarvoor.
en voor alle duidelijkheid :
topsport heeft eigenlijk niks met sport te maken.... het is ver voorbij het sportieve.
het is een fabel dat de meest getalenteerden overblijven......
in het wielrenner bestaat er geen echt herstel.... de perioden dat je na een grote ronde nodig hebt om te herstellen, is enkele maanden.
een profrenner zou dan maximaal op 60 wedstrijddagen uitkomen per seizoen (maart-okt).... geen enkele sponsor betaalt daarvoor.
en voor alle duidelijkheid :
topsport heeft eigenlijk niks met sport te maken.... het is ver voorbij het sportieve.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 00:24
|
zal zeker 1/3e zijn........... de helft daarvan mag je als terecht zien, de rest zijn fakers die een vrijbrief voor wat extra willen.
te bedenken dat Salbutamol bij een niet astmalijder geen bal uitmaakt.
cafeine is voor hen effecienter.
en daarnaast zijn er renners die het gebruiken, die slechter presteren wegens een hogere hartslag door het mddel.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/12/2017 20:38 door cyclingfreakske.
te bedenken dat Salbutamol bij een niet astmalijder geen bal uitmaakt.
cafeine is voor hen effecienter.
en daarnaast zijn er renners die het gebruiken, die slechter presteren wegens een hogere hartslag door het mddel.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/12/2017 20:38 door cyclingfreakske.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 00:31
|
wie ee nvorm van astma heeft, heeft er een bepaald voordeel van.
wie dat niet heeft, heeft er ook geen voordeel van.
wie geen astmavorm heeft, kan beter aan de cafeine..veel effecienter en het zet naast de bloedvaten open ook versterkte prikkels van het zenuwstelsel
het hele gedoe van salbutamol word flink overroepen, en dat ligt wel aan de UCI die in het verleden altijd moord en brand schreeuwen terwijl ze wel lijsten opmaakten maar zich zelden baseerden op medische experten en wetenschappelijke resultaten.
en de dag vandaag is dag nog op wat uitzonderingen a nog steeds het geval.
er word wat beslist maar ze vragen niet aan de heren wetenschappers in de pharmawereld, wat, hoe en hoelang wat werkt etc....
wie dat niet heeft, heeft er ook geen voordeel van.
wie geen astmavorm heeft, kan beter aan de cafeine..veel effecienter en het zet naast de bloedvaten open ook versterkte prikkels van het zenuwstelsel
het hele gedoe van salbutamol word flink overroepen, en dat ligt wel aan de UCI die in het verleden altijd moord en brand schreeuwen terwijl ze wel lijsten opmaakten maar zich zelden baseerden op medische experten en wetenschappelijke resultaten.
en de dag vandaag is dag nog op wat uitzonderingen a nog steeds het geval.
er word wat beslist maar ze vragen niet aan de heren wetenschappers in de pharmawereld, wat, hoe en hoelang wat werkt etc....
|
cyclingfreakske
15 december 2017 00:34
|
.... die vaak ook niet overeenstemmen met WADA....
en ook dat geeft soms ellende..... en wanneer een verdediging hamert op een gebrek(kige) regl, verwijzen ze maar naar WADA om hun gelijk te halen.
terwijl bepaalde regels van de UCI niet op orde zijn. dat moet beter.
en ook dat geeft soms ellende..... en wanneer een verdediging hamert op een gebrek(kige) regl, verwijzen ze maar naar WADA om hun gelijk te halen.
terwijl bepaalde regels van de UCI niet op orde zijn. dat moet beter.
|
Horsie is back
15 december 2017 00:42
|
Ooit volgde ik het proces van een man, die een wereldrecord wilde vestigen door van duizelingwekkende hoogte (ik dacht 40 kilometer) springend (vrije val) weer op aarde terug te keren. Eerst moest hij uiteraard heel langzaam en voorzichtig (begeleid vanaf de grond) op die hoogte gebracht worden.
Maar daar was hij dan boven. wat een uitzicht! Geen tijd om van het majestueuze uitzicht te genieten, want hij moest springen.
Ik zag daar echter geen wolken.
En nu ineens lees ik in mijn lijfblad, de VK, dat er weer donkere wolken boven Team Sky zijn.
Kan er iemand gaan kijken?
Maar daar was hij dan boven. wat een uitzicht! Geen tijd om van het majestueuze uitzicht te genieten, want hij moest springen.
Ik zag daar echter geen wolken.
En nu ineens lees ik in mijn lijfblad, de VK, dat er weer donkere wolken boven Team Sky zijn.
Kan er iemand gaan kijken?
|
Eddy Veen
15 december 2017 11:25
|
Ik gok dat Froome met terugwerkende kracht voor een half jaar geschorst wordt en dat zijn Vueltazege en resultaten op het WK geschrapt worden. De Giro 2018 mag hij rijden.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/12/2017 13:41 door Eddy Veen.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/12/2017 13:41 door Eddy Veen.
|
Horsie is back
15 december 2017 13:52
|
Eddy Veen Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik gok dat Froome met terugwerkende kracht voor
> een half jaar geschorst wordt en dat zijn
> Vueltazege en resultaten op het WK geschrapt
> worden. De Giro 2018 mag hij rijden.
Weer iemand, die denkt de weerman of weervrouw (waarbij ik helaas het risico loop net als een patiënt bij de dokter de helft van hetgeen er gezegd wordt vergeten te zijn voordat het gesprek ten einde is) niet nodig te hebben om te weten uit welke hoek de wind waait.
-------------------------------------------------------
> Ik gok dat Froome met terugwerkende kracht voor
> een half jaar geschorst wordt en dat zijn
> Vueltazege en resultaten op het WK geschrapt
> worden. De Giro 2018 mag hij rijden.
Weer iemand, die denkt de weerman of weervrouw (waarbij ik helaas het risico loop net als een patiënt bij de dokter de helft van hetgeen er gezegd wordt vergeten te zijn voordat het gesprek ten einde is) niet nodig te hebben om te weten uit welke hoek de wind waait.
|
Sjorsoll
15 december 2017 14:17
|
Wtf???
|
Carlos Danger
15 december 2017 14:23
|
Heeft de UCI niet nog een nieuwe centrifuge nodig?
|
El Chaba
15 december 2017 14:49
|
Je bedoelt spontaan zin om die hém toe te dienen, mag ik hopen..
|
El Chaba
15 december 2017 14:53
|
Wielrenners beschikken zelden of nooit over voldoende kennis van deze materie om daar een gefundeerd oordeel over te kunnen geven. Tony Martin is daar zeker geen uitzondering op..
|
Tinuz
15 december 2017 15:26
|
Op z'n minst beschikt men over informatie hoe soortgelijke zaken zijn afgehandeld, zoals die van Petacchi.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 20:38
|
een arts / specialist. Gekoppeld aan diverse allergietests.
op sommige zaken kan het jaren duren vooraleer men de oorzaak kent van bepaalde allergieeen of een echte inspanningsastma.
op sommige zaken kan het jaren duren vooraleer men de oorzaak kent van bepaalde allergieeen of een echte inspanningsastma.
|
cyclingfreakske
15 december 2017 20:39
|
toevalling minstens 4 salbutamolgebruikers...........
|
cyclingfreakske
15 december 2017 20:42
|
...bv een 2e ASO sletje ??
|
Cecchini
16 december 2017 15:19
|
Zaols de Betrouwbare mannetjes in de Volkskrant vanochtend al zeiden, had het Nederlands Elftal maar collectief astma
|
Eddy Veen
17 december 2017 21:21
|
Als Froome zijn Vueltazege wordt ontnomen, raakt hij de titel ‘Wielrenner van het jaar’ waarschijnlijk kwijt aan Dumoulin:
|
cyclingfreakske
17 december 2017 22:45
|
schadelijk voor de wielersport... een van de meest overroepen termen !
als dat zo was, had men Virenque en Jalabert allang het ravijn ingetrapt. de heren hadden epo als sponsor.
dat Jalabert mooi mag werken als wielercommentattor, en Virenque elk jaar weer ge-eerd word door ASshOle is veel schadelijker omdat men zowieso de geloofwaardigheid van de UCI, WADA, en elke organisator onderuit haalt.
Lucien van Impe had gelijk : bende hypocrieten die elkaar verdienen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/12/2017 15:53 door cyclingfreakske.
als dat zo was, had men Virenque en Jalabert allang het ravijn ingetrapt. de heren hadden epo als sponsor.
dat Jalabert mooi mag werken als wielercommentattor, en Virenque elk jaar weer ge-eerd word door ASshOle is veel schadelijker omdat men zowieso de geloofwaardigheid van de UCI, WADA, en elke organisator onderuit haalt.
Lucien van Impe had gelijk : bende hypocrieten die elkaar verdienen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/12/2017 15:53 door cyclingfreakske.
|
Curzio
21 december 2017 18:41
|
Vind dit toch wel een inzichtgevend artikel in inspannings-astma, weet niet of het al voorbij gekomen was:
Interview met sporarts in Trouw
Interview met sporarts in Trouw
|
Horsie is back
21 december 2017 22:13
|
Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Vind dit toch wel een inzichtgevend artikel in
> inspannings-astma, weet niet of het al voorbij
> gekomen was:
>
> [url=https://www.trouw.nl/home/-als-froome-zo-ziek
> -was-had-hij-moeten-stoppen-~ad09c9fb/]Interview
> met sporarts in Trouw[/url]
Ik zag het interview al in de VK langs komen.
Daar zegt Driessen, zelf 100 kilo, dat als hij na tien pufjes al staat te stuiteren, dan moet Froome met zijn 60 kilo toch minstens door het dak vliegen.
Voor Froome is the Sky toch the limit zou ik zeggen.
-------------------------------------------------------
> Vind dit toch wel een inzichtgevend artikel in
> inspannings-astma, weet niet of het al voorbij
> gekomen was:
>
> [url=https://www.trouw.nl/home/-als-froome-zo-ziek
> -was-had-hij-moeten-stoppen-~ad09c9fb/]Interview
> met sporarts in Trouw[/url]
Ik zag het interview al in de VK langs komen.
Daar zegt Driessen, zelf 100 kilo, dat als hij na tien pufjes al staat te stuiteren, dan moet Froome met zijn 60 kilo toch minstens door het dak vliegen.
Voor Froome is the Sky toch the limit zou ik zeggen.
|
Carlos Danger
21 december 2017 23:54
|
Puff, the Magic Cyclist.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.