UCI overweegt regels medische attesten te verscherpen

Speciaal voor Bromertà & consorten:

[www.wielerflits.nl]

UCI overweegt regels medische attesten te verscherpen

De UCI overweegt het beleid rondom TUE’s (medische attesten) aan te scherpen. De UCI meldt dat in een officiële reactie op het rapport van de Digital, Culture, Media and Sport (DCMS), wat gisteren is gepresenteerd.
“De conclusies van het rapport, voor zover het wielrennen betreft, versterken onze zorgen over het mogelijk misbruik van TUE’s, en dan met name het misbruik van corticosteroïden. Zoals benoemd door de DCMS zijn deze zorgen als eerst benoemd door het Cycling Independent Reform Commission (CIRC) in 2015 en blijft deze kwestie tot de dag van vandaag een probleem.”

De mondiale wielerbond deelt ook de zorgen over het gebruik van zowel corticosteroïden en de pijnstiller Tramadol. “De UCI zal blijven overwegen om het TUE-beleid te verbeteren. De UCI heeft het WADA gevraagd om stappen te zetten wat betreft het gebruik van corticosteroïden en Tramadol. Dit onderwerp is belangrijk voor de UCI-president (David Lappartient, red.), die het zal bespreken met de WADA-directeur bij hun volgende vergadering in april. Het WADA heeft een werkgroep ingesteld en de UCI onderhoudt contact met ze.”

Las ik toch eerst over de eerste zin heen. De bekende olifant in de kamer.

Speciaal voor Bromertà @ consorten. Het moet niet gekker worden. Niemand heeft toch ook gezegd: WK baan alleen voor Horsie.
Wielrennen is toch juist zo'n mooie sport omdat het vele vaders kent.

On topic: misschien is het verstandiger het wielrennen minder zwaar te maken en drastisch in het wielerprogramma te snijden.
Maar als je hier de belangstelling voor het anachronistische Strade Bianche peilt is er wat mij betreft weinig hoop.

Ik heb het altijd vreemd gevonden, dat de toeschouwers van topsport nooit onder de neus is gewreven, dat ook zij SCHULDIG zijn aan het dopingprobleem.
Bij deze dan. Och, jullie weten het toch, ik heb altijd een haat-liefde verhouding gehad met de fan(atic).
Leave at your own chosen speed orakelde de "verlosser".

De UCI is gediskwalificeerd door haar houding in het SKY/Froome-dossier.
Alles wat zij nu ondernemen is windowdressing, de echte wil iets te veranderen ontbreekt.

Eindhovuh Schreef:
-------------------------------------------------------
> De UCI is gediskwalificeerd door haar houding in
> het SKY/Froome-dossier.
> Alles wat zij nu ondernemen is windowdressing, de
> echte wil iets te veranderen ontbreekt.

En is dat slechts een feitelijke constatering?
Of zie je in de toekomst nog een oplossing?

Nou ik zie niet meteen een oplossing. Zolang Sky niet door publieke druk of iets anders tot inkeer komt of stopt.
Het is duidelijk dat Sky voor alles een weerwoord heeft en bereid is met flink wapengekletter dit in de rechtszaal te verdedigen.
De zakken van Sky zijn een stuk dieper dan die van de UCI en die binden dus steeds in. Plus het feit dat de wielersport niet gediend is (in de ogen van de UCI),bij een spelend juridisch dopingconflict.

Het is vooral een slepend conflict omdat Froome niet voorlopig geschorst is. De UCI mocht Froome voorlopig schorsen, daar zou ook geen schadevergoeding uit voort kunnen komen bij eventuele vrijspraak (neem ik aan) omdat de mogelijkheid tot zo’n sanctie gewoon in het reglement staat. Al deze ophef en voortsudderen van het probleem en de huidige slechte publiciteit voor het wielrennen zijn de UCI haar eigen schuld.

Het zou de eerste keer zijn dat de UCI voor zo'n geval een voorlopige schorsing zou opleggen.
En de UCI was bang dat ze dan een eventuele zaak bij het CAS zouden verliezen.
Dat was, als ik het goed heb onthouden, de verklaring van de UCI.

De eerst aangewezen instantie voor voorlopige schorsing is nog steeds de ploeg zelf.

Nee hoor, in de UCI-reglementen staat nergens dat de ploeg de renner in geval van de overschrijding van een limiet waarde van een nader gespecificeerd middel moet schorsen. De UCI mag de renner zelf schorsen, maar is dat niet verplicht. In voorgaande gevallen ( i.c. Petacchi en Ulissi ) hoefde de UCI niets te doen omdat de ploegen toen het ethische besef toonden om de renner voorlopig te schorsen.

Kortom, de UCI is te laf om nu zelf een daad te stellen, een daad die volkomen volgens de geldende regels noodzakelijk is om de wielersport niet onnodig te schaden. Elke dag uitstel betekent meer schade aan de wielersport. Ondertussen start Froome vrolijk en fris in de T-A.

Na Froome zijn junkiepraktijken zou je wel gek zijn om nog iemand in het wielrennen te vertrouwen.
Ze gebruiken allemaal. Niets is er veranderd. Ze zijn enkel gluiperiger en voorzichtiger geworden. Betere dokters, meer bloedcontrole en zo minder kans op betrapt worden

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Na Froome zijn junkiepraktijken zou je wel gek
> zijn om nog iemand in het wielrennen leven te
> vertrouwen.
> Ze gebruiken allemaal. Niets is er veranderd. Ze
> zijn enkel gluiperiger en voorzichtiger geworden.
> Betere dokters, meer bloedcontrole en zo minder
> kans op betrapt worden

En?

Nou ja, het wordt natuurlijk een beetje een gebed zonder eind, omdat er hier gewoon twee meningen over bestaan. Maar wat ik opmerkelijk vind is dat het begrip "vertrouwen" voor veel mensen kennelijk zo belangrijk is wanneer ze naar (top)sport kijken. Ik kijk gewoon sport en daar geniet ik van. Of iemand zich daarbij wel of niet aan de regels houdt is niet iets waar ik op dat moment over na loop te denken.

Komt misschien ook omdat sport (m.i.) natuurlijk maar een volstrekt futiele bijzaak in het leven is. Wanneer iemand in het verkeer levensgevaarlijke capriolen uithaalt (het is maar een voorbeeld) heb ik daar wel veel moeite mee.

@ Tjappie2: Waar velen, denk ik, een hekel aan hebben is het verstoren van de illusie en dit geldt niet alleen in de sport. Men wil zogenaamd niet voor de gek worden gehouden. Aan de andere kant van het spectrum kun je ook alles wel als onbetrouwbaar beschouwen, het cynisme voorbij.

Wie zou er bijvoorbeeld nog naar een illusionist kijken als tegelijkertijd precies zichtbaar zou zijn hoe het allemaal in zijn werk gaat?

Ik verloor in 1988 het respect voor topsporters in de betekenis, dat ook zij aan het eind van de dag water pas bij 100 graden C aan de kook krijgen.
Maar sport blijft wel de belangrijkste nevenzaak van de wereld. Ken je klassieken, Tjappie2.

En wat orakelt een wiskundig fysicus dinsdag in de VK: "We zijn te veel geneigd overal diepere oorzaken achter te zien. Die zijn er niet"

Topsporters en wielrenners in het bijzonder schijnen zelfs gewoon te poepen (op z'n Hollands).

Men overweegt regels aan te scherpen. Klinkt als slappe hap uiteraard.

Bij inspanningsastma is het overigens wel zo dat je er bij grote inspanningen meer last van kan krijgen en dat dan grotere hoeveelheden van dat goedje wat Froome heeft genomen nodig zijn om die astma onder controle te houden. Zo werd mij door een medicus verzekerd.
Ziehier een mogelijke verdedigingslijn voor team Froome.

Sjorsoll Schreef:
-------------------------------------------------------
> Topsporters en wielrenners in het bijzonder
> schijnen zelfs gewoon te poepen (op z'n Hollands).

If a dog runs free he likes to pee from tree to tree.

Er zijn best aandoeningen waarvoor een atleet behandeld moet worden, maar afschaffen vd attesten, zoals Mathieu vd Poel wil, gaat nooit gebeuren.
Volgens mij zou de UCI/WADA moeten zeggen dat - om gezondheidsredenenen - de atleet/renner met een attest niet mag meedoen aan wedstrijden. Benieuwd hoeveel renners dan nog last hebben van astma of zadelpijn.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/03/2018 07:42 door Vlaflip76.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Men overweegt regels aan te scherpen. Klinkt als
> slappe hap uiteraard.
>
> Bij inspanningsastma is het overigens wel zo dat
> je er bij grote inspanningen meer last van kan
> krijgen en dat dan grotere hoeveelheden van dat
> goedje wat Froome heeft genomen nodig zijn om die
> astma onder controle te houden. Zo werd mij door
> een medicus verzekerd.
> Ziehier een mogelijke verdedigingslijn voor team
> Froome.

Heb jij met een inspanningsastmaexpert gesproken? Ik ben jaloers.

On topic: Ik snap wat je wil beweren, maar in het absolute fysiologische bereik (alhoewel iets anders dan bij Froome) zijn er andere beperkende factoren aan het werk. Of had Hoogland na de eerste km zondag moeten zeggen, zeg Huckleberry, ik heb inspanningsastma, wat doen we er aan. Ik moet over een paar uur weer shinen, want anders supportert Horsie voor Theo Bos.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/03/2018 11:34 door Horsie is back.