Froome vindt dat UCI-voorzitter zorgen niet via media moet uiten

Van nu.nl

Froome vindt dat UCI-voorzitter zorgen niet via media moet uiten

Chris Froome is niet te spreken over UCI-voorzitter David Lappartient, die het een "ramp" zou vinden als de Brit weer aan het vertrek van de Tour de France staat terwijl hij nog in een dopingzaak verwikkeld is.
Lappartient gaf in een interview aan dat de wielersport reputatieschade op zou lopen als viervoudig winnaar Froome de Tour rijdt, terwijl hem nog een dopingschorsing boven het hoofd hangt.

"Vanuit juridisch oogpunt is het zijn goed recht om te koersen, maar voor het imago van de sport zou het rampzalig zijn", liet de Franse preses van de UCI woensdag optekenen. "En ik wil de wielersport niet in de problemen brengen."

Froome heeft in gesprek met Cyclingnews geen goed woord over voor de manier waarop Lappartient zijn mening ventileerde. "Als hij zich echt druk maakt over reputatieschade, zou het handiger zijn geweest als hij zijn zorgen onder vier ogen of via andere kanalen kenbaar had gemaakt en niet via de media."

De 32-jarige Brit, die afgelopen zomer in de door hem gewonnen Vuelta a España positief testte op salbutamol, durft echter niet te zeggen of het alleen maar spierballentaal is van Lappartient. "Dat zul je hem zelf moeten vragen."

'Iedereen moet weten of Wiggins en Sky de dopingregels hebben overtreden'

Hoewel hij zich strikt genomen aan de regels houdt en zolang het onderzoek loopt gewoon mag koersen, heeft Froome er begrip voor dat niet iedereen even blij is met zijn aanwezigheid in het peloton.

"Ik snap heus wel dat dit een heikele kwestie is", vertelt hij. "Maar ik doe mijn best om alles volgens de regels te doen. Dit zou een vertrouwelijke UCI-zaak moeten zijn, maar het is openbaar gemaakt en dat verandert alles."

Zelf hoopt Froome op duidelijkheid. "Ik doe er natuurlijk alles aan om deze zaak zo snel mogelijk achter me te laten en me tot die tijd gedeisd te houden. Maar volgens de regels mag ik koersen en iedere andere coureur die ooit in deze situatie heeft gezeten, heeft dat ook gewoon gedaan."

Donderdag rijdt Froome de tweede etappe van de Tirreno-Adriatico. Na de ploegentijdrit van woensdag, waarin hij derde werd met Team Sky, staat hij twaalfde in het algemeen klassement.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2018 10:09 door Luijt.

Sky is natuurlijk een grote pakhazenclub.
Maar in het algemeen - en ook in dit geval - laat Froome zich verstandiger uit dan die Lappartient.
Als Froome deze zomer in Frankrijk van z'n fiets wordt geschoten kunnen we concluderen dat deze meneer het pistool en de kogel heeft geleverd.
Natuurlijk had de UCI Froome in dit geval moeten schorsen in plaats van dit soort olie op het vuur kreten te slaken in de pers. De regels staan een schorsing toe. Is dat nog nooit gebeurd? Alle reden om dat nu voor het eerst te doen.
Claims van Sky zouden totaal kansloos zijn.

Als voorzitter van de UCI is het natuurlijk geen probleem als hij de mening van het UCI-bestuur weergeeft in de pers. Maar in zo'n positie moet je toch wat terughoudend zijn met het weergeven van je eigen mening in de pers.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Sky is natuurlijk een grote pakhazenclub.

The SKY is on fire
The SKY is trembling
The SKY is folding
The SKY is changing color
The SKY is embarrassed
The SKY is erupting
I must go where it's quiet

Who needs Nostra?

Ja, hij had beter net Cookson zich "zo" moeten opstellen:

Over een jaar weer hetzelfde gezeik maar dan in een ander pakkie. De wielersport is een lachertje geworden. Alleen hier op het prikbord zien enkelen de coureurs nog als helden.

Lappartient ik heb een tip voor je. Steek je energie in datgene dat je zelf in de hand hebt.
Stop met zeuren over het interne beleid van Sky, de media die het hypet en de fans die er goed of slecht mee om gaan.
Er is één machtige tool binnen jouw bereik om te tonen dat het afgelopen is met het marchanderen van Team Sky.
Schors Froome in afwachting van de uitspraak. Die mogelijkheid heb je.
Daarmee komt de zaak tot rust.

Tof van je dat je toch nog op deze lijst blijft terwijl je wielrennen (en jezelf?) uit het diepst van je hart haat.

Ad Hominem flapdrol

Daar was ik me van bewust en hij was gemeend.

Kusje

Gezellie

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Over een jaar weer hetzelfde gezeik maar dan in
> een ander pakkie. De wielersport is een lachertje
> geworden. Alleen hier op het prikbord zien enkelen
> de coureurs nog als helden.

@veluweracer. Ik weet dat we qua meningen ongelofelijk uit elkaar liggen, en dat jij mij om mijn mening een nogal bedenkelijk figuur vindt.

Los daarvan wil ik je toch een serieuze vraag stellen, en ik hoop dat je die ook serieus wilt beantwoorden.

In je reacties laat je duidelijk blijken dat je wielrenners niet vertrouwt, en naar mijn inschatting baal je daarvan en vind je de wielersport ziek.

Maar ik begrijp oprecht niet dat je het idee hebt dat jij, of de wielervolger in het algemeen, daar het slachtoffer van bent (niet denigrerend bedoeld).

Wij zijn allen slechts toeschouwers die kijken naar 200 man die zo snel mogelijk een parcours afleggen. En de meeste mensen die dat bekijken genieten daarvan. Wat maakt het voor jou uit of er achteraf blijkt dat iemand het niet helemaal eerlijk heeft gedaan?

Topsport (alle topsport) heeft als doel toch om ten koste van alles je concurrenten te overtroeven? En daarbij zijn er bepaalde regels. Maar het benadeelt jou toch niet persoonlijk wanneer iemand die regels overtreedt?

(overigens, maar dat had ik al eens gezegd: ik heb er geen probleem mee dat iemand die de dopingregels overtreedt geschorst wordt, want ja, zo is het nu eenmaal afgesproken)

En wat maakt 't jou nou uit als er een renner tussen zit die af en toe een verborgen motortje aanzet en daarmee de anderen degradeert tot armoedige krabbelaars?

Eigenlijk niets.

Omdat ik me tijdens het kijken noch met doping, noch met motortjes, bezighoudt. Totdat het bekend wordt, en dan moet zo'n renner wat mij betreft geschorst worden. Net zoals ik er geen enkel probleem mee heb dat een renner die op doping wordt gepakt geschorst wordt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2018 19:02 door Tjappie2.

@Tjappie2

Tjappie2, die het cynisme voorbij is: Wat kan het me schelen, dat er ergens oorlog is, want ik was toch al niet van plan er naar toe te gaan.
Speelt iemand vals en worden daarmee anderen, misschien wel je favoriet benadeeld. Als de tv uit is, dan maakt het toch niet meer uit.
Ik ben vreemd gegaan, maakt niet uit schat, je bent weer terug.
Komt er een golf, die de hele wereld zou kunnen laten verdrinken. Ik ben toch al met mijn Tesla in hoger sferen.
Onze werkelijkheid is volgens sommige fysici uiteindelijk een mirage, dus wat maakt het uiteindelijk allemaal uit.
Och, hoe ging die song ook al weer: "Ik ben nog niet klaar voor my final disappointment".

Wel eens gehoord van illusies, dromen koesteren.

Disclaimer
Ik moest dit even kwijt. "Associatiemodus".
Ik ben een beetje opgewonden, want mijn retro bike is terug uit retraite en de progressie vanmiddag was extra ordinair.

Ik ben voorlopig niet voor commentaar bereikbaar want op visite.

@ bromerta, misschien zit daar wel de crux.

Ik bekijk sport zonder dat ik de sporter wantrouw (onterecht, dat weet, ik maar goed).
Anderen bekijken een sporter per definitie met een zeker wantrouwen.

Ik weet oprecht niet wat dat over mij zegt. Wellicht ben ik naïef, wellicht ben ik immoreel, wellicht amoreel, wellicht onethisch, zeg het maar.

In elk geval realiseer ik me door dit prikbord terdege dat mensen er totaal anders in kunnen staan dan ik doe. En ja, dat fascineert mij.

Als ik je een beetje kan volgen (uhh ... ) dan zou jij best weleens zo'n renner met motortje kunnen/willen wezen, in de stille hoop dat je niet betrapt wordt?

Ten eerste (en dat meen ik oprecht) ik vind dit best wel een goede discussie. Geen negatief gedoe, maar wel verschillende meningen. Dat gezegd hebbende...

Nee, ik zou niet een renner met een motortje willen zijn. 1. omdat ik geen profrenner zou willen zijn (klinkt flauw, maar wel waar).
2. Ik moet toegeven - en dat heb ik in mijn vorige reactie niet beschreven - dat ik met motortjes gevoelsmatig meer problemen heb dan met doping.

Maar goed, ik denk (zoals ik al zei) dat de mening van de toeschouwer vooral te maken heeft met hoe intensief hij zich betrokken voelt bij de wedstrijd. Wanneer je als toeschouwer het gevoel hebt deel uit te maken van de koers is het vrij logisch dat jij je bedonderd voelt als een renner de boel bedonderd.

Ik volg wielrennen omdat ik het een fascinerend schouwspel vind. Wat die renners uitspoken als ik het niet zie, daar denk ik verder niet over na.

Maar met zo'n motortje is het toch he-le-maal een fascinerend schouwspel?

Blij dat horsie ff op visite is, dan kan ik een reactie typen....

Ik denk dat je me nu toch echt niet begrijpt. Dat ligt ongetwijfeld aan mijn "bizarre" manier van wielrennen volgen of aan het feit dat ik te onduidelijk ben.

je noemt oorlog, tsunami's en vreemdgaan. drie zaken die mijns inziens dermate veel schade aanrichten (oorlog en tsunami's meer dan vreemdgaan) dat daar niet gemakkelijk over gedaan moet worden.

Het verschil met wielrennen, of sport in het algemeen, is het volgende. Sport is futiel, dat heb ik al eerder gezegd. besluit de UCI zichzelf op te heffen en worden er geen wedstrijden meer georganiseerd dan is er geen man overboord. Hooguit moet ik gaan nadenken hoe ik mijn vrije zondagmiddagen op een andere manier invul.
Misschien vind ik het jammer en denk ik met nostalgie terug aan grote rondes en klassiekers. Maar wanneer het wielrennen verdwijnt verandert er wezenlijk weinig.

Totaal anders dan wanneer levens worden verwoest doordat mensen het slachtoffer worden van natuurgeweld of oorlog.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maar met zo'n motortje is het toch he-le-maal een
> fascinerend schouwspel?

Daar hebben we de TT voor. Maar nu even serieus.
Wat ik onder meer mooi vind aan wielrennen is dat de renners enorme prestaties leveren (denk aan het uitrijden van een tour).
Bij een motortje doe je het niet zelf, bij doping wel, maar dan met een geprepareerd lichaam dat nog steeds je eigen lichaam is.

Voordat we verder gaan: Ik kan me niet voorstellen dat het gebruik van motortjes en het gebruik van epo voor jou op hetzelfde level zitten, of wel?

Om het ff helder te krijgen

Bij doping doe je het feitelijk ook niet zelf. Je voert je pakket aan mogelijkheden kunstmatig op, en dat doe je met een motortje ook. Met doping is de sporter zichzelf niet meer, maar in wezen iemand anders; een opgevoerde verbeterde versie van wie hij ooit was.

Sport is per definitie (net als het leven ) leren omgaan en het bevechten van de eigen beperkingen.

Ok, ik geef toe dat ik misschien een kunstmatig onderscheid maak tussen een motortje en doping.

Maar het verschil tussen doping en een goed bord spaghetti is toch slechts dat doping 1. verboden is, en 2. (op termijn) schadelijk voor de gezondheid?

Kortom (misschien flauw) je eetpatroon aanpassen is toch ook je pakket mogelijkheden kunstmatig (d.m.v. een dieet) kunstmatig opvoeren? En waar ligt dan de grens? En wie bepaalt dat? En waarom?

Disclaimer: ik ben geen medicus dus deze, wellicht stomme vragen, zijn oprecht gesteld.

Inderdaad behoorlijk flauw, nee zelfs slap. Met een bord spaghetti kan je je VO2max niet met zo'n 10% verhogen, met EPO wel. Het gebruik van medicijnen grijpt rechtstreeks in op de fysieke grenzen, en dat druist in tegen de geest van de sport.

Hier wou ik het bij laten.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Inderdaad behoorlijk flauw, nee zelfs slap. Met
> een bord spaghetti kan je je VO2max niet met zo'n
> 10% verhogen, met EPO wel. Het gebruik van
> medicijnen grijpt rechtstreeks in op de fysieke
> grenzen, en dat druist in tegen de geest van de
> sport.
>
> Hier wou ik het bij laten.

Ik vind het prima dat je het hier bij wilt laten.

Met je kwalificatie "slap" ga je er mijn inziens te makkelijk aan voorbij dat de gemiddelde wielervolger (waaronder ik mijzelf reken) minder van de fysiologie weet dan jij.

Oprecht: to nu toe dacht ik dat doping was verboden omdat de producten op de lijst schadelijk zijn voor de gezondheid (in tegenstelling tot een bord spaghetti).

Dat "de geest van de sport" hiermee aangetast zou worden is voor mij eigenlijk nieuw. Overigens denk ik dat vrijwel elke Nederlander die wielrennen (bv de Tour) volgt het rechtstreeks ingrijpen op de fysieke grenzen door het verhogen van de VO2 max echt niet meeneemt in zijn overwegingen en hier ook nog nooit over heeft nagedacht. Dat dit indruist tegen de "geest van de sport" (een interessant discussiepunt is wat we hieronder moeten verstaan) zal de gemiddelde wielervolger, en ik dus ook waarschijnlijk nooit hebben overwogen. Simpel gezegd: ik (misschien zelfs we) kijken gewoon naar koers, that's it.

Hoezo slap? Sterk punt juist van Tjappie vind ik. Een bord spaghetti, caffeïne (al dan niet in pilvorm) en/of andere supplementen mogen omdat ze niet schadelijk zijn. Het maakt je wel beter, net als doping.

Ik vind een motortje ook erger en ik zal je uitleggen waarom. Ik kan niet echt goed wielrennen. Maar met motortje maak ik misschien kans op het podium in Roubaix volgende maand. Met epo en groeihormonen niet.

Doping (en goede voeding) verhoogt je eigen kracht, een motortje is een kracht buiten jezelf.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2018 21:48 door Sjorsoll.

Tjappie2 schreef:
-----------------------
>Wij zijn allen slechts toeschouwers die kijken naar 200 man die zo snel mogelijk een parcours afleggen. En de meeste mensen die dat bekijken genieten daarvan. >Wat maakt het voor jou uit of er achteraf blijkt dat iemand het niet helemaal eerlijk heeft gedaan?

Ik snap je punt wel, maar jij oordeelt vanuit een neutrale toeschouwer. Een groot deel van de wielervolgers heeft een favoriete renner waarvan ze hopen dat die wint.
Daar zit denk ik een verschil.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2018 21:53 door Sjorsoll.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> @ bromerta, misschien zit daar wel de crux.
>
> Ik bekijk sport zonder dat ik de sporter wantrouw
> (onterecht, dat weet, ik maar goed).
>

Als je de sport bewust onterecht zonder wantrouwen bekijkt, heb je er toch geen vertrouwen in?

Hij bedoelt dat hij kijkt zonder dat hij gestoord wordt door wantrouwen. Hij denkt er niet over na tijdens de wedstrijd.

Sorry Tjappie, ik heb niks te doen vanavond dus ik neem het ff van je over

Carlos Danger Schreef:
-------------------------------------------------------

> Als je de sport bewust onterecht zonder wantrouwen
> bekijkt, heb je er toch geen vertrouwen in?

Ik denk dat ik het niet op de juiste manier geformuleerd heb. Ik weet dat de kans heel groot is (misschien zelfs wel 100%) dat er door minimaal een aantal renners in het peloton doping wordt gebruikt. Op het moment dat ik een wielerwedstrijd volg speelt dat voor mij simpelweg geen rol. Ik kijk naar de wedstrijd an sich, de plasjes worden ingeleverd wanneer ik alweer weg geschakeld ben.

Samenvattend: ik heb sympathie voor bepaalde renners. Of zij ooit op doping betrapt zijn, geschorst zijn, of simpelweg verdacht worden van doping, speelt daarbij geen enkele rol.

Concreet: de toch redelijk onverdachte Laurens ten Dam (zelfs TD zegt het in het boek van TZ) roept bij mij minder warme gevoelens op dan Michael Boogerd, hoewel die laatste bekend heeft.

@ Sjorsoll. Ik was nog bezig met reageren, maar je slaat de spijker volkomen op de kop.

Wat dat over mij zegt is weer een volgend discussiepunt, maar voorlopig hou ik het er maar op dat ik gewoon een simpele ziel ben die een klassieker, een grote ronde, of zelfs Parijs-Nice met blijdschap aanschouwt.

Voeding heeft geen farmacologisch effect, doping wel.

@Tjappie2. In elk geval blij dat je wat kunt hebben. Niet zo snel op het hoge ros te krijgen.
Natuurlijk gebruik ik de overtreffende trap om te proberen jou iets duidelijk te maken.

Sport is zeker alleen maar de voornaamste nevenzaak van deze wereld.
Als het er echt om gaat moet je de sport even of zelfs helemaal opzij schuiven, maar dat betekent niet, dat je in de tussentijd niet met volle overgave de Homo Ludens kunt uithangen. Ik zit toch niet naar honderden dwang neuroten te kijken, die zo graag met de haren in de wind willen rijden. Dan kunnen ze beter CNN reporter worden. Het ene sluit het andere niet uit. Vraag het Gesink, die bepaald toch wel ondervonden heeft dat sport soms wel heel erg nevenzaak kan worden.

Terug naar jouw reactie jegens @Veluweracer, die inderdaad in het wielrennen de volmaakte wereld wil blijven zien, zonder onsportiviteit, bedrog, achterklap en doping. Ook overdreven, maar we kennen hem persoonlijk niet, ik in elk geval niet. Dus misschien heeft hij wel een te donkere bril op. Als wielrenner heb ik altijd een zonnebril op, maar in de herfst en winter als ik nog iets te laat op de weg ben, valt voor mij de avond ook altijd veel sneller.

Er zijn ook mensen, die niet eens een klok kunnen tekenen, omdat ze links inderdaad niks zien. Anders zien links niet zitten, staan of zelfs liggen, maar dat is weer iets anders. Sommigen rijden niet zo hard meer, maar beseffen intussen niet, dat ze het linkerbeen links laten zitten, staan of liggen. Ook de trapcyclus kent toppen en dalen.

Ik kwam @Veluwe racer dus een beetje te hulp, want werd ie ook al niet Fernab een zelf hater genoemd?

Dus Tjappie2, ik gun jou je eigen keek op wielrennen, maar laat anderen dat toch voor zichzelf bepalen.

Sjorsoll, ik hoop dat de band met het wielrennen verder gaat dan de favoriete renner of renster.
Je wilt niet continu het gevoel hebben naar een poppenkast te zitten kijken, al begrijp ik bij intensief volgen het gevaar dit gevoel te krijgen.
Aversie jegens Froome is in den lande altijd wel aanwezig, maar velen vinden het vervelend, dat de kans niet denkbeeldig is, dat er dadelijk weer resultaten moeten worden gewijzigd, terwijl ze zelf met eigen ogen toch hebben gezien hoe het afliep. Zo van de aarde is toch plat want ik woon er zelf.

Ik denk wel, dat als je zelf wielrent je meer respect kunt opbrengen voor de Strapazen, die deze dwangarbeiders van de weg zichzelf opleggen.
Mannen, die beweren dat het bevallen van vrouwen (niet of ze) niets voorstelt sluit je aan op de bevallingmachine.
Vul de rest zelf maar in.

Door mijn visite weet ik nu nog niet hoe het Sven K. is vergaan op de Strade Bianche van het schaatsen.

Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Dus Tjappie2, ik gun jou je eigen keek op
> wielrennen, maar laat anderen dat toch voor
> zichzelf bepalen.

Zoals je ziet reageer ik alleen even op je laatste zin. Daar ben ik het helemaal mee eens. Iedereen moet zijn eigen kijk op het wielrennen (of sport in het algemeen) hebben.

Alleen vind ik het echt volstrekt onbegrijpelijk wanneer je aan iets simpels als een wielerwedstrijd zoveel waarde hecht dat je echt boos/teleurgesteld/verdrietig of wat dan ook kan worden. Naar mijn bescheiden mening (uiteraard gevaarlijk om dit zo te vermelden) moet je dan eens kijken naar wat er in Syrië, Afghanistan, of Zuid-Sudan gebeurt.

Overigens ben ik er inmiddels van overtuigt dat er wat dat betreft verschillende meningen bestaan, zoals ik op dit prikbord heb mogen bespeuren. Dat aanvaard ik vanaf dit moment dan ook maar.

Maar Horsie, laten we even eerlijk zijn. Mocht de de weledelzeergeleerde heer dr.h.c. Robert Allen Zimmerman een positief plasje inleveren dan hebben we de poppen pas echt aan het dansen.

Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------
> Sjorsoll, ik hoop dat de band met het wielrennen
> verder gaat dan de favoriete renner of renster.

Het kan hand in hand gaan; genieten van de koers mét een favoriet. En soms is er ook geen favoriet bij en kijk je naar een leuke koers. Of een saaie.

> Je wilt niet continu het gevoel hebben naar een
> poppenkast te zitten kijken, al begrijp ik bij
> intensief volgen het gevaar dit gevoel te
> krijgen.
> Aversie jegens Froome is in den lande altijd wel
> aanwezig, maar velen vinden het vervelend, dat de
> kans niet denkbeeldig is, dat er dadelijk weer
> resultaten moeten worden gewijzigd, terwijl ze
> zelf met eigen ogen toch hebben gezien hoe het
> afliep. Zo van de aarde is toch plat want ik woon
> er zelf.

Precies

> Ik denk wel, dat als je zelf wielrent je meer
> respect kunt opbrengen voor de Strapazen, die deze
> dwangarbeiders van de weg zichzelf opleggen.
> Mannen, die beweren dat het bevallen van vrouwen
> (niet of ze) niets voorstelt sluit je aan op de
> bevallingmachine.
> Vul de rest zelf maar in.

Ja, maar toch doet de concurrentie net zo hard zijn best. En ik neem aan zonder dope. Ik wil 'eerlijke' strapatsen in die toewijding zien.
Topsport is je tegenstander op welke manier ook proberen te verslaan, maar dan wel binnen de regels.

> Door mijn visite weet ik nu nog niet hoe het Sven
> K. is vergaan op de Strade Bianche van het
> schaatsen.

De mannen zijn morgen pas begreep ik. Ireen W. heeft wel geveldschaatst



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/03/2018 01:17 door Sjorsoll.

Sjorsoll Schreef:
-------------------------------------------------------

> De mannen zijn morgen pas begreep ik. Ireen W.
> heeft wel geveldschaatst

Jij volgt het? Schaatsen, al die gasten (en dames) zitten aan de doping. Een en al bedriegerij

Sjorsoll Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik snap je punt wel, maar jij oordeelt vanuit een
> neutrale toeschouwer. Een groot deel van de
> wielervolgers heeft een favoriete renner waarvan
> ze hopen dat die wint.
> Daar zit denk ik een verschil.

Ik denk dat je me goed inschat. Ik ben fan van wielrennen, niet van wielrenners.

(maar goed, als ik uit een kopgroep die naar de finish stormt een renner mag kiezen die de bloemen grijpt doe ik dat. Enige voorkeur bestaat zeker...)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/03/2018 01:39 door Tjappie2.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Horsie is back Schreef:
> --------------------------------------------------

> > Dus Tjappie2, ik gun jou je eigen keek op
> > wielrennen, maar laat anderen dat toch voor
> > zichzelf bepalen.
>
> Zoals je ziet reageer ik alleen even op je laatste
> zin. Daar ben ik het helemaal mee eens. Iedereen
> moet zijn eigen kijk op het wielrennen (of sport
> in het algemeen) hebben.
>
> Alleen vind ik het echt volstrekt onbegrijpelijk
> wanneer je aan iets simpels als een
> wielerwedstrijd zoveel waarde hecht dat je echt
> boos/teleurgesteld/verdrietig of wat dan ook kan
> worden.

Dat hangt er vanaf. Leeftijd speelt een rol, maar je kunt je best in sport verliezen en zo lang je geen keuze's hoeft te maken is dat ook prima.

Naar mijn bescheiden mening (uiteraard
> gevaarlijk om dit zo te vermelden) moet je dan
> eens kijken naar wat er in Syrië, Afghanistan, of
> Zuid-Sudan gebeurt.

Dit slaat elke discussie dood.

> Maar Horsie, laten we even eerlijk zijn. Mocht de
> de weledelzeergeleerde heer dr.h.c. Robert Allen
> Zimmerman een positief plasje inleveren dan hebben
> we de poppen pas echt aan het dansen.

Je kent je klassieken niet goed, Tjappie2.
Je hebt kennelijk nog nooit de Bootleg versie Just like a Woman van hem gehoord. Geniaal in zijn uitwerking.
Maar je kunt niet beweren, dat Zimmy's kwaliteiten louter gebaseerd waren op muzikale PED's.

Je ziet hier natuurlijk ook al, dat we andere maatstaven aanleggen voor kunstenaars.
En ook hier kunnen we niet aangeven hoe iemand een geniale song kan schrijven als hij even in de taxi zit of naar aanleiding van een afwijzing bij de aanvraag van een hotelkamer. Het geniale "When the ship comes in".

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Naar mijn bescheiden mening (uiteraard
> > gevaarlijk om dit zo te vermelden) moet je dan
> > eens kijken naar wat er in Syrië, Afghanistan,
> of
> > Zuid-Sudan gebeurt.
-----------------------------------------

> Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------

> Dit slaat elke discussie dood.

-------------------------------------------------------
Deze reactie had ik verwacht en misschien is die ook terecht. Maar toch heb ik dit bewust geplaatst. Want de reactie op o.a. doping in de wielersport, maar ook op bijvoorbeeld een buitenspel-goal in het voetbal doet mij vermoeden dat we alle besef voor realiteit zijn kwijt geraakt (uiteraard is dit wederom slechts mijn eigen mening).



>
> Je kent je klassieken niet goed, Tjappie2.
> Je hebt kennelijk nog nooit de Bootleg versie Just
> like a Woman van hem gehoord. Geniaal in zijn
> uitwerking.
> Maar je kunt niet beweren, dat Zimmy's kwaliteiten
> louter gebaseerd waren op muzikale PED's.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik wil niet beweren dat ik een meester in het ophalen van de klassieken ben, maar mijns inziens onderstreep je hier mijn punt juist. Maken wij ons druk over de vraag of Bob Himself zijn mentale VO2 Max misschien omhoog heeft gestuwd door - laten we zeggen - de nodige slokken absint?


>
> Je ziet hier natuurlijk ook al, dat we andere
> maatstaven aanleggen voor kunstenaars.
> En ook hier kunnen we niet aangeven hoe iemand een
> geniale song kan schrijven als hij even in de taxi
> zit of naar aanleiding van een afwijzing bij de
> aanvraag van een hotelkamer. Het geniale "When the
> ship comes in".

En hier komen we bij een kardinaal punt. Waarom leggen we andere maatstaven aan voor kunstenaars dan voor sporters? Toch alleen omdat het WADA in zijn oneindige wijsheid besloten heeft enkele regels op te stellen?

Zijdelings. Maar ik snap dat jij er niet naar kunt kijken om die reden

Voor mij als kijker maakt het in zoverre uit dat ik bij elke zege nu wantrouwig moet zijn nadat we ´met zijn allen´ hebben geprobeeerd om het spel dat gespeeld werd eerlijker te laten verlopen. Het spel waarbij volgens de ingewijden van toen een fatsoenlijke uitslag rijden zonden doping onmogelijk was. Nadat het hele peloton trouw bezwoor ervan af te zullen blijven heb ik toch wel geleefd met het gevoel dat misschien toch de goede kant op ging. De goede kant op voor de renners, hun gezinnen en familie, voor de toeschouwers (waarvan de meeste het liefst kijken naar een eerlijke strijd) en de wielersport in zijn algemeenheid. Maar dat bleek ijdele hoop te zijn. Er is blijkbaar niets verandert, want we hebben nu al weer 2 winnaars van een grote ronde die hoogstwaarschijnlijk ongeoorloofde middelen nodig hadden om de race te volbrengen. En dat is weer een bevestiging van mijn vermoedens dat er onverminderd is doorgepakt al die jaren, al greep men dan misschien naar andere middelen.
Maar pakken blijft pakken. Sport gaat voor mij samen met een gezonde levenstijl, dat is wat men ook tracht te bewerkstelligen met alle aandacht die er is voor sport. Nooit was het de bedoeling om de recreanten aan te zetten tot drugsgebruik. En vergeet niet dat het hele verdienmodel achter wielrennen een gezond leven leiden is.

Als "we" aan het relativeren slaan en wielrennen afserveren als futiele bijzaak dan mag deze Voetnoot van Grunberg niet ontbreken:

Ik sta er exact hetzelfde in als Tjappie2.
Daar wou ik het verder bij laten..

Een ''Grunberg'' ziet altijd alles anders dan de anderen. Daarom heeft men ook zo'n hekel aan hem. Niemand wil hem de boel horen relativeren want niemand heeft daar behoefte aan.

Uhh, nee hoor, Tjappie relativeert slechts het wielrennen en zet 't weg als bijzaak, Grunberg, Weinberg en Landsman doen er flinke scheut bovenop en zetten het hele leven in de etalage van toeval en betekenisloosheid.

Moest jij trouwens niet naar een zandbakland?

Ik wel.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tjappie2 Schreef:
> --------------------------------------------------

> > Naar mijn bescheiden mening (uiteraard
> > > gevaarlijk om dit zo te vermelden) moet je
> dan
> > > eens kijken naar wat er in Syrië,
> Afghanistan,
> > of
> > > Zuid-Sudan gebeurt.[/i]
> -----------------------------------------
>
> > Horsie is back Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Dit slaat elke discussie dood.
>
> --------------------------------------------------
> -----
> Deze reactie had ik verwacht en misschien is
> die ook terecht. Maar toch heb ik dit bewust
> geplaatst. Want de reactie op o.a. doping in de
> wielersport, maar ook op bijvoorbeeld een
> buitenspel-goal in het voetbal doet mij vermoeden
> dat we alle besef voor realiteit zijn kwijt
> geraakt (uiteraard is dit wederom slechts mijn
> eigen mening).
>
Inderdaad.
>
> >
> > Je kent je klassieken niet goed, Tjappie2.
> > Je hebt kennelijk nog nooit de Bootleg versie
> Just like a Woman van hem gehoord. Geniaal in zijn uitwerking.
> > Maar je kunt niet beweren, dat Zimmy's kwaliteiten
> > louter gebaseerd waren op muzikale PED's.
> --------------------------------------------------

>
> Ik wil niet beweren dat ik een meester in het
> ophalen van de klassieken ben, maar mijns inziens
> onderstreep je hier mijn punt juist. Maken wij ons
> druk over de vraag of Bob Himself zijn mentale VO2
> Max misschien omhoog heeft gestuwd door - laten we
> zeggen - de nodige slokken absint?
>
Absint? Wait a minute Allen, Take Two. "I was riding on the Mayflower...

> > Je ziet hier natuurlijk ook al, dat we andere
> > maatstaven aanleggen voor kunstenaars.
> > En ook hier kunnen we niet aangeven hoe iemand een
> > geniale song kan schrijven als hij even in de
> taxi zit of naar aanleiding van een afwijzing bij de
> > aanvraag van een hotelkamer. Het geniale "When the ship comes in".
>
> En hier komen we bij een kardinaal punt. Waarom leggen we andere maatstaven aan voor kunstenaars dan voor sporters? Toch alleen omdat het WADA in
> zijn oneindige wijsheid besloten heeft enkele regels op te stellen?

Waarschijnlijk toch, omdat we hier niet weten (ook niet de illusie hebben dit te weten) hoe het creatieve proces precies in zijn werk gaat en dus ook niet de invloeden er op. We zien dit uiteraard ook niet als een wedstrijd. Dylan wordt beschouwd als een JWH van de moderne tijd, hoe vaak hij zelf ook heeft geprobeerd er onder uit te komen, alhoewel.. De kaders, die bij de topsport wel zo duidelijk lijken, ontbreken hier.

Goeddoeme: Ik kom er nu achter een hoop gemist te hebben in de laatste 24 uur.
De tijden van AP komen weer terug. Veel reuring op de prik.

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een ''Grunberg'' ziet altijd alles anders dan de
> anderen. Daarom heeft men ook zo'n hekel aan hem.
> Niemand wil hem de boel horen relativeren want
> niemand heeft daar behoefte aan.

Ik vind het toch vaak de moeite waard. Ook hij heeft niet de waarheid in pacht, maar hij geeft wel stof tot verder nadenken al zal dit voor de gemiddelde lezer maar even en vluchtig zijn. Hij stopt er trouwens binnenkort mee, heb ik begrepen.

Uhh nee hoor..? Haha, jij gaat nu ook al bepalen of ik er hetzelfde insta als Tjappie2..? Wat jij wil hoor, jonguh..

Grunberg is overigens iemand die in een andere dan de echte realiteit leeft.

Ennuh, rot voor je maar zelfs in Marokko hebben ze internet.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/03/2018 16:33 door El Chaba.

Ik ook niet. De zoveelste exponent van de..

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik ook niet. De zoveelste exponent van de..

Dit is voor mij net zo helder als dat vrouwen the opposite sex zijn..

@Veluweracer, bedankt voor je uitleg.

Ik zie topsport nogal anders dan jij. Bijvoorbeeld:

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
>Nadat het hele peloton trouw
> bezwoor ervan af te zullen blijven heb ik toch wel
> geleefd met het gevoel dat misschien toch de goede
> kant op ging.

Kijk, ik denk dat er heus wel wat is veranderd (minder excessief dopinggebruik dan in de jaren '90, '00) , maar niet per se omdat er het besef kwam dat het vanaf nu maar weer eens eerlijk moest. Elke renner moet een eigen, persoonlijke, afweging maken of hij bepaalde risico's neemt. Niet omdat ik wil dat ze die afweging maken, maar omdat ze vroeg of laat geconfronteerd worden met de vraag: wat doe ik nog wel/wat doe ik niet meer.

Daarbij spelen morele regels ("ik wil niet vals spelen" ), gezondheidsredenen ("ik ben bang dat doping een negatief effect op mijn gezondheid heeft" ) en inschatting van de pakkans ("de controles zijn nu meer waterdicht dan vroeger" ) een rol.

Het zou best kunnen dat een groter gedeelte van de renners nu de afweging maakt om het eerlijk te spelen. Maar afgaan op een peloton dat zegt: "vanaf nu gebruiken we geen doping meer" vind ik toch wat te gemakkelijk. Want dat zou betekenen dat de wielrenner 2.0, die op dit moment met een profcontract rondrijdt moreel een meer hoogwaardig mens is dan de renners die in de periode 1900-2015 rondreden; een soort novus homo. In een dergelijke morele en ethische evolutie geloof ik niet, tenminste niet op een termijn van slechts een paar jaar.

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------

> En vergeet niet dat het hele verdienmodel achter
> wielrennen een gezond leven leiden is.

Hier ben ik het dus niet met je eens. Omdat ik (misschien niet terecht) een heel scherp onderscheid maak tussen topsport en breedtesport.

Het verdienmodel achter profwielrennen is het competitie-element. Toeschouwers die zich identificeren met een winnaar, of soms juist met de verliezer. De Tour is bedacht om kranten te verkopen. Bedrijven sponsoren profsporters voor meer naamsbekendheid.

Kijk, ik ben het met je eens dat recreatief wielrennen gezond is, maar daar heeft de profsport toch geen boodschap aan? Want als je in plaats van wielrennen nu American Football of boksen neer zou schrijven dan moet je toch toegeven dat "gezond leven" wel het laatste is waar aandacht aan wordt besteed?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/03/2018 21:21 door Tjappie2.

Inderdaad. Topsport is vermaak en stammenstrijd. Het heeft met gezondheid niets te maken.
Clean op een boterham met pindakaas 12 seizoenen profwielrenner zijn en 18 GT’s rijden is niet bepaald levensverlengend.

Orakel Schreef:
-------------------------------------------------------
> Inderdaad. Topsport is vermaak en stammenstrijd.
> Het heeft met gezondheid niets te maken.
> Clean op een boterham met pindakaas 12 seizoenen
> profwielrenner zijn en 18 GT’s rijden is niet
> bepaald levensverlengend.

Onderzoeken wijzen wel het tegendeel uit.
Het kan natuurlijk ook zijn, dat juist zij beter geschikt waren of gemaakt werden om profwielrenner te zijn.

Maar je hebt in zoverre gelijk, absolute topsport is een dun draadje, dat o.a. door een ongunstige arbeid/rust verhouding gemakkelijk kan knappen.
Nu weten we ook, waarom Koen Verweij later in het schaatsseizoen er niet meer aan te pas kwam.

Topsport is niet per definitie erg gezond, maar het is wel de ENIGE WEG om lichaam en geest tot TOPPRESTATIES te dwingen.
Dat zal met de gezondste manier van leven nooit plaatsvinden. Het lichaam zal dan pas echt in actie komen als er een absolute noodsituatie is.
Een moeder, die een kind onder een auto vandaan trekt door even voor Mrs. Strongwoman te spelen.

Fijn dat ik ook eens een keer niet helder voor jóu kan zijn..

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Fijn dat ik ook eens een keer niet helder voor
> jóu kan zijn..

Hoe lang heb jij nu al met deze gedachte geworsteld, jonguh?