Videoscheids debuteert in wielerpeloton: 'Anders doen ze alles wat God verboden heeft'

De videoscheidsrechter doet zaterdag tijdens Milaan-Sanremo voor het eerst zijn intrede in het wielrennen. Tijdens de Italiaanse klassieker volgt een extra jurylid in de regiekamer de wedstrijd door mee te kijken op alle tv-schermen van de zendgemachtigde omroep. Renners kunnen al tijdens de koers worden gediskwalificeerd vanwege een overtreding en gedwongen worden af te stappen.

Door: Just Fontein Maikel Suilen / Volkskrant

'Op de schermen in de regieruimte wordt alles getoond. We kunnen nu echt alles waarnemen tijdens de koers', zegt Joey Ermens, Nederlands jurylid bij de UCI. 'Het geeft de jury twaalf à dertien extra paar ogen.'

De videoscheidsrechter zal ook actief zijn tijdens de Ronde van Vlaanderen, Parijs-Roubaix, Luik-Bastenaken-Luik, de drie grote ronden en de WK in Innsbruck. Ziet de videoref tijdens de koers een renner afsnijden of te lang aan een auto hangen, dan geeft hij dit door aan de wedstrijdjury. Die neemt de beslissing.

Tot nu toe werden wielrenners pas na afloop van de wedstrijd en na het terugkijken van de beelden bestraft. Tijdens het laatste WK wielrennen in het Noorse Bergen werd de Italiaanse Sky-renner Gianni Moscon na de finish van het scoreformulier geschrapt omdat hij aan een auto had gehangen. 'Wat nou als hij wereldkampioen was geworden?', schetste het Belgische juylid Guy Dobbelaere het belang van een videoref tegen de NOS.

Aanleiding voor de introductie van een videoscheids was de eindeloze discussie na de vermeende elleboogstoot van Peter Sagan in de richting van Mark Cavendish tijdens een massasprint in de Tour de France afgelopen zomer. Sagan werd uit koers gehaald, een beslissing waar de UCI later op terug moest komen.



Om misverstanden te voorkomen pleitte Philippe Mariën, juryvoorzitter van de UCI, toen al voor een extra jurylid in de regiekamer. 'Er moet altijd eerst iets gebeuren voordat er tot actie wordt overgegaan', zei hij toen.

Voorbeelden van renners die de regels overtreden zijn er te over. De Italiaan Vincenzo Nibali moest zijn hoop op een zege in de Vuelta drie jaar geleden opgeven toen hij in de tweede etappe werd betrapt op het meeliften met een teamwagen. Tijdens Parijs-Roubaix kropen renners al eens onder gesloten slagbomen door bij een spoorwegovergang. Die overtreders kunnen straks direct uit de wedstrijd worden gehaald.

Ermens was afgelopen weekeinde juryvoorzitter tijdens de Ronde van Drenthe. Daar had hij ook wel een videoscheidsrechter kunnen gebruiken. Na een val midden in het peloton kwam de jurywagen stil te staan. 'Wat er vooraan gebeurde, kon ik niet zien. Dat was alleen te volgen geweest via de camera's van de televisie', aldus Ermens.

Volgens Ermens wordt de koers nu eerlijker. 'Wielrenners zullen altijd de grenzen opzoeken. Als ze weten dat de jury ze toch niet kan zien, zullen ze alles doen wat God verboden heeft.'

Belachelijk.

Wordt wielrennen een jurysport ?
Ik zie toch wel veel problemen.

Anders dan bij voetbal, waar voldoende camera's aanwezig zijn om het hele veld te overzien, is hier slechts dat deel van de koers te zien waar een camera bij is. Dat is vaak, en zeker als het rennersveld uiteen ligt, heel beperkt. Waarbij de keuze van de cameraman ook veel meer bepalend is.

En hoe streng wordt de naleving van regels beoordeeld ?
Op het fietspad rijden, hele hardnekkige kleefbidons, noem maar op.
Uniforme handhaving vraagt wel heel veel van de jury. Ik wens ze veel wijsheid

Koersen met complete anarchie zijn de mooiste koersen om naar te kijken en ook om te rijden. Koers is strijd en strijd kent geen regels.

Morgen zal een bericht verschijnen dat de videoscheids nog niet operationeel is in Milaan-San Remo. Daarna is de Ronde van Vlaanderen de eerste koers "met". En laat die nou precies op 1 april verreden worden.

Er zitten wel wat kinderziektes in zo'n plan. Maar als het de veiligheid van renners ten goede komt snap ik niet wat er zo belachelijk aan is. Elk beetje helpt.

Een videoscheids kan toch net zo anoniem optreden als de onze als ie maar de nodige joie de vivre heeft. En meer hooibalen langs de weg.

Misschien moeten we maar naar een situatie toe waarin renners in hun eigen baan moeten blijven, net als bij sommige atletiekonderdelen. Raak je de lijn: is het klaar.

Het voorkomt dat types als Philippe “In de auto, net achter Chris Froome: daar doe je het voor” Mariën uit pure geldingsdrang spraakmakende renners uit de koers gooien en daar vervolgens - pas veel later - met hangende pootjes op terug moeten komen.

Wat doet dat springende stampertje achter dit bericht?

Ik geloof best dat er enige preventieve werking van uitgaat. In een sport waar doden en zwaargewonden vallen lijkt mij dat mooi meegenomen.

Goed afspreken voor welke type overtreding je de videoscheids laat ingrijpen. Bij alle overtredingen mbt veiligheidsriciso's vind ik het goed. Ongeoorloofd water halen zou misschien buiten de scope moeten vallen. Aan de auto hangen (misschien niet onveilig, maar wel spelbederf) wellicht erbinnen.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Misschien moeten we maar naar een situatie toe
> waarin renners in hun eigen baan moeten blijven,
> net als bij sommige atletiekonderdelen.
> Raak je de lijn: is het klaar.


Wiggo was daar trouwens best goed in; rijden op de zwarte lijn of er net buiten. De zwarte lijn, die de nominale afstand op de wielerbaan bepaalt.
Boven de zwarte lijn rijden betekent namelijk altijd dat je een (veel) langere weg aflegt.
In analogie kleurde Wiggo buiten de wielerbaan echter, denken we, wat meer buiten de nominale lijnen.

De preventieve werking zal m.i. vooral afhangen van de eerste ervaringen die ermee worden opgedaan.
Als er dit jaar enkele forse maatregelen worden toegepast die een grote mate van bijval (renners, ploegen) krijgen dan zal de preventieve werking van belang worden.
Als het ingrijpen en de maatregelen inconsequent of erg willekeurig zijn dan lijkt de videoref me geen lang leven beschoren.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze gaan optreden bij alle varianten van "aan de auto hangen" (zadelpijn, kleefbidons etc.) en - vooral in België - rijden over vrijliggende fietspaden.

En ik denk dat je tevoren moet afspreken op welke punten de videoscheids ingrijpt. Baken je dat niet af, dan staat de deur naar Noord-Korea open. Dan komt er ook geen draagvlak. Baken je het zinnig af, dan is het een welkom hulpmiddel.

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> En ik denk dat je tevoren moet afspreken op welke
> punten de videoscheids ingrijpt. Baken je dat niet
> af, dan staat de deur naar Noord-Korea open. Dan
> komt er ook geen draagvlak. Baken je het zinnig
> af, dan is het een welkom hulpmiddel.

Ligt Noord-Korea zo dichtbij?

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> En ik denk dat je tevoren moet afspreken op welke
> punten de videoscheids ingrijpt. Baken je dat niet
> af, dan staat de deur naar Noord-Korea open. Dan
> komt er ook geen draagvlak. Baken je het zinnig
> af, dan is het een welkom hulpmiddel.

Misschien heb ik afgelopen jaar iets gemist.
Maar sinds het onderwerp opdook heb ik eigenlijk alleen maar losse kreten gelezen.
Vorig jaar was er (n.a.v. de diskwalificatie van Sagan) sprake van nauwkeurig volgen van de laatste kilometers. Gaat de jury dan nog tijdens die eindsprint ingrijpen ? Dat wordt spannend !
En nu is die ref inderdaad in de koers geïntroduceerd. En we hebben er allemaal een eigen invulling bij, of vinden het sowieso een idioot idee.
Gisteren was hij in elk geval (on-)opvallend afwezig. Hij had misschien achteraf een gele kaart aan de organisatie kunnen geven wegens het ontbreken van een seingever bij dat obstakel waar Cav over duikelde, maar daar heb je die ref niet voor nodig.
Heb je enig idee waar die man gisteren de hele dag op heeft gelet ? Ik niet. Als de aanwezige juryleden die motoren niet verder vooruit sturen zou dat dan de taak van de ref zijn ? Lijkt me niet..

Toetsen van hun werk is niet mogelijk omdat de zaken die ze beoordelen niet bekend zijn. Je hebt gelijk, dat zou misschien preventief werken. Maar daarvan lijkt dus geen sprake.
En dus lijkt me preventieve werking alleen aan de orde zodra we hun daden - op grond van hun ingrijpen - kunnen beoordelen. En àls ze ingrijpen (b.v. bij over het trottoir rijden) dan zal dat al heel snel het risico van willekeurig krijgen... Met navenante negatieve bejegening.

Doodgeboren kindje, vrees ik...

In onze tijd wordt bijna elke wielerwedstrijd van enige importantie op beeld vastgelegd.
Dit levert in vergelijking tot de tijd, waarin we moesten wachten op de ARD Sportschau, die ene Herbert Watterott aan het werk zette om ons te vertellen, dat ene Merckx bezig was zijn eeuwige honger te stillen, niet alleen naast heel veel beelden (de salto mortale gisteren was een pendant van de eenarmige bandiet aan de rekstok zonder land), dus ook meer inzichten op.

Wat is er nu op tegen, dat ook iemand met centraal gezag er in voorkomende gevallen gebruik van maakt en achteraf ingrijpt.
Het achteraf vanachter de groene tafel oordelen moet dan wel niet zo lang duren.
Dat ook dit een behoorlijke tijd van gewenning en ervaring zal vragen moge duidelijk zijn.

Ik had begrepen dat die ref ook tijdens de wedstrijd kon ingrijpen. Met een berichtje naar de juryvoorzitter, die vervolgens kon beslissen om de boosdoener uit de koers te verwijderen. De situatie die jij hier omschrijft hebben we nu toch al ? Zie b.v. de maatregelen tegen Sagan en Nibali ?
Met die nieuwe ref was Nibali al tijdens de koers verbannen.
Dat zou dan de toegevoegde waarde van die ref zijn.

Het had Quintana destijds vanwege het negeren van de rode vlag een mooie hoofdprijs kunnen kosten.
Om na de koers nog zo'n beslissing te nemen... Tsja...

Je hebt gelijk natuurlijk. Een snelwandelaar achteraf diskwalificeren heeft ook niet zoveel zin.
Een videoscheidsrechter is hoe dan ook voor mij toch ook een logisch uitvloeisel van de voortschrijdende techniek.
Startblokken verraden nu ook de valsspeler alhoewel niet zichtbaar voor het blote oog.
Bij de laatste WK Indoor atletiek in Birmingham werd al de echte afstand gemeten, maar uiteraard niet als wedstrijdresultaat gekenmerkt.
Op deze wijze gemeten is de eerste 9 meter vertesprong natuurlijk al geweest.

Doet in de verte denken aan referendum over de sleepwet. Wil je alle mogelijke gegevens verzamelen om soms vals spel op het spoor te zijn?

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Doet in de verte denken aan referendum over de
> sleepwet. Wil je alle mogelijke gegevens
> verzamelen om soms vals spel op het spoor te zijn?

Dat is wel heel in de verte, ja.

Het werk van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten vergelijken met een wielerwedstrijdje.
De sleepwet is overigens wel een goede naam voor het setje regels dat moet voorkomen dat Demare onzelfstandig de Poggio opkomt.

Ja, hup sleepwet!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/03/2018 14:29 door El Chaba.