Karsten Kroon doet dopingbekentenis

[www.wielerflits.nl]

Karsten Kroon doet dopingbekentenis

Karsten Kroon heeft toegegeven doping te hebben gebruikt tijdens zijn profloopbaan. Dat is bekendgemaakt door het Algemeen Dagblad, dat meerdere gesprekken had met de oud-renner over dat onderwerp. De inmiddels 42-jarige Kroon is tegenwoordig actief als co-commentator bij Eurosport.

Kroon deed de bekentenis tegenover het AD, dat hem als analyticus wilde inzetten tijdens de Giro 2017. Voor die rittenkoers zou Kroon bekennen; na het seizoen zou Kroon er meer over vertellen. Dat schrijft verslaggever Thijs Zonneveld. Vanwege persoonlijke redenen van Kroon ging de Giro-reis niet door en de openlijke bekentenis kwam ook niet. Daarna heeft Zonneveld – na meerdere gesprekken met Kroon via de mail – besloten alsnog het nieuws over diens bekentenis openbaar te maken.

“Kroon wilde niet bekennen, ik wilde niet medeverantwoordelijk zijn voor het beschermen van zijn geheim. Dat staat haaks op wat ik moet doen als journalist. Bovendien roep en schrijf ik waar ik kan dat we de zwijgcultuur in het wielrennen moeten doorbreken. Er vervolgens zelf aan meedoen zou ronduit kwalijk zijn”, aldus Zonneveld, die zegt niemand te beschermen en niets onder het tapijt te vegen.

Kroon weet van het verhaal en heeft gekozen om niet te reageren. Over welke periode en welke verboden middelen het gaat, is niet bekend.

Karsten Kroon was zeventien jaar professioneel wielrenner. Hij debuteerde in 1998 bij de Rabobank-ploeg, waar hij tot en met 2005 onder contract stond. Daarna verkaste hij naar het CSC van ploegmanager Bjarne Riis. In 2010 koos Kroon voor een tweejarig avontuur bij het Amerikaanse BMC. De laatste drie seizoenen keerde hij terug naar Saxo Bank, waarna hij in 2014 afzwaaide in de kleuren van Tinkoff-Saxo.

Zijn grootste overwinning boekte Kroon in 2002, toen hij de achtste etappe van de Tour de France won. Daarnaast staan een rit in Parijs-Nice, de GP Kanton Aargau en twee keer de Rund um den Henninger-Turm (huidige Eschborn-Frankfurt) op zijn palmares.

In 2012 wilde Kroon niet ingaan op de vraag van het AD, dat toen een rondgang deed onder alle profwielrenners die tussen 1998 en 2005 actief waren, of hij doping had gebruikt. “Ik vind dit een heel merkwaardige vraag en wil er eigenlijk ook niet op in gaan”, zei hij destijds. In 2013 bevestigde de Drentse renner dat hij in 2004 door de UCI is ingelicht over afwijkende bloedwaarden. Over een positieve test wilde hij toen niet spreken: “Ik ben een aantal jaren geleden, ik schat in 2004, inderdaad door de UCI gebeld met de mededeling dat er een afwijkende bloedwaarde bij me geconstateerd was. Ik heb dat indertijd ter kennisgeving aangenomen en er daarna nooit meer iets van gehoord.”

Tja vertel eens wat nieuws? Next. Totaal niet nieuwswaardig meer.

Ik las het net.
Nou Thijs wil graag in het nieuws komen met een scoop.
Gefeliciteerd Thijs.

Thomas Dekker helpen een een aantwijfelachtig boek met achterklap en nu dit. Maak je vrienden mee!
Topjournalist.

Welk nut dient deze berichtgeving nu eigenlijk? Straatje schoonvegen voor Thijs zelf, en verder?
Wat Pyama mooi in één kreet verwoordt: Next!

Ik snap inderdaad de waarde hiervan niet.

zorg dat je vacansolei rond krijgt

Deze ijdele, Ollandse-berg-koning was al te lang uit en van het beeld.
Er zit weer een mooie Ronde aan te komen nu. DWDD, Pauw, MAX, Twan&Tan.

Waarom wordt deze kruistocht alleen in Nederland - en in mindere mate G-B en Duitsland - gevoerd?
En niet in bijvoorbeeld België, Frankrijk, Spanje en Italië?

Hup Kroon!
Laakbaar gedrag van Zonneveld. Ik hou niet van dat type moraalridder, die hebben vaak wat engs.

Laat iemand zich druk maken over het feit dat Froome nog steeds rondrijdt.

Fuck Thijs Zonneveld.

Is er geen geheimhoudingsplicht met betrekking tot informatie die uit sollicitatieprocedures komt?

Is de betere vraag niet waarom wij het niet ook gewoon niet doen, net zoals zij?

Er zal nooit meer één sporter zijn die in vertrouwen iets aan Zonneveld durft te vertellen.

Ik kan me herinneren hoe Karsten Kroon de Spaanse Kelme renner Manzano met de grond gelijkmaakte, toen deze openheid gaf over het dopinggebruik in het wielerpeloton. Deze besmeurde volgens Kroon zijn eigen nest. Toen wist ik al, die Kroon deugt niet.

Voormalig Kelmerenner: 'Er hadden doden kunnen vallen'

De Spaanse ex-wielrenner Jesus Manzano heeft in het proces rond de dopingzaak Operacion Puerto verklaard dat er bij zijn ploeg Kelme 'doden hadden kunnen vallen. De sportdirecteurs verplichtten me doping te gebruiken.'

Manzano lag tussen 2000 en 2003 onder contract bij Kelme. In die periode waren Eufemiano Fuentes en zijn zus Yolanda er als ploegarts aan de slag. 'Tijdens de Tour van 2003 stuurde ploegdirecteur Vicente Belda me voor de start van de zevende etappe naar de kamer van ploegarts Walter Viru. Hij gaf me 50 milliliter Oxyglobine (hemoglobine afkomstig uit dierenbloed, gebruikt om bloedarmoede bij honden te behandelen, red).'

Flauwgevallen
'Tijdens de rit ging ik mee in een ontsnapping, maar gaandeweg begon ik me steeds slechter te voelen. Uiteindelijk viel ik flauw en brachten ze me naar het ziekenhuis. Daar zijn de sportdirecteurs me komen vertellen dat ik absoluut niet mocht vertellen welke producten ik gebruikt had. Ze zeiden me dat we dan allemaal achter de tralies zouden belanden. Na die periode heb ik me fysiek nooit meer echt goed gevoeld', getuigde Manzano.

Gevangenis
'Als ik de voorgeschreven middelen niet had gebruikt, had men mij onmiddellijk op straat gezet. Ik durfde er ook tegen niemand iets over vertellen. Ze hadden de hele ploeg ongetwijfeld in de gevangenis opgesloten. Ik wilde mijn ploeggenoten niet in de problemen brengen.'

Bijna iedereen gebruikte
De inmiddels 35-jarige Manzano ging niet akkoord met de dopingpraktijken bij Kelme en besloot een jaar later met zijn verhaal naar de Spaanse krant AS te stappen. Zo zette hij de politie op het spoor van Fuentes en was 'Operacion Puerto' een feit. Manzano vertelde dat iedereen bij Kelme, uitgezonderd Juan Miguel Cuenca Martinez, doping gebruikte en gaf een indrukwekkende lijst dopingproducten die door Fuentes en Viru aan de renners bezorgd werden.

Kom op. Tuurlijk is dit wel nieuws. Beetje naïef om alles wat vroeger gebeurd is onder het tapijt te willen vegen. Doen we dat over tien jaar weer als renners van nu door de man vallen, om dan weer alleen te focussen op het heden. En dan tien jaar later weer?

Ieder kan voor zich bepalen of ze Kroon zijn dopegebruik kwalijk nemen, maar dat één van de meer succesvolle Nederlandse renners uit die periode heeft valsgespeeld is natuurlijk wel gewoon nieuws.

Zonneveld heeft gedaan wat ie moest doen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/04/2018 09:15 door Meneer 60%.

Inderdaad, als je omstandig moet gaan uitleggen waarom je moreel superieur bent, wijst dat meestal op twee dingen. 1: je bent het niet. 2: je bent wel een klaplul. Beide van toepassing in casu, lijkt me zo.

Quote

Zonneveld heeft gedaan wat ie moest doen.

Dat ligt m.i. wel aan de context waarin Kroon zijn bekentenis heeft gedaan. Ik zou het in ieder geval niet fijn vinden dat bepaalde dingen die ik bespreek in een sollicitatiegesprek op straat komen te liggen. En dan heb ik niet eens doping gebruikt...

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Waarom wordt deze kruistocht alleen in Nederland -
> en in mindere mate G-B en Duitsland - gevoerd?
> En niet in bijvoorbeeld België, Frankrijk, Spanje
> en Italië?

Omdat in die landen in het verleden (en nu ook nog) gewoon structureel minder doping werd gebruikt dan in bijvoorbeeld NL, DL en GB.

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Waarom wordt deze kruistocht alleen in Nederland -
> en in mindere mate G-B en Duitsland - gevoerd?
> En niet in bijvoorbeeld België, Frankrijk, Spanje
> en Italië?

Protestantisme vs. Rooms-Katholicisme.
Het eerste is meer puriteins.

Voeg Denemarken en de VS ook maar toe aan dat eerste rijtje trouwens.

Cultuurverschillen.

Je maakt een grapje neem ik aan?

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Waarom wordt deze kruistocht alleen in Nederland -
> en in mindere mate G-B en Duitsland - gevoerd?
> En niet in bijvoorbeeld België, Frankrijk, Spanje
> en Italië?


België is te bescheten
Frankrijk te arrogant.
Spanje te trots
En Italië? Tja........

De manier waarop Zonneveld dit "boven tafel" heeft gekregen lijkt me op het eerste oog niet echt chique.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
>

Quote

Zonneveld heeft gedaan wat ie moest
> doen.

>
> Dat ligt m.i. wel aan de context waarin Kroon zijn
> bekentenis heeft gedaan. Ik zou het in ieder geval
> niet fijn vinden dat bepaalde dingen die ik
> bespreek in een sollicitatiegesprek op straat
> komen te liggen. En dan heb ik niet eens doping
> gebruikt...

Dat ben ik wel met je eens, dat klinkt niet helemaal netjes. Maar misschien lag er wel een officieel interview klaar dat on-the-record is gegeven, maar trok Karsten voor publicatie zijn keutel in. Dan snap ik dat Zonneveld voet bij stuk heeft gehouden.

Maar dat Zonneveld hier als moraalridder wordt beschouwd, puur en alleen omdat hij zijn werk als journalist heeft gedaan en mensen heeft ontmaskert die iets deden wat niet mocht, dat slaat natuurlijk nergens op.

Dat een pedant mannetje is, is een andere discussie.

Heel chique, inderdaad.. Kan de stukjes/inbreng van Zonneveld vaak waarderen, maar soms schiet hij aardig uit de bocht door zijn narcisme.

Dit wist iedereen al, nul nieuwswaarde wat mij betreft en de manier waarop dit naar buiten komt vind ik idd ook dubieus.

Het enige positieve is dat renners van vroeger best de schuld mogen spreiden. Dat is voor iemand als Boogerd ook wel zo eerlijk.

Dat iets zogenaamd in de wandelgangen al bij iedereen bekend is wil niet zeggen dat een bekentenis geen nieuwswaarde heeft. Als Trump morgen toegeeft dat hij bewust de samenwerking met de Russen heeft gezocht om de verkiezingen te winnen, heeft dat echt wel nieuwswaarde. Om maar een voorbeeld te noemen.

Als het nul nieuwswaarde zou hebben, zouden al die renners uit die tijd er niet zo tegenop zien om gewoon de waarheid te vertellen.

Dat velen hier dit soort nieuws blijkbaar liever niet horen, is iets anders. Ik ben zelf altijd blij met elke dopingbekentenis of dopingbetrapte. Enige manier om in de buurt te komen bij een schoon peloton.

Remko Schreef:
-------------------------------------------------------
> El Chaba Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Waarom wordt deze kruistocht alleen in Nederland
> -
> > en in mindere mate G-B en Duitsland - gevoerd?
> > En niet in bijvoorbeeld België, Frankrijk,
> Spanje
> > en Italië?
>
> Omdat in die landen in het verleden (en nu ook
> nog) gewoon structureel minder doping werd
> gebruikt dan in bijvoorbeeld NL, DL en GB.


Hahahaha, wat een grapjas ben jij!

Als ik moet gokken op het moment dat Kroon doping gebruikte, ga ik voor april 2006: [www.procyclingstats.com]

Een griezelige lijst aangevoerd door pakhaas Aleandro

Naming and shaming, daar zijn de renners bang voor. Schaamte dus.

Nieuwswaarde is nagenoeg nul. Een van de vele renners uit het peleton van een bepaalde periode (verleden) die kennelijk doping heeft gebruikt (nog onduidelijk welke periode het gebruik was) is totaal geen vergelijk met de situatie Trump.

Het is niet dat ik het niet wil horen, het boeit me nauwelijks wegens de lage nieuwswaarde daarom neem ik het slechts ter kennisgeving aan. De wijze waarop dit naar buiten komt past naar mijn idee niet bij het vergrijp i.c.m. de nieuwswaarde. Sensatiezucht gecombineerd met straatje schoonvegen, bah.

Het lijkt weer op zo'n half-watt Zabel-bekentenis: "Slechts een korte periode, nooit geïnhaleerd, blabla, kul, zwets zwets".
Gedwongen door omstandigheden en derhalve nietszeggend en betekenisloos.

En afgesloten door Schumacher.

Kroon in maart / april 2006:
23-4-2006 18 Liège - Bastogne - Liège
19-4-2006 3 Flèche Wallonne
16-4-2006 4 Amstel Gold Race
2-4-2006 8 Ronde van Vlaanderen
26-3-2006 2 Brabantse Pijl
18-3-2006 78 Milano - Sanremo
14-3-2006 9 Tirreno - Adriatico

Omdat dat latijnse landen zijn, geen calvinistische.

Thijsje ga eens achter de echte boeven van nu aan wil je journalistiek bedrijven.Helaas heb je daar geen echte betrouwelijke en nieuwswaardige bronnen voor,Dit interesseert denk ik vrij weinigen. Je houd de schijn van moraalridder weer hoog ,maar een afspraak met iemand die jou in vertrouwen neemt zijn verhaal te doen en dan eventueel niet on the record wil is zijn keuze. Die afspraak hoef jij ook als journalist niet te doorbreken omdat JIJ een bepaald waardeoordeel over de belangrijkheid van de Omerta doorbreken hoger aanslaat wat in dit geval complete nonsens is. Als ik oud renner was zou ik niet meer bij jou mijn verhaal doen. Ga nu maar weer die joggingbroekverhaaltjes schrijven.

Leuk voor Kroon dat hij nu ook voor vol wordt aangezien.
Leuk voor Thijs dat hij al wèèr een prachtige primeur heeft.

Elk zo genaamd "sportprogramma" dat hier komende tijd nog verder op wil kauwen zal ik mijden als een hoogst besmettelijk virus.
Bah.

Meneer 60% Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat iets zogenaamd in de wandelgangen al bij
> iedereen bekend is wil niet zeggen dat een
> bekentenis geen nieuwswaarde heeft. Als Trump
> morgen toegeeft dat hij bewust de samenwerking met
> de Russen heeft gezocht om de verkiezingen te
> winnen, heeft dat echt wel nieuwswaarde. Om maar
> een voorbeeld te noemen.

Dat is nogal een voorbeeld ja Dat heeft afzetting van de Amerikaanse president tot gevolg.

Maar ok, m'n woordkeuze was een beetje mwah. Het heeft wel nieuwswaarde omdat het Kroon betreft. Wat ik dus bedoelde is dat niemand hier van opkijkt.
Ik kan me trouwens best voorstellen dat je het naar buiten brengt, ineens liepen Zonneveld en andere mensen van het AD ook met dat ''geheim'' rond.

Niet normaal die lijst.

In 2004 werd Karsten al op de vingers getikt door de UCI vanwege te hoge bloedwaarden trouwens. Ik betwijfel dus ook of het om ''een korte periode'' gaat zoals hij zelf zegt. Maar ok, het hoorde erbij in die tijd en dit is nogmaals best saai nieuws.

Naar mijn idee heeft Zonneveld juist gehandeld. Hij heeft Kroon alle tijd en gelegenheid gegeven zelf met de verborgen gehouden bekentenis naar buiten te komen. Kroon had ook toegezegd dit te zullen doen. Daarna werd het heel lang stil. Vervolgens heeft Zonneveld de zaak onder druk gezet: "of jij gaat praten Kroon, of ik doe het want ik wil geen doofpot zijn voor jouw verleden." [parafrase] Het laatste is nu dus gebeurd. Dat prikkers meteen met het vingertje naar Zonneveld gaan wijzen en/of over de grens vind ik dan weer van een ergerlijke kinderachtigheid getuigen: "Maar zij doen 't toch ook?" Nou en? Ik wil die stinkende beerput helemaal leeg zien, tot de laatste verdomde keutel.

Verder las ik dat het aantal overwinningen van de Vloerenspecialist in de Voorjaarsklassiekers dit jaar beter was dan Mapei in zijn beste jaren.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Verder las ik dat het aantal overwinningen van de
> Vloerenspecialist in de Voorjaarsklassiekers dit
> jaar beter was dan Mapei in zijn beste jaren.

Soms kan ik me ook niet voorstellen dat ze dit schoon doen, maar dat komt door het verleden van het wielrennen.

Zowel in een schone als een vervuilde sport kan er een team enorm domineren (denk ik).

Sjorsoll Schreef:
-------------------------------------------------------
> Bromertà Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Verder las ik dat het aantal overwinningen van
> de
> > Vloerenspecialist in de Voorjaarsklassiekers
> dit
> > jaar beter was dan Mapei in zijn beste jaren.
>
> Soms kan ik me ook niet voorstellen dat ze dit
> schoon doen, maar dat komt door het verleden van
> het wielrennen.
>
> Zowel in een schone als een vervuilde sport kan er
> een team enorm domineren (denk ik).


Natuurlijk kan dat. De klassieke voetballanden domineren ook door alle tijden heen op WK's en EK's, ondanks dat het tempo nu stukken hoger ligt dan in het verleden. Het gaat om het relatieve verschil in kwaliteit.
En in de klassiekers investeert Quick-Step (en voorheen Mapei) bovengemiddeld veel ten opzichte van andere ploegen.
Dit gaat dan weer ten koste van het algemeen klassement in de grote rondes.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Verder las ik dat het aantal overwinningen van de
> Vloerenspecialist in de Voorjaarsklassiekers dit
> jaar beter was dan Mapei in zijn beste jaren.

Dit soort verkapte insinuaties op fora e.d. lijken me voor een (ex-)prof al meer dan voldoende reden om gewoon voor altijd je bek te houden over dopinggebruik in je carrière. Veroordeeld ben je in de publieke opinie sowieso.

Sterker nog, als dit de tendens is m.b.t. doping en wielrennen kan ik me zelfs voorstellen dat je (eerder) de gok waagt. Als dopinggebruiker word je toch wel bestempeld, dan maar beter het risico op een daadwerkelijke schorsing/bekentenis afgewogen tegen het feit dat je met de juiste preparatie een bom extra duiten kunt verdienen.

Zonneveld is mijns inziens een aasgier. Moraalridders zoals Zonneveld proberen doorgaans wat te verbergen.
Nogmaals, Thijs, probeer ten eerste eens van dat Colombiaanse marcheerpoeder af te blijven. Dat zou je gedrag en verstand wel eens ten goede kunnen verbeteren, want op zich heb je best talent voor hetgeen dat je doet.

Typisch een D'66 Yuppie, die Zonneveld.

Tinuz Schreef:
-------------------------------------------------------
> Typisch een D'66 Yuppie, die Zonneveld.

Nou ja, met politieke voorkeur heeft dit natuurlijk weinig te maken

Ik krijg bij Zonneveld wel steeds meer het idee dat z'n geldingsdrang op z'n minst voortkomt uit een beetje frustratie dat ie zelf niet goed genoeg was.
Z'n potsierlijke verwijzen naar z'n "profloopbaan" is daar m.i. mede debet aan.

Tjappie: "Veroordeeld ben je in de publieke opinie sowieso."

Kijk, daar is ie weer de volledig doorgeslagen generalisatie, die elke discussie doodslaat.


... was weer gezellig.

Om even met een voorbeeld van je grote held Zonneveld aan te geven wat er doorgaans met het begrip "publieke opinie" bedoeld wordt:

In het AD van 28 december 2017 "AD-columnist Thijs Zonneveld is niet verrast door de keuze van Tom Dumoulin om komend jaar weer mee te doen aan de Giro d'Italia. ,,Het is niet super verrassend, maar het is wel een bevestiging dat Tom Dumoulin en zijn team zich totaal niet laten leiden door de publieke opinie."

Dit gaat over Dumoulin en de Giro. Stelt Zonneveld hiermee dat iedereen van mening is dat Tom voor de Tour moet gaan? Nee, hij stelt slechts dat dit de "publieke opinie" is.

Nu terug naar mijn opmerking. Stel ik dat iedereen (laten we zeggen elke Nederlander) wielrenners veroordeelt. Nee, ik stel slechts dat dit de "publieke opinie" is.

Je vergist je hier denk ik. Uiteraard zou het goed kunnen dat bij hem (onverwerkte) frustratie zit. Het gedrag dat hij vertoont zie je met name en expliciet binnen de D'66 yuppen kliek. Hij wil ergens bij horen, en pretendeert dat hij met z'n moraalridderschap bij 'de goeden' hoort. Terwijl het in feite ergerlijke narcistische trekjes zijn.

De man ging onlangs zelfs als een doorgedraaide malloot tekeer tegen Sinterklaas en onze vriend Zwarte Piet en iedereen die Sint & Piet een warm hart toe dragen.

Tinuz Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je vergist je hier denk ik. Uiteraard zou het goed
> kunnen dat bij hem (onverwerkte) frustratie zit.
> Het gedrag dat hij vertoont zie je met name en
> expliciet binnen de D'66 yuppen kliek. Hij wil
> ergens bij horen, en pretendeert dat hij met z'n
> moraalridderschap bij 'de goeden' hoort. Terwijl
> het in feite ergerlijke narcistische trekjes
> zijn.
>
> De man ging onlangs zelfs als een doorgedraaide
> malloot tekeer tegen Sinterklaas en onze vriend
> Zwarte Piet en iedereen die Sint & Piet een warm
> hart toe dragen.

Houd uw onderbuik gevoelens cq. deze discussie gaarne op ander op een ander platform aub

Fred, snel een snellees cursus, ik kan het niet meer bijbenen. Gisteren was dus de stillness in the wind before the hurricane begins.
Ben wat laat vandaag, na nog in mijn slaap de helletocht door Groesbeek & Omgeving te hebben gereden, onderwijl (wat een schrik) mijn dagboek te zijn kwijtgeraakt en na het ontwaken weer een aantal andere bezigheden te hebben gehad. Bètablokkers hebben bij mij een waarlijk hallucinerende werking. Het mooie is natuurlijk, dat je na 10 minuten al weer hersteld bent, want het was after all only in your dreams.

Wel weer een mooie incentive voor een droom: Thijs op het marktplein en aan de rand een heleboel peasants met de rode oogst van tomaten.

Apropos doping uit die beruchte periode.
De vraag welke toprenners hebben geen doping gebruikt in welke mate dan ook is misschien wel interessanter dan de vraag, wie wel.

Sport is nu eenmaal de belangrijkste nevenzaak van de wereld en dat vindt niet alleen De Mart.
Zouden we sportprestaties net zo benaderen als bijvoorbeeld de Wet van de Zwaartekracht dan zouden we het antwoord op die vraag al lang hebben geweten.

Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Apropos doping uit die beruchte periode.
> De vraag welke toprenners hebben geen doping
> gebruikt in welke mate dan ook is misschien wel
> interessanter dan de vraag, wie wel.

Als je het antwoord op de ene vraag hebt, heb je ook het antwoord op de andere vraag.

Dat weten we toch ook allang ,die 1% is Kurt van de Wouwer.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tinuz Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Ik krijg bij Zonneveld wel steeds meer het idee
> dat z'n geldingsdrang op z'n minst voortkomt uit
> een beetje frustratie dat ie zelf niet goed genoeg
> was.
> Z'n potsierlijke verwijzen naar z'n "profloopbaan"
> is daar m.i. mede debet aan.


Ja, maar Thijs reed natuurlijk wel 'schoon'. Met deze laatste onthulling kan hij weer oud-concurrent wegstrepen om uiteindelijk
alle eer en vele overwinningen te claimen.

In dat geval doet hij veel moeite voor een overwinning in de Classic Loire Atlantique of de Omloop der Kempen

Met elke nieuwe bekentenis verdwijnt er een stukje heroiek.

Karsten mag, ook ná zijn bekentenis, bij Eurosport leuke verhalen uit zijn wielertijd blijven vertellen.

Hoezo? Dat die periode bol stond van de doping was toch al veel langer bekend? Wat verandert de bekentenis van Kroon precies aan het beeld dat al bestond?

Overigens bijten heroïek en dopinggebruik m.i. elkaar niet (met als voorbeeld natuurlijk Johan van der Velde), maar ik gok dat we het daar niet over eens zijn

Kijk dit filmpje maar

Gaat Eurosport Karsten nu 2 jaar schorsen?
Is toch ook een functie in het wielrennen: commentator!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/04/2018 15:53 door Vlaflip76.

Eurosport heeft al aangegeven dat hij gewoon kan aanblijven als commentator..

Mooi nieuws! Ik vind hem (zeker voor Eurosport-begrippen) erg prettig om te horen.

Voor de duidelijkheid, ik heb er geen probleem mee dat de beerput nog verder open gaat. Een journalist moet inderdaad gewoon zijn werk doen en gefundeerd aan waarheidsvinding doen.
Het probleem in dit geval vind ik dat Zonneveld gebruik maakt van informatie die hij niet als journalist heeft gekregen, maar op basis van een mogelijke zakelijke overeenkomst. En die informatie wilt hij vervolgens gebruiken voor journalistieke doeleinden. Dat vind ik op zijn minst twijfelachtig.
Persoonlijk zou ik dus zeker niet als Zonneveld hebben gehandeld, omdat ik er andere normen en waarden op na houd.

Nelis! Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het probleem in dit geval vind ik dat Zonneveld
> gebruik maakt van informatie die hij niet als
> journalist heeft gekregen, maar op basis van een
> mogelijke zakelijke overeenkomst. En die
> informatie wilt hij vervolgens gebruiken voor
> journalistieke doeleinden.

Dat klopt volgens mij niet. De insteek van deze informatie was wel degelijk van journalistieke aard: Is Kroon wel geloofwaardig als journalist/analyticus. Kroon had hier ook over kunnen zwijgen en de baan kunnen nemen, dan was er geen rechter geweest die hem in het ongelijk had gesteld (bij het uitkomen van de waarheid). Kroon had natuurlijk gewoon zélf zijn verhaal moeten vertellen, zoals hij beloofd had. Dat Zonneveld dan uiteindelijke deze keuze maakt, is logisch. Godzijdank zijn er nog journalisten die de kern van het vak, waarheidsvinding, serieus nemen.

Opvallend dat zoveel volgers hier dat niet kunnen waarderen. Ik ga Kroon er niet anders om bekijken. Het lijkt me nog steeds een aardige vent en "afwijker" in het peloton. Maar Zonneveld heeft hier gewoon zijn werk gedaan, niets minder.

Siem Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Dat klopt volgens mij niet. De insteek van deze
> informatie was wel degelijk van journalistieke
> aard: Is Kroon wel geloofwaardig als
> journalist/analyticus. Kroon had hier ook over
> kunnen zwijgen en de baan kunnen nemen

Dit is volgens mij niet helemaal het geval. De insteek was niet puur journalistiek. Zonneveld was in functie van recruiter voor zijn werkgever (het AD) bezig met een soort "antecedentenonderzoek". Absolute voorwaarde was dat Kroon de vraag vraag of hij doping heeft gebruikt zou beantwoorden. Bij geen antwoord, geen baan. Had Kroon de baan gewenst dan had hij niet kunnen zwijgen. Wel kunnen liegen, natuurlijk.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wel kunnen liegen, natuurlijk.

Dat bedoel ik, en daar was hij dan prima mee weg gekomen. Maar hij koos ervoor om aan een journalist (met bekende reputatie) het verhaal te vertellen. Die geeft hem vervolgens ook nog de ruimte om het zelf naar buiten te brengen. Het verzwijgen van deze informatie had Zonneveld een hypocriet gemaakt. Wel weten, niet publiceren.

Ik besef dat je de situatie niet per se kan duiden als een klassieke sollicitatieprocedure voor een baan. Maar toch: het heeft er m.i. veel van weg. En in dat geval zat Zonneveld daar niet als journalist maar als vertegenwoordiger van een potentiële werkgever. Gaan we er vanuit dat het een sollicitatie betrof dan gaat Zonneveld m.i. z'n boekje te buiten.

"Voor zover van toepassing worden gegevens afkomstig
van een sollicitant binnen vier weken na de afwijzing
teruggezonden of vernietigd, tenzij anders met
de sollicitant is overeengekomen." De NVP Sollicitatiecode

Met dien verstande dat ik natuurlijk niet exact weet wat er tussen Kroon en Zonneveld is overeengekomen en dat de afspraken uit de Sollicitatiecode niet in rechte afdwingbaar zijn.

Thijs zelf ziet het overigens als volgt:

"Ik zie de suggestie voorbijkomen dat ik iets gepubliceerd zou hebben uit een sollicitatiegesprek met Kroon. Ik begrijp het punt, maar ik ben nooit zijn potentiële, toekomstige werkgever geweest. Ik zou hem niet betalen of contracteren.

Hoe zich dat verhoudt tot:

"In het afgelopen wielerseizoen hebben we bij AD Sportwereld een videoproject opgezet. Een online programma met reacties en analyses direct na de etappes. We deden dat voor het eerst in de Giro d’Italia van 2017. Voor dat project hadden we een lijstje mogelijke analytici. Eén ervan was Karsten Kroon [...] Bij het AD vonden en vinden we dat [zwijgen over, of ontwijken van eigen dopinggebruik, Tjappie2] niet passen bij een analyticus: die moet kunnen zeggen wat hij denkt over elk onderwerp. Oók over doping. Het zou hypocriet zijn hem naar zijn mening over een dopinggeval in de Giro te vragen, terwijl hij zelf niet over zijn eigen verleden wilde praten. En dat heb ik hem in een telefoongesprek op de man af gezegd

Tja...
Ik heb ook wel eens een gesprek over een baan gehad waarbij degene die ik sprak wel het bedrijf vertegenwoordigde maar niet de persoon was die me betaalde.

Kortom, Zonneveld vertegenwoordigde de potentiële werkgever van Kroon. Dan vind ik het ongepast om de informatie die je in die hoedanigheid verkrijgt, te gebruiken voor andere doeleinden. Dan maak je jezelf onbetrouwbaar.

Dan zijn we het (voor wat het waard is ) helemaal eens.

Altijd gedacht dat het forum bevolkt zou zijn door wielrenners en niets dan wielrenners.
Ever since the mid nineties is het wielrennen gehackt door mensen van een andere trade. Het wielrennen werd toen ineens salonfähig.
Eerst op de weg, wat was er toch gebeurd op de Zevenheuvelenweg in Groesbeek (twee keer scherprechter in de Ronde van Nederland), dat de plaatselijke krant er bol van ging staan. Op de weg is het gelukkig weer minder druk, maar nu zitten ze allemaal op de snelweg van de wielerproat? Brrrr.

Just kidding.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/04/2018 19:08 door Horsie is back.

Het forum laat zich weer van zn beste kant zien in dit topic. Zoals zo vaak is degene die het slechte nieuws over Kroon brengt de lul, narcist cokesnuiver, wat kennelijk als iets heel erg wordt gezien, D66 er (nog erger); voor de dopingzondaar neemt men het massaal op. Nou hoeft Karsten van mij echt niet bij de enkels te worden afgezaagd hoor, maar een hypocriet zootje is het hier wel. Het Geert/Donald tijdperk.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/04/2018 22:40 door Luijt.

Nelis! Schreef:
-------------------------------------------------------
> Kortom, Zonneveld vertegenwoordigde de potentiële
> werkgever van Kroon. Dan vind ik het ongepast om
> de informatie die je in die hoedanigheid
> verkrijgt, te gebruiken voor andere doeleinden.
> Dan maak je jezelf onbetrouwbaar.

Deze enge en knusse eensgezindheid is gestoeld op onvolledige informatie, waarbij ik vermoed dat er zelfs sprake is van Ruttiaanse veronachtzaamheid. Feit is dat Kroon een belofte had uitgesproken en dat er langdurig email contact is geweest, waardoor de hele context ver voorbij de verenging van "een sollicitatie" komt te liggen.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het forum laat zich weer van zn beste kant zien in
> dit topic. Zoals zo vaak is degene die het slechte
> nieuws over Kroon brengt de luk, narcist
> cokesnuiver, wat kennelijk als iets heel erg wordt
> gezien, D66 er (nog erger); voor de dopingzondaar
> neemt men het massaal op. Nou hoeft Karsten van
> mij echt niet bij de enkels te worden afgezaagd
> hoor, maar een hypocriet zootje is het hier wel.
> Het Geert/Donald tijdperk.

Uiteraard is het hier regelmatig een hypocriet zootje, wat verwacht je dan van een online café-setting waar over wielrennen en allerlei andere ongein wordt geouwehoerd?

Maar juist in het "Geert/Donald tijdperk" is het essentieel dat de pers vrij is, maar ook integer. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of het AD hier nog op gaat reageren. Voor een journalist geldt natuurlijk een hogere morele standaard dan Tjappie2-met-de-pet (of een Luijt-met-de-pet) die zichzelf niet de titel journalist aanmeet.

(de kans is overigens groot dat Zonneveld van te voren even heeft gecheckt hoe ver ie kan gaan, dus het zal wel met een sisser aflopen )

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Deze enge en knusse eensgezindheid is gestoeld op
> onvolledige informatie, waarbij ik vermoed dat er
> zelfs sprake is van Ruttiaanse veronachtzaamheid.
> Feit is dat Kroon een belofte had uitgesproken en
> dat er langdurig email contact is geweest,
> waardoor de hele context ver voorbij de verenging
> van "een sollicitatie" komt te liggen.


Oh dan ben ik inderdaad niet volledig geïnformeerd. Ik wist niet dat er sprake was van een afspraak dat Kroon sowieso met zijn verhaal naar buiten zou komen, onafhankelijk van de uitkomst van zijn "sollicitatie". Of is dat geen feit maar slechts jouw aanname??

Sterke opmerkingen Luijt

Je bent zelf een luk.

Maakt de prestaties van Erik Dekker in die tijd toch weer net een stukje indrukwekkender. Weer een tegenstander die aan de dope zat.

Zonneveld moet vooral doen wat hij wilt, mijn mening over hem blijft hetzelfde als altijd. Wannabee zonder wielerkennis. Niemand zit op deze ouwe koeien te wachten. Iedereen weet toch hoe het er aan toe ging in die jaren? 0,0 nieuwswaarde en puur belust om wat meer krantjes te verkopen vlak voor de Giro. Gaat hij morgen over Erik Dekker publiceren of Wauters? Of Chaba Jimenez? Kijk als je iets over Gesink weet, dat is nieuws.

Overigens hele nette en prima reactie van Kroon bij Eurosport in Romandië. Na het seizoen wil hij alles vertellen maar nu niet. Jeroen en Karsten kunnen nog wat groeien maar zijn samen 100x beter dan José en Bobby. Hup Karsten. Weg met Thijs Smeets.

Tinuz Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je vergist je hier denk ik. Uiteraard zou het goed
> kunnen dat bij hem (onverwerkte) frustratie zit.
> Het gedrag dat hij vertoont zie je met name en
> expliciet binnen de D'66 yuppen kliek. Hij wil
> ergens bij horen, en pretendeert dat hij met z'n
> moraalridderschap bij 'de goeden' hoort. Terwijl
> het in feite ergerlijke narcistische trekjes
> zijn.
>
> De man ging onlangs zelfs als een doorgedraaide
> malloot tekeer tegen Sinterklaas en onze vriend
> Zwarte Piet en iedereen die Sint & Piet een warm
> hart toe dragen.


Dit is van een zeer bedenkelijk niveau en heeft niks met deze discussie te make .

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Deze enge en knusse eensgezindheid is gestoeld op
> onvolledige informatie, waarbij ik vermoed dat er
> zelfs sprake is van Ruttiaanse veronachtzaamheid.
> Feit is dat Kroon een belofte had uitgesproken en
> dat er langdurig email contact is geweest,
> waardoor de hele context ver voorbij de verenging
> van "een sollicitatie" komt te liggen.

Dat jij het "eng en knus" vindt als het voorkomt dat mensen het eens zijn moet jij weten, het gebeurt regelmatig dat meerdere mensen hetzelfde standpunt huldigen.

Feit is dat Zonneveld er dit over zegt in een conversatie op zn twitter met ene Wil Eikelboom:

Wil Eikelboom (wie het ook mag wezen, hierna WE) “Ik heb hier toch vragen bij. Jullie hebben hem gevraagd om te bekennen – niet als journalist maar als potentieel werkgever.”

Thijs Zonneveld (hierna TZ) “Dat schrijf ik ook zo op ja.”

WE: “Dan vind ik de beslissing om te publiceren wel moeilijk. Hij mocht uitgaan van vertrouwelijkheid.”

TZ: ”Dat is nooit afgesproken. Bovendien ben ik journalist en niet zijn werkgever.”

Lijkt me toch duidelijk over de "sollicitatie" te gaan.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/04/2018 22:43 door Tjappie2.

kul

Kroon en die Jeroen zijn inderdaad leuke presentatoren bij Euro Sport. Daar doe ik niets aan af.

Pyama Schreef:
-------------------------------------------------------
> Iedereen weet toch hoe het
> er aan toe ging in die jaren? 0,0 nieuwswaarde en
> puur belust om wat meer krantjes te verkopen vlak
> voor de Giro.

Ho ho, Thijs heeft er het beste met de wielersport voor.
Zoals hij zelf zegt: "Er is voor dit moment gekozen juist om de huidige generatie te ontzien - in een relatief luwe periode tussen de klassiekers en de Giro."

Met een Nederlandse topfavoriet -tevens titelverdediger- in een grote ronde die in Luik een van zijn laatste testen afwerkte zou ik zeggen dat dezde periode alles behalve luw is. Maar goed, Thijs schat dat anders in, en dat mag.

Uit Zonnevelds column:


Het was een heel open gesprek. Kroon bevestig­de dat hij doping had gebruikt en dat hij erover na zou denken. Hij stond ervoor open om zijn dopinggebruik te bekennen, maar hij wilde het doen ná het wielerseizoen (om de huidige generatie renners er zo min mogelijk mee lastig te vallen) en op een door hemzelf gekozen platform – bij voorkeur in Vrij Nederland of tijdens zijn bijdrage aan de Sportmonologen. Dat was geen onoverkomelijk probleem. Het ging er vooral om dat hij over zijn dopinggebruik zou vertellen – waar en wanneer precies was secundair.

Niet lang daarna hebben we een avond lang in meer detail over het onderwerp (vooral over de periode en welke middelen) gesproken. Dat gesprek was off the record – dat heb ik Kroon bevestigd en die belofte ga ik niet schenden. De afspraak die we na het gesprek maakten was tamelijk simpel: Kroon zou dopinggebruik bekennen vóór de Giro d’Italia en erbij vermelden dat hij er ná het wielerseizoen uitgebreider op terug zou komen. Maar het kwam er niet van: Kroon ging vanwege persoonlijke omstandigheden (waarvan we door hem op de hoogte werden gesteld en die we volledig begrepen) uiteindelijk niet met het AD mee naar de Giro.

Toen het wielerseizoen was afgelopen, vroeg ik hem wat hij ging doen met zijn bekentenis. Hij antwoordde dat hij van gedachten was veranderd. Hij was niet meer van plan om te bekennen. Dat verraste me. Ik vroeg hem wat hij van mij verwachtte, als journalist. Zwijgen? Wat volgde was een mailwisseling waarin we gedachten uitwisselden over de impact van zijn bekentenis op de huidige generatie en over de journalistieke relevantie. We kwamen niet meer op dezelfde lijn. Kroon wilde niet bekennen, ik wilde niet medeverantwoordelijk zijn voor het beschermen van zijn geheim. Dat staat haaks op wat ik moet doen als journalist. Bovendien roep en schrijf ik waar ik kan dat we de zwijgcultuur in het wielrennen moeten doorbreken. Er vervolgens zélf aan meedoen zou ronduit kwalijk zijn.

De huidige generatie stopt er mee na dit seizoen?

Dat stuk heb ik vandaag gelezen inderdaad. Zonneveld geeft - onder meer op twitter - aan dat het latere "off the record"-gesprek niet iets wat hij wil/gaat gebruiken, want dat is of the record. "Dat gesprek was off the record – dat heb ik Kroon bevestigd en die belofte ga ik niet schenden."

Het eerste gesprek over doping (de ja/nee-vraag) was in het kader van de "sollicitatie"

"Wat volgde was een mailwisseling waarin we gedachten uitwisselden over de impact van zijn bekentenis op de huidige generatie en over de journalistieke relevantie"

En vervolgens komt Zonneveld met z'n scoop. Vind je het echt vreemd dat ik hieruit, en uit de uitlatingen van Zonneveld vandaag, concludeer dat Zonneveld de "ja/nee-vraag van Kroon op basis van het sollicitatiegesprek in de openbaarheid gooit?

flauwe

Ben het met Tjappie2 en Nelis eens. En hoe fijn knus dat wel voelt wil je niet weten.

Volgens mij is het ook een misvatting dat journalisten altijd zoveel mogelijk 'waarheid' naar buiten moeten brengen. Integer omgaan met bronnen is net zo goed een journalistieke kernwaarde, en daar is Zonneveld de mist in gegaan dit keer.

Uit De Volkskrant van vandaag

De dopingbiecht van Karsten Kroon kent een curieuze ontstaansgeschiedenis. Het begon allemaal toen het AD de ex-renner vorig jaar wilde aantrekken als analist tijdens de Giro. In gesprekken die daarover werden gevoerd, kwam doping aan de orde, nadat verslaggever Thijs Zonneveld zijn bedenkingen had geuit over Kroon als analist. Zonneveld had vernomen dat de voormalig renner een besmet verleden had. Daarop bekende Kroon.

De vraag is: vroeg de krant hem naar doping als potentiële werkgever of als journalistiek medium? Zonneveld: 'Ik ben niet zijn werkgever, ik ben ben journalist en wilde voorkomen dat Kroon met een pak boter op zijn hoofd over doping zou gaan praten. Daarop zijn we in gesprek gegaan. In dat gesprek heb ik hem op de man af gevraagd of hij heeft gebruikt. Toen heeft hij zijn verhaal gedaan.'

Volgens Zonneveld betrof het geen vertrouwelijk sollicitatiegesprek, maar een open onderhoud. 'Hij had er geen problemen mee als het openbaar zou worden.' Kroon was van plan zijn bekentenis te doen in Vrij Nederland of in de theaterreeks de Sportmonologen, zodat de weg vrij was om als analist aan de slag te gaan.

Door privé-omstandigheden moest Kroon afzeggen. Toen de noodzaak voor een bekentenis wegviel, kwam hij op zijn voornemen doping te bekennen terug. Zonneveld: 'Maar ik was wel op de hoogte. Ik heb een journalistieke afweging gemaakt. Stel dat Kroon over vijf jaar zegt: ik beken toch nog en Thijs Zonneveld was al vijf jaar op de hoogte, maar die hield al die tijd zijn mond? Wat zou ik dan voor journalist zijn?'

Ik heb zelf de VK niet, is dit het totale stukje? Of geeft de schrijver zelf ook nog aan wat hij van de handelswijze van Zonneveld vindt, anders dan "een curieuze ontstaansgeschiedenis?

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
. Integer omgaan met
> bronnen is net zo goed een journalistieke
> kernwaarde, en daar is Zonneveld de mist in gegaan
> dit keer.

Wat hierbij m.i. wel meespeelt is het feit dat Zonneveld van oorsprong (voor zo ver ik weet) geen journalistieke opleiding heeft gehad. Dat hij daardoor iets "vrijer opereert dan iemand die de kernwaarden van de journalistiek met de paplepel ingegoten heeft gekregen is dan natuurlijk niet zo gek.

Wielrenner Karsten Kroon bekent dopinggebruik en betuigt spijt

Op de lange lijst van dopingzondaars in het wielrennen prijkt sinds gisteren ook de naam van Karsten Kroon. De voormalig renner van Rabobank, CSC, BMC en Saxo Bank bekende 'in een korte periode' van zijn carrière doping te hebben gebruikt. Over welke middelen dat waren, en in welke periode dat gebeurde, wil Kroon vooralsnog niets kwijt.

Door: Iwan Tol

Kroon (42) gold als een renner die vooral goed was in klassiekers en eendagswedstrijden. Van 1999 tot 2005 stond hij onder contract bij de Rabobankploeg. In die periode behaalde hij de belangrijkste zege van zijn carrière: een etappe in de Tour van 2002. In 2004 en 2008 schreef Kroon de klassieker Rund um den Henninger Turm op zijn naam. Het zijn de kroonjuwelen op zijn erelijst.

Kroon, gestopt in 2014, was als renner actief in een periode dat doping aan de orde van de dag was in het wielrennen. Generatiegenoten als Michael Boogerd, Jeroen Blijlevens en Lance Armstrong bekenden al veel eerder. Boogerd stond dan ook niet te kijken van het nieuws. 'Wat ik dacht? Nou ja, vooral: waarom nu, als je al zo lang hebt gezwegen?'

Kroon bekende doping in een verklaring via persbureau ANP nadat het AD op grond van gesprekken met hem was overgegaan tot publicatie. 'Het verhaal klopt', aldus Kroon. 'Dat spijt me en ik neem er alle verantwoordelijkheid voor.'

Tegenover deze krant laat hij in een whatsappbericht weten niet in te gaan op de vraag voor wie hij precies spijt heeft, zichzelf, zijn fans of zijn ex-collega's. 'Ik kan niet het ene zeggen zonder het andere. Het is een lang verhaal. Als daar behoefte aan is, zal ik daarover later uitweiden. Maar niet nu. Niet vanwege mijn eigen ego, maar om de wielersport zo weinig mogelijk schade toe te brengen.'

Kroon verkaste in 2005 van Rabobank naar het Deense CSC, omdat hij bij Rabobank naar zijn zin teveel in de schaduw van Michael Boogerd en Erik Dekker moest opereren. Bij CSC kreeg hij te maken met Bjarne Riis als ploegleider. Riis stond bekend om zijn revolutionaire aanpak op het gebied van teambuilding. Hij was de eerste ploegleider die renners meenam op survivaltochten.

Riis bekende in 2007 dat hij als renner de Tour de France van 1996 had gewonnen met behulp van zelf geïnjecteerde epo. Ook als ploegleider heeft hij op dat gebied een bedenkelijke reputatie. Renners van CSC, onder wie Tyler Hamilton, Ivan Basso en Fränk Schleck, waren betrokken bij de zaak Fuentes, de Spaanse dokter die renners van epo voorzag.

Kroon, in zijn verklaring op het ANP: 'Ik was beroepsrenner in een heel moeilijke tijd en heb enorm veel respect voor collega's die destijds de verleiding om doping te gebruiken hebben weerstaan. Gelukkig is de sport sindsdien enorm veranderd. Ik ben beroepswielrenner geworden net na de Festina-affaire, heb de epo-test, de 'whereabouts' en het bloedpaspoort zien komen. Ik heb de sport waar ik zoveel van houd zien evolueren en ik ben ervan overtuigd dat het op het moment zuiverder dan ooit is.'

Zijn voormalige ploeggenoot Michael Boogerd vraagt zich af of de bekentenis van Kroon nog wel iets toevoegt aan wat bekend is over de dopingcultuur die in zijn tijd in het wielrennen heerste. 'Er is al zo veel over gezegd, ik weet niet wat we hier nog mee opschieten. Het was voor mij in elk geval geen nieuws dat een renner uit die tijd nu zegt dat hij doping heeft gebruikt.'

Ook de Nederlandse Dopingautoriteit toonde zich niet verrast. Veel renners uit die periode hebben bekend. Slechts een paar renners houden al jaren vol nooit naar de verboden middelen te hebben gegrepen, onder wie Servais Knaven (winnaar Parijs-Roubaix) en Erik Dekker (winnaar Amstel Gold Race).

Boogerd: 'Ik kan het renners niet kwalijk nemen dat ze niet bekennen. Ik heb dat zelf ook pas gedaan toen de druk te hoog werd. De realiteit is dat renners nooit bekennen omdat ze wroeging hebben, ze bekennen alleen als ze niet meer anders kunnen.'


Dopingbiecht met lange aanloop

De dopingbiecht van Karsten Kroon kent een curieuze ontstaansgeschiedenis. Het begon allemaal toen het AD de ex-renner vorig jaar wilde aantrekken als analist tijdens de Giro. In gesprekken die daarover werden gevoerd, kwam doping aan de orde, nadat verslaggever Thijs Zonneveld zijn bedenkingen had geuit over Kroon als analist. Zonneveld had vernomen dat de voormalig renner een besmet verleden had. Daarop bekende Kroon.

De vraag is: vroeg de krant hem naar doping als potentiële werkgever of als journalistiek medium? Zonneveld: 'Ik ben niet zijn werkgever, ik ben ben journalist en wilde voorkomen dat Kroon met een pak boter op zijn hoofd over doping zou gaan praten. Daarop zijn we in gesprek gegaan. In dat gesprek heb ik hem op de man af gevraagd of hij heeft gebruikt. Toen heeft hij zijn verhaal gedaan.'

Volgens Zonneveld betrof het geen vertrouwelijk sollicitatiegesprek, maar een open onderhoud. 'Hij had er geen problemen mee als het openbaar zou worden.' Kroon was van plan zijn bekentenis te doen in Vrij Nederland of in de theaterreeks de Sportmonologen, zodat de weg vrij was om als analist aan de slag te gaan.

Door privé-omstandigheden moest Kroon afzeggen. Toen de noodzaak voor een bekentenis wegviel, kwam hij op zijn voornemen doping te bekennen terug. Zonneveld: 'Maar ik was wel op de hoogte. Ik heb een journalistieke afweging gemaakt. Stel dat Kroon over vijf jaar zegt: ik beken toch nog en Thijs Zonneveld was al vijf jaar op de hoogte, maar die hield al die tijd zijn mond? Wat zou ik dan voor journalist zijn?'

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ben het met Tjappie2 en Nelis eens. En hoe fijn
> knus dat wel voelt wil je niet weten.
>
> Volgens mij is het ook een misvatting dat
> journalisten altijd zoveel mogelijk 'waarheid'
> naar buiten moeten brengen. Integer omgaan met
> bronnen is net zo goed een journalistieke
> kernwaarde, en daar is Zonneveld de mist in gegaan
> dit keer.

Ik vind dat dan weer helemaal niet raaaaar noch verrassend hoor. Het moet voor jou haast aanvoelen als een warm bad. Heerlijk toch? En, vooral dat beschermen van “bronnen” is in deze zaak uitermate belangrijk, want Kroon zegt iets over … uhh Kroon en dat mag natuurlijk niemand weten. In het Ruttiaanse rijk is memoritis een schaamteloos verschijnsel.

Laat ik er nog dit over schrijven. Aan alles is te merken dat Tjappie2 kampt met een vooringenomen oordeel over Zonneveld. Hij legt alle aandacht puur en alleen op wat hij dan een “sollicitatie-gesprek” noemt, terwijl Zonneveld in het stuk uitgebreid ingaat op de omstandigheden die tussen Kroon en hem speelden, en zijn besluit dus baseert op heel veel meer dan dat verengde moment om Kroon bij ’t AD in te lijven als analyticus. Ik vind een vernauwde blik sowieso niet bijdragen aan enige discussie.



In het VK-artikel:

Volgens Zonneveld betrof het geen vertrouwelijk sollicitatiegesprek, maar een open onderhoud. 'Hij had er geen problemen mee als het openbaar zou worden.' Kroon was van plan zijn bekentenis te doen in Vrij Nederland of in de theaterreeks de Sportmonologen, zodat de weg vrij was om als analist aan de slag te gaan.

Slechts een paar renners houden al jaren vol nooit naar de verboden middelen te hebben gegrepen, onder wie Servais Knaven (winnaar Parijs-Roubaix) en Erik Dekker (winnaar Amstel Gold Race).

Dit vind ik weer lekker suggestief. Er is geen concreet bewijs, geen straf van de UCI of een dopingautoriteit én geen bekentenis. Maar toch: aan de schandpaal moeten ze. Ook Knaven en Dekker. Die smerige Nederlanders die met hun doping schone buitenlanders beroofd hebben van een overwinning in Roubaix en de AGR.

On a side note: Dit vond ik wel een leuke vergelijking tussen dopingzondaars in Nederland en België: [twitter.com]

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------

> Laat ik er nog dit over schrijven. Aan alles is te
> merken dat Tjappie2 kampt met een vooringenomen
> oordeel over Zonneveld. Hij legt alle aandacht
> puur en alleen op wat hij dan een
> “sollicitatie-gesprek” noemt, terwijl
> Zonneveld in het stuk uitgebreid ingaat op de
> omstandigheden die tussen Kroon en hem speelden,
> en zijn besluit dus baseert op heel veel meer dan
> dat verengde moment om Kroon bij ’t AD in te
> lijven als analyticus. Ik vind een vernauwde blik
> sowieso niet bijdragen aan enige discussie.
>
>
>
> In het VK-artikel:
>
> Volgens Zonneveld betrof het geen vertrouwelijk
> sollicitatiegesprek, maar een open onderhoud. 'Hij
> had er geen problemen mee als het openbaar zou
> worden.' Kroon was van plan zijn bekentenis te
> doen in Vrij Nederland of in de theaterreeks de
> Sportmonologen, zodat de weg vrij was om als
> analist aan de slag te gaan.


Wat betreft mijn vooringenomen oordeel over Zonneveld. Ik ben geen fan van Zonneveld inderdaad. Dat blijkt volgens mij duidelijk genoeg uit mijn bijdragen in dit topic.

Waar ik het met name over heb is inderdaad dat "sollicitatiegesprek". Ik heb daar simpelweg een andere perceptie van dan Zonneveld. Dat lijkt me geen probleem en wie de reacties her en der leest ziet dat er overal grofweg twee groepen zijn: - eens met de interpretatie van Zonneveld vs. oneens met de interpretatie van Zonneveld -. Dat verschil zie je ook tussen ons. Wat mij betreft is de verhouding tussen Zonneveld en Kroon verandert op het moment dat Kroon besloot om toch niet bij het AD aan de slag te gaan. Wel of niet in het openbaar bekennen hield wel degelijk specifiek verband met het baan-aanbod en de acceptatie daarvan.

Zoals in het VK-stukje ook staat: "Kroon was van plan zijn bekentenis te doen in Vrij Nederland of in de theaterreeks de Sportmonologen, zodat de weg vrij was om als analist aan de slag te gaan.

Op het moment dat Kroon besluit de baan toch niet aan te nemen hoeft hij de bekentenis niet meer te doen zodat de weg vrij is om als analist aan de slag te gaan.

Dat Zonneveld zich m.i. op dit moment vrij slap verdedigt met de argumentatie "ik ben niet zijn werkgever, ik zou hem niet betalen" vind ik veelzeggend.

Het 'open onderhoud' waaraan je refereert was het eerste gesprek (door mij omschreven als sollicitatie). Kroon geeft daarin aan open te staan voor een bekentenis als noodzakelijke voorwaarde om als analist aan de slag te gaan. Het volgende gesprek was "off the record".
In de mailwisseling geeft Kroon vervolgens aan niet te willen bekennen en Zonneveld geeft aan het geheim niet voor zich te willen houden.

Het besluit van Zonneveld is dus m.i. wel degelijk gebaseerd op het eerste "sollicitatiegesprek"/"open gesprek". Niet op het off the record gesprek, niet op de mailwisseling (samengevat: KK: "ik wil niet bekennen", TZ: "ik ga hierover niet zwijgen".)

Ik mis CF.

Onder Riis leek het mij onmogelijk voor renners om drugsvrij te mogen fietsen.

Dat zou natuurlijk best kunnen. Bij Armstrong en US Postal was dat in elk geval aan de hand. Hoewel er natuurlijk wel een (enigszins cosmetisch) verschil zit tussen sterk aandringen op het gebruik van doping en het verplicht stellen van meedraaien in een dopingsysteem van de ploeg.

Dat laatste is iets dat LA volgens de getuigenissen duidelijk deed. Of Riis zó ver wilde gaan, dat weet ik niet (maar daar ben ik wel benieuwd naar). Het zou natuurlijk wel behoorlijk 'breaking' zijn als blijkt dat er letterlijk renners niet meer opgesteld werden omdat ze geen spuit wilden zetten.

Van flink wat make-up ga je niet harder fietsen, Tjappie2. In plaats van oogschaduw kun je beter oogkleppen opdoen zodat je wat beter rechtuit rijdt.