Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
Astana blijft
Gepost door Robert Koopman
Voor mij blijven die aanhalingstekens rond "wielerkenner" staan.
Net als in zijn column van destijds (bij de voorlopige licentieverlening) is Thijs nogal demagogisch bezig.
Mengeling van harde feiten en overdrijvingen (zoals "talloze keren dat Astana in Padova-rapport wordt genoemd"
.
Daarmee wordt het betoog niet sterker.
Ook heeft Thijs geen enkel oog voor de rolverdeling binnen de UCI.
En dan is het gemakkelijk zondebokken aanwijzen.
Dat er achter de schermen heel veel is gebeurd wil ik wel aannemen.
Maar daar heb ik Thijs niet voor nodig.
Net als in zijn column van destijds (bij de voorlopige licentieverlening) is Thijs nogal demagogisch bezig.
Mengeling van harde feiten en overdrijvingen (zoals "talloze keren dat Astana in Padova-rapport wordt genoemd"
.
Daarmee wordt het betoog niet sterker.
Ook heeft Thijs geen enkel oog voor de rolverdeling binnen de UCI.
En dan is het gemakkelijk zondebokken aanwijzen.
Dat er achter de schermen heel veel is gebeurd wil ik wel aannemen.
Maar daar heb ik Thijs niet voor nodig.
Wel lief van Thijs om de beschuldigingen t.a.v. Aru niet te noemen 
Helemaal mee eens.
Toch opvallend dat zelfs redelijk genuanceerde prikkers als Cyclad en JW inmiddels weer als een struisvogel het hoofd in het zand hebben gestoken. In alles deugt die Astana ploeg niet, je krijgt acute jeuk als je naar die ploeg kijkt. Een ploegleider die alla Poetin regeert (er zelfs zo uitziet) die als wielrenner alles heeft gedaan wat niet mocht, de ploeg hobbelt van affaire naar affaire maar de gemiddelde prikker, moe van alle dopingaffaires en bang dat hun sport nog verder in diskrediet wordt gebracht, gaan alles tegenwoordig maar bagatelliseren. Vreemd. En ach die Aru deugt inderdaad van geen kanten, zoals je destijds bij Ricco en Piepoli ook al kon zien (maar ook toen waren er vele prikkers, die zich maar van de domme hielden "zonder bewijs mag je niets insinueren". Kijken of ik nu net als Henderson (de Simeoni van deze tijd - alleen die had meer kloten) ook een rechtszaak wegens smaad kan verwachten.
Hardleers Astana blijft nu echt in koers
'Het mag weer.' Met die boodschap werd donderdagavond een foto op Twitter verspreid van een wielerliefhebber die zich te goed doet aan een bidon van Astana. Inderdaad, het mag weer.
Door: Bart Jungmann / Volkskrant
Na een spervuur van wisselende berichten in de laatste maanden is het laatste nieuws dat de Kazachse wielerploeg ook de rest van het seizoen deel uitmaakt van het peloton. De internationale wielerfederatie UCI trekt de licentie niet in. 'Onder de voorwaarde dat Astana zich houdt aan de eisen die zijn gesteld. De UCI behoudt zich het recht voor de zaak te heropenen indien Astana daarin tekortschiet of als nieuwe zaken zich aandienen.'
De UCI stuurde dat bericht donderdagavond de wereld in nadat geruchten over het voortbestaan van de ploeg zich al hadden verspreid. Eerder op de dag had de licentiecommissie van de UCI een hoorzitting georganiseerd met alle betrokken partijen. Op grond daarvan besloot de commissie de eerdere intrekking van de licentie te herroepen.
Sinds 2006 is Astana een van die curieuze verschijnselen in de internationale topsport. Ter ondersteuning van de Kazachse wielrenner Aleksandr Vinokoerov stortten gefortuneerde landgenoten zich in het wielrennen met een ploeg die werd vernoemd naar de hoofdstad van Kazachstan.
Daarbij gingen succes en schande altijd in hand. Precies vijf jaar geleden eindigde dezelfde Vinokoerov onder luid boegeroep als eerste in Luik-Bastenaken-Luik, de wedstrijd die komende zondag weer wordt verreden. Het publiek zat niet te wachten op een verdachte winnaar van een verdachte ploeg.
Na de Tourzege van Vincenzo Nibali in de zomer van 2014 bleken de turquoise rangen nog steeds niet van alle smetten vrij. De gebroeders Iglinski werden betrapt op het gebruik van epo. Drie wielrenners uit het beloftenteam van Astana hadden zich te goed gedaan aan anabole steroïden.
Kon een sport die zo graag wil afrekenen met het duistere verleden plaats bieden aan een zo hardleers gezelschap? In eerste instantie kreeg de licentie om deel te nemen aan de belangrijke wedstrijden een tijdelijke status. Daarop deed de universiteit van Lausanne, die aan de UCI is gelieerd, een onderzoek naar het reilen en zeilen binnen Astana.
De uitkomst daarvan deed de UCI besluiten de licentie in te trekken. Daarop tekende de ploegleiding beroep aan bij de commissie. Volgens de Kazachen was er wel degelijk het een en ander veranderd in de laatste jaren.
Tijdens de Tour van vorig jaar beweerde de Belgische arts Joost De Maeseneer in de Volkskrant zelfs dat er een nieuwe wind waait bij Astana. 'Niemand zal ontkennen dat er fouten zijn gemaakt . We moeten dat niet wegstoppen, maar er lering uit trekken. En ik kan u verzekeren: Astana is honderd procent schoon.'
Na de Tour bleek die uitspraak voorbarig, maar de licentiecommissie heeft zich kennelijk laten overtuigen van de goede bedoelingen. Astana mag weer, in elk geval voorlopig.
. Kijken of ik nu net als Henderson (de Simeoni van deze tijd - alleen die had meer kloten) ook een rechtszaak wegens smaad kan verwachten.
Hardleers Astana blijft nu echt in koers
'Het mag weer.' Met die boodschap werd donderdagavond een foto op Twitter verspreid van een wielerliefhebber die zich te goed doet aan een bidon van Astana. Inderdaad, het mag weer.
Door: Bart Jungmann / Volkskrant
Na een spervuur van wisselende berichten in de laatste maanden is het laatste nieuws dat de Kazachse wielerploeg ook de rest van het seizoen deel uitmaakt van het peloton. De internationale wielerfederatie UCI trekt de licentie niet in. 'Onder de voorwaarde dat Astana zich houdt aan de eisen die zijn gesteld. De UCI behoudt zich het recht voor de zaak te heropenen indien Astana daarin tekortschiet of als nieuwe zaken zich aandienen.'
De UCI stuurde dat bericht donderdagavond de wereld in nadat geruchten over het voortbestaan van de ploeg zich al hadden verspreid. Eerder op de dag had de licentiecommissie van de UCI een hoorzitting georganiseerd met alle betrokken partijen. Op grond daarvan besloot de commissie de eerdere intrekking van de licentie te herroepen.
Sinds 2006 is Astana een van die curieuze verschijnselen in de internationale topsport. Ter ondersteuning van de Kazachse wielrenner Aleksandr Vinokoerov stortten gefortuneerde landgenoten zich in het wielrennen met een ploeg die werd vernoemd naar de hoofdstad van Kazachstan.
Daarbij gingen succes en schande altijd in hand. Precies vijf jaar geleden eindigde dezelfde Vinokoerov onder luid boegeroep als eerste in Luik-Bastenaken-Luik, de wedstrijd die komende zondag weer wordt verreden. Het publiek zat niet te wachten op een verdachte winnaar van een verdachte ploeg.
Na de Tourzege van Vincenzo Nibali in de zomer van 2014 bleken de turquoise rangen nog steeds niet van alle smetten vrij. De gebroeders Iglinski werden betrapt op het gebruik van epo. Drie wielrenners uit het beloftenteam van Astana hadden zich te goed gedaan aan anabole steroïden.
Kon een sport die zo graag wil afrekenen met het duistere verleden plaats bieden aan een zo hardleers gezelschap? In eerste instantie kreeg de licentie om deel te nemen aan de belangrijke wedstrijden een tijdelijke status. Daarop deed de universiteit van Lausanne, die aan de UCI is gelieerd, een onderzoek naar het reilen en zeilen binnen Astana.
De uitkomst daarvan deed de UCI besluiten de licentie in te trekken. Daarop tekende de ploegleiding beroep aan bij de commissie. Volgens de Kazachen was er wel degelijk het een en ander veranderd in de laatste jaren.
Tijdens de Tour van vorig jaar beweerde de Belgische arts Joost De Maeseneer in de Volkskrant zelfs dat er een nieuwe wind waait bij Astana. 'Niemand zal ontkennen dat er fouten zijn gemaakt . We moeten dat niet wegstoppen, maar er lering uit trekken. En ik kan u verzekeren: Astana is honderd procent schoon.'
Na de Tour bleek die uitspraak voorbarig, maar de licentiecommissie heeft zich kennelijk laten overtuigen van de goede bedoelingen. Astana mag weer, in elk geval voorlopig.
Mooi dat je me als "een redelijk genuanceerde prikker" beschouwt. En dat blijf ik graag
En nee, het is beslist niet zo dat ik moe ben van alle dopingaffaires en uit angst dat de sport nog verder in diskrediet wordt gebracht alles maar ga bagatelliseren. Je zou beter moeten weten.
Maar om ook maar in enige mate een mening te kunnen hebben zou ik toch in elk geval graag de onderbouwing van de licentiecommissie vernemen. Dat anderen hun oordeel al kunnen geven zonder die argumenten te vernemen,..... tsja..
Het zou me niet heel bijzonder verbazen als zou blijken dat Aru buiten de lijntjes kleurt. Maar dat gevoel heb ik bij meer renners, en zeker niet alleen bij Astana.
Maar dan toch liever bewijs (b.v. een positieve test) of een duidelijke indicatie (UCI-bericht dat er vraagtekens zijn bij zijn bloedwaarden). Een tweet van een renner die iets heeft gelezen in een of andere krant, en een dag later ook nog zijn excuses aanbiedt... tsja..
Dat artikel van Jungmann las ik vanochtend bij het ontbijt. Verbaasde me een beetje.
In mijn herinnering was de gang van zaken toch dat de UCI (naar aanleiding van de audit) aan de licentiecommissie verzocht de licentie in te trekken.
Als die herinnering juist is klopt het verhaal van Bart niet.
Volgt hij het allemaal nog wel voldoende ?
En had hij niet beter ook kunnen wachten op de motivering van de commissie ?
En nee, het is beslist niet zo dat ik moe ben van alle dopingaffaires en uit angst dat de sport nog verder in diskrediet wordt gebracht alles maar ga bagatelliseren. Je zou beter moeten weten.
Maar om ook maar in enige mate een mening te kunnen hebben zou ik toch in elk geval graag de onderbouwing van de licentiecommissie vernemen. Dat anderen hun oordeel al kunnen geven zonder die argumenten te vernemen,..... tsja..
Het zou me niet heel bijzonder verbazen als zou blijken dat Aru buiten de lijntjes kleurt. Maar dat gevoel heb ik bij meer renners, en zeker niet alleen bij Astana.
Maar dan toch liever bewijs (b.v. een positieve test) of een duidelijke indicatie (UCI-bericht dat er vraagtekens zijn bij zijn bloedwaarden). Een tweet van een renner die iets heeft gelezen in een of andere krant, en een dag later ook nog zijn excuses aanbiedt... tsja..
Dat artikel van Jungmann las ik vanochtend bij het ontbijt. Verbaasde me een beetje.
In mijn herinnering was de gang van zaken toch dat de UCI (naar aanleiding van de audit) aan de licentiecommissie verzocht de licentie in te trekken.
Als die herinnering juist is klopt het verhaal van Bart niet.
Volgt hij het allemaal nog wel voldoende ?
En had hij niet beter ook kunnen wachten op de motivering van de commissie ?
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.