Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
Geen Froome in de Tour?
Gepost door Curzio
|
Curzio
01 juli 2018 11:44
|
|
Slimmerd
01 juli 2018 11:47
|
Benieuwd of de ASO dit daadwerkelijk zo hard durft te spelen, wordt nog een spannende week ...
|
Carlos Danger
01 juli 2018 11:49
|
What The Froome?
Het is een bericht uit 'Het Nieuwsblad'.
Dat dan weer wel.
Het is een bericht uit 'Het Nieuwsblad'.
Dat dan weer wel.
|
Sub Culture
01 juli 2018 11:49
|
Bullshit. Froome is niet eens betrapt op doping.
En natuurlijk een week voor de Tourstart hier mee afkomen.
En natuurlijk een week voor de Tourstart hier mee afkomen.
|
merijntje mortirolo
01 juli 2018 11:53
|
|
Curzio
01 juli 2018 11:54
|
Dit zou het wat mij betreft extra wrang maken dat Froome nog wel even de Giro mocht winnen. Willekeur viert hoogtij en dat doet absoluut afbreuk aan de geloofwaardigheid. ASO had ook wel iets eerder mogen zijn met deze mededeling. Uiteindelijk neemt Sky natuurlijk zelf bewust het risico, maar de totale chaos die nu ontstaat is ook het gevolg van inadequate regelgeving. Of het gebrek aan steun voor en commitment aan de MPCC.
|
Bromertà
01 juli 2018 11:55
|
Ha ha, ge-wel-di-ge timing.
Via de vertaalGoogle:
De organisator baseert zich op artikel 28 van het Reglement, die, volgens de voorschriften van de Internationale Wielerunie (UCI), "behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om deelname aan te weigeren - of uit te sluiten - toets , een team of een van zijn leden wiens aanwezigheid het imago of de reputatie van ASO of het evenement zou kunnen schaden ".
Het Sky-team heeft uiteraard beroep aangetekend tegen deze beslissing voor de arbitragezaal van het Nationaal Olympisch Comité van de Franse Sport (CNOSF) en verdedigt zijn zaak op dinsdag 3 juli vanaf 9.00 uur. De beslissing moet de volgende dag worden medegedeeld.
Het kan beroep worden aangetekend bij het Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS), maar de kans is zeer klein dat het kan bepalen voor de start van de Tour de France, vooral omdat het met redenen omklede beslissing van de scheidsrechters CNOSF zou niet onmiddellijk beschikbaar moeten zijn.
Via de vertaalGoogle:
De organisator baseert zich op artikel 28 van het Reglement, die, volgens de voorschriften van de Internationale Wielerunie (UCI), "behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om deelname aan te weigeren - of uit te sluiten - toets , een team of een van zijn leden wiens aanwezigheid het imago of de reputatie van ASO of het evenement zou kunnen schaden ".
Het Sky-team heeft uiteraard beroep aangetekend tegen deze beslissing voor de arbitragezaal van het Nationaal Olympisch Comité van de Franse Sport (CNOSF) en verdedigt zijn zaak op dinsdag 3 juli vanaf 9.00 uur. De beslissing moet de volgende dag worden medegedeeld.
Het kan beroep worden aangetekend bij het Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS), maar de kans is zeer klein dat het kan bepalen voor de start van de Tour de France, vooral omdat het met redenen omklede beslissing van de scheidsrechters CNOSF zou niet onmiddellijk beschikbaar moeten zijn.
|
Eddy Veen
01 juli 2018 12:01
|
De ASO geeft Sky een koekje van eigen deeg in een lesje traineren. Voor Tom Dumoulin blijft de triple Giro-Tour-WK ITT binnen bereik en Bernal wordt de grote man van Sky. Van Baarle toch mee?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 12:02 door Eddy Veen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 12:02 door Eddy Veen.
|
Pyama
01 juli 2018 12:06
|
Dit zat er toch allang aan te komen. Zoals hier al eerder geschreven: ASO bepaalt zelf wel wie er start.
|
Curzio
01 juli 2018 12:13
|
En wat vind je daarvan?
|
Eazster
01 juli 2018 12:15
|
Blijkbaar heeft het Frans Olympische Comite hier nog wat over te zeggen. Dinsdag dus nog meer duidelijkheid.
Wel sterk dat ASO dit durft. De publiekelijke druk was enorm en dan moet er in het sport strafrecht wat veranderen.
ASO zet UCi hiermee wel mooi in he hemd. Eigen schuld door onnozele wirwar aan regeltjes.
Wel sterk dat ASO dit durft. De publiekelijke druk was enorm en dan moet er in het sport strafrecht wat veranderen.
ASO zet UCi hiermee wel mooi in he hemd. Eigen schuld door onnozele wirwar aan regeltjes.
|
Bromertà
01 juli 2018 12:18
|
|
Cecchini
01 juli 2018 12:26
|
prachtige foto
|
Clavan
01 juli 2018 12:29
|
Na de uitspraak van Preudhomme van vorige week was dit te verwachten.
|
lodjan
01 juli 2018 12:34
|
Opmerkelijk: Froome krijgt een miljoen van RCS (of de Israelische organisatie) om te starten in de Giro, en is niet welkom in de Tour. Overigens wel terecht dat ASO zelf kan bepalen wie ze niet op hun feestje willen? Hij brengt de sport in discrediet. Ze kunnen daarbij zijn veiligheid niet garanderen.
Puccio zou eerste reserve zijn volgens de Gazetta en niet Van Baarle.
Puccio zou eerste reserve zijn volgens de Gazetta en niet Van Baarle.
|
Cecchini
01 juli 2018 12:34
|
En Froome wordt natuurlijk ook in bescherming genomen tegen het vijandige publiek. Gezellig zal het zeker niet worden, is zo mijn gedachte.
|
Tinuz
01 juli 2018 13:01
|
Klasse Bernard. Laat je nooit muilkorven door de fatsoenspolitie.
|
Cyclad58
01 juli 2018 13:04
|
Ik snap de ASO, maar het houdt m.i. geen stand in een beroepszaak.
|
Walnoot
01 juli 2018 13:16
|
Of het wel of niet gaat lukken, het is in ieder geval al winst dat de Tour zegt dat Froome niet welkom is. Men moet ergens beginnen om wat ethiek terug in de sport te brengen en dit lijkt me een mooie aanleiding.
|
diravi
01 juli 2018 13:21
|
En dat het vreemdelingenlegioen Froome niet hoeft te beschermen scheelt ook weer.
|
Carlos Danger
01 juli 2018 13:21
|
Zou me niet verbazen als Brailsford zijn gehele ploeg terugtrekt.
|
Eddy Veen
01 juli 2018 13:23
|
Toch vreemd dat er geen tijdslimiet bestaat voor het geven van een verklaring door Sky voor de bij Froome gevonden waarden. Je zou minstens verwachten dat er hard aan gewerkt moet worden om zo spoedig mogelijk uitsluitsel te verschaffen.
|
Andere Peter
01 juli 2018 13:43
|
Schitterend epos. Klassieke en oneindige strijd tussen bond en wedstrijdorganisatie wie nu eigenlijk mag bepalen wie er start. De jure voor het CAS uit te vechten, maar de facto wordt de strijd gevoerd in de 'court of public opinion'.
Nieuwsgierig of ASO vanaf nu ook van alle andere renners die ooit in het verleden afwijkende waarden hebben gehad, gaat vinden dat ze door te fietsen de sport in diskrediet brengen. Zal een krap pelotonnetje worden.
Je kunt onmogelijk de sport in diskrediet brengen door van je juridische recht gebruik te maken. Door de sport uit te oefenen. Op zijn best brengt de UCI de sport in diskrediet door regels te hebben die het mogelijk maken om Froome in wedstrijden te laten starten.
Wat je ook vindt van Froomes waarden en de vraag of een automatische straf gepast zou zijn geweest, de redenatie dat hij door te fietsen de sport in diskrediet brengt en om die reden niet mag starten, is een gotspe. Met die redenatie had Zoetemelk de Tour van 1980 overigens nooit gewonnen. En Merckz zou zelfs nooit de Tour hebben gewonnen. Het is een interessante maar uitgerekte interpretatie van de diskeredietregel. In de praktijk wordt ASO (of elke andere wedstrijdorganisatie) hiermee rechter die de strafmaat. Dat kan niet de bedoeling zijn (maar ik vind de strijd wel leuk).
Voor Froomes veilgheid is dit op het spits drijven van de kwestie natuurlijk helemaal niet goed.
De mening van Bernard Hinault was dus wel degelijk een voorbode voor die van ASO. Misschien plaveide hij zelfs de weg.
Nieuwsgierig of ASO vanaf nu ook van alle andere renners die ooit in het verleden afwijkende waarden hebben gehad, gaat vinden dat ze door te fietsen de sport in diskrediet brengen. Zal een krap pelotonnetje worden.
Je kunt onmogelijk de sport in diskrediet brengen door van je juridische recht gebruik te maken. Door de sport uit te oefenen. Op zijn best brengt de UCI de sport in diskrediet door regels te hebben die het mogelijk maken om Froome in wedstrijden te laten starten.
Wat je ook vindt van Froomes waarden en de vraag of een automatische straf gepast zou zijn geweest, de redenatie dat hij door te fietsen de sport in diskrediet brengt en om die reden niet mag starten, is een gotspe. Met die redenatie had Zoetemelk de Tour van 1980 overigens nooit gewonnen. En Merckz zou zelfs nooit de Tour hebben gewonnen. Het is een interessante maar uitgerekte interpretatie van de diskeredietregel. In de praktijk wordt ASO (of elke andere wedstrijdorganisatie) hiermee rechter die de strafmaat. Dat kan niet de bedoeling zijn (maar ik vind de strijd wel leuk).
Voor Froomes veilgheid is dit op het spits drijven van de kwestie natuurlijk helemaal niet goed.
De mening van Bernard Hinault was dus wel degelijk een voorbode voor die van ASO. Misschien plaveide hij zelfs de weg.
|
Andere Peter
01 juli 2018 13:45
|
Zou kunnen. Maar wat wint hij daarmee?
|
diravi
01 juli 2018 13:46
|
Zolang Sky deze zaak voor zich uitschuift volledig begrijpelijk.
|
Eindhovuh
01 juli 2018 13:47
|
Prima, Sky zoekt zelft ook ieder juridisch kansje om Froome te laten wegkomen met zijn gepuf. De Aso doet nu hetzelfde.
Froome is de nieuwe Armstrong(in deze qua dopinggebruik lastigere tijden)en Sky zo hypocriet als ze rijk zijn, goed dat ze proberen daar iets aan te doen.
Froome is de nieuwe Armstrong(in deze qua dopinggebruik lastigere tijden)en Sky zo hypocriet als ze rijk zijn, goed dat ze proberen daar iets aan te doen.
|
Eindhovuh
01 juli 2018 13:51
|
In diskrediet bij wie? Als het in diskrediet van het grote publiek is, is Froome de rijdende antireclame. Die hebben geen boodschap aan juridische haarkloverij.
Dat hij met de diepe zakken van Sky de procedure zolang rekt is een gotspe, dat de uci dat toe moet staan is het failliet van die organisatie.
Dat hij met de diepe zakken van Sky de procedure zolang rekt is een gotspe, dat de uci dat toe moet staan is het failliet van die organisatie.
|
Carlos Danger
01 juli 2018 13:52
|
Ik lees her en der diverse versies van het ASO verzoek/verbod.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar Team SKY omdat Froome deel uitmaakt van dat team.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar Tean SKY indien Froome deel uitmaakt van het team.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar de renner Froome, deel uitmakend van team SKY.
Ik voorzie hierover een jarenlang durende juridische procedure, die Froome niet zal verhinderen nog vele grote rondes te winnen.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar Team SKY omdat Froome deel uitmaakt van dat team.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar Tean SKY indien Froome deel uitmaakt van het team.
Er zou een startverbod zijn uitgegaan naar de renner Froome, deel uitmakend van team SKY.
Ik voorzie hierover een jarenlang durende juridische procedure, die Froome niet zal verhinderen nog vele grote rondes te winnen.
|
Eindhovuh
01 juli 2018 13:55
|
"Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend."
Dit geldt in het wielrennen bij dopingverdachten eigenlijk altijd, zeker bij mytische prestaties en prestatiecurves, die ook nog rijdt voor de ploeg van de verdachte pakketjes.
Dat de uci een prulorganisatie is met slechte regels doet aan dat gevoel niets af.
Maar een ieder mag zich laten foppen als ze dat willen.
De Aso maakt ook gebruik van haar juridische mogelijkheden, mooi.
Dit geldt in het wielrennen bij dopingverdachten eigenlijk altijd, zeker bij mytische prestaties en prestatiecurves, die ook nog rijdt voor de ploeg van de verdachte pakketjes.
Dat de uci een prulorganisatie is met slechte regels doet aan dat gevoel niets af.
Maar een ieder mag zich laten foppen als ze dat willen.
De Aso maakt ook gebruik van haar juridische mogelijkheden, mooi.
|
Andere Peter
01 juli 2018 14:28
|
Anti-reclame is alweer iets anders dan diskrediet. Saaie ritten zijn anti-reclame, maar brengen niet de sport in diskrediet. Het lijkt erop dat velen ervoor vallen om de diskredietregel te gebruiken (misbruiken) om wat ze het leukste vinden binnen te halen.
ASO doet zich roomser dan de paus voor naar het publiek. Benadrukt dat er iets aan Froome niet deugt. Maakt zo het probleem van het wielrennen groter. Dopingfundamentaliseme wie is er het meest vroom (no pun intended)? Zoals vaak revoluties opeenvolgende golven van leiders steeds extremer zijn, uitmondend in terreur.
Ze beletten hem te fietsen. Het is niet fietsen waarmee Froome de sport in diskrediet zou hebben gebracht. Los daarvan: ASO gaat niet over de strafmaat. De redenatie van ASO gaat alleen op als ze meteen elke renner die ooit afwijkende waarden of een positieve plas heeft gehad voor het leven toegang weigeren.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:31 door Andere Peter.
ASO doet zich roomser dan de paus voor naar het publiek. Benadrukt dat er iets aan Froome niet deugt. Maakt zo het probleem van het wielrennen groter. Dopingfundamentaliseme wie is er het meest vroom (no pun intended)? Zoals vaak revoluties opeenvolgende golven van leiders steeds extremer zijn, uitmondend in terreur.
Ze beletten hem te fietsen. Het is niet fietsen waarmee Froome de sport in diskrediet zou hebben gebracht. Los daarvan: ASO gaat niet over de strafmaat. De redenatie van ASO gaat alleen op als ze meteen elke renner die ooit afwijkende waarden of een positieve plas heeft gehad voor het leven toegang weigeren.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:31 door Andere Peter.
|
lodjan
01 juli 2018 14:34
|
Als Froome op tijd zijn verweer had ingediend, had ie bij een gunstige en tijdige uitspraak gewoon kunnen starten. Het gaat hier helemaal niet om wie er ooit doping gebruikt hebben of ooit verdacht zijn geweest.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:34 door lodjan.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:34 door lodjan.
|
Horsie is back
01 juli 2018 14:36
|
Chris Froome is Down the Rabbit Hole in the green Hills of South Dakota.
Will he come out with or without Spec savers?
Will he come out with or without Spec savers?
|
Orakel
01 juli 2018 14:38
|
Mooi voor de bühne.
De ASO wil het publiek laten zien aan welke kan ze staan.
Dat ze er alles aan doen om Froome tegen te houden.
Dinsdag wordt dit teruggedraaid en mag Froome formeel staren.
Als ASO haar eigen regels wilt bepalen moet je afsplitsen van de UCI en een volledig eigen wedstrijd organiseren. Onder UCI vlag zit je gebonden aan regels.
Het 2e signaal richting UCI, is iets waar de UCI wel iets mee moet gaan doen.
Maak je regels eenduidiger, communiceer beter, integreer een tijdslimiet bij AAF kwesties, etc.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:52 door Orakel.
De ASO wil het publiek laten zien aan welke kan ze staan.
Dat ze er alles aan doen om Froome tegen te houden.
Dinsdag wordt dit teruggedraaid en mag Froome formeel staren.
Als ASO haar eigen regels wilt bepalen moet je afsplitsen van de UCI en een volledig eigen wedstrijd organiseren. Onder UCI vlag zit je gebonden aan regels.
Het 2e signaal richting UCI, is iets waar de UCI wel iets mee moet gaan doen.
Maak je regels eenduidiger, communiceer beter, integreer een tijdslimiet bij AAF kwesties, etc.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:52 door Orakel.
|
Orakel
01 juli 2018 14:49
|
Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
>De redenatie van ASO gaat alleen op als
> ze meteen elke renner die ooit afwijkende waarden
> of een positieve plas heeft gehad voor het leven
> toegang weigeren.
Nee, de redenetatie gaat op wanneer ze iedere renner die tussen een
positieve plas (of AAF) en een uitspraak over de strafmaat in zit, uitsluiten van deelname.
-------------------------------------------------------
>De redenatie van ASO gaat alleen op als
> ze meteen elke renner die ooit afwijkende waarden
> of een positieve plas heeft gehad voor het leven
> toegang weigeren.
Nee, de redenetatie gaat op wanneer ze iedere renner die tussen een
positieve plas (of AAF) en een uitspraak over de strafmaat in zit, uitsluiten van deelname.
|
Andere Peter
01 juli 2018 14:51
|
Akkoord. Maar toch. Het juridische standpunt van ASO is op zijn minst: als er een procedure tegen je loopt dan schaad je de reputatie van de Tour als je start. Het impliciete publieke standpunt lijkt mij dat Froome geschorst had moeten zijn en dat ASO het nu zelf maar even regelt. Kijk ons eens optreden.
Dat de lange procedure van Sky zich (nu even?) tegen Froome keert, vind ik ook wel geestig.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:52 door Andere Peter.
Dat de lange procedure van Sky zich (nu even?) tegen Froome keert, vind ik ook wel geestig.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 14:52 door Andere Peter.
|
Andere Peter
01 juli 2018 14:51
|
Akkoord.
|
Tinuz
01 juli 2018 15:29
|
Het lijkt me dat ASO vrij sterk staat mbt weren Froome omwille van bescherming imago dat ASO in de regels heeft opgenomen.
|
Curzio
01 juli 2018 16:04
|
Lijkt me ook, denk niet dat dit wordt teruggedraaid, zeker niet op zo'n korte termijn.
|
Vlaflip76
01 juli 2018 16:43
|
UCI gaat nog duitje in de zaak doen deze week.
Ben benieuwd, voorzie een filmscenario in de maak.
Wat nou als ASO gelijk krijgt vd Franse rechter en CAS en daarna de UCI Froome vrijpleit? Gaan de renners dan op z'n Frans een potje staken tot de Passage du Gois weer droogligt?
Ben benieuwd, voorzie een filmscenario in de maak.
Wat nou als ASO gelijk krijgt vd Franse rechter en CAS en daarna de UCI Froome vrijpleit? Gaan de renners dan op z'n Frans een potje staken tot de Passage du Gois weer droogligt?
|
Carlos Danger
01 juli 2018 17:01
|
Formeel is er geen sprake van een 'positieve plas' . Salbutamol staat immers niet op de dopinglijst.
Hup M&M.
Hup M&M.
|
Sjorsoll
01 juli 2018 17:19
|
Dat geld kreeg hij wel al voordat de salbutamol zaak bekend werd.
|
Curzio
01 juli 2018 17:45
|
In de Giro was het zowel onder volgers als onder de commentatoren ongeveer het gesprek van de dag of Froome wel of niet aan de start had mogen staan. Zeker toen hij begon te presteren. Dus volgens mij kan je wel zeggen dat Froome door te fietsen de koers in diskrediet brengt.
|
Curzio
01 juli 2018 17:46
|
De stof is toegestaan tot een bepaalde limiet, boven die limiet heb je een positieve test.
|
Carlos Danger
01 juli 2018 17:47
|
Als het zo simpel was, was hij direct geschorst.
|
Curzio
01 juli 2018 17:54
|
Nee hoor, daarvoor is er de extra bepaling bij dit soort stoffen. Positief en doping is niet hetzelfde. Je test op de ziekte van Lyme, en de test is positief wanneer hij afwijkt. Dat iemand een positieve plas of test inlevert zegt dus alleen iets over het testresultaat ten opzichte van de normaalwaarde, niet over schuldvraag of oorzaak.
|
El Chaba
01 juli 2018 17:57
|
|
Eazster
01 juli 2018 17:59
|
Dat is niet het gecompliceerde van de zaak. Hij is 100% positief ,op een verboden middel,dus doping. Het verweer dat ze bij SKY brengen hoe dat zogenaamd gebeurd zou moeten zijn bij Froome maakt Sky door een wirwar aan ingebrachte papieren bij de UCI de zaak een stuk gecompliceerder nog dan bijvoorbeeld Contadors Clenbuterol.
Daar liet de uitspraak toch veel minder lang op zich wachten. Daarnaast had de UCI gewoon een voorlopige schorsing moeten neerleggen tot dat de zaak afgehandeld was. Als er daarna dan toch een verklaring zou zijn dan zou het publiek er denk ik ook niet zo mee in zijn maag zitten.
Daar liet de uitspraak toch veel minder lang op zich wachten. Daarnaast had de UCI gewoon een voorlopige schorsing moeten neerleggen tot dat de zaak afgehandeld was. Als er daarna dan toch een verklaring zou zijn dan zou het publiek er denk ik ook niet zo mee in zijn maag zitten.
|
Carlos Danger
01 juli 2018 18:00
|
Salbutamol staat niet op de dopinglijst en kan dus geen positieve test opleveren.
Duidelijk aangegeven in de dopingreglementen, overigens.
Bij niet-toegestane stoffen (aka doping) is sprake van een 'positive test'.
Bij toegestane stoffen met een limiet (zoals salbutamol) is sprake van een ' adverse analytical finding'.
Juridisch dus een ander uitgangspunt.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 18:14 door Carlos Danger.
Duidelijk aangegeven in de dopingreglementen, overigens.
Bij niet-toegestane stoffen (aka doping) is sprake van een 'positive test'.
Bij toegestane stoffen met een limiet (zoals salbutamol) is sprake van een ' adverse analytical finding'.
Juridisch dus een ander uitgangspunt.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2018 18:14 door Carlos Danger.
|
Curzio
01 juli 2018 18:34
|
Zie boven. Juridisch is er zeker een verschil, maar dat zit niet in het woord 'positief'. Dit is namelijk een algemeen begrip bij het interpreteren van testuitslagen.
Salbutamol is toegestaan tot een bepaalde limiet. De doping-instanties testen erop. Zit je boven de limiet dan lever je een positieve test af.
Salbutamol is toegestaan tot een bepaalde limiet. De doping-instanties testen erop. Zit je boven de limiet dan lever je een positieve test af.
|
El Chaba
01 juli 2018 19:14
|
Je vergist je. Hij is positief getest maar niet op een verboden middel en dat is dus geen doping. Zie verder de reacties van Curzio.
|
El Chaba
01 juli 2018 19:15
|
|
El Chaba
01 juli 2018 19:16
|
UCI-voorzitter Lappartient spreekt zich voor Tour uit over zaak-Froome
De UCI zal deze week stelling innemen over de zaak-Chris Froome. Dat vertelt David Lappartient volgens Belga. De voorzitter van de internationale wielerunie reageert daarmee op het bericht dat eerder vandaag naar buiten werd gebracht door Le Monde.
“Ik heb altijd gezegd dat we de positie van de UCI over de deelname van Froome zullen bekendmaken voor de start van de Tour. Dat is volgende zaterdag, dus we zullen ons in de loop van de week uitspreken. Er is iets verschenen in een krant, maar daar ga ik vandaag geen uitspraken over doen”, aldus Lappartient.
Volgens Le Monde wil de ASO Froome weren van deelname aan de Tour de France. De ASO baseert zich op artikel 29 van het reglement, waarin staat dat de organisatie het recht heeft een coureur of team het startrecht te ontnemen ter bescherming van het imago van de organisatie of de wedstrijd. Sky gaat in beroep bij het Franse Olympisch Comité. De zaak komt dinsdag voor.
[www.wielerflits.nl]
De UCI zal deze week stelling innemen over de zaak-Chris Froome. Dat vertelt David Lappartient volgens Belga. De voorzitter van de internationale wielerunie reageert daarmee op het bericht dat eerder vandaag naar buiten werd gebracht door Le Monde.
“Ik heb altijd gezegd dat we de positie van de UCI over de deelname van Froome zullen bekendmaken voor de start van de Tour. Dat is volgende zaterdag, dus we zullen ons in de loop van de week uitspreken. Er is iets verschenen in een krant, maar daar ga ik vandaag geen uitspraken over doen”, aldus Lappartient.
Volgens Le Monde wil de ASO Froome weren van deelname aan de Tour de France. De ASO baseert zich op artikel 29 van het reglement, waarin staat dat de organisatie het recht heeft een coureur of team het startrecht te ontnemen ter bescherming van het imago van de organisatie of de wedstrijd. Sky gaat in beroep bij het Franse Olympisch Comité. De zaak komt dinsdag voor.
[www.wielerflits.nl]
|
Carlos Danger
01 juli 2018 19:35
|
What the FOC?
|
Orakel
01 juli 2018 20:08
|
|
Orakel
01 juli 2018 20:10
|
UCI kon Froome schorsen in afwachting van de behandeling van de zaak.
Kan de UCI alsnog hier toe besluiten vraag ik mij af.
Een voorlopige schorsing is, ongeacht schuld/onschuld, conform de spelregels.
Kan de UCI alsnog hier toe besluiten vraag ik mij af.
Een voorlopige schorsing is, ongeacht schuld/onschuld, conform de spelregels.
|
Horsie is back
01 juli 2018 20:51
|
Orakel Schreef:
-------------------------------------------------------
> —
Is dit een verkeersbord dat de weg wijst naar Delphi?
-------------------------------------------------------
> —
Is dit een verkeersbord dat de weg wijst naar Delphi?
|
Horsie is back
01 juli 2018 20:53
|
Met een voorlopige schorsing kan de UCI wel inpakken. Met een Fransman aan de top moet de Franse slag (daar hebben we AV voor) juist worden voorkomen.
|
Andere Peter
01 juli 2018 23:33
|
Vind ik onzin. Als er negatief over je wordt gesproken heb je nog niet de sport in diskrediet gebracht.
Op zijn ergst heeft Froome doping gebruikt. Laten we dat nu niet als wereldschok zien in het wiuelrennen. Er zijn regels en procedures om dat aan te pakken. Laat die hun verloop hebben. Wat nu gebeurt is een soort 'double jeopardy'. Twee keer beschuldigd voor eenzelfde vergrijp.
Op zijn ergst heeft Froome doping gebruikt. Laten we dat nu niet als wereldschok zien in het wiuelrennen. Er zijn regels en procedures om dat aan te pakken. Laat die hun verloop hebben. Wat nu gebeurt is een soort 'double jeopardy'. Twee keer beschuldigd voor eenzelfde vergrijp.
|
Tjappie2
02 juli 2018 01:10
|
Volgens mij kan de UCI nog prima schorsen. Het mooiste scenario lijkt me echter dat een (burgerlijke?) rechter de ASO compleet te kakken zet en Dumoulin vervolgens gehakt maakt van Froome. Mocht Tom daar niet toe in staat zijn dan opteer ik voor de Haai van de Straat van Messina als slager met dienst.
|
valse trage
02 juli 2018 12:22
|
Een rechtse directe van slager Jean-Francois langs de kant van de weg volstaat ook.
|
Tjappie2
02 juli 2018 12:36
|
Je bedoelt niet Jean Claude?
|
valse trage
02 juli 2018 12:39
|
Ja die! Alle Sky Pinarello frames met een sublieme kick aan gort... of was dat Jean-Chuck?
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.