PrikVueltaToto - eindstand (en feedback)

De eindstand in de PrikVueltaToto is al volgt.

Misschien moeten we eens gaan nadenken over een iets ruimere puntentelling (bijvoorbeeld punten voor de eerste vijf renners 5-4-3-2-1)?
Naar het einde toe verdwijnt de animo een beetje, standen worden onduidelijk, spelers geven op omdat ze al te ver achter liggen...
Dit is een laagdrempelig en eenvoudig spel, maar het zou leuk zijn als grote verschillen in het laatste weekend nog overbrugd kunnen worden (iedereen blijft dan langer in de race).

Ideeën? Bespreek ze hier.

35 punten:
Orakel

30 punten:
uk 181

26 punten:
rustdag
Smitsie
JK

25 punten:
Duh
Jippie

24 punten:
herbie
Cire

23 punten:
D.R.E.

22 punten:
Blueprint

21 punten:
Bergvlakte

18 punten:
predator
De zwarte trui
Things
Koppizoektwachtwoord

16 punten:
clootje
Cyclinfo

12 punten:
El Chaba
Het Steile Stuk

10 punten:
Sticker

9 punten:
Erwina

7 punten:
Slimmerd
Cyclad58
Dit Rit Naar Bordeaux
Cecchini

5 punten:
Scorpion

4 punten:
Heisenberg

2 punten:
Sub Culture
Surplace op Souplesse
whiskeypapa

Waarschijnlijk was je enkel verder uitgelopen met deze verandering

Bedankt voor het berekenen van de eindstand, ik was de laatste dagen helaas wat minder beschikbaar dan ik zou willen. En bedankt aan alle deelnemers, de terugloop in het aantal deelnemers per ronde was best beperkt ditmaal.

Misschien een goed idee , ik wil de organisatie bedanken voor het bijhouden van de puntjes

Wanneer je de Vuelta-afvalkoers én de PVT weet te winnen dan doe je je naam eer aan. Proficiat!

Ik heb dit spelletje ooit bedacht. Daarmee bedoel ik niet dat er nooit meer wat aan mag veranderen hoor. Ik vond het juist leuk dat het allang vanzelfsprekend doorloopt, ook als ik er zelf niets aan doe.

5-4-3-2-1 tov 3-2-1 is vooral een extra waardering voor 4e en 5e plaatsen. Dat is een incentive om op safe te spelen. In zo'n Vuelta kan dat ook nog eens betekenen dat een 4e plaats voor nota bene Sagan of Yates doodleuk tot dubbele punten leidt, domweg door het geringe aantal deelnemers. Ook wordt het verschil tussen 1e/2e/3e plaats verhoudingsgewijs kleiner. Ook dat is een incentive om op safe te spelen: een risicootje nemen is aantrekkelijker als de 1e plaats rijkelijk beloond wordt.

Je zou kunnen denken aan bv 10-6-4-2-1. Maar het is vooral meer admi tbv kleine verschuivinkjes. En ook dan geldt: hoe meer deelnemers er punten zullen krijgen, des te groter het gemis voor degene die het risico loopt dankzij een gokje géén punten te krijgen. Dus ook dan: minder aantrekkelijk om alles of niets te spelen.

De telling moet dus heel 'spits' zijn om het nemen van een gokje te belonen.

Het probleem in de Vuelta is dat geringe aantal deelnemers. Rond de 30 spelers ligt naar mijn gevoel wel een kritische grens. Dan wordt het wel heel makkelijk om dubbele punten te scoren met een favoriet die toevallig nog maar 1x gespeeld is. Dan wordt het turen naar de deelnames te makkelijk beloond: op het laatste moment Kruijswijk in Yates wijzigen omdat dit verbazingwekkend genoeg óók dubbele punten oplevert.

Ik zie in theorie twee verbeteringen.

Optie 1: na de laatste rustdag alle punten verdubbelen. Dus voor iedereen van 3-2-1 naar 6-4-2 en bij minder dan 10% zelfs 12-8-4. Dan is een groter deel van de ranglijst veel langer kansrijk. Misschien blijven er meer mensen langer meedoen door deze wetenschap. De beslissing valt dan per definitie op de laatste dagen.

Optie 2: ik geloof wel in 5-4-3-2-1 of zelfs 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1. Maar dan moet een extra voorwaarde dat safe spelen onmogelijk maken. Dat kan bv door de voorwaarde dat elke deelnemer elke renner slechts 1x per ronde mag spelen. Dus maar 1x Sagan, maar 1x Froome spelen. Dus elke deelnemer speelt voor 21 etappes 21 unieke namen. Natuurlijk speelt iedereen die favoriete renners dan wel eens, maar de vraag is wie hen bewaart voor het beste moment. En iedereen komt vanzelf uit bij de 6e of 7e sprinter/klimmer. Leuk voor het spel, maar het wordt een hel voor degene die de punten bijhoudt. In de praktijk ben ik hier pas voorstander van als je het IT-technisch ondersteunt met een handig tooltje. Zodanig dat een deelnemer die in etappe 3 reeds Van Poppel heeft gespeeld, dit in etappe 21 niet nog eens kan doen. Je kunt namelijk ook niet van elke deelnemer verwachten, dat hij hiervoor een lijstje bijhoudt.

Leuke suggesties Peter.
Ik denk dat een voorwaarde moet blijven dat het spel laagdrempelig is en makkelijk/overzichtelijk voor zowel spelers als topicstarter die de punten vaak optelt.

Wat ik jammer vind is dat het spel soms té snel afgelopen is. Afgelopen woensdagavond had ik 6 punten voorsprong en met 2x een massasprint in het verschiet nog maar nauwelijks mogelijkheden voor andere spelers om deze kloof te dichten een verschilletje te maken. Met een sprintersveld als deze Vuelta scoor je met iedere keer Viviani kiezen gewoon meer dan spelers die gokken op een dark-horse. Wallays was totaal niet realistisch om te kiezen afgelopen donderdag.

Andere Peter heeft twee opties, ik zet er zelf ook drie onder die het spel mogelijkerwijs spannender maken en langer leuk voor alle deelnemers.

Optie 1: in de 3e week van een ronde dubbele punten.
Optie 2: je mag een renner maar 1x opstellen.
Optie 3: je krijgt één joker per grote ronde voor dubbele punten (je kan dan 6-12 punten op één dag verdienen).
Optie 4: een grote ronde duurt 3 weken. Je zou kunnen zeggen dat de weekwinnaar 5 punten extra krijgt.
Optie 5: topicstarter creëert een relevante vraag waarna de prikkers hun renner spelen.

Bij optie 5 denk ik aan vragen als:
> wie wint de etappe? (dat is in feite het spel dat nu dagelijks gespeeld is).
> welke sprinter scoort het hoogst in de daguitslag als we Viviani en Sagan niet meetellen? (deze vraag zou gisteren veel interessanter zijn geweest).
> welke renner draagt morgen de leiderstrui? (had een leuke vraag kunnen zijn toen Herrada het rood droeg).
> welke renner haalt morgen de meeste punten voor de bergtrui?
> etc.

Ik roep ook maar wat, wil niemand dwingen om een ander spel te organiseren of te spelen. Ben vooral benieuwd of we het leuker en spannender kunnen maken.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17/09/2018 15:57 door Orakel.

Ik ben nooit zo voor hele ingrijpende wijzigingen, waarna niemand er meer iets van snapt of de deelnamedrempel te hoog wordt.

Maar bijvoorbeeld 3 jokers (verdubbelt score) per deelnemer is misschien al een aardige toevoeging. Dan zet je achter de dagscore hoeveel jokers iemand nog over heeft.

Je zou ook kunnen doen, dat een renner die een rit wint, niet meer gekozen mag worden. Dan geef je bij de dagscore de 'zwarte' lijst aan.

En Orakel gefeliciteerd nog. Mooie score.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/09/2018 06:30 door predator.

Individuele jokers zijn wel leuk bedacht. Maar in de praktijk zou het vooral veel gedoe brengen en weinig differentiatie in spelgedrag. Zeker op een site als deze, met een tamelijk hoog kennisniveau. Het is behoorlijk voorspelbaar, welke ritten het meest voorspelbaar zullenb zijn. In de praktijk zou bijna iedereen zijn joker bewaren voor dezelfde ritten. Een tijdrit voor Dennis die al een week aan niets anders denkt. De laatste sprint. Of een andere Viviani.

Eigenlijk moet je precies andersonm denken. Juist de minst voorspelbare etappes, de overgangsritten, verdienen hogere waardering.

Er is iets voor te zeggen om tevoren enkele tussenritten aan te kondigen waarbij 5-4-3-2-1 geldt ipv 3-2-1. Je zou er nog de voorwaarde aan kunnen verbinden dat 5-4-3-2-1 alleen geldt voor ontsnapte renners (definitiekwestie is wel te regelen). Dus bv Mollema klopt De Gendt in een sprint en daarchter wint Sagan de pelotonspurt, dan 5-4-1 voor Mollema/De Gendt/Sagan. En bij minder dan 10% gespeeld dus zelfs 10-8-2.

Punt is: op het juiste moment Mollema spelen, dát zou bepalend moeten zijn voor de eindzege. Niet op het juiste moment Viviani spelen of Dennis in de tijdrit.

een grote ronde duurt 3 weken. Je zou kunnen zeggen dat de weekwinnaar 5 punten extra krijgt.

Niet doen. Het is een dubbele beloning voor hetzelfde. Bovendien werkt het juist denivellerend en daardoor demotiverend.

topicstarter creëert een relevante vraag waarna de prikkers hun renner spelen.

Niet doen. Teveel franje. Willekeur. Kan elke middag om 17:45 uur tot discussie leiden. Wie vóór staat heeft belang bij een eenvoudige vraag, waarbij de meesten hetzelfde antwoord zullen geven (eindigt Koen Bouwman morgen vóór Dylan Groenewegen?) waardoor er in het klassement weinig gebeurt. Wie achter staat heeft juist behoefte aan een scherprechter (op eindigt Koen Bouwman morgen wel of niet bij de eerste 60 renners?).