Eindstand VSS 2018

Eindstand VSS 2018

tvm weerstond de druk van de koploper en bleef Robobas net een puntje voor omdat beiden met Moscon vier punten scoorden.
De felicitaties zijn dit jaar dus voor tvm..!

1. tvm 129 + 4 = 133
2. Robobas 128 + 4 = 132
3. Anony 125 + 3 = 128
El Chaba 125 + 3 = 128
5. Cyclinfo 122 + 4 = 126
6. Arsimo 119 + 3 = 122
7. Pyama 119 + 2 = 121
8. Blueprint 118 + 2 = 120
Super Grover 116 + 4 = 120
arjenj 115 + 5 = 120
11. Prikdude 112 + 4 = 116
12. D.R.E. 115 + 0 = 115
13. Koppi 114 + 0 = 114
Slimmerd 111 + 3 = 114
15. Remko 108 + 0 = 108
16. Eddy Veen 102 + 3 = 105
17. Cyclad(58) 98 + 3 = 101
18. Eazster 98 + 0 = 98
19. Heisenberg 91 + 3 = 94
Izoard 90 + 4 = 94
20. avhhsc 89 + 3 = 92
21. Jippie 89 + 0 = 89
23. Het Steile Stuk 82 + 0 = 82
24. Hadschieff 76 + 0 = 76
25. Lauwerszz 69 + 0 = 69
26. JW 66 + 0 = 66
27. Simeone 54 + 0 = 54
28. Bob 52 + 0 = 52
29. Niekveen 50 + 0 = 50
30. Poupoe 44 + 0 = 44
31. Studio Badmuts 42 + 0 = 42
32. Kuiperberg 41 + 0 = 41
33. Sjorsoll 39 + 0 = 39
34. Lucho Herrera 36 + 0 = 36
35. De buffel 34 + 0 = 34
36. Ruudje2209 33 + 0 = 33
37. Leon 28 + 0 = 28
38. MarcoV 23 + 0 = 23
39. herbie 20 + 0 = 20
40. Yannick 18 + 0 = 18
41. TdJ 14 + 0 = 14
42. Cecchini 13 + 0 = 13
43. shake 11 + 0 = 11
44. Hollo Retenstein 8 + 0 = 8
Smart Meets 8 + 0 = 8
46. Bergvlakte 6 + 0 = 6
47. Nelis! 5 + 0 = 5
48. Dennis 4 + 0 = 4
Scorpion 4 + 0 = 4
Sticker 4 + 0 = 4
51. Tjappie2 3 + 0 = 3
Marcos 3 + 0 = 3
NielsJ 3 + 0 = 3
54. Von Kármán 2 + 0 = 2
55. Surplace op souplesse 1 + 0 = 1
56. Walnoot 0 + 0 = 0
Carlos Danger 0 + 0 = 0
bakfiets 0 + 0 = 0
Eindhovuh 0 + 0 = 0
Sub Culture 0 + 0 = 0
Tinuz 0 + 0 = 0

Dank aan de puntentellers en tvm gefeliciteerd!

# 87
gr

Gefeliciteerd tvm.

Van harte tvm!

1. tvm 129 + 4 = 133
2. Robobas 128 + 4 = 132
3. Anony 125 + 3 = 128

Mooi kennerspodium, gefeliciteerd!

-
Even serieus? Brons wordt gedeeld hoor.

Gefeliciteerd, tvm. Elk jaar een tof spel, al speel ik niet mee wegens totale desinteresse gecombineerd met een immens grote onkunde.

HUP El Chaba!

Serieus? Feli Chaba dan!
Verder eens met je laatste zin.

Blij dat ik het podium niet meer uit handen heb gegeven. El Chaba mag gerust naast me staan, gezelligheid troef.

Gefeliciteerd tvm!

Proficiat tvm. Het is geen peace of cake,walk in the park dit spelletje te winnen.Ook bedankt aan de tellers,er zijn leukere dingen te doen achter een pc..
Volgend jaar herkansing en proberen eens niet meer dan 1-2 koersen missen.

Gefeliciteerd en dank aan de tellers!

Felicitaties naar tvm en andere podiumbestijgers!

Zelf zal ik blij moeten zijn met mijn "Mollema-klassering". Volgend jaar nog scherper zijn.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 23/10/2018 19:21 door Arsimo.

Hierbij mijn felicitaties aan tvm, Robobas, Anony en El Chaba. Verder dank aan de organisatie en hopelijk tot volgend seizoen.

Dank u allen! Ik wil van de aandacht gebruikmaken om een klein overleg met u te plegen alvorens in januari het nieuwe vss-seizoen van start zal gaan.

Ik moet zeggen dat ik het commentaar van deze of gene op de saaiheid van dit spel wel begrijp (dit is immers de eerste keer dat ik aan alle wedstrijden deelnam, simpelweg omdat ik dit seizosn niet in een eerder stadium op achterstand ben geraakt). En zo denken er meer over zie ik aan de uitslagen. Daarom een paar ideeën om ervoor te zorgen dat mensen zich terug kunnen knokken.

Een paar voorstellen waarbij je dubbele punten kunt scoren:
-Eenmalig per seizoen een joker inzetten als verdubellaar.
-De grote rondes automatisch dubbele punten laten opleveren alsmede de 5 monumenten.
-Dubbele punten indien een renner door minder dan bijv. 10% van de deelnemers is gekozen.

Mogelijke bezwaren:
-De eenvoud van het spel maakt het ongecompliceerd en daardoor aantrekkelijk voor menig prikker in tegenstelling tot extra spelregels.
-Kandidaten gaan risico`s nemen wat volgens mij automatisch leidt tot meer afvallers omdat risico's doorgaans vaker slecht dan positief uitpakken, terwijl juist door geen dubbele punten de verschillen relatief klein blijven door het seizoen heen.
-De wedstrijden leveren an sich al vaak genoeg verrassende winnaars op en het spel heeft derhalve geen extra bonusregels nodig.

Als een deelnemer z'n slechtste (of 2 of 3) resultaat weg mag strepen denk ik dat mensen langer meedoen. Een gemiste koers is dan niet meer killing voor je klassement. In elk geval gevoelsmatig niet.

Dat lijkt me inderdaad de enige nuttige toevoeging. VSS blinkt uit in zijn eenvoud, waardoor het een makkelijk toegankelijk spel is. Dit voorstel maakt het echter wel weer complexer voor de puntentellers.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat lijkt me inderdaad de enige nuttige
> toevoeging. VSS blinkt uit in zijn eenvoud,
> waardoor het een makkelijk toegankelijk spel is.
> Dit voorstel maakt het echter wel weer complexer
> voor de puntentellers.

Dat complexe kan je denk ik voorkomen door 'gewoon' de stand zoals die is te blijven tellen.
Vervolgens moeten de deelnemers tegelijkertijd met het invullen van de laatste VSS (zal die Chinese kutkoers wel zijn) aangeven welk resultaat (of welke resultaten) ze weg willen strepen.

In de meeste gevallen zal dat een 0-score zijn. Dan verandert er niets in de stand

Dat werkt natuurlijk niet. Wie wil er vrijwillig punten weggooien?

Het systeem werkt alleen als automatisch voor iedereen de minste 3 resultaten worden worden geschrapt. Voor de ultieme perfecte speler zijn dat 3 vijfpunters, voor de luie/vergeetachtige speler 3 koersen waar hij/zij geen VSS voor heeft ingevuld.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/10/2018 06:24 door Arsimo.

Tjappie2 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als een deelnemer z'n slechtste (of 2 of 3)
> resultaat weg mag strepen denk ik dat mensen
> langer meedoen. Een gemiste koers is dan niet meer
> killing voor je klassement. In elk geval
> gevoelsmatig niet.

Ik vind dit wel een goede aanpassing. Bijna iedereen zal wel eens een koers hebben gemist, ik in ieder geval wel.

Nogmaals, het werkt alleen als de minste 3 resultaten verplicht automatisch worden geschrapt. Mogen schappen, dus niet verplicht, schrappen helpt niets.

Althans als we de som van de punten als resultaat in de rangschikking blijven hanteren. Vrrijwilig schrappen van maximaal drie slechtste uitslagen (of vergeten mee te doen) werkt wel als we de ranglijst maken op basis van het gemiddelde aantal punten per wedstrijd dat een speler behaalt - dus een score tussen 0 en 5 en dan ook met minstens twee cijfers achter de komma omdat aantal VSS per jaar tussen 10 en 100.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/10/2018 12:43 door Arsimo.

Weg eenvoudigheid, weg laatste deelnemers

Geheel mee eens. Ik ben niet voor schrappen van minste uitslagen in welke vorm dan ook. Spel is prima zo.

Ik gaf alleen aan hoe het idee eventueel zou kunnen werken in de praktijk.

Slimmerd Schreef:
-------------------------------------------------------
> Weg eenvoudigheid, weg laatste deelnemers

Het lijkt mij dat de eenvoudigheid er niet onder lijdt. De slechtste koers (of koersen) niet mee laten tellen is geen hogere wiskunde. En voor mij zou dat dus psychologisch goed werken. Nu is het (bij mij) "koers gemist, laat maar hangen", dan wordt het "koers gemist, geen man overboord".

Maar goed, het was slechts een ideetje, de organisatie beslist.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/10/2018 19:42 door Tjappie2.

Eens.

Slechtste koers missen is in mijn ogen geen koers strepen waar je niet aan meedeed



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/10/2018 18:21 door Slimmerd.

Arsimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik gaf alleen aan hoe het idee eventueel zou
> kunnen werken in de praktijk.

Even los van of de organisatie besluit mijn voorstel te volgen. Ik denk dat we op zich over de manier waarop dat schrappen werkt het wel eens zijn.

Je focust in je reactie op mij denk ik nogal veel op het woordje "mag". Ik geeft toe dat "mag" of "mogen" vrijwilligheid suggereert, dus wat dat betreft heb je taalkundig een punt.
Wat ik echter probeerde aan te geven is dat voor elke deelnemer een (of meerdere) uitslagen worden geschrapt. Ik denk dat hier mijn afkomst (platteland, noordelijk) zich wreekt en onduidelijkheid veroorzaakt

Bij ons gebruik je mag of mogen vaak gewoon om een vaststaand feit aan te duiden.
Voorbeelden: een auto die van een brug een rivier invalt "mag" je afschrijven = die auto is zo naar de vaantjes dat ie wordt afgeschreven.

Of wanneer iemand aangeeft: "ik heb gezien dat je dat dossier graag wil hebben ik stuur het je volgende week" en ik bel op en zeg: "dat "mag" wel wat sneller = Ik ga niet wachten tot volgende week, hier met dat dossier".

tot zo ver de uitleg van de taalkundige eigenaardigheden van hen die doorgaans geen ABN spreken

Heeft volgens mij niets met ABN te maken maar met interpretaties van woorden en het feit dat men 'in de provincie' de zaken wat 'zachter' c.q. indirecter pleegt te brengen dan in 'de randstad' of beter gezegd de grote steden.
Ik ben ook opgegroeid in de provincie (Noord-Brabant) maar vanaf mijn 18-de in de Randstad gewoond en ik herken dat. Vaak 'mogen' gebruiken terwijl je eigenlijk 'moeten' bedoelt..

Uiteindelijk schiet dat vermoedelijk dus ook niet op. Als iedereen een 0-punter schrapt, blijft de stand hetzelfde...

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Uiteindelijk schiet dat vermoedelijk dus ook niet
> op. Als iedereen een 0-punter schrapt, blijft de
> stand hetzelfde...

Klopt. Maar zoals ik in mijn eerste reactie aangaf werkt het voor mij psychologisch wel. Het zou kunnen dat ik daarin de enige ben en dat het een hersenkronkel van me is.

Ah, dat maakt het iets duidelijker. Het ging trouwens niets alleen om het word "mogen" dat voor mij in jouw idee vrijwilligheid impliceerde. Je schreef ook:

>Vervolgens moeten de deelnemers tegelijkertijd met het >invullen van de laatste VSS (zal die Chinese kutkoers >wel zijn) aangeven welk resultaat (of welke resultaten) >ze weg willen strepen.


Dit geeft voor mij ook vrijwilligheid aan. Om het system te laten werken is schrappen verplicht - wat we blijkbaar eens zijn - maar dan hoef je ook niets aan te geven maar worden de slechtste 1, 2 of 3 (wat van te voren door spelleiding bepaald moet worden en voor iederen gelijk is) uitslagen van elke deelnemer automatisch gewist. Er hoeft en mag niets worden aangegeven.

Klopt helemaal.

Dat de deelnemers het zelf moeten doorgeven leek me gemakkelijker voor de spelleiding. Vandaar.

Kortom, vrijwilligheid heeft in mijn voorstel geen plaats.

Alsnog proficiat tvm en de rest van het podium. En dank voor de niet aflatende tellers.
Hou maar zo, dit spel.