Van A naar B

De essentie van wielrennen, althans mijn essentie van koers.
Diegene die het snelst van A naar B fiets behoort te winnen. Duidelijker en eerlijker kan het mijn inziens niet. Een visie die in eendagskoers en gelukkig altijd gehandhaafd wordt. Gelukkig maar, zo vreemd zijn dat Sesamstraat Vansevenant de Waalse Pijl gewonnen had omdat hij onderweg de meeste boni gesprokkeld had.

Tuurlijk staat beschreven in de spelregels. Dus Roglic het best geland vanuit de lucht beter beschreven als EE Vuelta (wat dan Spaans is voor Giro zeg maar...).

Anyway. Dit strookt totaal niet met mijn essentie van duursporten, lange afstandsporten. Koers wordt hiermee de biathlon van het cyclisme, wie tussentijds raak schiet krijgt bonus en mag het traject, zoals beschreven, langzamer afleggen om toch te winnen.

Leipheimer zo ooit een ronde verloren (godzijdank want een progeriakindje op de erelijst van een grote ronde zou misstaan als een vallend blad op het hoofd van een zauggertje).

Maar toch, jullie begrijpen wat ik bedoel. Zo niet, ga biodanzen en we spreken elkaar zodra ik in noord-Zweden poster.

Dit strookt toch niet met de essentie van welke lange afstandsport dan ook?

Graag jullie mening, love you all. Mad love. Was fijn om weer eens een kroeg van binnen te hebben gezien vanavond.

Tabee Kamaraden! X

Brieske, maar wat als de fiets eerder over de finish gaat als de berijder, die er afgelazerd is. Wint de fiets dan toch niet?

De fiets is de essentie van de sport. Dus ik zeg enkel die fiets op het podium.

Begrijp ik het? Jij wil de bonificatiesecondes afschaffen?

Boni's zijn toch ook voor degene die het eerste bij B is?

Zoiets lijkt het te zijn ja. Omdat het een duursport is.

Hup biathlon (op de Olympische Spelen)!

Op Champs-Élysées zou het wel kunnen. Schieten bij het Louvre en wie mist moet een strafrondje om de Obelisk..
Of een lange dunne balk over de Seine met aan weerszijden water. Dan kijken wie het verste komt.
Als discipline is waterfietsen sowieso ondergewaardeerd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/11/2020 17:22 door Andere Peter.

Jawel, wat dat betreft staat waterfietsen nog onder het luchtfietsen.

En kun je zelf geen boni's bij elkaar sprokkelen, stuur dan een ploegmaat op boni-jacht.

De essentie van wielrennen is juist heel vaak niet wie het snelst van A naar B fietst. Ja, bij een tijdrit! En juist daar krijg je in de regel geen bonificatieseconden. Maar in reguliere wedstrijden hoor je niet voor niets commentatoren geregeld roepen wielrennen is meer dan hard fietsen. Het gaat ook om tactiek, ploegenspel, profiteren van de omstandigheden en op het juiste moment hard fietsen. En bonificatieseconden kunnen juist iets toevoegen aan het tactische spel.

Ps de oorspronkelijke essentie van veel wielerkoersen was commercie. Er werd gegokt op wielrennen, de krantenverkoop moest in de hoogte worden gejaagd. En dat lukte niet door alleen in te zetten op de vraag wie het snelst van A naar B rijdt. Wel door te gaan voor spektakel!

Essentie of niet, met bonificaties is het gewoon veel leuker. Winnen moet beloond worden. Aanvallen ook. Alleen aanklampen niet. Bij grote rondes draait het sowieso al veel te veel om 'geen tijd verliezen' in plaats van 'tijd winnen'. Zonder bonificaties is dat nog veel meer zo. Alle drie grote rondes zijn dit jaar leuker geworden door bonificaties.

Bovendien is sprinten/snel aankomen in een groepje gewoon een kwaliteit die beloond mag worden.

Sagan won ooit (ik weet de details niet precies meer, doet er ook niet toe) in een rondje in Nood-Amerika iets van vijf van de zes etappes. In de andere etappe, een bergetappe, eindigde hij ook nog in de top-10. Toch won hij het klassement niet. Dat kun je iemand van buiten het wielrennen niet uitleggen.

Ik zou daarom zelfs graag veel meer boni's willen zien. Minuut voor de winnaar. Daarna 40, 30, 20 en 10 voor de rest van de top-5. In die orde van grote. Ik denk echt dat het daar leuker op wordt.

Boni's in tijdritten zou ik dan weer erg vrij vreemd vinden, gevoelsmatig.

Als je wielrennen als een pure wedstrijdsport benadert blijft het wie er het snelst van A naar B, van start naar finish, fietst. Dan is er geen plaats voor gerommel met boni's of wat voor incentives ook. Sport is de enige plaats waar alles absoluut mag zijn. Het verschil van 0,001 seconde is daar dan ook gerechtvaardigd.

In Down Under zijn op wielerbanen zogenaamde handicap races in trek. Bijvoorbeeld over 3000m, waarbij de mindere goden een gecalculeerde voorsprong krijgen. Dan blijft het altijd spannend, omdat je ook nooit weet of de calculaties wel goed zijn en omdat je niet perfect kunt calculeren in welke mate de voorsprong of achterstand een psychische uitwerking hebben op de renners. Stel je calculeert het verschil zodanig, dat de snellere renner, startend met een behoorlijke achterstand, als ie 100% presteert, de mindere precies net voor de lijn passeert. Dan moet deze renner tijdens de hele race een 100% concentratie opbrengen. Natuurlijk is dit ook fun, maar kan niet als pure wedstrijdsport worden beschouwd.

Zo komen we toch weer bij het moment hoe een Englishman, who said fab, toch het brood uit zijn mond werd gestoten door een Unknown English man, luisterend naar de naam Felix. Al weer een decennium geleden op de wielerbaan, die nu in financiële nood verkeert.

Vroeger kon je in bepaalde touretappes zo'n dertig boni's winnen door als eerste te eindigen. Dacht ik

Helemaal mee eens!

Klopt, in de vlakke etappes voor de sprinters.

Er was 30-20-10 aan de meet en onderweg nog een keer of drie 6-4-2.

Als die boni's er niet waren dan was die Carapaz er wel eerder af gereden. Mediocre renner die alleen maar zo ver kwam vanwege het matige deelnemersveld. Roglic was ook al ver over z'n vormpiek heen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/11/2020 10:26 door Luijt.

En de onderschatting van Carapaz gaat voort.

Ja klopt, tegen beter weten in gewoon volhouden.