Kerckhoffs: KNWU maakt er een potje van

Van Wielerflits.nl, c.q. Raymond Kerckhoffs

KNWU HEEFT LAK AAN STATUTEN EN VERENIGINGSRECHT

Aanstaande donderdag vindt digitaal de verkiezing voor de nieuwe voorzitter van de KNWU plaats. Het zal een strijd worden tussen Marc van den Tweel, directeur Natuurmonumenten, en wielerdier Gerry van Gerwen. Opnieuw is de verkiezing een soap geworden, waarbij de KNWU zichzelf te kijk heeft gezet door de statuten en het verenigingsrecht andermaal niet te respecteren.

In april 2016 dook ik in de aanloop van het voorjaarscongres in het verenigingsrecht en in de statuten van de KNWU. Marcel Wintels stelde zich opnieuw beschikbaar als voorzitter van de KNWU. Hij was op dat moment al tien jaar preses van de wielerbond. Juristen gespecialiseerd in het verenigingsrecht benadrukten op basis van artikel 18.2 van de statuten van de KNWU dat Wintels niet opnieuw en voor de duur van twee jaar herbenoemd kon worden.

In de statuten van de KNWU staat echter dat hoofdbestuursleden voor een termijn van vier jaar worden gekozen en een bestuurslid maximaal voor twee keer vier jaar herkozen kan worden. Mr. Wil van Megen, advocaat bij de Fifpro en gespecialiseerd in verenigingsrecht, benadrukte destijds dat het hoofdbestuur met de nieuwe kandidaatstelling van Wintels de KNWU statuten niet respecteerde: “Dat Wintels zijn periode nog kan ‘aanvullen’ tot twaalf jaar klopt eveneens niet. De statuten geven deze ruimte niet.”

Hoogleraar sport en recht (VU) Marjan Olfers bevestigde eveneens dat het hoofdbestuur van de KNWU deze de statuten van de bond niet naleefde: “Leden moeten er op kunnen vertrouwen dat de bond de eigen statuten, als ‘grondwet’ van de vereniging in acht neemt.”

Middelvinger
Ondertussen is het november 2020 en is Wintels nog altijd voorzitter van de KNWU. Hij heeft er straks een ‘regeerperiode’ van veertien (!) jaar opzitten. Daarmee hebben Wintels en het hoofdbestuur hun middelvinger naar de statuten en het verenigingsrecht opgestoken, en daarmee eigenlijk naar hun leden. Als er een orgaan binnen een vereniging is die de statuten moet naleven, dan is dit het hoofdbestuur wel.

Wie denkt dat de verkiezing rond de nieuwe voorzitter nu open, transparant en geheel volgens de statuten verloopt komt bedrogen uit. In een email afgelopen donderdag 12 november schrijft de KNWU aan al haar leden: “Op het najaarscongres 2019 heeft het congres besloten om de procedure voor een nieuwe voorzitter anders in te richten dan tot nog toe altijd is gedaan. Niet meer met een verkiezing in het congres, maar met een procedure waarbij we op zoek zijn gegaan naar een kandidaat die door iedereen binnen de wielersport gesteund wordt.”

Hieruit blijkt dat de KNWU zich andermaal niet aan de regels houdt, want je kunt nooit je statuten overrulen. De leden worden in deze email (bewust) met verkeerde informatie voorgelicht. In de notulen van het najaarscongres 2019 staat immers ook duidelijk dat het altijd een verkiezing blijft. Naast de persoon die door de commissie wordt gekozen kunnen eventuele tegenkandidaten tot vier weken voor het congres worden aangemeld.

Doodgezwegen
De VVBW (Vereniging van BeroepsWielrenners) maakt gebruik van dit statutaire recht en brengt eind augustus Gerry van Gerwen in als tegenkandidaat van Marc van den Tweel. Dit tot groot ongenoegen van de KNWU, waarbij hoofdbestuurslid Marijn de Vries en algemeen directeur Thorwald Veneberg zich in de publiciteit en in e-mails naar de stemgerechtigden op het congres én aan alle KNWU leden duidelijk hun onvrede laten horen. Er wordt een lofzang over de ideale kandidaat Van den Tweel afgestoken, terwijl Van Gerwen vrijwel wordt doodgezwegen. Hiermee zet de KNWU zichzelf opnieuw te kijk.

Ik krijg hierover een pittige Twitter-conversatie met Marijn de Vries. Het gaat mij niet om de persoon, maar net zoals in 2016 om het naleven van het verenigingsrecht en de statuten door het hoofdbestuur van de KNWU. En andermaal hebben de directie en het hoofdbestuur van de KNWU lak aan deze regels.

De Vries neemt het de VVBW openlijk kwalijk dat zij Van Gerwen nog hebben voorgedragen en schrijft op Twitter: “Vorig najaar is in het congres afgesproken dat we dit keer geen verkiezing zouden houden, maar gezamenlijk een kandidaat zouden zoeken via een sollicitatiecommissie. De VVBW heeft met die afspraak ingestemd. Ze hebben in de sollicitatiecommissie gezeten, dus meegedaan.”

“In die commissie hebben ze voor Marc van den Tweel gestemd, dat was zelfs een unanieme keuze. Daarna kwamen ze ineens met een tegenkandidaat. Maar het gaat in tegen de afspraken die we gezamenlijk hebben gemaakt – en waarmee de VVBW dus ook had ingestemd. Dat is raar. Van Gerwen had ook gewoon kunnen solliciteren, net als alle anderen. En de VVBW had ook kunnen zeggen dat ze gewoon een verkiezing wilden, in het congres van vorig najaar, en niet het hele sollicitatieproces waar we gezamenlijk mét hen doorheen zijn gegaan.”

De VVBW weerlegt deze kritiek. Namens de VVBW kon Iris Slappendel binnen de betreffende commissie stemmen. De VVBW laat weten: “Nadat Iris te horen kreeg dat ze niet met de achterban mocht overleggen, heeft zij de commissie de optie gegeven: 1) ik vertrek uit deze commissie, 2) ik zit op persoonlijke titel.”

Gedroomde voorzitter
“Iris heeft aangegeven dat dit de beste kandidaat was uit de laatste drie kandidaten. Maar nadrukkelijk bij de stemming gezegd dat dit niet de gedroomde voorzitter voor de KNWU is. Zij heeft wel gestemd maar niet ingestemd. Waarom mocht zij niet overleggen met het bestuur van de VVBW? En waarom heeft het hoofdbestuur en de directie van de KNWU het standpunt van Slappendel later verdraaid. Wij hebben vervolgens in Gerry van Gerwen een betere en meer voor deze vacature geschikte kandidaat gevonden. Alle inspanningen van de sollicitatiecommissie ten spijt.”

Ook zijn er vragen over de rol van het sportgeoriënteerde werving- en selectiebureau K+V uit Veenendaal. Om de onafhankelijkheid en transparantie van de procedure te garanderen is het erbij betrokken. Inmiddels heeft iemand uit de politiek laten weten dat hij door dit bureau is benaderd om te solliciteren op de functie van KNWU-voorzitter. De commissie heeft echter nooit de opdracht gegeven aan het bureau K + V om mee te zoeken naar kandidaten. Wie heeft deze opdracht dan wel gegeven?

Hoewel de commissie al 3,5 week voor de deadline weet dat Marc van den Tweel hun kandidaat is, wordt dit onbegrijpelijke redenen pas twee dagen voor de sluitingsdatum bekend gemaakt. Op dat moment maakt ook de VVBW bekend dat ze volgens de statuten Gerry van Gerwen aandragen als tegenkandidaat.

Beïnvloeding
Dit zorgt voor de nodige ophef waarbij Marijn de Vries (namens het hoofdbestuur) en Thorwald Veneberg als algemeen directeur in e-mails en telefoongesprekken rechtstreeks naar de stemgerechtigden, in de media en in een e-mails naar alle leden van de KNWU volledig achter Van den Tweel gaan staan en daarmee trachten de verkiezing te beïnvloeden.

De Vries schreef afgelopen zomer naar de leden van de sollicitatiecommissie: “Via via kwam mij vanmiddag ter ore dat de VVBW waarschijnlijk een tegenkandidaat gaat aandragen in de persoon van Gerrie van Gerwen. Overbodig te zeggen dat ik hoop en er vanuit ga dat jullie je achterban met klem adviseren voor Marc te stemmen.”

Veneberg tekent op: “Ik ben vol vertrouwen dat we met Marc een geschikte en veelzijdige kandidaat nieuwe voorzitter gevonden hebben. Ik zie als directie veel mogelijkheden om samen met Marc de uitdagingen die er zijn en ongetwijfeld nog zullen komen, op te pakken.”

Hiermee overtreden De Vries en Veneberg op een ernstige manier het verenigingsrecht. Het lijkt dat de KNWU zelf een nieuwe voorzitter heeft gezocht in plaats dat de stem van de leden (die vertegenwoordigd worden in het congres) geldt. De commissie die op zoek ging naar een kandidaat voorzitter bestond voor liefst 50% uit personen van de KNWU waarbij hoofdbestuur en directie ieder met twee personen vertegenwoordigd waren.

Discutabel
De rol van de directie (lees bondsbureau) in de zoektocht naar een kandidaat en de afgelopen dagen en weken in de beïnvloeding van de stemgerechtigden is uiterst discutabel. Het is immers het bestuur dat het beleid bepaalt dat de directie moet uitvoeren. Het kan daarom nooit zo zijn dat de directie invloed heeft op de samenstelling van het bestuur of de verkiezing beïnvloedt. Net zoals andere leden uit het hoofdbestuur nooit de stemgerechtigden mogen beïnvloeden. Hiermee handelen twee belangrijke organen van de KNWU tegen het verenigingsrecht in.

Mocht Marc van den Tweel donderdag tot voorzitter worden gekozen, dan kan de VVBW naar de rechter stappen en de verkiezing nietig laten verklaren wegens talrijke overtredingen op de statuten en het verenigingsrecht. Het zou opnieuw een dieptepunt in de bestuurlijke geschiedenis van de KNWU zijn. Duidelijk is dat de huidige handelswijze van de KNWU andermaal geen schoonheidsprijs verdient. Zowel het hoofdbestuur als de directie lijken hun leden niet te respecteren.

Kerkhoffs zet Wintels als een soort onafzetbare dictator en wijst op de kwalijke rol die Veneberg en Marijn de Vries zouden spelen bij de benoeming van een nieuwe voorzitter van de KNWU.
Ben zeer benieuwd naar de reactie van genoemde betrokkenen.
Vooralsnog kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Kerckhoffs zelf hier (ook) een eigen agendatje heeft....
Om te beginnen weet ik dat statuten (die van de KNWU heb ik er vooralsnog niet op nageslagen) weliswaar veelal uitgaan van een maximale "ambtstermijn" van minder dan twaalf jaar, maar evenzo vele malen ook escape-clausules kennen die een langere regeerperiode mogelijk maken.
Op veel "wederhoor" is Raymond in dit stukje in ieder geval niet te betrappen.

Een bananenrepubliekje, die KNWU. Meer coöptatie dan democratie. Een kwalijke zaak dus. Maar ja, we leven in tijden waarin de democratie onder druk staat en waarin instituties de macht die ze hebben, willen uitbreiden ten koste van de gewone leden en de gewone mensen. Wij wielerliefhebbers zijn geen onderdeel van de KNWU. Maar me dunkt dat wij ons ook mogen uitspreken. Het is wel onze sport. En bovendien, wij als gewone mensen zijn gebaat bij transparante democratie en niet bij ondoorzichtige bureaucratische technocratische elites die alles willen bedisselen.

Het valt mij nog mee dat de klokkenluiders niet in FvD stijl gelijk op non-actief zijn gesteld.

dat is Torro als eens eerder overkomen.

je gaat er dus klakkeloos vanuit dat het allemaal klopt wat onze Raymond opschrijft.

Het komt mij over dat hij wel min of meer een aardige indicatie geeft dat de KNWU meer neigt naar coöptatie dan naar democratie. Maar wederhoor is uiteraard altijd aan te bevelen. En misschien is de kandidaat van de KNWU verder een prima kandidaat. Zou goed kunnen. Maar hoe goed die kandidaat verder ook is, men behoort niet zijn zin door te drammen. En dat idee krijg ik echter wel, namelijk dat de top van de KNWU zijn zin probeert door te duwen. Een houding die je ook ziet bij enkele andere organisaties. Maar goed, de kwestie dient van alle kanten te worden bekeken. En dus alsjeblieft, verdedig met verve de KNWU in deze.

Die Marijn is toch een vrouw? Die kan er toch geen verstand van hebben.

Waarom niet? Maar in dit geval lijkt mevrouw De Vries mij meer een excuustruzige apologete dan iemand die haar zaakjes op orde heeft. Maar ja, lijkt me ... Ik heb nog geen echt grip op de situatie.

Sociaal Darwinisme.

Is er iemand, buiten wat direct betrokkenen, die het ene reet interesseert hoe de erebaantjes (zonder bezoldiging) verdeeld worden?

???

Ja, mij. Maar wat mij betreft zijn die erebaantjes ook kutbaantjes, al wil dat niet zeggen dat je zo maar elke kut dat baantje moet geven. De kandidaat die door de KNWU wordt voorgedragen, lijkt mij best wel een goede bestuurder. Iemand die de klappen van de zweep en de tube kent en op minzame wijze bestand is tegen allerlei gezeik. Want dat is het, er komt zoveel dom gezeik over je heen. Ik zou het niet kunnen. Ik vind al dat men hier op dit prikbord dommelijk zeikt en ziekt. Doodslaan die handel, denk ik vaak. Maar toch, de procedures dienen democratisch en transparant zijn. Jawel, al met al heb ik liever de moeizame democratie dan de o zo vlotte, stoere en sexy dictatuur van de achterkamertjes, de propagandatantes en de "politiek correcte" betweters.

U bent echt een portret, zoals dat in vaktermen heet.

Neen, ik probeer het reilen en zeilen van de machtsuitoefening en de daarbij vaak vergezellende machtswellust en machtsmisbruik te begrijpen. Niets portret maar een beetje cynische burger die iets rationeel probeert te analyseren zonder daarbij te geloven in allerlei Grote Complotten want complotgeloof is eigenlijk te zot voor woorden.

Mij interesseert het wel. Moet wel een beetje ordentelijk gebeuren, volgens de regeltjes dus.

Of Kerckhoffs gelijk heeft vind ik niet eens zo interessant. Maar vanwaar die felle toon? Dat boeit me dan weer wel. Staat er nog een rekening open? KNWU noemde hij zelfs een incestueuze organisatie. Het staat hem vrij om dat te schrijven, maar is deze toon geloofwaardig bij iemand die bijvoorbeeld dikke vriendjes is met Bruyneel? Of vindt Kerckhoffs daadwerkelijk dat een niet goed lopende verkiezing kwalijker is dan hetgeen Bruyneel de wielersport heeft aangedaan? En zo zijn er nog veel meer personen uit de wielersport waar hij nooit eens kritisch over schrijft. Maar nu dan wel overdreven kritisch zijn op de KNWU. Het komt wat rancuneus over op mij.

Ongetwijfeld. Kerckhoffs is een gluiperd, dat zie je alleen al aan zijn knaagdierenkop. Zo'n wezel die zich graag laat fêteren en graag aanschurkt tegen mannen met macht.

Mij geen ene reet.

Van den Tweel is wel een zware jongen.
CV
Hij is voor de vergroening. Misschien toch wel handig om de wielersport een meer natuurvriendelijke uitstraling te geven. Wel is hij beetje een baantjesjager. Maar wellicht ontkom je niet aan zulke mensen als je een goedlopende organisatie wil.

Kerckhoffs is zowel journalist als ondernemer.

Hoe sterk Van Gerwen als kandidaat is, weet ik niet.

Maar toch, hou je op fatsoenlijke wijze aan de statuten. En dat raad ik zeker Van den Tweel aan. Je wilt toch niet met gelazer ergens binnenkomen?

Het komt op mij ook nogal rancuneus over. Zodanig rancuneus dat ik eigenlijk wel zin heb om me in de kwestie te verdiepen, maar de (niet betaalde) tijd ontbreekt me op dit moment.
Heb overigens wel eens een andere sportorganisatie geadviseerd die met een vergelijkbare kwestie te maken had; in die statuten was een bestuurstermijn van 4 jaar opgenomen, waarbij de bestuurders in beginsel maximaal 1x konden worden herkozen voor een nog een periode van 4 jaar. En op die regel waren in de staturen zelf nog een aantal uitzonderingen opgenomen die het mogelijk maakten dat bestuurders in bepaalde gevallen nog eens 4 jaar, dus in totaal 12 jaar aan konden blijven.

Ik wil hier niet beweren dat Marjan Olfers ongelijk heeft (ik zou niet durven, althans op dit moment nog niet), maar het toontje van Kerckhoffs maakt dat nader onderzoek hier geboden is.
Misschien heb ik volgende week wel ff tijd. Dan meld ik me nog wel ff.
En dat dat Chabaab, alias DJ Lik Me Reet, niks zal interesseren, dat zal mij dan weer jeuken.

Hup Torro!

Mr. Giltay Veth nog gekend?

Uit mijn hoofd, betrokken bij het Weinreb-rapport dat in mijn kast staat? Links Nederland was pro Weinreb maar de stoute, politiek incorrecte W.F. Hermans zette dikke, zeer dikke vraagtekens achter het boek van Weinreb, dat overigens vooral geschreven was door Renate Rubinstein, minnares van Carmiggelt. Je moest in die tijd voor Weinreb zijn, mede op last van Ad Nuis, ooit echtgenoot van Rubinstein. Door alle ophef stelde het kabinet een onderzoekscommissie in. En wat denk je? De politiek o zo correcte Rubinstein kreeg ongelijk, Weinreb werd ontmaskerd als een frauduleuze praatjesmaker die zich vergreep aan weerloze vrouwen, en de stoute Hermans kreeg gelijk. Waar doet de Weinreb-affaire mij aan denken? Sorry voor deze retorische vraag. Later zou Weinreb zich ontpoppen tot een "hooggewaardeerde" mysticus. Ik ben zo vrij om te denken: eens een praatjesmaker, steeds een praatjesmaker.

Misschien hield Weinreb meer van fietsen dan Hermans deed. Dat weet ik niet. En Renate Rubinstein? Ergens een schatje. Maar als ze in iets heilig geloofde, een stom mens. En Ad Nuis? Hoe noem je zo'n mannetje? Een maffig meelopertje. O ja, die Nuis was een coryfee binnen D66, toen D'66. Een soort Pechtold avant la date.

Nee, dat is Daan een andere.
Maar wel een familie van advocaten.
Die ik bedoel was bekend als o.a. hoogleraar in Leiden en een pionier is sport en recht.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2020 19:38 door El Chaba.

Oké. Ik ben niet van alle families op de hoogte. Maar wat heeft jouw Giltay de Veth te zeggen? Maar dat Weinreb-rapport, zeer leesbaar en informatief. Net als Hermans tikte ik het ergens goedkoop op hun ingebonden ruggetjes. En wat Hermans betreft, ook hij is zeer leesbaar in zijn stukken over Weinreb. Zo schreef hij, bijna op het ontroerende af, over een Joodse mevrouw, die zowat het zwijgen werd opgelegd door de firma Rubinstein. Nou ja, in elk geval heb ik geen lekkere smaak bij de Weinreb-adepten. Maar goed, terug naar de KNWU.

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Van den Tweel is wel een zware jongen.
> [url=https://www.natuurmonumenten.nl/directie/marc
> -van-den-tweel]CV[/url]
> Hij is voor de vergroening. Misschien toch wel
> handig om de wielersport een meer
> natuurvriendelijke uitstraling te geven. Wel is
> hij beetje een baantjesjager. Maar wellicht ontkom
> je niet aan zulke mensen als je een goedlopende
> organisatie wil.
>
> Kerckhoffs is zowel journalist als ondernemer.
>
> Hoe sterk Van Gerwen als kandidaat is, weet ik
> niet.
>
> Maar toch, hou je op fatsoenlijke wijze aan de
> statuten. En dat raad ik zeker Van den Tweel aan.
> Je wilt toch niet met gelazer ergens binnenkomen?

De e-mail van de KNWU met een lofzang op de gewenste kandidaat en in alinea 6 een regel over de tegenkandidaat die hen verder onbekend was, was zo belachelijk dat je je kon afvragen of het een parodie was, of echt. Het was echt, dat daar rumoer over ontstaat is niet vreemd ...

Exact,

Een beetje verbaasd gaan lopen doen overeen bijbaantjeslobby.

Zowel senior (bij hem thuis in Heemstede examen gedaan, lieve man) als junior.

Grappig, ik bij hem ook examen gedaan in Leiden. Was een keuzevak (Sport en recht) en ik kreeg een 8. Uiteraard mijn hoogste cijfer in mijn hele studietijd..
Maar inderdaad een heel lieve en aimabele man!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 16:33 door El Chaba.