Positieve test in 2011 verzwegen door KNWU

Net het volgende verhaal van Raymond Kerckhoffs op Wielerflits gelezen:
 

KNWU HIELD POSITIEVE EPO-TEST STIL

Door Raymond Kerckhoffs

DONDERDAG 19 NOVEMBER 2020 OM 18:00

De KNWU heeft in 2011 bewust een positieve epo test van een succesvolle renner uit een van hun nationale selecties verzwegen. Dat blijkt uit een document dat WielerFlits dinsdag kreeg aangereikt.

Op 4 mei 2011 testte de renner, die op internationale wedstrijden voor de KNWU is uitgekomen, bij een out-of-competition controle positief op rHepo. De desbetreffende renner besloot per onmiddellijk te stoppen en wist de KNWU zover te krijgen dat er geen ruchtbaarheid aan deze zaak werd gegeven.

Inmiddels heeft WielerFlits met de desbetreffende renner gesproken. Hij bevestigt de positieve controle. “KNWU-directeur Huib Kloosterhuis ging destijds op mijn verzoek in om de positieve test uit de publiciteit te houden vanwege familieomstandigheden. Omdat ik per direct stopte met wielrennen was dit mogelijk. Volgens Kloosterhuis kon dit binnen de regelgeving”, aldus de renner.

WielerFlits heeft besloten om de naam van de renner niet te publiceren. Wij vinden dat het aan de renner en/of instanties is om naar buiten te treden. De betreffende renner gaf destijds tegenover zijn ploegmaten en directe omgeving aan dat hij motivatieproblemen had en daardoor per direct was gestopt met wielrennen.

Bij algemeen directeur Thorwald Veneberg heeft WielerFlits uitleg gevraagd. In 2011 was hij als technisch directeur actief bij de KNWU. Veneberg: “Deze afweging is destijds gemaakt door de toenmalige directeur. Hij heeft mij hier destijds wel over geïnformeerd. Dit was een extreem zware trieste (familie) periode voor de betrokkene.”

Persoonlijke omstandigheden
“De renner heeft over deze kwestie vertrouwelijk overleg gehad met de directeur”, vervolgt Veneberg. “Die heeft besloten dit – bij uitzondering – niet te publiceren vanwege de persoonlijke omstandigheden en omdat de renner stopte met wielrennen. De KNWU is niet verplicht om de atleet publiekelijk bekend te maken zolang zeker gesteld is dat de schorsing effectief uitgevoerd kan worden en de renner dus niet aan competitie deelneemt gedurende de schorsing. Deze zekerheid was er. Deze uitspraak is geanonimiseerd zoals het hoort. De afweging om iets bekend te maken ligt bij de bond.”

Naast Huib Kloosterhuis (die in 2016 overleed) en Thorwald Veneberg was ook het hoofdbestuur van de KNWU op de hoogte van deze positieve epo-test. ‘Op 31 mei 2011 heeft het bestuur van de KNWU aan betrokkene een ordemaatregel opgelegd, bestaande uit een onmiddellijke schorsing’, staat in de jurisprudentie. Kloosterhuis was bij de tuchtcommissie gemachtigd door twee personen van het bestuur.

De huidige voorzitter Marcel Wintels was in 2011 ook al preses van de wielerunie. WielerFlits heeft Wintels het afgelopen etmaal diverse keren benaderd met de vraag of hij op de hoogte was van deze zaak. Hier heeft hij geen antwoord op gegeven.

Ernstig dopingdelict
Een positieve epo-test was in 2011 een zeer ernstig dopingdelict. Dit waren juist de jaren waarin de jacht tegen epo-zondaars in de wielersport op z’n felst was. In 2008 werd het biologische paspoort gepresenteerd als extra wapen tegen epo-gebruik en bloedtransfusies.

Volgens Esther Vroegh, straf- en tuchtrecht advocate met veel ervaring in sportzaken, hadden de persoonlijke omstandigheden en de keuze om dit stil te houden altijd moeten worden voorgelegd aan de tuchtrechter.

Vroegh: “Het kan niet dat de sportbond geheel zelfstandig dit besluit neemt, zonder de tuchtrechter hierover in te lichten. De persoonlijke overwegingen hadden bij de tuchtrechter ook aangekaart moeten worden, zodat de rechter daar rekening mee kon houden in de strafmaat.”

Vroegh kan zich geen enkele dopingzaak herinneren waarin de sportbond beslist om de naam van de atleet stil te houden. “Zeker niet bij een ernstig vergrijp als epo plaats ik hier grote vraagtekens achter. In alle verdragen en convenanten die de nationale wielerbonden met de UCI hebben ondertekend komt transparantie voor. Transparantie is een van de essenties om de sport ‘schoon’ te krijgen.”

De Dopingautoriteit geeft op haar website zelfs communicatietips hoe dopingzondaars met de pers moeten omgaan en welke rol een sportbond hierin kan vervullen.

Ander dopinggeval
Dopingexpert Douwe de Boer weet uit ervaring dat het niet ongebruikelijk is dat een sportbond een positieve dopingtest verzwijgt. “Van de KNWU ken ik uit die periode sowieso nog een ander dopinggeval dat niet in de publiciteit is gebracht. Ook in andere landen gebeurt dit. Het moet in ieder geval wel gemeld worden aan de betreffende internationale bond in dit geval de UCI. En aan het wereld anti-dopingagentschap WADA. De straf moet wel getoetst kunnen worden.”

Veneberg benadrukt dat de Dopingautoriteit aangifte moet doen op grond van de WADA Code. Uit de jurisprudentie blijkt dat de tuchtcommissie de betreffende renner de straf van uitsluiting voor een periode van twee jaar heeft opgelegd. Opvallend genoeg vinden wij op de lijst met geschorsten van de UCI (Consequences Imposed on License-Holders as Result of Anti-Doping Rule Violations as per the UCI Anti-Doping Rules) zijn naam niet terug.

Of de KNWU de UCI heeft ingelicht over deze positieve epo test is niet duidelijk. “Ik ging daar destijds niet over”, geeft Veneberg aan. “Het is wel gebruikelijk dat bonden een tuchtrechtelijke uitspraak inzake een dopingovertreding aan hun internationale federatie sturen. Het is ook onze verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de renner geen UCI licentie meer aan kan vragen en kan deelnemen aan wedstrijden. We kunnen dit dossier niet meteen vinden. Wellicht omdat we zijn overgestapt naar een ander digitaal systeem of omdat de wettelijke termijn om dit te bewaren is verstreken.”

Over een mogelijke andere dopingzaak die in deze periode ook buiten de publiciteit werd gehouden, waar Douwe de Boer naar wijst, weet Veneberg niks af.

Ernstige zaak
Een vertegenwoordiger van de UCI laat ons weten dat het een ernstige zaak zou zijn wanneer een nationale federatie een positieve dopingstraf niet doorgeeft. Ten eerste moet getoetst worden of de strafmaat van de nationale federatie wel voldoet. Ten tweede moet de UCI erop toezien dat de betreffende renner in de periode van zijn schorsing niet in een ander land een wedstrijd kan rijden. De UCI gaat deze zaak dan ook onderzoeken. Dit kan consequenties voor de KNWU hebben.

Het stilhouden van een positieve epo-test van een renner uit een nationale selectie in 2011 staat ook haaks op de dopingjacht van de betreffende bestuurders in de daaropvolgende jaren. Op 25 oktober 2012 roept de KNWU de wereldwielerbond UCI op een waarheidscommissie in te stellen. Die moet onderzoek gaan doen naar het dopinggebruik in het wielrennen. Dat staat in een brief die voorzitter Marcel Wintels naar de UCI heeft gestuurd.

De Tilburger vindt dat er een onderzoek moet komen naar het recente verleden van dopinggebruik in de wielerwereld. Wintels vreest dat zonder een waarheidscommissie ‘de cultuur van liegen en dopinggebruik’ misschien nooit meer weggaat uit de sport.

Niet veel later laat de KNWU door de commissie Sorgdrager een rapport maken over de dopingcultuur in de Nederlandse wielersport.

“Nederland neemt het voortouw om te komen tot cultuurverandering”, zei Wintels destijds strijdvaardig. De KNWU-voorzitter benaderde sommige toprenners persoonlijk en stelde aan hen voor om in een live tv-programma, waarbij hij ook aanwezig zou zijn, een bekentenis af te leggen. Er wordt in die tijd een werkgroep tot leven geroepen die de aanbevelingen moet omzetten in acties en maatregelen. Wintels neemt later ook deel in de ethische commissie van de UCI.

Het verzwijgen van een positieve epo-test past niet bij alle maatregels die de KNWU steevast voor het oog van de camera’s heeft genomen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2020 19:12 door Ridder Kale Knikker.

Raymond K. (ex-T) gaat en graaft nog even door.

Na dit [wielerprikbord.nl] moet de bond het weer ontzien.

Zodra journalist Kerckhoffs iets publiceert zijn er altijd prikkers die iets over de auteur zeggen en/of het woord ‘Telegraaf’ laten vallen en verder de inhoud totaal negeren.

Inderdaad, Kerckhoffs is een klassieke nieuwsjager, iets dat in de sportjournalistiek vrijwel uitgestorven / wegbezuinigd is. Gelukkig dat er ook zulke mensen zijn naast de persberichtkopieerders en sfeerreportagemakers.

Een verhaal aangereikt krijgen is wat anders dan graven. Maar goed. Leve de journalistiek en de waarheidsvinding.

Een klassieke nieuwsjager die graag meet met 2 maten. Waarvan akte.

Remmert W.?

Dit verzwijgen en wegmoffelen is natuurlijk niet verrassend en is universeel
Gr

Ieder mens meet in meer of mindere mate met twee maten, ook jij en ik.
Hoe beter je iemand kent, hoe meer je dat doet t.ov. van iemand die je minder of niet kent. Dus ook journalisten, het zijn net mensen..

Effe lekker wroeten in oud familie-leed.

Klopt! Maar bij Kerckhoffs is dat soms wel erg zichtbaar. Zoals in discussie over verkiezing KNWU voorzitter. Hier lijkt hij verder gewoon goed speurwerk te hebben gedaan.

Ja en nee. Persoonlijk gun ik die renner alle rust en privacy. Maar wellicht overtrad de KNWU hier toch enkele regels doordat zij het geval niet meldde bij de UCI en de WADA. Ik ben dol op de menselijke maat, heus. Maar anderzijds gelden er toch regels, strenge regels. Soms zijn kwesties intern tegenstrijdig, op het paradoxale af. Stel, ik was toen de voorzitter van de KNWU? Wat had ik gedaan? Ik zou het niet weten maar ik had het geval wel voorgelegd aan de UCI en de WADA, denk ik nu, dus lekker veilig achteraf.

De boodschapper kan een naar, rancuneus mannetje zijn maar het gaat niet om de boodschapper maar om de boodschap. Don't shoot the messenger.

Clavan Schreef:
-------------------------------------------------------
> Remmert W.?
Nee, die reed dat jaar na 31/5 nog een aantal wedstrijden waaronder het NK Tijdrijden.

Kerckhoffs tegen de KNWU, deel 2.
Zal wel iets van een persoonlijke vete inzitten, maar dat maakt het natuurlijk niet goed voor de KNWU. Prima dat er af en toe een beerputje opengaat.

Ik vermoed dat de renner heden ten dage nog wel actief is in de sport, anders hadden ze wel namen genoemd.
Addy Engels? Steven de Jongh, Servais Knaven?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2020 22:09 door Spaak.

Engels reed de Tour in 2011
Knaven stopte in 2010 en de Jongh in 2009.

Speculatie: [www.parool.nl]
Daarnaast Sipke, de baanwielrenner. Op basis van woonplaats en dossier (wegens gevoeligheid onderwerp/google geen volledige naam).



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/11/2020 22:53 door Orakel.

Dat moet dan een KNSB-plasje zijn geweest.

EPO op de teamsprint? EPO werkt sowieso niet volgens sommigen, maar op de sprint al helemaal niet.

Had Kloosterhuis die T Dekker zaak niet onder de pet kunnen houden?

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de angle van Kerckhoffs in dit slaapverwekkende ouwe koeienverhaal. Kom maar op met de roddels!
Kan daar niet iemand onderzoek naar doen, of mag je dan nooit meer Remco Evenepoel interviewen?

De zwarte trui Schreef:
-------------------------------------------------------

> Had Kloosterhuis die T Dekker zaak niet onder de
> pet kunnen houden?

De 'angle' van Kerckhoffs is, zoals altijd, Kerckhoffs.

Sipke ploeggenoot van jou geweest Luijt? Z'n PCS profiel is nog niet geëxplodeerd: 6 views.

Fijn dat RK het nodig vond om details te vermelden die het mogelijk maken dit te traceren. Als het hem om de KNWU gaat dan hadden die details prima achterwege kunnen blijven. Én betekent dit dat de beschuldiging over een tweede zaak zónder dergelijke details dan uit de duim gezogen is, of wil RK die wel beschermen?

Me dunkt dat de dopingszondaar wel het zeer dringend advies kreeg om zich helemaal uit de professionele sport terug te trekken. "Wij zwijgen, jij verdwijnt". En misschien, ik speculeer nu, gaat het wel om een vrouw. "Wielrenner", een genderneutrale term.

Kom terug van een verjaardag. Is Luijt ploeggenoot van iemand geweest? Goeddoeme, had niet iemand kunnen waarschuwen. Begin wel voorspellende gaven bij mezelf te ontdekken. Wist bijvoorbeeld nu vantevoren, dat het scherm zwart zou kleuren. Precogniton.

Lowik?

Nee, die is het niet.
Zijn (voor)naam is hier al 2x genoemd.

Als je deze wijsheid nu ook zou ventileren in de discussie over Zwarte Piet...

Ik dacht ook in die richting.

Maar later viel toch ook het kwartje van een ander zwijgmotief. Toen het eenmaal stilgehouden was, was het ook een KNWU-belang om te blijven zwijgen.

Leuk. Het eerste komkommertijdraadspelletje krijgen we dit jaar in de schoot geworpen.

Iemand een paar cryptische aanwijzingen?

Poeh, bijzonder verhaal.


Ik kom nog niet op een, succesvolle, wegrenner die halfweg het seizoen van 2011 gestopt is, anders dan Rem W. Maar zoals aangegeven deed die het NK ITT nog in juni.

Als het een mannelijke wegrenner betreft;
Was er niet een regel dat een renner in het anti-dopingprogramma dient te zitten een half jaar voor aanvang van prof worden? Maar ook met een uitloop van een half jaar?

Mocht dat zo zijn, dan kan het idd om een renner gaan die gestopt is per eind 2010.

Andere optie is dat het een renner betreft uit de beloftencategorie (die op internationale wedstrijden voor de KNWU is uitgekomen), die door deze zaak nooit prof is geworden?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 09:25 door Eqquipo.

Ik kan mij over deze kwestie maar niet kwaad maken. Iets in mij met zelfs: charmant opgelost. Kloosterhuis, Veneberg, hoofdbestuur op de hoogte. EPO een zwaar delict? het za wel. Maar er is geen ereschuld aan de maatschappij hoor.

Zoveel details. De data, lid van de nationale selectie. En dan toch het streven om de privacy te respecteren?

Ik sluit niet uit dat er met één van de gegevens is gesjoemeld in het nieuwsbericht. Bv de timing. Om de naam geheim te houden.

Dat hebben ze dan niet afdoende gedaan of iemand nu onterecht een smetje aangesmeerd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 10:10 door Prikdude.

Aan zo'n lijst kleeft natuurlijk het niet te onderschatten nadeel, dat mensen - om wat voor reden dan - gaan klikken op een naam, die hoog staat.
Zoals ik zojuist ook met Sipke Zijlstra heb gedaan, omdat ik dacht 'nooit van gehoord, wie is dat?'

Nee, Merijntje, de hetzers tegen Zwarte Piet zijn boekverbranders. En ze stoppen niet bij Zwarte Piet. Echt niet. In een beschaafde samenleving dient er vrijheid van meningsuiting te zijn. Dus mohammedcartoons mogen, Jip en Janneke mogen, zwartepietenverpakpapier mag, Onze Akwasi's zijn gewoon een soort Denk: jihadisten tegen de geestelijke vrijheid. En ik blijf hierop hameren. Ik ben het spuugzat dat neofascisten weer onze vrijheden belagen. Net zoals in de jaren zeventig. Op elke straathoek een welzijnswerkers die wilde bepalen wat je dacht. Tuig. Not again.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 10:39 door Frederik D..

Misschien een jonge renner die vanwege zijn leeftijd op enige consideratie werd onthaald? Ik kan me er ook niet echt druk over maken. Goed, er zijn ook hier allerlei regels die niet zijn nageleefd. Maar in sommige gevallen breekt nood regels. En de dopingzondaar is al met al toch gestraft.

Raymond nodigt ons allen uit tot Sherlock Holmes gedrag.
Ik ben toch meer benieuwd wat Wintels 'm toch misdaan heeft.

Ga op speurtocht.

Of misschien vriendendienstje voor "wielerdier" Gerrie van Gerwen?
Afgesproken in zo'n vastgoedjongens-restaurant aan een grindgat. Lekker hapje erbij, lekker drankje. Audi-sleutels op tafel.
"Komt in orde Gerrie, ik heb nog wel een mooi verhaaltje liggen, dan kunnen die flapdrollen van de KNWU wel inpakken."

Ik verzin maar wat he.

Er zal een licht versterkend effect in zitten (zoveel mensen zullen er dagelijks niet naar dat lijstje kijken), maar om er überhaupt in te komen moet er dus al honderden keren naar dat profiel gesurft zijn: oftewel zijn naam ligt (al dan niet enkel in de nerdcommunes der wielrennerij) wel op straat.

Je Suis Sipke (heeft ie ook een geile zus die Wupke heet?)

Dit is een wielerprikbord.
Graag deze discussie elders voeren, ik zal er in de toekomst op gaan letten bij het modereren.

"Raymond? Ja met Gerrie hier. Ja, vastgoed Gerrie. Ene valse trage zit op dat vermaledijde forum op ons oude gabberkrentenbrood spoor. Of dat een pseudoniem is van Servais Knaven? Wat denk je zelf. Ja. Ja. Nee. Ja. Waarom moest je ook 'wielerdier' schrijven? Kon het er nog dikker bovenop? Voor je het weet begint iemand over Stanga en valt ons hele handeltje in duigen om alle selecties te bevoorraden. Nee, je regelt het maar met je corpulente cavia knar."

+1

Dat vreesde ik al. Over andere items mag wel gepraat worden. Maar niet over de psychoterreur van de boekverbranders. Maar over een tijdje zullen de boekverbranders zich ook uitspreken over bepaalde wielerboeken. Zo'n boek als "De renner", dat is toch verdomd seksistisch? Waarschijnlijk heb je achter de schermen klachten gehad over mij. Zo gaat dat. En bovendien, in dit subdraadje is Merijntje gestart over Zwarte Piet. Niet ik. En wat hoorde ik gister over Jip en Janneke?
Lees
En wat doen de bibliotheken? Een soort boekverbranding. Bibliotheken ... Ontaarde kunst, waar ken ik die term van?
Cultuurbolsjewisme, nog even en het wielrennen krijgt er ook mee te maken.
Helaas moet ik linken naar de Dagelijkse Standaard. De mainstream media lopen nogal als makke schapen achter het huidige cultuurbolsjewisme aan. Maar zolang anderen hier zich onthouden van het cultuurbolsjewisme, zal ik me onthouden.

Ja. Je bent tegen de 70, de schaapjes lang en breed op het droge. Je hebt met al je ervaring inmiddels goed door hoe het "reilt en zeilt" in de wielrennerij, je hebt goed gekeken bij Hein Verbruggen, je weet dat je andere mensen ook hun ideeën en hun pleziertjes moet gunnen. Je hebt een tijdje aan de zijlijn gestaan en je wilt nog een keer iets goeds, "belangrijk zijn" (zoals ze in de "voetballerij" zeggen) voor datgene waar je van houdt voordat je de kist in gaat. De wielrenners dragen je op handen. Tijd om die pluchen tijgers en laffe baantjesjagers van boven de rivieren eens een trap onder hun reet te geven.

"Het wielrennen is godnondedju toch wel van ons. Dan heb ik het nog niet eens over die andere zaken, Raymond, je weet wel. En dan wordt je op zo'n manier afgescheept en te kakken gezet. Dat kan gewoon niet, Raymond..."

Goed zo. Mooi scenario. Ik geef dit gevoelsmatig 54% kans.

+veel

Eens.

Als je dan toch bezig bent met modereren, gooi dan eindelijk die trol er ook eens uit. Of laat hem blijven - ook goed - maar verwijder die stukjes commentaar, die hij onder zijn artikelen plaatst, dan ben je ook klaar. Vroeger deed je dat wel met als reden het herhalen van stokpaardjes. Waarom doe je dat nu niet meer? Je moest eens weten hoeveel mensen het prikbord al hebben verlaten uit ergernis hierover.
Zelfs commerciële social media platforms, die nota bene belang hebben bij zoveel mogelijk deelnemers, verwijderen tegenwoordig trollen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 13:29 door El Chaba.

-1

van mij mag Frederik D. doorgaan met zeggen wat hij zegt. Ook Socialist.
Je moet er toch niet aan denken dat we het alleen nog over het wel een wee van Tom Dumoulin mogen hebben...

Uit het artikel van Wielerflits:
“De KNWU is niet verplicht om de atleet publiekelijk bekend te maken zolang zeker gesteld is dat de schorsing effectief uitgevoerd kan worden en de renner dus niet aan competitie deelneemt gedurende de schorsing. Deze zekerheid was er.”
Als dat écht zo is, wat is dan eigenlijk het probleem? Sipke Zijlstra is 2 jaar geschorst.

Overigens werd een jaar later de KNWU praeses zelf positief bevonden door de test van predecessor Horsie.

Man, kap toch eens met dat gezeik. Normaal neem ik niet de moeite om serieus op je in te gaan maar na tienduizend keer dezelfde boodschap te verkondigen is de maat bij mij ook wel een keertje vol. Over trollen gesproken.

Welkom op het internet van 2020, waar trollen overal opduiken. Denk je nou echt zelf dat het verwijderen van een account helpt? Dan is er morgen weer een nieuwe. Denk je niet dat we al tienduizend trollaccounts hebben verwijderd de afgelopen jaren? En die onzin over "je moest eens weten hoeveel mensen hier weglopen", ik zie hier nog steeds dezelfde mensen posten als 5 jaar geleden en met de bezoekersaantallen gaat het ook prima, dus ik weet niet waar je dat waanidee vandaan haalt.

Leer om te negeren en lach erom, dat doe ik ook.

Maar laten we het hier wel in de eerste plaats hebben over the noble art of cycling. Dat dan wel weer. Maar zelf heb ik geen moeite met prikkers alhier. Neem Horsie, soms vind ik zijn wattagepassages zeer vervelend. Maar me ergeren aan hem? Nee, hoor. Laat hem maar, denk ik, Piet Stokpaard. En daarnaast, ach, een sympathieke vent met wie ik soms leuk kan kletsen over muziekjes. Maar dat mag dus eigenlijk ook niet. Al ben ik zeer geïnteresseerd in de psychische huishoudingen van mijn waarde medeprikkers. De mens achter de prikker. En die mensen gun ik alle geestelijke vrijheid, ook als ik mijn wenkbrauwen frons. Maar dat fronsen is mij hopelijk ook gegund. Goed, genoeg over het beschaafde, historisch verantwoord humanisme. Terug naar de koers. In verre streken. Of naar de verkiezingen van de KNWU.

+1
gr

Ja, echt een goede reden!
Het helpt niet om een trol te bestrijden, dus doe ik het maar niet. Zou leuk zijn als justitie daarom besloot om bepaalde vormen van misdaad, maar niet te bestrijden.
Wat een ongelofelijk kulargument!
En ja, ik blijf dit herhalen, aangezien dat hier is toegestaan volgens jou. En mij een trol noemen, daar lach ik om. Een trol is veel meer dan dingen herhalen. Hij probeert controverse op een forum te creëren en dat doet UAE. Je ziet nu al, dat er veel meer irritaties in het Nederland-België debat ontstaan.
Misschien moet je het woord 'trol' maar eens opzoeken.

Ik ben superblij, dat je ervoor hebt gezorgd, dat dit forum is blijven behouden, laat dat duidelijk, zijn maar van modereren, heb je echt nul verstand.

Het gaat mij niet om irritatie. Ton Duk vind ik ook irritant, vanwege zijn ééndimensionale wijze van naar wielrennen kijken, maar dat maakt hem niet tot een trol. Dus ik zou nooit vragen hem te verwijderen. Net zo min als anderen mij ongetwijfeld wel eens irritant vinden, of vinden dat ik zeik, zoals jij.. Maar UAE is een trol en trollen moeten verwijderd worden. Anders gezegd een andere mening hebben is geen reden tot verwijdering, maar bewust een zogenaamde stelling keer op keer te herhalen met de intentie controverse te creëren wel.



4 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 16:01 door El Chaba.

Ik reken toch wel op een 3e wijziging...
gr

ton duk Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik reken toch wel op een 3e wijziging...
> gr



gr

Aanvulling bedoel je. Komt zo nog een vierde.

Ach. Er zijn er vroeger genoeg semi betrapt. Maar die rijden nog wel of hebben een pension in buitenland of een sokkenhandel hier in de lage landen.

Het probleem is dat Sipke Zijlstra een wielrenner is, en elke dopingverdenking (alleen al de verdenking) in het wielrennen moet publiek worden gemaakt op straffe des doods.

UAE?

Klinkt als een wielerploeg, niet als een trol.

(Of ik mis een onbegrijpelijke El Chaba-'grap,' dat kan ook).

Nu,nl

Met onder meer:

- De internationale wielerunie UCI heeft de Nederlandse bond KNWU vrijdag laten weten dat ze in 2011 al is geïnformeerd over de positieve dopingtest van een Nederlandse renner. De zaak kwam pas deze week naar buiten. -

- De KNWU besloot de zaak vanwege "zeer zwaarwegende en tragische" familieomstandigheden niet in de openbaarheid te brengen en de identiteit van de renner geheim te houden. De wielerbond stelt vrijdag dat de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) die ruimte geeft, zolang de opgelegde sanctie uitgevoerd kan worden. -

Of die wet inderdaad die ruimte geeft, weet ik niet. Maar die wet lijkt mij verder wel uiterst van belang. Zeker in deze tijd van internetbedrijven die je tot op de plee volgen. Maar dat is weer iets anders. Sorry.

Misschien is een kleine aanvulling op zijn plaats. Ik ben als de dood ervoor dat ook de wielerjournalistiek gemuilkorfd gaat worden. Daarom hamer ik keer op keer op dat grote goed van vrijheid van meningsuiting, ook als zo'n uiting onwelgevallig is. Geen denkpolitie in de wielerjournalistiek. Nergens denkpolitie. Ook niet achter de schermen van jankerds die hun zielig beklag doen en jankerig dreigen met "ik zal je aangeven bij dit en dat zwaar gesubsidieerd en zeer bevooroordeeld meldpunt".

O nee, helemaal niet. Precies wat Clavan zegt. My two cents: Er zijn bepaalde mensen boos, Raymond Kerckhoffs is hun spreekbuis en die wist nog wel een leuke 1-2 combinatie om de KNWU als een verzameling heilige boontjes weg te zetten. "Jullie vinden dopinggebruik toch zo erg? Hier heb je Sipke ikweetalnietmeerhoedieheet!"

I smell a Limbabwe-style vendetta from a 100 miles away.

Van de NOS: [nos.nl]

--Waarom de sanctie niet terug te vinden is in de administratie van de UCI, heeft de volgende verklaring: "In onze overzichten staan alleen sancties vermeld voor renners die nog een licentie hebben. Schorsingen opgelegd door andere antidoping-instanties worden er niet op weergegeven."

De renner in kwestie had op het moment van de uitgesproken straf geen licentie meer, hij had zijn loopbaan beëindigd.--

Heeft de renner dan op 31mei2011 zijn licentie doorgeknipt en hoeft daarom niet op de lijst van de UCI gezet te worden, of gaat het om een renner die in 2011 al geen licentie meer had. In dat geval betreft het een out of competition controle van een gestopte wielrenner, dat lijkt dan zeer gericht te zijn geweest.

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maar laten we het hier wel in de eerste plaats
> hebben over the noble art of self defence cycling. Dat dan wel
> weer. Maar zelf heb ik geen moeite met prikkers
> alhier. Neem Horsie, soms vind ik zijn
> wattagepassages zeer vervelend. Maar me ergeren
> aan hem? Nee, hoor. Laat hem maar, denk ik, Piet
> Stokpaard. En daarnaast, ach, een sympathieke vent
> met wie ik soms leuk kan kletsen over muziekjes.

Wat ik hier nu weer lees. De Powermeter is al sinds 1986 de Ulrich Schoberer graadmeter van de wielersport. Niet meer weg te denken. Probeert Horsie weer eens wat licht in de duisternis te brengen, dan is het ineens zeer vervelend. Horsepower for ever since James Watt, het begin van de industriële revolutie. Dat sommigen er niet genoeg van kunnen krijgen, zal toch ook wel waar zijn. Er zitten maar 450 edele, gehoorzame paardekrachten in een Maserati. Iemand Piet Stokpaard noemen is echter een houten klaasachtige opmerking. Zeg dan Piet Stokstaartje voor iemand, die op de uitkijk staat. Man, man.

Dat ik meer verschil van de prikkers hiero dan alle prikkers onderling is me al eeuwen duidelijk, maar als de kleinste beestjes al een (soms ook verborgen) agenda hebben, zou ik die dan ook niet hebben?

Nieuwtje: De nieuwe Ganna is al tot grote hoogte opgestegen, om precies te zijn tot 1839m en verdulme ook al 18 jaar oud.

Met de wetenschap van nu (UCI en de NL dopingautoriteit waren op de hoogte en alles is volgens de regels gedaan), is dit toch een rattenstreek te noemen om dit aan de vooravond van de voorzittersverkiezing te brengen.

Wielerflits staat voor lul.

De internationale wielerunie UCI heeft bevestigd dat zij in 2011 op de hoogte is gesteld van een positieve epo-test van een renner uit de nationale selecties van de KNWU. Waar de Nederlandse wielerbond het dossier niet kon vinden, bevestigt de UCI een etmaal na publicatie dat zij wel geïnformeerd is.

…Het was al steenkoud buiten. De roes van het goede gesprek – en de wijn? – steeg hem naar de kop toen hij naar de auto liep. Misschien toch een glaasje teveel?... Nou ja, er zat nog zeker een uurtje tussen het laatste glas en de koffie, dus dat kan net weer…“twee vliegen in één klap”, bedacht het knaagdier, terwijl hij langzaam van de parkeerplaats afreed en het grind van de oprijlaan onder de wielen knarste, “én ik profileer mezelf als een sterke onderzoeksjournalist – pfff… nieuwtjesjager – die heilige huisjes omver durft te kegelen, die niet te beroerd is om een beerput open te trekken, een onderzoeksjournalist met een sterk moreel kompas… én ik help gewoon mijn vrienden!... Én nog eens een mooi verhaal voor mijn site! Ye-hesss, drie vliegen in een klap dus eigenlijk ... Het is ook zo verkeerd allemaal… Zooitje, die KNWU… Haha, Veneberg... Iedereen lacht hem uit!... Schertsfiguur!... Ik moet alleen maar aan die sprint met Vaitkus denken iedere keer als ik die mafklapper zie… En die huppelkut met haar getwitter?... Wat heeft zij ooit gepresteerd behalve overal een mening over te hebben?... Zelfingenomen tuthola… Hoe heeft zij zich in hemelsnaam bij de KNWU naar binnen weten te werken?... Politieke correctheid to the max... Nee, dit is gewoon het enige juiste om te doen… Ik draai al heel wat jaartjes langer mee, kom nou… They won’t know what hit ‘em!”

Fladderende witte motten lichtten op tussen de coniferen aan weerszijden van de oprijlaan. Grappig, nu nog motten, met zo’n kou… Plots schoot hem een gesprek met Laurens Ten Dam over Tom Dumoulin te binnen. Hij moest denken aan de woorden die hij had opgeschreven naar aanleiding van dat gesprek, een inzicht waarover hij toen zo tevreden en gelukkig was geweest.* Hij kon zich de inhoud niet meer goed herinneren. Even overviel hem een akelig gevoel dat hij niet geheel kon plaatsen. Maar het was iets goeds, zoals hij nu ook iets goeds ging doen. Toen zette hij zijn knipperlicht aan, de koplampen schijnend over de wijnranken aan de overkant van de weg – Limburg he, I love climate change – en draaide de grote weg op.

*[www.carrerac.nl]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/11/2020 23:16 door valse trage.

:-)

Dat hebben ze dan niet afdoende gedaan of iemand nu onterecht een smetje aangesmeerd.

Dat is natuurlijk sowieso waar. Of het is duidelijk Sipke omdat ze het afdoende verhulden. Of Sipke wordt ten onrechte slachtoffer.

Ik vraag mij serieus af waarom ze die data bekend maakten. Voor het verhaal maakt het toch niet of het mei 2011 is?

Wat een onzin.

Ik denk 56% kans.

Zoiets ja.

Waarom de sanctie niet terug te vinden is in de administratie van de UCI, heeft de volgende verklaring: "In onze overzichten staan alleen sancties vermeld voor renners die nog een licentie hebben. Schorsingen opgelegd door andere antidoping-instanties worden er niet op weergegeven."

Dar roept vooral de vraag op, of dit trucje vaker is gehanteerd. Dat zou mij niets verbazen. Een uiterst katholieke oplossing. Een typische poldermodel-oplossing. Tsja dat is het Nederlandse wielrennen.

Wow. De gekozen oplossing wordt steeds charmanter zo.

Zou kunnen, maar men gaat er toch vanuit dat dit voor de KNWU een groot probleem is in de ogen van het publiek, terwijl men hier bij de Hockeybond of de Tennisbond misschien wel helemaal geen publiciteit uit had kunnen halen.

Hoe dan ook: het sop is de kool niet waard.

Kerckhoffs máákt natuurlijk zelf we; die reuring. Nee, dat zou hij bij een korfbalster niet gedaan hebben.

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
>
> Dar roept vooral de vraag op, of dit trucje vaker
> is gehanteerd. Dat zou mij niets verbazen. Een
> uiterst katholieke oplossing. Een typische
> poldermodel-oplossing. Tsja dat is het Nederlandse
> wielrennen.

Er worden elk seizoen diverse renners geschorst dan wel onder curatele gesteld door de UCI...soms openbaar, meestal heimelijk
Soms raken de namen bekend, vaak in juni zo net voor de TdF...meestal niet.
Vaak is het aan de erelijsten af te lezen. Voor de curatele ,onder de curatele , na de curatele
gr

Ik hou wel van je.

Precies, men had gehoopt dat de verontwaardiging enorm zou zijn, maar dat blijkt sterk tegen te vallen.
Niet iets waardoor er binnen de KNWU koppen gaan rollen. En dat is natuurlijk waar het RK om te doen was, helemaal niet om
Jantje of Pietje's dopinggebruik aan te tonen. Sipke is collateral damage. Als hij het alleen bij dat stuk over het voorzitterschap had gehouden, was dat m.i. prima geweest, misschien zelfs als hij een ander tijdstip had gekozen voor het dopingartikel, maar deze links-rechtse combinatie is te doorzichtig.

Spaak Schreef:
-------------------------------------------------------
> En die onzin over "je moest eens
> weten hoeveel mensen hier weglopen", ik zie hier
> nog steeds dezelfde mensen posten als 5 jaar
> geleden

Bromerta is wel verdwenen van dit forum. Maar niet door mij omdat ik weet dat Bromerta terecht boven de inhoud van mijn teksten stond en er dus niet door geraakt werd. Bromerta ging vaak in discussie met Horsie over wattages waarbij er allerlei formules ten tonele verschenen. De constante in die discussies was dat Bromerta telkens de kundigste bleek wat Horsie keer op keer deed afdruipen.

Ulrich A. Boschwitz Schreef:
-------------------------------------------------------

> Bromerta ging vaak in discussie met Horsie over wattages waarbij er allerlei formules ten tonele verschenen. De constante in die discussies was dat Bromerta
> telkens de kundigste bleek wat Horsie keer op keer deed afdruipen.

Goeddoeme om even Bromertà te citeren. Dat laatstgenoemde kundig was in wattage berekeningen stond/staat buiten kijf. Hij is tenslotte niet van de aardbodem verdwenen. Maar waar Horsie vooral tegen ageerde waren een aantal conclusies, die hij daarop dacht te kunnen/moeten maken. Bovendien het dédain van deze ongetwijfeld zéér intelligente man jegens bepaalde topsporters en daarbij ook ten aanzien van andere prikkers, schoot mij regelmatig in het verkeerde keelgat.

Dus dat van het afdruipen staat Horsie niets van bij op een enkele keer na. Maar het is goed te weten, dat Ulrich met zijn bijdrage het voorwiel verkeerd-om heeft gestoken conform zijn illustere voorganger, de enige echte Ullrich. der Ulle.

???

Inderdaad zeg


?????

Ik behoor niet tot degenen die zich ergeren aan Uli de onbedaarlijke. Hij scheldt niemand uit, dringt ook niet aan op verwijdering van het forum, probeert geen zieltjes te winnen,...en..... draagt de Belgen, ja die lui van kleine kutlandje waar ze zo hard kunnen fietsen, een warm hart toe, wat wil je nog meer?

De Dagelijkse Standaard. Echt?

Ach ja, eigenlijk enorm schattig, onze Ulrich. En gun hem zijn overdrijvingen. Bovendien leest die soms ook nog eens een goed boek. Wat willen we nog meer?