Nieuwe UCI-regels: tijdrithouding tijdens wegkoers mag niet meer

[www.wielerflits.nl]

TIJDRITHOUDING TIJDENS WEGKOERS MAG OOK NIET MEER

De UCI heeft de nieuwe regels die gelden vanaf 1 april 2021 doorgevoerd op haar website. Het innemen van ‘gevaarlijke’ posities in wedstrijden wordt onder een extra vergrootglas gelegd. Het dalen op de bovenbuis (de zogeheten super tuck) wordt verboden, maar nu blijkt dat ook de tijdrithouding tijdens een rit-in-lijn niet meer mag.

“Renners moeten de standaardpositie op de fiets in acht nemen. Het zitten op de bovenbuis van de fiets is verboden. Daarnaast is het verboden om de onderarmen te gebruiken als steunpunt op het stuur, met uitzondering van tijdritten”, zo luidt de nieuwe regel in de boeken van de UCI.

In WorldTour-wedstrijden kan dit bestraft worden met een boete van 1.000 Zwitserse Frank, 25 strafpunten op de UCI-ranking en een diskwalificatie of deklassering. In wedstrijden van lager niveau zijn de geldboete en de strafpunten wat lager.

Zwaardere straf op foutief weggooien van afval
Ook op het weggooien van afval buiten de daarvoor bestemde zones wordt strenger gehandhaafd. Hier staat vanaf 1 april een geldboete tussen de 200 of 1.000 CHF en vijftien strafpunten op de UCI-ranking op. In eendagskoersen kan een renner gediskwalificeerd worden voor dit vergrijp. In rittenkoersen krijgt een renner bij een eerste overtreding 30 seconden tijdstraf in het klassement, bij een tweede overtreding twee minuten tijdstraf en bij een derde overtreding een diskwalificatie of deklassering.

De UCI richt zich op dit onderwerp ook tot de organisatoren. Die moeten in elke wedstrijd elke 30 of 40 kilometer een zone aanwijzen waar renners hun afval weg moeten gooien. Daarna moet de organisatie ervoor zorgen dat deze afvalzones opgeruimd worden.

Dranghekken
Daarnaast heeft de internationale wielerunie de regels omtrent dranghekken langs de kant van de weg, zeker in de finishzone, beter controleren en de aanduiding van obstakels op en langs het parcours verbeteren. Die maatregelen had de UCI voor het weekend al aangekondigd.

Lees hier de regelwijzigingen die de UCI vanaf 1 april 2021 doorvoert: [www.uci.org]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/02/2021 16:53 door El Chaba.

Prima dat UCI ingrijpt. Als niemand het meer mag, is het voor iedereen gelijk en ik geloof zeker dat het bijdraagt aan meer veiligheid. Pp allerlei niveaus / categoriën in het wielrennen.

Onbegrijpelijk, of wellicht lees ik er overheen, dat er niet staat dat carbon bidonhouders per direct verboden zijn. Het voorbeeld Geraint Thomas lijkt mij toch voldoende.
(Type bidon-sluiting als alternatief)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/02/2021 17:09 door Eqquipo.

Maar voor de veiligheid laten we in alle grote rondes wel een extra ploeg starten... UCI weet gewoon totaal geen prioriteiten te stellen

Alvast mijn excuses voor de minder genuanceerde uitlating. Hoewel.

De UCI is een stelletje eigengereide kamerplanten, te laf om de echte problemen grondig aan te pakken. Steeds triestiger wordt het.

Descente de balzak interdit.

De tijdrithouding nemen renners alleen in als ze alleen rijden. Ik heb daar nog nooit een valpartij door zien ontstaan. Het ziet er daarnaast prachtig uit. Stomme regel.

Quote
UCI
verboden om de onderarmen te gebruiken als steunpunt op het stuur, met uitzondering van tijdritten

Zijn ze bij de UCI bang dat (de enige echte superman) Van Aert, Evenepoel en, vooruit, Ganna alles op een hoop gaan rijden met hun solo's?

Het lijkt wel alsof we langzaam voorbereid worden op een wereldwijde pandemie van betutteling. "We moeten postCorona toch íets gebruiken om onze macht aan te tonen."

Ik lees 1 april en ben gestopt met lezen

Betutteling is toch prima? Vraag maar aan Arie Boomsma.

Newspeak voor tirannie.

Over betutteling in de sport mag men lekker stoutmoedig los gaan in het openbaar. Eerlijk gezegd vind ik deze regels van de UCI wel prima, al betwijfel ik of het verbieden van de tijdrithouding nodig is.

Maar ik wacht de mening van Stef Clement toch maar even af voor een definitief oordeel. Is wel zo veilig.

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> De tijdrithouding nemen renners alleen in als ze
> alleen rijden. Ik heb daar nog nooit een valpartij
> door zien ontstaan. Het ziet er daarnaast prachtig
> uit. Stomme regel.

Ik wel. Het was dacht ik in Zuid-Amerika. Luttele meters voor de finish reed de renner over een bobbel in de weg en knalde neer.
De grote jongens in het peloton hebben een voorbeeldfunctie voor de aanstormende jeugd. De Super Tuck valt wat mij betreft in deze categorie. Het losjes met de hand over het stuur fietsen hoort thuis in de categorie bluf. De jeugd moet niet gaan denken dat hard en alleen rijden zo gemakkelijk is.
De productie van het zogenaamd inschuifbaar stuur zal nu wel gestopt worden. Hup smal stuurtje!

Misschien moet "ons aller" Cecchini maar de column van Peter Winnen plaatsen. Of nieuwe maatregelen wielrennen veiliger maken? eeen beetje. Misschien.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/02/2021 12:48 door Horsie is back.

De enig echte Super Tuck is natuurlijk al 25 jaar verboden. Dankzij oppositie van de "biddende sprikhaan".

Het verbieden van de tijdrithouding tijdens wegkoersen is een hele slechte zet van de UCI. Het maakt het wielrennen saaier. De tijdrithouding is in het voordeel van aanvallende renners gezien het aanzienlijke aerodynamische voordeel dat ze ermee halen. Het verbieden ervan is juist in het voordeel van het peloton, het maakt het terughalen van een eenzame aanvaller makkelijker.

Het argument veiligheid begrijp ik niet goed eerlijk gezegd. Valpartijen door de tijdrithouding zijn uiterst zeldzaam. Ik zie vele malen meer valpartijen als gevolg van nat wegdek, gevaarljke afdalingen, kasseien en nog een hele serie andere dingen. Moeten we dat ook allemaal maar afschaffen?

Misschien vind ik die regel dat men niet op de stang mag zitten, ook wel een goede regel, hoor. Veiligheid boven alles. Maar ik hoor gaarne zinnige kritiek op die regel.

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> De tijdrithouding nemen renners alleen in als ze alleen rijden.

Dit nooit gezien?

Die supertuck is ook niet 'gevaarlijker' trouwens. Ik vind net dat je geconcentreerder daalt daardoor. Die supertuck + bijtrappen, wat Froome als eerste deed, vind ik eventueel wel nog de discussie waard.

Nou, het nadeel is natuurlijk wel dat je in die houding minder snel kan reageren op onverwachtse situaties, dus in die zin snap ik het wel.

Met grote regelmaat te zien bij de renner vooraan het peloton, kwestie van met je ogen open naar het beeldscherm kijken. Bij de profs heb ik daar weinig zorgen bij. En natuurlijk kan Wellens dat sierlijk en behendig als hij in de ontsnapping zit. Al zie ik het bij de profs soms ook bij renners aan kop van het peloton in de fase dat 'de treintjes' zich aan het positioneren zijn voorin, dan vind ik het persoonlijk ook daar op het randje.

Maar waar ik het altijd over het randje vind, is bijv bij de interclub ritjes. Of het nu bij de trimmers of licentiehouders is, ook daar zijn er met flinke regelmaat debs die vinden dat ze met 80 man in het wiel in die tijdrithouding een 90graden bocht in moeten duiken. Dat is niet Wellens of Kwiat, maar een jan boeren lul waar geen enkel vertrouwen in is. Meestal krijgt de renner in kwestie snel de huid vol gescholden dat ie z;n klauwen aan het stuur moet houden. Meer dan eens begint de deb zowaar terug te schelden ipv te bedenken dat ie gewoon z'n klauwen aan het stuur kan houden. Prima wanneer regels bij de profs deze manier van rijden voorkomt in alle categorien en deze discussie voor hij plaatsvindt al doet verstommen.
Bij de jongere categoriën mogen ze niet eens zo rijden. Allemaal terecht in mijn ogen. Ongetwijfeld doet een deel dit van nature, maar ik geloof er zeker in dat een flink deel zo rijdt, omdat ze het in de uitzending zien. Uitstekend derhalve om op TV dit 'voorbeeld gedrag' uit te bannen.
De 'supertuck' weet ik het niet zo van, rij geen Fondo's meer, maar ook daar vast imitators.

Dat zijn er twee idd.
Als er ruimte voor is dan. Kan zelfs op kop van t peloton zijn.

Hij viel dus door een bobbel vlak voor de finish.

Dat zou wel de oplossing zijn, een verbod op valpartijen. Goed punt.

Ik vind altijd dat als ik 200 per uur door de stad rijd ik extra geconcentreerd ben, dus eigenlijk veiliger.

Ik ben overigens wel oprecht benieuwd hoe vaak er ongelukken zijn met supertuck vs "normaal" dalen.

Het gaat natuurlijk niet alleen om de veiligheid van de 'Supertuckers', maar ook -en misschien wel vooral -
om die van zijn traditioneel dalende collega's , motards en toeschouwers, die bij een eventuele val
betrokken kunnen raken.

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hij viel dus door een bobbel vlak voor de finish.

Dit vraagt om een verheldering!
De renner waande zich al zeker van de overwinning en stak vlakbij de finish de handen in de lucht, totdat hij de bobbel in de weg tegenkwam en onderuit ging. Lachen!

Het maakt mij ook weinig uit of iemand even zo wil rijden. Zie het meer als een poging de armen een beetje te ontlasten bij een langdurige ontsnapping. Relaxen. Of deze houding nog tijdwinst oplevert moet Bert Blocken maar eens laten vaststellen in een windtunnel. Het is natuurlijk allemaal de schuld van smal stuurtje Jan-Willem (kom er maar in Luijt).

Tenslotte heeft Bert Blocken alle maar mogelijke daalhoudingen onder de loep genomen. Verbijsterend om vast te stellen dat op een daaltraject van 5 kilometer bij een gemiddelde snelheid van 72 km/h (uitgangsbasis) er een tijdsverschil ontstaat van 43,6 seconden tussen de meest orthodoxe afdaalhouding (uiteraard niet helemaal rechtop als een angsthaas) en de meest onorthodoxe maar tevens allersnelste afdaalhouding. Dan zit je toch weer op het befaamde twee-snelheden-concept, waarop trouwens ook Thibaut Pinot in een interview met L'Equipe wijst, zij het ten aanzien van het gebruik maar ook tijdelijke nawerking ervan door cortisone. Thibaut Pinot heeft de boost door gebruik (TUE) zelf ervaren nu hij out-of-competition iets aan zijn rugklachten wilde verhelpen en bemerkte hoeveel dat opleverde.

Disclaimer:
Volgens de Roemeen bestaat er ook nog de afdaalhouding van de epileptische kikker die in de weer is met de bovenbuis van de fiets (Mohoric).

Dus juichen moet ook verboden worden begrijp ik hieruit?

Eindhovuh Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik vind altijd dat als ik 200 per uur door de stad
> rijd ik extra geconcentreerd ben, dus eigenlijk
> veiliger.
>
> Ik ben overigens wel oprecht benieuwd hoe vaak er
> ongelukken zijn met supertuck vs "normaal" dalen.

Nu komt Bert Blocken al tot minimaal 11 afdaalhoudingen en daaruit blijkt wel, dat er tussen de top van de meest snelle afdaalhoudingen er toch niet zo heel veel tijdsverschil is, dat het verhoogd afdaalrisico zou kunnen rechtvaardigen. Maar niettemin zou zelfs good-old Marco Pantani (die bergop percentueel toch vele malen sneller was, maar dat terzijde) met zijn achter-het-zadel houding niet zo veel tijd hebben hoeven in te leveren en dan laten we de kwaliteti van de fiets nog buiten beschouwing. Wat in het geheel hier onbelicht blijft, is, dat het gewicht van renner+fiets ook nog een rol speelt. Backstedt versus Pantani.

Wel is het zo, als iemand echt conventioneel afdaalt, hij/zij veel kan verliezen in een afdaling van enige duur. Tegenwoordig is er natuurlijk ook nog het gebruik van de schijfremmen, die later remmen ook voor de angsthaas mogelijk maakt.

Na de klim volgt in een wedstrijd bijna altijd de afdaling. Wat ik niet kan waarderen, is, dat er lieden zijn, die de afdaling gebruiken om de tegenstander onder grote druk zetten en de minst goede daler ook aan kunnen zetten tot het nemen van onnodige risico's. Het afdalen an sich beschouw ik niet als een sportieve prestatie al ben ik niet blind voor de nuance.

Om op de ongelukken terug te komen. Als de Supertuck positie 1000 keer in een afdaling gebruikt zou worden, vooropgesteld dat er genoeg ruimte is, dan schat ik toch in, dat het aantal ongelukken dat van de meer orthodoxe afdaalhoudingen beduidend zal overstijgen. En bij een val is er no point of return.

Twee omgelukken zijn er wel geweest: naar verluidt een de neus snuitende Chris Froome, die even met de handen van het stuur uiteindelijk een muurtje met de snelheid van pak hem beet 54 km/h ramde en uiteraard Remco Evenepoel, die in het ravijn belandde nadat hij een bocht miste of wellicht door iets op het wegdek is gaan slippen.

En dan hebben we het toch over de beste ronderenner van het laatste decennium en de ronderenner, die het on-going decennium gaat domineren.

Anony Schreef:
-------------------------------------------------------
> Die supertuck is ook niet 'gevaarlijker' trouwens.
> Ik vind net dat je geconcentreerder daalt
> daardoor. Die supertuck + bijtrappen, wat Froome
> als eerste deed, vind ik eventueel wel nog de
> discussie waard.

Ik ben ooit heel geconcentreerd gevallen, toen ik me vergiste in de actieradius van een racefiets, toen ik wilde omkeren.

Haha, ik heb het polsen-op-het-stuur zelf ook absoluut gekopieerd van tv. Vond het er wel leip uitzien.
Anders zou ik nooit op het idee zijn gekomen, want het is in het begin super-oncomfortabel.
Terecht dat op amateurniveau zo'n pummel door de rest van het peloton wordt uitgescholden, terecht dat je dan bespot wordt,
maar om het helemaal te gaan verbieden is me weer een brug te ver. Zoals reeds gezegd, de UCI heeft belangrijkere dingen om zich druk over te maken.
Wat die dingen dan wel mogen zijn, weet ik dan weer niet.

Het 'super-tucken' mogen ze wel verbieden, bergaf blijf je met je reet gewoon op het zadel zitten, simpele regel.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/02/2021 14:57 door valse trage.

Froome zat op een tijdritfiets en Evenepoel zat niet in die houding bij mijn weten. Je noemt gewoon willekeurige valpartijen, maar niet iets waar deze regel over gaat.

De Cortisone spuit aan banden gelegd door de WADA. [sporza.be]

We gaan wat beleven in de voetballerij, of heeft de WADA daar niets over te zeggen..

Op de vage beelden is het moeilijk te zien, maar het lijkt erop, dat Evenepoel zich vanuit de tuck weer op
het zadel hijst en daardoor net de bocht mist. Ik weet niet of Remco zich nog iets herinnert van de val.

Cortisone in de banden. Mag dat nog wel?

Even afgezien van zijn voorbeelden, gaat het in dit topic vooral om twee zaken.

Behalve de tijdrithouding ook om de tuck houding, waarover Horsie het nu heeft. Even afgezien van het feit of de individuele voorbeelden in het topic deze regels rechtvaardigen gaat het mijns inziens toch vooral om het algemene punt van de regels:

In beide houdingen, of je nou alleen rijdt of niet, zitten de renners met hun hoofd (een stuk) lager bij de grond dan in de normale fietshouding. Dat lijkt me een onomstotelijk feit toch?
En je kan toch niet ontkennen, dat als je in een fietshouding waarbij je hoofd lager zit dan normaal, je zowel minder zicht hebt op wat er voor je gebeurt, maar daardoor ook automatisch minder ver om je heen (naar links, rechts) kunt kijken..? Dat zijn vrij eenvoudige wiskundige wetten, die al dateren uit de de Italiaanse renaissance (lineair perspectief).

Dat vastgesteld hebbende, lijkt het ook me ook vrij logisch, dat je in die beide houdingen dus minder reactiesnelheid hebt bij een onverwacht opdoemend obstakel, een bocht die je te ruim hebt genomen of juist te kort, een renner, die voor je valt, etc.

En hier ook al opgemerkt, het gaat bij deze regels niet alleen om de veiligheid van anderen, maar ook om de veiligheid van de renner zelf.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/02/2021 19:08 door El Chaba.

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat zijn er twee idd.
> Als er ruimte voor is dan. Kan zelfs op kop van t
> peloton zijn.

Of achteraan het peloton natuurlijk. Daar is ruimte zat.

Het is weer tijd voor een anecdote uit het rijke wielerleven van Horsie.
Ooit deed ik een furieuze sprint op een niet al te brede landweg en schakelde daarna over op de zogenaamde freewheelstand. Voor insiders, zat natuurlijk niet op een baanracefiets. In de euforie deed ik even mijn ogen deed, indachtig de woorden van d'en Eddy dat de fiets U toch wel rijdt, maar nadat ik mijn ogen weer had geopend bleek ik toch akelig dicht bij een sloot terechtgekomen te zijn. Nooit meer doen, Horsie, zei de central governor! Wielrenners zijn tijdens het rijden en al helemaal bij het hard rijden afhankelijk van visuele cues, die hun hersenen onverwijld moeten registreren en waarop ze ook anticiperen. Dit gaat natuurlijk razendsnel. De vogels in het luchtruim en de vissen in het water zijn daar veel beter dan wij. Losjes ontspannen rijden met de armen over het stuur, waarbij je je ook nog breder maakt, is wat mij betreft not done. In het veldrijden zullen we dit fenomeen gelukkig nooit kunnen bewonderen.

Bij regels gaat het voor een deel om effectiviteit en proportionaliteit.
Als er in 10.000 km dat een professionele wielrenner met de onderarmen rustend op het stuur fietst, de kans op een valpartij met 25% zou stijgen tov de normale fietshouding, maar dat die kans in zichzelf 0,01% is, dan rechtvaardigt dat niet om het te verbieden. (Dit zijn dus hypothetische getallen, het gaat even om het principe.)
Ik ben helemaal voor maatregelen om valpartijeen terug te dringen of om de gevolgen te beperken, en ik heb ook al eerder betoogd dat wielrenners zelf in wedstrijd geen goede beslissingen kunnen nemen over risico's dus dat de organisatie dat moet doen, alleen in deze maatregelen herken ik gewoon niets wat in de praktijk tot valpartijen leidt (dit zijn grofweg drie dingen: parcours, weersomstandigheden en peloton-gedrag, plus dan sinds vorig jaar bepaalde bidons).

Medeontwerper aan de nieuwe regels, Matteo Trentin, haalt uit naar zijn collega's;

[sporza.be]

...In november en december was al een mail verstuurd naar 800 renners met daarin de plannen voor de nieuwe regels. Amper 16 renners hebben die mail geopend en het document bekeken.

Typisch voor deze tijden van 'sociale' media. Wel 800 twitterberichten, Facebook-hartjes, -duimpjes, en boze smileys.

valse trage Schreef:
-------------------------------------------------------
> ...In november en december was al een mail
> verstuurd naar 800 renners met daarin de plannen
> voor de nieuwe regels. Amper 16 renners hebben die
> mail geopend en het document bekeken.
>
> Typisch voor deze tijden van 'sociale' media. Wel
> 800 twitterberichten, Facebook-hartjes, -duimpjes,
> en boze smileys.

Die 16 zijn dus Dumoulin, Mollema en nog eens 14 geletterden. Man, man.

En free Britney. Geen idee waar het over gaat. Maar je struikelt erover.

Als ik het goed begrepen heb, struikel je over haar borsten.

Ik of men?

Even snel onderzoek gedaan:
Borsten
God, wat een ophef weer over niks.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/02/2021 23:32 door Frederik D..

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik of men?
>
> Even snel onderzoek gedaan: [url=https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/ivo-niehe-borstenvraag-aan-17-jarige-britney-spears-was -niet-onbetamelijk-maar-paste-in-de-context~b062db 60/]Borsten[/url]
> God, wat een ophef weer over niks.

Ivo Niehe kreeg de lachers op zijn hand, toen hij zich ooit in een actualiteitenrubriek toch wel "onbeschaamd" afficheerde als dè Franse chansonnier van de Lage Landen. Dit naar aanleiding van een optreden in Parijs. Met de gewraakte "uitglijder" uit het pre internettijdperk (dat kennelijk nu pas tot volle ontwikkeling is gekomen) en toen de @Metoo hashtag nog lichtjaren verwijderd was om geboren te worden, wordt wel heel erg bewezen, dat Medium inderdaad the Message is. In die context kun je met Frederik D. meevoelen. Dat het weer een storm is in een glas water. Helaas, en daarvoor hoef ik de docu over Britney niet te zien, kan hetzelfde niet gezegd worden over hen, die een kwalijke invloed op haar leven hadden.

Maar beste Frederik D, weet je hoe het ook kan en zing mee.....

Would you see for me if her hair hangs long
It rolls and falls all down her breast



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/02/2021 00:21 door Horsie is back.

Hit me baby one more time

She was once a true love of mine.

Ook de uitvoering van Keith Richards is wel pruimbaar. Net als zijn uitvoering van Little Red Rooster samen met James Cotton, maar dan wel de repetitie-uitvoering.

Nee ik kom er niet in

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Nee ik kom er niet in

Ik moest vanmiddag nog aan je denken. Je zou normaliter in Thialf gezeten hebben of heb je vier dagen op de plassen geschaatst met blauwe schaatsmessen?