'Totaal malloot' (red. eigen mening op conto van Clavan) Flavio is er met de kas TopCompetitie/KNWU vandoor

De beste man is al jaren compleet aan het afglijden viel mij al op.

Chris Klomp



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/03/2021 15:06 door Clavan.

“ ,Het is toch niet zo dat als de competitie niet doorgaat, dat ik dan niet meer hoef te eten? Tuurlijk is dat geld bedoeld voor mijn eten. Wat denk jij nou? Wat moet ik dan doen? Op straat bedelen voor mijn geld? Mijn BV factureert aan de stichting en daar leef ik ook van. Daar hoef ik mij niet voor te schamen.”

Ben je nou een ondernemer of niet? Wat is dit voor lulverhaal zeg. Ik ben ook ondernemer en in slechte tijden haal je geen geld voor levensonderhoudt uit middelen die daar niet voor bedoelt zijn. Daar gaat een rechter echt een streep door zetten lijkt mij.

Eerst maar eens het verhaal van Flavio zelf afwachten. De activistische randfiguur Chris Klomp handelt enkel in smerige hitpieces.

Het verhaal van Flavio staat toch al in het stuk? Hij geeft het toch zelf min of meer toe?

Overigens had ik deze reactie wel verwacht.

Voor wat betreft deze vermeende greep uit de kas is hij een fraudeur of dief, geen totaal malloot. En voor een totaal malloot heeft hij best wat moois neergezet met de (beeld)registratie van de topcompetitie, of is dat te veel eer voor hem (ik ben niet zo'n insider)? Toen hij als oudere jongere zijn comeback maakte was hij wellicht in de ogen van normale mensen (Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me.) een malloot.

Laat ik het zo zeggen. Buiten het wielrennen om vind ik het een malloot. Was al lang aan de gang. Maar sinds z'n tv optreden thuis waarin hij zijn vrouw complete ridicule theorieen probeerde op te dringen met hard uitgesproken uitspraken zoals" als je dit niet zit ben je blind".
Daarnaast is zijn BLCKBX kanaal op internet een bron van onwaarheden die compleet voor 100% debunked zijn door echte wetenschappers. Geen zwevende homeopaten.
Maar dat zal mijn linkse hobby's wel zijn.

k vind het jammer dat dit zo escaleert. De Nederlandse wielersport. heeft al jaren veel en veel meer gekregen van Flavio dan wat ze Flavio betaald hebben.

Dat er geen koersen worden georganiseerd maakt niet dat het in de lucht hebben van een productiebedrijf niets kost. Het is typisch voor de coronacrisis om het 'samen' op te lossen, waarbij een gedeelte van de mensen dicht mag en ongezien de tyfus kunnen krijgen, en anderen ondertussen doorbetaald de moraalridders uithangen.

Ik vind het ook gratuit van Thorwald, sinds corona geen salaris gemist en verder bezig geweest om de knwu te veranderen in een organisatie die er niet voor wedstrijdrenners is, om in plaats van een oplossing te zoeken een beetje mee te huilen met het makkelijke frame.

De laatste keer dat Flavio aan de kant werd gezet was toen de clubcompetitie veel goedkoper in beeld kon worden gebracht, kan iemand even de linkjes naar de leuke koerssamenvattingen die sindsdien gemaakt zijn delen? (spoileralert: die zijn er niet meer)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/03/2021 14:51 door Rory B..

Maar ik neem toch aan dat hij niet in vaste dienst is bij de TopCompetitie maar gewoon als zelfstandige ingehuurd wordt met zijn productiebedrijf? En aangezien er dit jaar geen wedstrijden zijn wordt hij niet ingehuurd en kan hij geen facturen sturen. Vreemd is toch dat hij gewoon geld uit de stichting kan halen om zijn bedrijf overeind te houden? Dat is toch gewoon verduistering. Buiten het feit om dat hij voor de wielersport in Nederland wellicht veel betekent heeft.
Ben je trouwens nog zelfstandige wanneer je maar 1 opdrachtgever heb? allemaal vragen....



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/03/2021 15:02 door Clavan.

Vorig jaar maart ging de lockdown in, neem aan dat de koersen voor 2020 al afgesproken waren.

Gaat er mij om dat dit een uitzonderlijke situatie is, en dat er naar iemand die zoveel gedaan heeft voor de wielersport wel iets meer mag worden omgekeken. Ipv te worden getrapt terwijl ie op de grond ligt door mensen die geen dubbeltje hebben ingeleverd voor de wanprestatie die ze leveren tijdens corona (knwu dus).

Ik zou toch iets met meer respect over de heer Klomp schrijven.

Was het maar waar dat links altijd waarheidsminnend is. Vaak is het tegendeel het geval. Maar in elk geval is die Pasquino een fanatieke complotgelovige die zich weinig aan de echte feiten houdt. En jawel, rechtse lieden kunnen ook best waarheidsminnend zijn, hoor. Nu ben ik niet rechts want ik vind dat we ook onderling zorg voor elkaar moeten dragen maar wel zonder modieuze hypes en zonder het opdringen van mentale meningitis. Kortom, ik ben kritisch links, niet onderbuiklinks, met een grote interesse in gekke visies.

En haalt de heer Pasquino geen enige inkomsten uit zijn nevenactiviteiten als presentator van complotprogramma's?

Het is gewoon een heel erg sneu verhaal. Van iemand die zijn bedrijf, zijn kindje, kopje onder ziet gaan en van wanhoop vastklampt aan belachelijke theorieën en nu dus ook misdadig gedrag. Dat daar geen excuus voor is, dat moge duidelijk zijn. Hij zal zijn straf krijgen. Hij is daardoor geen slecht mens. Wel iemand die compleet van het padje is.

Met zijn complottheorieën inzake het coronavirus ondermijnt de heer Pasquino de zorg voor coronapatiënten en potentiële coronapatiënten en dat betekent dat er toch iets mis is met zijn ethiek. Overigens vind ik het wel lovenswaardig dat je kijkt naar de persoon Pasquino zelf.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/03/2021 16:04 door Frederik D..

Gelukkig (?) is dit ook Nederland in optima forma.

Ik kan me wel vinden in wat Rory B. zegt. Pasquino heeft als enige jarenlang zijn nek uitgestoken voor de fanatieke amateurwielrenners.
Allemaal leuk, leuk, leuk, toppie, toppie, toppie. En nu is het dus niet meer leuk. Ik keur z'n actie niet goed, stel dezelfde vragen als Clavan, en het deugt ook vast niet volgens de wet, maar gevoelsmatig mag hij van mij dat geld best houden. Ondanks dat hij een complotwappie is geworden, verdient hij geen pek met veren.

En over die ondernemers gesproken, er zijn er genoeg met een goeie zaak die volledig weggevaagd worden. Anderen worden, afhankelijk van het type business, nauwelijks geraakt of gaan er zelfs op vooruit.

Juist om het verschil tussen bloot en seksualiteit aan de kinderen kenbaar te maken is dit programma nodig.
Sowieso moet alle geloof uit de openbare ruimte verbannen worden. Dat doe je maar lekker thuis. ( ook een linkse hobby? )

Afgeven op het christendom is een linkse hobby maar het knuffelen van het mohameddanisme is ook een linkse hobby. Enige contradictie is onderbuiklinks niet vreemd. Maar inderdaad, staat en samenleving dienen seculier te zijn. Geloven doe je maar achter je eigen deuren en in je eigen tempeltjes maar val anderen er niet mee lastig.

Ik knuffel niet. Ik knuppel ze gelijk de oekaze in.

Laten we niet gewelddadig worden. Gun ieder zijn geloofje, tenminste als men jou ook jouw geloofjes gunt. Maar aan een balie van het stadhuis geholpen worden door een gehoofddoekte madam, zou eigenlijk niet mogen, hoe aardig die madam verder ook is. In een democratie past geen theocratie. Maar goed, we moeten het er maar mee doen.

Laten we deze burger vooral blijven herinneren aan zijn briljante bijdragen aan de wielersport, zoals Waarom wielrenners de benen scheren?; Drama en humor met een niet nader te omschrijven wielerfenomeen en last but not least de Reparatie van een Racefiets.

Dat verhaal van die knuppel is natuurlijk gezegd in een klein groepje wat niet bedoelt was om uit te lekken en daardoor helemaal niet relevant voor de publieke discussie...... nudge nudge



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/03/2021 18:23 door Clavan.

Nee en dahan je vriendin ... Enfin, rare praat op een prikbord als dit moet kunnen. Maar best wel een snoepje, die vriendin van TB. Maar lieve meid, hou je er verder buiten. Zou ik zeggen als ik iets mag zeggen.

Echte knorren zeggen natuurlijk ' Snupchen'

Een ambtenaar in functie met een hoofddoek, keppel, kruisje of wat voor religieus symbool ook heeft niks komma nada van doen met een theocratie. Daarvan is pas sprake als diezelfde ambtenaar beleid uitvoert dat gestoeld is op religieuze voorschriften opgesteld door een bestuur met een religieuze insteek. Dat er in Nederland dusdanige vrijheid van levensovertuiging is dat een ambtenaar zijn of haar persoonlijke religie mag uitdragen is een groot goed, iets was ons onderscheid van landen als Iran en Israel bijvoorbeeld. Koester het dus, in plaats van het te vernauwen tot islamofobie.

Ik ben geen islamofoob. Ik ben echter hoe dan ook een voorstander van de seculiere staat, van scheiding kerk en staat. Ambtenaren zijn in dienst van de staat, niet van hun eigen religie, die ze van mij best mogen hebben maar waarmee ik niet geconfronteerd wil worden als ik mij met de staat versta. Geen hoofddoekjes op het stadshuis, ook geen kruisjes en dergelijke. Ook geen reclame voor het spaghettimonster tijdens promoties. Hou het zakelijk.

Is ook jou enige framing niet vreemd?

Vanuitgaande dat elke hoofddoek een mohammedaanse invloed heeft. Vroeger toen ik jong was hadden mijn tantes deze geloofs-errors ook vaak om of op.
Maar ik denk dat ik snap of begrijp wat je bedoelt of denkt.

Hoe kom je erbij om Landen als Israel en Iran in dit verband op 1 lijn te trekken?

Nogal wat oudere niet-mohameddaanse mevrouwen durven vandaag de dag geen hoofddoekje meer te dragen. Ik vraag me af of koningin Elisabeth nog wel een hoofddoekje draagt, bijvoorbeeld op Balmoral.

Omdat dat voorbeelden zijn van landen waar bestuur en religie niet gescheiden zijn.

Daarbij heb ik liever een belastingdienstambtenaar tegenover me die een hoofddoekje draagt en voorbij de regels kan kijken, dan iemand zonder hoofdbedekking die de zogenaamd neutrale, neoliberale, symboolvrije rechtse dogma's koestert.

En omdat het een wielerprikbord is: ik ben ervan overtuigd dat een meerderheid van het peloton er ook zo over denkt!

Nou, ik hou gewoon van neutrale ambtenaren zonder dubbele agenda. Maar ik zie het al, zodra de islam enige kritiek ontvangt, schiet men hier in een psychische kramp, gehersenspoeld als men is door het weinig intelligente onderbuiklinks. Maar nogmaals, ik wens als burger een seculiere staat. Met enige nostalgie denk ik terug aan het oude Turkije, toen de geest van Atatürk nog rondwaarde en de achterlijke islam ingetoomd werd. Maar ja, de EU wist het beter, het leger moest ingetoomd worden. En Erdogan zag zijn kans. Met alle ellende van dien. Ik bedoel maar. Met dank aan onze bekrompen EU-politici.

'Leuk' topic!

Nice to see you again, Rory B. :hartje:

Compleet eens met Kilometervreter. Je geloof mogen uitdragen vind ik ook heel veel waard en zouden we moeten koesteren. Dat is wat anders dan politiek laten leiden door geloof, daar ben ik uiteraard faliekant tegen. Godslastering en het beledigen van die ene profeet moeten aan de andere kant ook prima kunnen. Kom op nou, een beetje fucking tolerantie naar iedereen. Olifantenhuidje ook voor iedereen. Dat het andersom (gelovigen met 'respect' voor niet-gelovigen) niet altijd zo werkt en de gemiddelde gelovige een enorme jankerd is doet in deze discussie niet ter zake.

Gisteravond mijn zoon op bezoek: "Merijn, je moet niet op Splinter stemmen." "Hè? Waarom niet." "Die zijn tegen alle vorm van religieuze uitingen." Niet dat ik daadwerkelijk op die partij zou gaan stemmen, maar ik vond vele standpunten wel sympathiek. Nu is het een no vote. Er is in mijn ogen niets mis met uitingen van onnozelheid religie, het zorgt ervoor dat je doorgaans voor een groot gedeelte weet waar mensen staan, best handig.

Hoe dom ik geloof an sich ook vind, dat is in principe maar een enkel aspect in iemands leven. Ménsen die geloven vind ik niet dom, dát ze geloven vind ik dom. Als blijkt dat geloof 80%plus in iemands leven inneemt, dan pas ik. Iemand die nergens anders over kan lullen dan over dingen die ofwel 'prachtig zijn dankzij God' ofwel 'niet mogen van God' zijn voor mij geen fijne gesprekspartners en zullen niet snel vriend worden. Edoch, hiernaast bestaan er genoeg mensen die een fucking kruisje om hun nek dragen of een debiele doek om hun kop met wie ik prima een gesprek van voeren, ook al weet ik dat ze geloven.

Ik heb ook een goede, lieve kennis bij wie ik vaak op bezoek ga die FvD stemt. Tsja, onnozel, maar toch lief. Het kan. Met haar praat ik zo weinig mogelijk over politiek.

kEppun zooi Marokkaanse topcollega's die echt redelijk gelovig zijn, maar het prima vinden om mij straalbezopen van Gouda naar Vlaardingen te rijden na een personeelsfeest. (En als ik bezopen ben, ben ik ook écht bezopen). Met mijn liefste collega Yassin voerde ik ooit een interessante discussie over of je, als moslim of jood, nu wél of níet een varkenshartklep mag accepteren als dat je leven redt. Hij moest zich eerst over mijn 'of jood' heen zetten ("Ja sorry, Yess, voor mij zijn jullie hetzelfde als het gaat om de afkeer van varkens. Ik vind ze lekker." ), de intolerante teringlijer, maar ging uiteindelijk mee met de discussie.

Meerdere mijner matties zitten helemaal onder de tatoeages en/of hangen vol met piercings. Ik ben geheel onbeklad en onbegat. We accepteren elkaar. Knap hè?

Dan heb ik nog een vriend (wel de enige van de paar die ik heb, er zijn grenzen) die schaatsen kijkt en echt serieus met andere 'mannen' naar Thialf gaat als er aldaar geschaatst wordt. En er dan online nog foto's van durven plaatsen ook... Verrekte stakkers.

Van sommige mensen kun je sommige dingen hebben.

Mijn ex-schoonmoeder probeerde ooit retorisch de volgende vraag te stellen: "Als je bij de supermarkt kunt kiezen tussen een kassière met een hoofddoekje of één zonder, welke kies je dan?" "Daar waar de rij het kortst is."

Het stikt hier in Gouda van de moslims en natuurlijk zitten er tussen de vrouwen heel wat die geen oogcontact met mannen maken, maar er zitten ook prachtige vrouwen (niet eens (alleen) uiterlijkgewijs) tussen met wie je prima een gesprek kunt voeren. Die mij ook probleemloos binnen uitnodigen als hun man er niet is.

Dan heb ik inmiddels drie godsdienstleraren, oh nee twee, de ene is vorig jaar dominee geworden, als goede kennissen met wie ik prima over het geloof kán praten, maar dat gelukkig niet altijd hóef. Zij accepteren mijn atheïsme en hoeven het er gelukkig ook niet per se over te hebben, laat staan dat ze proberen mij te bekeren.

We moeten er wel voor waken dat die zogenaamde tolerantie van ons de vrijheid van belediging niet inperkt, want ik vind het minstens net zo een groot goed dat je de profeet en God en al die andere randdebielen mag beledigen als dat je je geloof mag uitdragen.

Vind trouwens wel dat die teringherrie zoals kerkklokken (bij dienst en mis voornamelijk, qua tijdsaanduiding twijfel ik nog) en de oproep tot gebed verboden moeten worden.

Over mijn ooit-facebookvriend Flavio: kwas altijd wel fan, maar zag vorig jaar ineens dattie doorgedraaid was en heb hem uit mijn leven gebannen met vinkje 'niet-interessant.' Niks over te zeggen dus.

Ik ga naar mijn Marokkaanse slager/groenteboer/kruidenier strompelen.

Doei!

#tolerantiekusjes

HUP koers!

Hierboven is al inhoudelijk toegelicht waarom het dragen van een hoofddoekje door een ambtenaar prima past in een seculiere staat.
Daar ga je inhoudelijk weer niet op in, je komt alleen met je standaardformuleringen aankakken.
Ik werk in de zorg en in mijn opleidingstijd kregen medestudenten soms te horen dat het dragen van een piercing of tattoo misschien voor sommige mensen aanstootgevend kon zijn ("niet voor mij hoor", werd er dan standaard bij gezegd). Fuck that shit.
We leven in een vrij land, een liberale democratie, een rechtstaat. Daarin hoort JUIST ook vrijheid van het dragen van specifieke kleding, uiteraard binnen de grenzen van het redelijke (dus geen gezichtsbedekking bijvoorbeeld is een volstrekt logische afspraak die je kan maken).
Het willen framen van de ongewenstheid van een hoofddoekje als teken van een verlichte, seculiere staatsinrichting is bespottelijk.

Sagan vind dit allemaal ook trouwens.

Neem je even wat lamskotelletjes voor mij mee?

Als je het zo schrijft, twijfel ik aan de klemtoon.

(Edit: "Waar logeer jij?" "In dat pittoreske lamskotelletje op de heuvel." )

Edit2: kutsmiley verwijderd.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/03/2021 11:14 door merijntje mortirolo.

Peter bedoel ik dan. Van Juraj weet ik het niet.

Nou, Flavio heeft wel een punt volgens mij.

Tuurlijk, maar een vaccinatiebeleid pas op gaan stellen als de eerste vaccins binnenkomen is natuurlijk wel ethisch.

Zo van, er komt een trein aan bij de wissel dus laat ik eerst maar meer mensen op t spoor leggen voor ik een ethische keuze maak tussen het ene of andere spoor.

Nou, en dan hetzelfde voor:
In Noord-Italie zijn het een stel stumpers, hier zijn we klaar voor Covid-19
Carnaval vier je in kleine kring en speelt geen rol bij besmettelijke ziekten.
Testmogelijkheden opschalen, dat doen we later wel.
Met 4 man buiten sporten maar met 30 man binnen.
etc etc etc

Nee, Frederik D., jij hebt wel de juiste kop van jut te pakken hoor! Ga zo door! Deugneus van jewelste.


Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Met zijn complottheorieën inzake het coronavirus
> ondermijnt de heer Pasquino de zorg voor
> coronapatiënten en potentiële coronapatiënten
> en dat betekent dat er toch iets mis is met zijn
> ethiek. Overigens vind ik het wel lovenswaardig
> dat je kijkt naar de persoon Pasquino zelf.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/03/2021 12:31 door Rory B..

Feit één, het covidvirus bestaat en is levensgevaarlijk. Feit twee, een beschaafde samenleving heeft een zorgplicht. Feit drie, de maatregelen werken, niet perfect maar ze werken wel. Feit vier, vaccinaties werken ook en om elkaar te beschermen zou iedereen met een hart in zijn donder zich moeten laten inenten. Feit vijf, willen we min of meer uit de lockdown, dan dienen we ons te laten vaccineren. Feit zes, bijwerkingen van vaccins op langere termijn zijn vrijwel geheel uitgesloten. Feit zeven, de vaccins zijn verdomd goed getest. Feit acht, de antivaccinatieluidjes kletsen uit hun nek. Dus hou je aan de harde feiten en heb respect voor de wetenschap. En feit negen, we krijgen in de toekomst te maken met nog meer pandemieën. En pandemieën ontstaan onder meer door het ongebreideld gereis, de pretindustrie en de menselijke laksheid in het algemeen. Tot slot feit tien, wil je in aandelen, koop enkele aandelen in bedrijven die vaccins ontwikkelen. En helemaal tot slot, een privaat feitje, wielrennen is prachtig en een wielerforum waar iedereen ongeremd zijn kennis spuit over wielerwedstrijden is haast mooier dan een wielerwedstrijd zelf. Toch? O ja, en dan de pijn. Dat is nu het grote modewoord, de pijn die iemand beleeft. Nou, het doet mij enorme pijn al die agitaties tegen de vaccinaties, de maatregelen en de harde feiten. Zo, als jij het laatste scheldwoord wil, prima, maar me dunkt dat al dat gescheld geen echte bijdrage is in een intellectuele discussie. Hup koers, hup Slovenen.

Is deugneus wel een scheldwoord?

Curzio Schreef:
-------------------------------------------------------
> Peter bedoel ik dan. Van Juraj weet ik het niet.

Eens met je betoog.
Je bedoelt Carl, neem ik aan.

Iets te relativerend. Hitler was lief voor hondjes. Onder Mussolini reden de treinen op tijd. Met Stalin kon je gezellig schaken (zolang je maar verloor).

Het narcistisch uitventen van je geloofje hoort niet in stadhuizen.

Zo ervaar ik het wel, zeker als ik door het platteland van Drenthe dwaal. Pijn doet het me, dat deugneus. Heel erg zeer, tres tres tres. Oprah Winfrey zou zeggen: what ???!!! Helaas discrimineert Oprah zodat zij mij niet uitnodigt om over mijn pijn te spreken. Ik ben geen beroemdheid en dan tel je niet mee. Deugneus, au. Ik ervaar het als uiterst discriminerend. Dus er volgt aangifte. Deugneus, dat kan echt niet meer, zou Sigrid Kaag zeggen als ze beseft hoeveel pijn ik heb. Maar ja, ook Kaag discrimineert erop los. Maar uh, jij vindt deugneus wel kunnen? Nou, van mij mag je. Zolang je maar mijn pijn erkent. En nu de pijn van de koersdeelnemers. Om jou en mij te persifleren: hup, pijn. Pijn moeten ze lijden, die renners, pijn, pijn, pijn, voorbij de pijngrens ook wel boomgrens geheten.

Dit vind ik dan wel weer een tamelijk grappige post. Stoppen op je hoogtepunt zou ik zeggen.

Iran wel ja en bivoorbeeld Saoedi Arabië ook. Maar in Israel
zijn bestuur en religie niet gescheiden? Ik ben benieuwd waarom je dat vind.

Yeah.

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> waarmee ik niet
> geconfronteerd wil worden als ik mij met de staat
> versta.

Wat zal jij elke keer toch verschrikkelijk verdrietig worden wanneer er een nieuwe wet wordt aangenomen.

# BijdegratieGods

Enkele voorbeelden betreffende Israel:

- het land heeft geen grondwet, de "basiswetten" in het land zijn gebaseerd op het Woord van God beschreven in de Torah en Talmoed
- burgerlijke huwelijken zijn niet rechtsgeldig, een huwelijk tussen Joden is pas rechtsgeldig als deze door een Orthodoxe rabbijn is voltrokken
- een niet-Jood mag geen huis bouwen op een, door het opperrabinaat aangewezen, stuk heilige grond
- niet-Joden die reeds op zo'n stuk grond woonden zijn onteigend en verzocht (lees: verjaagd) te vertrekken
- het is niet toegestaan het OV te gebruiken op religieuze feestdagen en op de sjabbat, sterker nog: deze rijdt helemaal niet
- winkels zijn op de sjabbat bij wet gesloten, ook de winkels van seculiere Joden
- orthodoxe Joden zijn uitgesloten van de militaire dienstplicht

Laatste punt is overigens wel vrij cynisch: de conflicten tussen de Palestijnen en de Joden worden veroorzaakt door orthodoxe hardliners aan beide zijden, ze worden echter uitgevochten door veel vrijzinnigdenkende jonge mannen en vrouwen die meer dan waarschijnlijk iets veel nuttigers zouden kunnen doen. Treurig eigenlijk.

Ja, doet me vreselijk veel pijn. God hoort ook niet thuis in het parlement. En trouwens ook niet in de wetenschap. Men mag van mij geloven wat men wil, desnoods zelfs in de Oppertjappie. Maar al lees ik gaarne de gekste geloofsbelijdenissen, ik hoef geen geloofsbelijdenissen over me heen uitgestort te krijgen binnen de staatsinstituties en binnen de wetenschap. Ik ben enorm geïnteresseerd in de fratsen en strapatsen van de menselijke geest maar als ik mij als burger met de staat onderhoud, dan wens ik mijn hobby even in de koeler te plaatsen en mij op zakelijke wijze met de staat te verstaan. Bovendien, zo genadig is God nou ook weer niet. Je overleveren aan Gods gratie is zoiets als je naakt wentelen door tien wespennesten tegelijk. En dat doet een hoop pijn.

Leuke theoretische/dogmatische exercitie, waarvan ik kan me niet voorstellen dat dit ook in de praktijk echt een probleem voor je is, maar misschien is dat een beperking van mijn geest.

Je weet misschien dat de Nederlanden zijn ontstaan vanuit een strijd voor godsdienstvrijheid? Ik raad je ook aan om het Wilhelmus eens door te lezen, kejje lachen.

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je overleveren aan Gods gratie
> is zoiets als je naakt wentelen door tien
> wespennesten tegelijk. En dat doet een hoop pijn.
>

Hoe een mens zich kan overleveren aan welke gratie dan ook is me een volstrekt raadsel. Gratie wordt doorgaans geschonken.
En natuurlijk vervelend voor je dat je zoveel pijn ervaart door mensen tegen te komen die "onderbuiklinks" zijn. Wat is dat eigenlijk?

Heb ik meerdere malen gelezen, hoor. Op zich geen slecht gedicht. Maar ja, qua enkele ideetjes erin heb ik zo mijn bedenkingen. Doet me altijd denken aan het schoollied op de middelbare school. Nooit meegezongen. Kon het voor mezelf niet maken. En terug naar het Wilhelmus, ik ben niet alleen ongelovig maar ook een republikein. En jawel, een president is stukken goedkoper dan een koning. Een president volgens het Duitse model. Weet jij uit je hoofd wie de president van Duitsland is? Maar moeten we een nieuw volkslied? Ach, laten we eerst maar artikel zeven van de grondwet handhaven.

Onderbuiklinks is domweg op irrationele wijze meedrijven met populistische sentimenten die o zo politiek correct lijken maar het in wezen helemaal niet zijn. Eigenlijk verschilt onderbuiklinks maar weinig van onderbuikrechts. Opgeklopte ongereflecteerde sentimenten die voor veel kwaads kunnen zorgen. Ook zulke sentimenten zijn een geloofje. En zoals men weet, geloofjes maken meer stuk dan ons lief is. En zo zijn we weer bij de heer Pasquino. Ik vermoed dat zijn complotgeloofje mede zijn diefstal, zijn greep uit de kas, heeft veroorzaakt. Maar dat mag hij aan de rechter uitleggen. Maar als ik gelijk heb met mijn vermoeden, dan raad ik hem toch therapie aan zodat hij beter contact krijgt met de sociale realiteit, waarin een scherp onderscheid wordt gemaakt tussen mijn en dijn. Eigenlijk best wel zielig, die Pasquino. Hij verdient straf maar ook zorg.

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Opgeklopte
> ongereflecteerde sentimenten die voor veel kwaads
> kunnen zorgen. Ook zulke sentimenten zijn een
> geloofje. En zoals men weet, geloofjes maken meer
> stuk dan ons lief is.

Ah, op zo'n manier. Nou, ik ken je verder niet, dus conclusies trekken uit wat iemand op een wielerforum neerpent is gevaarlijk.

Tot op heden zie ik je toch een beetje als een Don Quixote die van zichzelf meent een zelf gefabriceerd gedachtenspinsel, als ware het een soort windmolen, te moeten bestrijden. Frederik D. strijdend in de denkbeeldige antithese tegen "onderbuiklinks". En dat een ambtenaar dan mogelijk een kruisje/keppeltje/hoofddoekje draagt is dan inderdaad wel heftig. Zonder meer een sluitend bewijs voor een dubbele agenda. Agnostische ambtenaren kunnen per definitie geen dubbele agenda hanteren, natuurlijk.

Gelukkig dan maar dat we in Nederland een stelsel kennen waarin straf en zorg elkaar kunnen aanvullen. Er is een bepaalde groep in ons land die een dergelijke "mix" "een linkse hobby" noemt. Denigrerend bedoelt uiteraard. Doorgaans vanwege een gebrek aan argumenten en een enorme drang om populair te worden onder een groep kiesgerechtigheden die met een verrekijker het puntje van de neus nog niet kan zien.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/03/2021 18:02 door Kilometervreter.

Jaloers op deze post.

Eens met je betoog. Op één kort zinnetje na, dat is een beetje jammer.

Begrijpend lezen is niet je sterkste eigenschap, of wel? Want deze reactie gaat echt totaal voorbij aan het punt dat het amateurisme van Rutte, de kabouter, en domme Hugo echt veel en veel meer levens kost dan iemand zonder enige macht die een een praatprogramma op youtube zet.

Maar goed, wat een religie en deze coronabestrijding gemeen heeft is dat het vooral de sociale inquisitie aan t werk zet. Types zoals jij die nooit hebben geleerd om zelf na te denken en vooral bang zijn voor hun eigen sterfelijkheid. Die lopen graag achter een autoriteit aan. Vervolgens komt die autoriteit met 'bedek uw vrouwen', of andere geboden zoals 'koop geen alcohol na 20uur' of 'houd uw gangbang online' of 'ratel met uw ratel bij een doelpunt'. Fijn! Duiding! Wat hadden we anders moeten doen zeg.

Als de autoriteit aangeeft dat dit nodig is om onheil te voorkomen dan zal Frederik ervoor zorgen dat types die uit de pas lopen wel even aan de schandpaal worden genageld. Want het is duidelijk dat er twee kampen zijn, het kamp van Frederik en Hugotje, die willen onnodige doden voorkomen, en het andere kamp die zoveel mogelijk leed wil veroorzaken.

Ik ben het niet eens met alles wat Flavio zegt, ik ben voor vaccins en tegen vaccinpaspoort of plicht, maar ik ben vooral tegen dat hersenloze gedeug van types zoals jij, die in plaats van kritiek op de absurditeit van de huidige set maatregelen de ene persoon gaat aanpakken die zegt dat de keizer geen kleren aan heeft.



Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Feit één, het covidvirus bestaat en is
> levensgevaarlijk. Feit twee, een beschaafde
> samenleving heeft een zorgplicht. Feit drie, de
> maatregelen werken, niet perfect maar ze werken
> wel. Feit vier, vaccinaties werken ook en om
> elkaar te beschermen zou iedereen met een hart in
> zijn donder zich moeten laten inenten. Feit vijf,
> willen we min of meer uit de lockdown, dan dienen
> we ons te laten vaccineren. Feit zes, bijwerkingen
> van vaccins op langere termijn zijn vrijwel geheel
> uitgesloten. Feit zeven, de vaccins zijn verdomd
> goed getest. Feit acht, de antivaccinatieluidjes
> kletsen uit hun nek. Dus hou je aan de harde
> feiten en heb respect voor de wetenschap. En feit
> negen, we krijgen in de toekomst te maken met nog
> meer pandemieën. En pandemieën ontstaan onder
> meer door het ongebreideld gereis, de
> pretindustrie en de menselijke laksheid in het
> algemeen. Tot slot feit tien, wil je in aandelen,
> koop enkele aandelen in bedrijven die vaccins
> ontwikkelen. En helemaal tot slot, een privaat
> feitje, wielrennen is prachtig en een wielerforum
> waar iedereen ongeremd zijn kennis spuit over
> wielerwedstrijden is haast mooier dan een
> wielerwedstrijd zelf. Toch? O ja, en dan de
> pijn. Dat is nu het grote modewoord, de pijn die
> iemand beleeft. Nou, het doet mij enorme pijn al
> die agitaties tegen de vaccinaties, de maatregelen
> en de harde feiten. Zo, als jij het laatste
> scheldwoord wil, prima, maar me dunkt dat al dat
> gescheld geen echte bijdrage is in een
> intellectuele discussie. Hup koers, hup Slovenen.

Ik verklaar jou mijn vriendschap. Ik hoopte dat het wederzijds was.

Schaatshomo.

(En ik hoop nog steeds dat jij de weddenschap wint. Je hebt nog een maand en een dag. Maar dat terzijde).

Ik denk niet dat je mijn betoog snapt. Jammer. Probeer toch, beste Tjappie, minder blind te varen op je sociaalpolitieke sentimenten en probeer iets meer aan reflectie en analyse te doen. Verder ben je een aardige prikker, hoor, en soms leer ik wel iets van je.

Die groep kiezers is minder groot dan jij je nu inbeeldt.

Sorry maar dit voert te ver voor dit prikbord. Maar even kort mijn standpunt: de wetenschap heeft veel meer gelijk dan alle wappies bij elkaar en als de regering zich baseert op de wetenschap, dan is dat lovenswaardig. Dus hups Hugo, hups Rutte, hups RIVM, hups Marion Koopmans en hups koers. En hierbij moeten we het maar laten. Tenzij er nog anderen zijn die je af willen helpen van je drogbeelden en drogredeneringen. En bedankt voor je aandacht.

Wat is er mis met online-gangbangs? Naar mijn bescheiden mening helemaal niets namelijk. Voor het virtuele tijdperk struinde ik, in weer en wind, heel wat parkeerplaatsen af, van Joure tot Raamsdonkveer. Naast de oplopende ergernis bij de afdeling declaraties van mijn werkgever betreffende reiskosten beviel het wachten in een rij hitsige kruisbestuivers mij steeds minder. Nu beslis ik gewoon zelf, vanachter mijn notebookje, of ik tussen stampot andijvie en dubbelvla van bil ga of dat ik wacht tot de vaatdoek over de verwarming hangt.

Wat je zegt allemaal is allemaal waar. Deels had ik dat ook al aangegeven maar ik mis nog steeds het argument waarom religie en bestuur in Israel hetzelfde zijn zoals dat in een theocratie als Iran en Saoeidi Arabië het geval is. Bestuur is de uitvoerende macht en bij Israel is echt geen enkele sprake van dat het bestuur daar hetzelfde is als de religie. het bestuur maakt de wetten niet, dat doet het parlement het bestuur voert ze alleen maar uit. In israel wordt het parlement door middel van vrije verkiezingen gekozen, dus geen sprake van fraude of schijnverkiezingen zoals in schijn democratiën als Turkije, Venezuela, Iran, en tientallen andere landen. Mijn achtergrond is Joods, dus ik weet er wel iets van Ook de grondwet en andere belangrijke wetten in westerse democratiën zijn grotendeels gebaseerd op de bijbel. En dit soort voorbeelden vindt je in meer of mindere mate ook bij bijvoorbeeld Tunesië of de VS. Of is daar het bestuur ook gelijk aan de religie in die landen? ik dacht het niet toch?
Wat betreft je laatste punt ook helemaal mee eens dat is echt diep triest.

Doorgaans ben ik niet broeders hoeder van marskramer in zonnetjes Frederik D., maar vandaag voel ik wel met hem mee.

Heb ik iets gemist ?

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik denk niet dat je mijn betoog snapt. Jammer.
> Probeer toch, beste Tjappie, minder blind te varen
> op je sociaalpolitieke sentimenten en probeer iets
> meer aan reflectie en analyse te doen. Verder ben
> je een aardige prikker, hoor, en soms leer ik wel
> iets van je.

Dank voor het compliment

Reflectie is natuurlijk altijd goed. En misschien 'vaar ik inderdaad (te) blind', dat zou kunnen.

Maar tot nu toe blijft mijn overtuiging dat dat wanneer jij (hypothetisch) een bijeenkomst van een liberale partij zou bezoeken ze daar zullen denken; "Geef die man een knuffel, hopelijk leert ie wat meer van zichzelf te houden zodat ie niet meer vegeteert op een vijandsbeeld. En leuk dat ie langskomt, maar aan gejeremieer van zelfbenoemde slachtoffers hebben we politiek gezien weinig. Argumenten moeten we hebben; geen gejank"

#hupkoers!

Frederik D. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Sorry maar dit voert te ver voor dit prikbord.
> Maar even kort mijn standpunt: de wetenschap heeft
> veel meer gelijk dan alle wappies bij elkaar en
> als de regering zich baseert op de wetenschap, dan
> is dat lovenswaardig. Dus hups Hugo, hups Rutte,
> hups RIVM, hups Marion Koopmans en hups koers. En
> hierbij moeten we het maar laten. Tenzij er nog
> anderen zijn die je af willen helpen van je
> drogbeelden en drogredeneringen. En bedankt voor
> je aandacht.

Daarmee laat je nogmaals zien je eigen wereldbeeld als religie aan te hangen, door de hele wetenschap in jouw wereldbeeld te passen. Juist ook binnen ‘de wetenschap’, lees maar een IRA Helsloot of vele anderen, bestaan er zeer uiteenlopende ideeën over crisis-aanpak, alleen binnen de 0,1% van de wetenschap die het OMT vertegenwoordigt wat minder.
En verder zegt Rory het allemaal al veel beter.

De heer Helsloot vergist zich her en der. Dat ga ik hier niet uitleggen want het voert te ver. In mijn commentaar waarin ik de feiten zeer in het kort beschreef, was ik zeer duidelijk. Het gaat om harde, harde feiten die wel goed door de wetenschap in kaart worden gebracht maar die minder goed tot helemaal incorrect door diverse leken worden belicht. Je kunt wel sneren op mij maar ik volg de wetenschap en sneren op de wetenschap lijkt mij niet heel erg nozel. Sorry voor je maar de aarde is echt niet plat.

Wat wetenschappers betreft: ideeën, discussies, tegenwerpingen en kritieken te over, dat is prima en zo hoort het ook,
maar zowat geen enkele wetenschapper staat te springen om daadwerkelijke maatschappelijke verantwoordelijkheid, omdat ze zelf donders goed
weten dat het allemaal heel moeilijk is, en er ontzettend veel variabelen en onbekenden zijn.
Dus, het blijft allemaal vrij gratuit. De beste stuurlui staan nog immer aan wal.
Dus van mij krijgen degenen die wel verantwoordelijkheid nemen sowieso een aai over de bol, ook al doen ze het misschien helemaal verkeerd.
En verder boeien allemaal die meningen me werkelijk geen enkele zak.

Daar zeg je wat Tjappie. Op het internet lijkt tegenwoordig bijna iedereen wel op een vijandsbeeld te vegeteren.

De regering volgt tot nu toe de dringende adviezen op van de wetenschap. Met haar dringende adviezen neemt de wetenschap wel degelijk haar verantwoordelijkheid en haar verantwoording. Natuurlijk, zelfs wetenschap is mensenwerk. Maar de wetenschap, althans de relevante wetenschap, doet voortdurend aan zelfcontrole en dat op wereldwijde basis, van Aruba tot Zanzibar. Natuurlijk worden wetenschappers ook betaald. Maar de betalers bepalen niet de resultaten van het onderzoek. En wat betreft de ontwikkeling van vaccins, men weet nu meer dan tien jaar geleden. Mede daarom kon het zo snel gaan. Oké, je gelooft me wel, dunkt me. Maar wat ik maar wil zeggen, mensen die denken dat ze het beter weten dan de wetenschap, zijn bigotte betweters. En dat geldt dus ook voor Trump en Baudet. Bigotte betweters en daarom gevaarlijk voor de volksgezondheid.

En misschien is een kleine aanvulling op zijn plaats. Momenteel wordt er vooral in rijkere landen gevaccineerd. De armere landen komen er nogal bekaaid vanaf. Mij dunkt dat dit niet geheel in de haak is. Maar onze "politiek correcte" medeburgers storten zich liever op het vermeende racisme ergens in een paleis in Engeland dan ze zich druk maken over de armoezaaiers in verreweglanden. Maar egoïstisch als ik ben, wil ik wel dat ik zo gauw mogelijk wordt geprikt, sneller dan een Bulgaars omaatje in een modderig dorpje. Ook ik heb boter op mijn hoofd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/03/2021 12:18 door Frederik D..

Ik zeg: het is de primaatopwarming.
Primaatopwarming, (m) -en, het snel aangebrand reageren van een bepaalde mensensoort op bepaalde kwesties. Steeds vaker voorkomend fenomeen. 'Wat reageert hij agressief!' 'Dat komt door de ~.' Zie ook lontje, twitter. (Copyright Koppi)

valse trage Schreef:
-------------------------------------------------------
> Daar zeg je wat Tjappie. Op het internet lijkt
> tegenwoordig bijna iedereen wel op een
> vijandsbeeld te vegeteren.

Ik moet natuurlijk zelf ook opletten dat ik zelf niet doe wat ik anderen verwijt.
Dus thanks voor de spiegel.

Teleurstellend, ik had verwacht dat ik 'm nu al gewonnen zou hebben..
Jij bent geen schaatshomo, tenzij je 'schaats' wegdenkt, dat begint nu steeds duidelijker te worden.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/03/2021 13:14 door El Chaba.

Tsja... Someone is playing very hard to get.

(Ik ga zo eens naar het klimaatprotest kijken. Wie weet gebeurt daar het mirakel).

Goeie vondst! Zojuist even gegoogled en nog 0 hits.

Je kunt in het vervolg met recht zeggen: "Ohoho, primaatopwarming, die heb je van mij!!!" [Lullo's]

en verwijzen naar het wielerprikbord.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/03/2021 13:39 door valse trage.

Inderdaad, ik geloof je wel en ben het best wel met deze gehele post eens.

Dat geldt voor ons allemaal. Laten we dat vooral niet vergeten in een tijd waarin álle zaken helaas met een zware politieke saus (jouw kamp, mijn kamp, Mein Kampf, links, rechts) worden overgoten. Sorry voor mijn wartaal, maar je begrijpt me wel.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/03/2021 13:46 door valse trage.

Wat we nodig hebben is een windstiltegebied dat nog nooit door een blanke tong beroerd is.

Het is dat je een goede reden hebt, die al het andere overstijgt, anders had ik je onterfd.

Love you too, daddy.

(Al denk ik niet dat ze...).

Ik bedacht ‘m ihkv een door Ronald Snijders (zie [normalemensen.nl]) uitgeschreven wedstrijd om ‘kansloze’ woorden te verzinnen. Ik won niks, vermoedelijk omdat het geen kansloos woord is. Na het debuut alhier moet het nog verder uitgerold worden. Delen wordt op prijs gesteld.

De jaren zeventig zijn volop terug maar in iets andere vormen. Van spandoek tot spanlaken.

Ik zie ook geen punt.

Ik heb voor mijn werkgever ook veel meer gedaan dan het toch al uitstekende salaris dat ik ervoor heb teruggekregen. Maar ik mag nog steeeds niet die spulletjes voor mijzelf houden.

Lastig dillema dit. Beide meningen kan ik begrijpen. Ik ben heel vrijzinnig en liberaal en heb niets met religie, maar ook als niet religieus iemand kan ik me hun standpunt ook wel begrijpen.

Flavio reed ooit bij de amateurs voor restore vond het best een aardige gast. Triest.