'Pantani moet postuum worden uitgeroepen tot Girowinnaar 1999'

Een mooi topic voor de komkommertijd.

[www.nu.nl]

'Pantani moet postuum worden uitgeroepen tot Girowinnaar 1999'

Directeur Romano Cenni van Mercatone Uno heeft een advocaat in de arm genomen in een poging om Marco Pantani postuum uit te roepen tot winnaar van de Ronde van Italië in 1999.
Ivan Gotti, vijftien jaar geleden winnaar van de Giro, is bereid zijn titel af te staan aan de in 2004 overleden Pantani.
Pantani werd vlak voor het einde van de drieweekse rittenwedstrijd uit de koers gezet omdat zijn bloed een hematocrietwaarde van 52 vertoonde.
Renners die boven de 50 zaten mochten destijds twee weken niet koersen. Deze gezondheidstesten werden in 1997 geïntroduceerd om epogebruik te ontmoedigen.

Niet waterdicht

Volgens Pantani's oude sponsor Mercatone Uno was de test niet waterdicht. "Ik weet niet of het een fout was of een vooropgezet plan, maar het besluit om Pantani uit de Giro te zetten moet worden herzien", meldt advocaat Marco Baroncini in Italiaanse media.
Mercatone Uno, en met name directeur Cenni, wil gewoon dat Pantani krijgt wat hem onrechtmatig is ontnomen.
Pantani had een voorsprong van liefst 5.38 minuten op nummer twee Paolo Savoldelli toen hij de Giro 1999 moest verlaten. In het slotweekeinde slaagde Gotti er nog in om Savoldelli te passeren en zo de Ronde van Italië te winnen.
Het herschrijven van de geschiedenisboeken is geen probleem als je dat afzet tegen wat er is gebeurd met de arme Marco, zegt Gotti in La Gazzetta dello Sport.
Als ze Marco die Giro-zege toekennen, zou ik me niet bestolen voelen. Ik ben bereid mijn overwinning in te leveren.

Precedent

Advocaat Baroncini wil dat het eindklassement van de Giro de gedaante krijgt zoals die na de twintigste etappe was, met Pantani ruimschoots aan de leiding.
Volgens de raadsman is er een precedent: onlangs werden de laatste drie rondes van een rally in Italië geschrapt omdat er opeens spijkers op de weg lagen, met lekke banden tot gevolg.
Pantani stierf in februari 2004 aan de gevolgen van een overdosis cocaïne. In augustus maakte de Italiaanse justitie bekend dat het onderzoek naar de dood van de renner is heropend.
Er zouden nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen die erop wijzen dat Pantani niet zelf verantwoordelijk was voor de overdosis, zoals werd aangenomen.

Beter nemen ze Gotti de Girowinst af en is er geen winnaar. Zo'n beetje de hele top 10 en alle ritwinnaars uit de Giro 1999 zijn op doping gepakt of er sterk mee in verband gebracht.

Er moest ook nog een etappe gereden worden. Net als dat Rasmussen geen Tour gewonnen heeft, al had hij ontzettend veel voorsprong. Lieuwe Westra heeft vorig jaar Parijs gehaald, maar de Tour niet uitgereden. Afijn, een winnaar is pas een winnaar wanneer hij (als eerste) over de streep komt. Het verschil met die rally is dat er in de laatste etappe gewoon gekoerst is, de etappe is niet om een of andere reden geneutraliseerd of geannuleerd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/10/2014 14:29 door Jeanneman.

Wanny Schreef:
-------------------------------------------------------
> Beter nemen ze Gotti de Girowinst af en is er geen
> winnaar. Zo'n beetje de hele top 10 en alle
> ritwinnaars uit de Giro 1999 zijn op doping gepakt
> of er sterk mee in verband gebracht.

Vind dat ik uitgeroepen moet worden tot winnaar van de Ronde van Vlaanderen dit jaar. Vertrouw geen van de renners die hem hebben uitgereden, en heb zelf een stukje over het parcours gelopen die dag, dus ben zeker geschikt.

Prijzengeld mag overgemaakt worden op de bekende Walnoot-stichting.

Is 1 november soms de Italiaanse 1 april???

Dit is toch wel een van de onzinnigste ideeën van de laatste jaren.

Inderdaad, kolder.

Als groot Pantani-fan zou ik het wel mooi vinden.

Al wordt de Giro van 1999 sowieso al herinnerd als de Grote Pantani Show. Juist vanwege het bovengenoemde feit dat alle klassementsrenners en etappewinnaars pakhazen waren wordt de prestatie van Pantani alleen maar groter.

Laat de doden in vrede rusten. En laat de erelijst zoals die was.

Waarom onzinnig? Gewoon een hele slimme zet van Mercatone Uno om nu nog wat publiciteit te "scoren" uit het toen gespendeerde budget.

Linkebal Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als groot Pantani-fan zou ik het wel mooi vinden.
>
> Al wordt de Giro van 1999 sowieso al herinnerd als
> de Grote Pantani Show. Juist vanwege het
> bovengenoemde feit dat alle klassementsrenners en
> etappewinnaars pakhazen waren wordt de prestatie
> van Pantani alleen maar groter.

Riis heeft de reputatie, maar ik vrees toch echt, dat Pantani de pakpakhaas van zijn generatie was.
Ik krijg nog nachtmerries van de arenastrijd met Tonkov, die ik ter voorbereiding van het topic met ene Bromèrta (waar is die gebleven? ), wel moest uitzitten.

Dat Pantani de allergrootste pakhaas zou zijn baseer je alleen maar op zijn prestaties. Er is helemaal geen bewijs dat hij meer doping zou hebben gebruikt dan de concurrentie en daaraan al zijn overwinningen te danken heeft. Ik geloof nog steeds dat een schone Pantani een betere klimmer zou zijn dan een schone Ullrich, Indurain of Virenque.

Potsierlijke publiciteitsstunt waar dat suffe Nu.nl natuurlijk wel weer in meegaat. Pantani heeft toch niet eens het einde gehaald van die Giro? Was dat niet de Giro waarin Pantani plots een uitstekend tijdrijder bleek?

Dan is het lijkenpikkerij.

Een uitstekend tijdrijder was hij al in 1998. Ik meen dat hij toen derde werd in een lange vlakke tijdrit in de Tour.

Linkebal doet zijn nicknaam eer aan door de zaak om te (willen) draaien. Alsof ik zou beweren: Pantani heeft soms zo uitzonderlijk gepresteerd, dat hij wel veel doping moet hebben gebruikt. Er zijn wel degelijk een behoorlijk aantal harde cijfers over zijn hematocrietwaarden (1992 - 1995) naar buiten gekomen en in de Giro waarover het hier toch in de eerste plaats ging is Pantani tenslotte ook betrapt. Of Pantani schoon ook de allerbeste geweest zou zijn weet natuurlijk niemand. Vast staat in elk geval, dat hij qua gewicht dan ook van de genoemde renners het meeste profijt gehad zou hebben. Evident is ook, dat Pantani wisselvallig heeft gepresteerd en daardoor bij een aantal exercities nog meer verdenking op zich heeft geladen dan voordien al het geval geweest moet zijn. Ik ben ook zeker geen fan van Pantani. Sommige prestaties van hem vervullen me eerder met walging dan met bewondering.

Hij was juist helemaal niet wisselvallig. Afgezien van blessures heeft ie in iedere grote ronde van 1994 tot 2000 top gepresteerd. Bij wisselvalligheid denk ik eerder aan types als Rujano en Perez Cuapio.

Die walging heb ik nooit zo gevoeld. In die tijd was ik 10-14 jaar en had ik voor het Festina-schandaal geen benul van doping. Soms is het heerlijk om van niks te weten, dan kan je lekker kinderlijk naief blijven Achteraf kom je er natuurlijk achter dat Pantani ook doping gebruikte. Zijn hematocriet van 64 was in 1995 na Milaan-Turijn, dus nog voordat de gezondheidstest in 1997 werd ingevoerd en het hematocriet onder de 50 moest blijven. Dat was echt de wilde tijd, ik denk dat de concurrentie net zo ver ging. In de Giro van 1999 was zijn hematocriet 52, dus net boven de grens. Foutje, moet kunnen. De concurrentie spoot zich ook vol tot die grens weten we nu. Dus ik vind nog steeds niet dat Pantani zijn successen alleen maar te danken heeft aan doping, hij was ook gewoon een uitzonderlijk goede wielrenner.

Even wachten, wat bedoel je precies met 'Vast staat in elk geval, dat hij qua gewicht dan ook van de genoemde renners het meeste profijt gehad zou hebben.' Dat staat m.i. haaks op álle theorie. Het is in principe immers juist de relatief zware renner, met veel spiermassa, die relatief het meest zal profiteren van de extra zuurstof(opnamecapaciteit). Niet degenen bij wie dat, zoals je bij topklimmers mag aannemen, in principe niet de grootste beperking is. Natuurlijk kun je niet iedereen over een kam scheren, zijn er vele uitzonderingen en veel factoren om rekening mee te houden, maar er zijn waarschijnlijk meer sprinters goed gaan klimmen c.q. makkelijker de bergen over getrokken dan (specifieke) klimmers tijdritten zijn gaan winnen...

Alleen maar en gewoon zijn altijd de gemeenplaatsen, die worden gebruikt, zoals ook nu weer.
De grote te beantwoorden vraag is volgens mij of Pantani zijn allerbeste prestaties nu wel of niet supergedopeerd heeft afgeleverd.
Degene, die zijn allerbeste prestaties echt nauwgezet analyseert (niet, dat ik dat dan moet zijn, ik signaleer liever) zal ook de durf moeten hebben deze volledig te extrapoleren op bestaande afstanden, etc. Dan kom je er volgens mij niet omheen, vergelijkenderwijs met Pantani himself en uiteraard met anderen, dat Pantani op bepaalde momenten echt uit een ander vaatje heeft getapt. En daar komt bij mij de walging opzetten...
En natuurlijk is dat niet objectief, maar speelt een rol, dat bedriegers soms het hardst schreeuwen, dat ze onschuldig zijn.

Maar het ging toch om postuum rechtbreien wat krom was?

Velodroom Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dan kom je er volgens mij niet
> omheen, vergelijkenderwijs met Pantani himself en
> uiteraard met anderen, dat Pantani op bepaalde
> momenten echt uit een ander vaatje heeft getapt.
> En daar komt bij mij de walging opzetten...

Nu spreek je jezelf tegen. Twee reacties eerder zeg je nog dit:
"Alsof ik zou beweren: Pantani heeft soms zo uitzonderlijk gepresteerd, dat hij wel veel doping moet hebben gebruikt."

Maar je beweert dat nu dus wel.

Welk bewijs heb je dat Pantani meer doping heeft gebruikt dan de concurrentie, anders dan dat hij harder fietste?

Uiteindelijk gaat het natuurlijk over de verhouding watts/kg, niet over het aantal absolute watts op een ergometer beïnvloed door meer/minder gewicht/spiermassa.
Zou een Pantani op zijn allerbest in extenso mogelijk zijn geweest, die daarbij 79-87kg zou hebben gewogen. Sommigen zullen zeggen: Indurain.
Had Indurain ooit de Alpe d'Huez sec als snelste kunnen beklimmen?

Pantani had nu (waarschijnlijk) nog geleefd zonder die toestand toen.