Vanaf 2017 radicale verandering in het wielrennen

Vanaf 2017 radicale verandering in het wielrennen

Geen overlap tussen wedstrijden, slechts 120 koersdagen per jaar en een systeem van stijgen en dalen. In het herwerkte ‘hervormingsplan’ dat UCI-voorzitter Brian Cookson gisteren in Oudenaarde presenteerde, houdt hij vast aan radicale verandering. ‘Ja, er is weerstand. Maar in 2017 doen we het zo.’

De World Tour, de ‘eerste klasse’ van het wielrennen met onder meer alle grote eendagskoersen en de drie grote rondes, bestaat vandaag uit 153 koersdagen. Brian Cookson wil dat terugbrengen tot 120 dagen. De grote vraag is dan: welke wedstrijden worden geschrapt? De twee opties zijn duidelijk: ofwel worden de meerdaagse wedstrijden in de World Tour korter, ofwel verdwijnen eendagswedstrijden.

Tom Van Damme, voorzitter van de Belgische wielerbond en binnen de UCI voorzitter van de Wegcommissie, stelt bijvoorbeeld voor om drie grote rondes van achttien dagen te hebben. En dat een aantal bestaande rittenwedstrijden het voorbeeld volgen van Canada. Dat heeft geen ‘nationale ronde’ maar wel twee eendagswedstrijden (Montréal, Quebec).

De inkrimping van de World Tour zorgt uiteraard bij veel wedstrijdorganisatoren voor zenuwachtigheid. Iedereen houdt op dit moment vast aan zijn plaats in ‘eerste klasse’. Giro-voorzitter Mauro Vegni noemt het inkorten van een grote ronde bijvoorbeeld ‘het castreren van je beste product.’

Om uit de huidige impasse te raken, introduceerde Cookson gisteren de Challenge Tour, een volledig nieuwe competitie die zich tot de World Tour moet gaan verhouden zoals de Europa League tot de Champions League. De Challenge Tour zal net als de World Tour 120 koersdagen tellen en eveneens bestaan uit zestien ploegen. Uit de World Tour degradeert elk jaar één team, wiens plaats ingenomen wordt door het beste team uit de Challenge Tour. Ook ethische criteria – te veel doping – zouden aanleiding geven tot degradatie.

Door het niveau onder de eerste klasse aantrekkelijker te maken, wil de UCI het einddoel bereiken: een beperktere, logisch opgebouwde World Tour waarin evenementen elkaar niet meer overlappen, zoals dat nu wel het geval is met bijvoorbeeld Parijs-Nice en Tirreno-Adriatico.

‘Er is weerstand’, zo besluit Cookson. ‘Maar met de nodige flexibiliteit hebben we dit systeem op zijn plaats in 2017.’

Nieuwsblad

De plannen zijn hier natuurlijk eerder geplaatst, maar gisteren zijn de organisatoren geïnformeerd. Het aantal koersdagen van de eerste divisie terugbrengen van 153 naar 120 kan natuurlijk naast (het in het artikel genoemde) 'schrappen' van eendaagse wedstrijden en inkorten van rondes ook door het 'degraderen' van enkele kleine rondes naar de tweede divisie. Nieuw in dit verhaal is het uitbreiden van teams in de tweede divisie van 8 naar 16.

Paris-Nice , Tirreno-Adriatico , Ronde van Baskenland , Dauphiné Liberé uit de WT zou ik prima vinden want het zijn van oorsprong niet meer dan trainingskoersjes voor resp. MilanoSanremo , LBL en TdF. Ze hebben geen andere functie en oorsprong dan de Driedaagse van de Panne-Koksijde.
Door enkele anderen is in een eerdere discussie al geuit is het niet verstandig aan de Tour te tornen want voor meer dan 80% van het publiek is wielrennen de Tour en andersom. (Illustratief hiervoor is dat de meeste Nederlandse sportvolgers nog nooit van Kelderman gehoorde hebben omdat die nog nooit de Tour gereden heeft)
En als er van die 80% al zijn die door hebben dat wielrennen meer behelst dan de Tour dan komen de topklassiekers als de RvV, PR, LBL op de proppen.
De Giro en Vuelta inkorten is dus een prima idee.

Een aantal rittenkoersen het voorbeeld volgen van Canada. Dat staat mij wel aan.

Groet

Ik snap nog steeds niet wat de problemen zijn met de huidige kalender. Het gaat toch prima zo?

We zullen wel zien hoe het er uiteindelijk gaat uitzien, het laatste zal daar (hopelijk ook) nog niet over gezegd zijn. Je mag alleen wel hopen dat men zo'n Van Damme in bedwang houdt. De grote rondes met een paar dagen inkorten, voor wat? Om precies aan die 120 dagen te komen, wat natuurlijk een leuke richtlijn is maar geen blinde limiet zou mogen zijn, en/of om op die manier (vanuit WT perspectief) totaal overbodige koersen als Gent-Wevelgem en de E3-prijs te behouden in het hoofdcircus. Begrijpelijk vanuit zijn standpunt, maar dat cliëntelisme zou natuurlijk niet leidend mogen zijn...

Dàt is nu precies wat mij vanaf het begin (deze discussie loopt al een paar jaar) in deze hele discussie zo irriteert: die streefgetallen van maximaal 100 of 120 koersdagen.
Zeker als dat inhoudt dat daarom oude mooie koersen moeten wijken.
En dan vooral rittenkoersen, want schrappen van eendagskoersen telt nauwelijks aan.

Wielrennen is geen voetbal, waar de acteurs het hele jaar rond alles spelen. In de wielersport kiezen de renners hun programma, en rijden ze slechts een deel van de WT-koersen. Bovendien rijden ze niet voluit in elke koers waar ze aan de start komen.
Ook bij maximaal 100 of 120 koersdagen denk ik niet dat er toppers zijn die het hele programma gaan rijden.
Dus die soms geuite wens "de beste renners in de beste koersen" is volslagen onzin !

Ik zit er ook helemaal niet op te wachten om elke WT-koers dezelfde renners om de zege te zien strijden !

Zo'n promotie-/degradatieregeling kan in elk geval de tweede divisie interessanter maken. Maar dan geldt toch de voorwaarde dat er voldoende teams zijn die de ambitie en vooral het geld hebben om op dat hoogste niveau mee te doen.
Bovendien kan het ook sponsors, waar toch al geen overschot van is, wegjagen. Als je voor veel geld een WT-team sponsort en dat team verdwijnt naar lager niveau, wordt die sponsoring toch minder aantrekkelijk....En wil elke promoverende sponsor zo maar zijn budget belangrijk opschroeven ?
Nogmaals, het is geen voetbal (waar de EuroLeague overigens ook geen echt succes is).

JW Schreef:
-------------------------------------------------------

> Ik zit er ook helemaal niet op te wachten om elke
> WT-koers dezelfde renners om de zege te zien
> strijden !
Dat is nu precies de reden waarom er een aantal rittenkoersen het best verdwijnen. Elke dag dezelfde renners die onder elkaar de buit verdelen.

In de huidige situatie moeten renners vaak keuzes maken welke rittenkoersen ze gaan rijden.
Welke grote ronde(s) ? T-A of P-N ? DL of TdS ? Enz.

Als het aantal rittenkoersen vermindert lijkt mij de kans dat je vaker dezelfde renners voor de prijzen ziet strijden groter te worden.

Ook ethische criteria – te veel doping – zouden aanleiding geven tot degradatie.

Interessante woordkeus. That's my in de Belgische kranten. Over een béétje doping doen we niet moeilijk, maar het moet niet teveel worden hoor.

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> In de huidige situatie moeten renners vaak keuzes
> maken welke rittenkoersen ze gaan rijden.
> Welke grote ronde(s) ? T-A of P-N ? DL of TdS ?
> Enz.
>
> Als het aantal rittenkoersen vermindert lijkt mij
> de kans dat je vaker dezelfde renners voor de
> prijzen ziet strijden groter te worden.

In het veldrijden is dat toch ook zo en dat doet qua spankracht en amusementswaarde absoluut niet onder voor het wegwielrennen.
In de formule 1 en de MotoGP is dat ook zo en dat is juist eerder een pré voor de uitstraling en dus voor de geldbronnen.

In het veldrijden is dat toch ook zo en dat doet qua spankracht en amusementswaarde absoluut niet onder voor het wegwielrennen.
In de formule 1 en de MotoGP is dat ook zo en dat is juist eerder een pré voor de uitstraling en dus voor de geldbronnen.

Dat eerste is natuurlijk niet waar.
Voor jou en mij doet de amusentswaarde van het veldrijden inderdaad niet onder voor die van het wegwielrennen maar voor heel veel wielerfans zelfs in Nederland en België geldt dat niet, laat staan voor alle wielerfans in het buitenland. Dat komt omdat veldrijden nou eenmaal een regionale sport is in tegenstelling tot het wegwielrennen dat anno nu echt een mondiale sport is.

Met je tweede punt ben ik het wel eens. Als wielerfan zou ik het graag anders zien, hoe meer koersen hoe beter, maar voor de geldbronnen voor de sport zou het ongetwijfeld beter zijn als de toppers altijd in dezelfde wedstrijden om de zege zouden strijden. Naast de voorbeelden die jij terecht geeft geldt dat eigenlijk voor bijna elke sport.

Maar nu wordt er net gedaan alsof het een kalenderprobleem is dat de toppers niet altijd tegen elkaar rijden; er zijn teveel koersen en teveel overlappingen. Maar het is natuurlijk gewoon een fysiek probleem; tegenwoordig moet je je wel specialiseren en naar bepaalde wedstrijden toe pieken om een kans te maken. De tijden dat alle goeie renners in alle grote koersen tegen elkaar rijden zijn definitief voorbij.

Linkebal Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maar nu wordt er net gedaan alsof het een
> kalenderprobleem is dat de toppers niet altijd
> tegen elkaar rijden; er zijn teveel koersen en
> teveel overlappingen. Maar het is natuurlijk
> gewoon een fysiek probleem; tegenwoordig moet je
> je wel specialiseren en naar bepaalde wedstrijden
> toe pieken om een kans te maken. De tijden dat
> alle goeie renners in alle grote koersen tegen
> elkaar rijden zijn definitief voorbij.

Die tijden zijn er juist nooit geweest en zoals al aangehaald zal dat er juist moeten komen wil het profwielrennen de slag om het grote geld niet willen missen.

Het terugschroeven van de World Tour naar 120 koersdagen heeft natuurlijk helemaal niets te maken met "de beste renners in de grootste koersen" en andere romantische flauwekul. Het gaat hier gewoon om geld. Door ploegen te verkleinen en de verplichte kalender te beperken, kunnen sponsoren met lagere kosten in de wielersport stappen en zullen ploegen dus ook niet zo snel omvallen. Dit betekent voor de UCI stabiliteit in het aantal ploegen op de hoogste niveaus, oftewel een stabiele cashflow richting de bond voor licenties.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het terugschroeven van de World Tour naar 120
> koersdagen heeft natuurlijk helemaal niets te
> maken met "de beste renners in de grootste
> koersen" en andere romantische flauwekul. Het gaat
> hier gewoon om geld. Door ploegen te verkleinen en
> de verplichte kalender te beperken, kunnen
> sponsoren met lagere kosten in de wielersport
> stappen en zullen ploegen dus ook niet zo snel
> omvallen. Dit betekent voor de UCI stabiliteit in
> het aantal ploegen op de hoogste niveaus, oftewel
> een stabiele cashflow richting de bond voor
> licenties.

Dit lijkt me een noodlotscenario.
Als je aan b.v. 3 (of 5) mio voldoende hebt om een WT-team te sponsoren dat met dat bedrag in staat is aan alle (verplichte) WT-koersen mee te doen zijn er in principe heel veel sponsoren bereid zo'n bedrag te investeren.
Maar welke renners heeft zo'n team, als er bij andere teams 20 of 30 mio in de kas zit ? De toppers zitten nu al op salarissen van 5 mio pp pj.
Niet die vele verplichte WT-koersen bepalen het budget, maar vooral de salarissen van de betere renners..

Het lijkt me een garantie dat teams met grote budgetten nog veel verder boven de rest gaan uitsteken en samen volledig de dienst gaan uitmaken (à la de Champions League..).

En de prijs die voor dat gedrocht wordt betaald is hoog.
> veel banen op het hoogste niveau gaan verloren;
> een aantal mooie rittenkoersen dreigt te gaan verdwijnen, of een kommerend bestaan te gaan lijden
etc.

Het lijkt me niet dat de wielersport hierdoor attractiever wordt.

Niet alleen een kalenderprobleem nee, maar het speelt natuurlijk wel degelijk mee. Klassementstoppers rijden of P-N of de T-A. Ze rijden of de Dauphiné of de RvZ, enz.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het terugschroeven van de World Tour naar 120
> koersdagen heeft natuurlijk helemaal niets te
> maken met "de beste renners in de grootste
> koersen" en andere romantische flauwekul. Het gaat
> hier gewoon om geld. Door ploegen te verkleinen en
> de verplichte kalender te beperken, kunnen
> sponsoren met lagere kosten in de wielersport
> stappen en zullen ploegen dus ook niet zo snel
> omvallen. Dit betekent voor de UCI stabiliteit in
> het aantal ploegen op de hoogste niveaus, oftewel
> een stabiele cashflow richting de bond voor
> licenties.

Volgens mij ga je er aan voorbij dat het voor sponsoren (zeker die voor wedstrijden) natuurlijk wel veel aantrekkelijker is als de belangrijkste renners zoveel mogelijk tegen elkaar uitkomen. Renners herkennen maakt de amusementswaarde voor de gemiddelde kijker natuurlijk wel leuker. Formule 1 bv is eigenlijk niets aan als kijksport, maar doordat mensen de rijders kennen (al is het maar van naam) volgen ze het toch. Als kijkers in alle uitgezonden koersen dezelfde renners zien strijden komt er meer herkenbaarheid en zullen mensen meer gaan volgen. Los nog van het feit dat een sponsor van een evenement al lang niet meer uit sentiment sponsort, maar op basis van reclame doelstellingen. Als je dan van te voren niet weet of de "grote renners"in jouw koers zullen starten wordt het natuurlijk een stuk lastiger om voor sponsoring van een wielerkoers te kiezen.

Dat de sponsor van een koers graag een sterk rennersveld heeft is evident.
Maar ik kan me van afgelopen jaar, met die "veel te volle kalender", weinig koersen herinneren die ondermaats bezet waren.
Ook betwijfel ik of, als er een aantal koersen uit de WT zouden verdwijnen, die overblijvende koersen dan veel sterker bezet zouden zijn geweest. Ook dan hadden de toppers een keuze uit de te rijden koersen gemaakt.

Of ze attractiever zouden zijn geweest is voor mij al helemaal de vraag.
Zou het kijkspel leuker worden als je - in theorie - tien keer per jaar een duel Contador-Froome-Nibali-Quintana zou zien ?

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat de sponsor van een koers graag een sterk
> rennersveld heeft is evident.
> Maar ik kan me van afgelopen jaar, met die "veel
> te volle kalender", weinig koersen herinneren die
> ondermaats bezet waren.
> Ook betwijfel ik of, als er een aantal koersen uit
> de WT zouden verdwijnen, die overblijvende koersen
> dan veel sterker bezet zouden zijn geweest. Ook
> dan hadden de toppers een keuze uit de te rijden
> koersen gemaakt.

En bijvoorbeeld PN en de T-A dan? Als één van beide zou verdwijnen, dan zouden waarschijnlijk bijna alle klassementstoppers in de overgebleven koers starten. Begrijp me goed, als hardcore wielerliefhebber moet ik er niet aan denken dat één van beide koersen geschrapt zou worden maar commercieel gezien is het echt interessanter als er één koers met alle klassementstoppers zou zijn. Zowel voor de sponsoren als de gemiddelde wielerfan (dus niet die paar duizend dwazen zoals wij).

> Of ze attractiever zouden zijn geweest is voor mij
> al helemaal de vraag.
> Zou het kijkspel leuker worden als je - in theorie
> - tien keer per jaar een duel
> Contador-Froome-Nibali-Quintana zou zien ?

Voor de gemiddelde wielerfan zeker. Die wil een wielerwedstrijd betwist zien tussen de echte toppers. De gemiddelde voetbalfan kijkt toch ook liever Ajax-Feyenoord dan Telstar-FC Emmen?

Stel dat bijvoorbeeld Tirreno-Adriatico naar de tweede divisie zou verdwijnen, dan mogen de topploegen daar waarschijnlijk nog steeds gewoon starten en kunnen de absolute kopmannen dus nog altijd kiezen tussen twee koersen.

Voor mij niet, maar een sponsor van een wedstrijd zal vooral willen dat in zijn wedstrijd deze renners aan de start staan. Ook als ik sponsor van een wedstrijd was zou ik dat willen. En ik denk dat de gemiddelde tv-kijker zonder wielerhart liever daar naar kijkt dan naar een van deze en een voor hem aantal no-names. Voor veel mensen is sport kijken alleen leuk als ze de namen of ploegen kennen. Wij kijken hier met een heel andere blik dan de overige sport op tv kijkers (die ajax en barcelona fan zijn, want dat is lekker herkenbaar).

thja Schreef:
-------------------------------------------------------
> Voor mij niet, maar een sponsor van een wedstrijd
> zal vooral willen dat in zijn wedstrijd deze
> renners aan de start staan. Ook als ik sponsor van
> een wedstrijd was zou ik dat willen. En ik denk
> dat de gemiddelde tv-kijker zonder wielerhart
> liever daar naar kijkt dan naar een van deze en
> een voor hem aantal no-names. Voor veel mensen is
> sport kijken alleen leuk als ze de namen of
> ploegen kennen. Wij kijken hier met een heel
> andere blik dan de overige sport op tv kijkers
> (die ajax en barcelona fan zijn, want dat is
> lekker herkenbaar).
Thja , je hebt het helemaal door.
Om dezelfde reden is de grote massa alleen maar geinteresseerd in de Tour te volgen.
Van die enkele zogenaamde wielerkenners die meer volgen dan alleen de Tour kunnen sponsoren niet "leven".
Overigens zou in zo'n nieuwe , betere opzet zowel ParisNice als TirrenoAdriatico (beide voorbereidingswedstrijden voor Milano-SanRemo) allebei uit het hoogste niveau moeten.
Zoals al eerder gemeld horen die wedstrijden thuis in de categorie Driedaagse van de Panne.

"Overigens zou in zo'n nieuwe , betere opzet zowel ParisNice als TirrenoAdriatico (beide voorbereidingswedstrijden voor Milano-SanRemo) allebei uit het hoogste niveau moeten. Zoals al eerder gemeld horen die wedstrijden thuis in de categorie Driedaagse van de Panne."

Jaja, de renners die favoriet zijn zijn voor Milaan-SanRemo zijn inderdaad dezelfden die goed zijn in P-A en T-A
Geloof je het zelf ?

Ik betwijfel heel erg of een het hele jaar herhalend duel tussen Froome-Contador-Nibali-Quintana inderdaad voor "het grote publiek" zo'n eind aantrekkelijker is. Ik geloof er geen barst van dat dat "dat grote publiek" massaal naar de tv lokt.
De Vuelta was vorig jaar best sterk bezet, en de aanwezige toppers leverden van begin tot eind een spannend gevecht. Het is me niet opgevallen dat dat in Nederland het gesprek van de dag was....

In Nederland is het grote publiek gewend de Tour te volgen, het is immers vakantie en de Tour hoort daar onlosmakelijk bij.. En echt enthousiast worden ze pas als Gesink of Mollema of Kelderman of Ten Dam prestaties van belang afleveren. Dat bewees de Bau-en-Lau-hype nog eens.
Of er van de grote favorieten eentje meer of minder aan de start verschijnt interesseert ze volgens mij bar weinig. Het maakt het alleen gemakkelijker voor de journalisten om de veelgelezen sportpagina's te vullen.

Bij de andere rittenkoersen is dat grote publiek volgens mij ook eerder geïnteresseerd als Nederlanders goede prestaties leveren, dan in een duel tussen de paar sterkste renners. Ik herinner me nog goed de plotseling sterk toenemende belangstelling toen Breukink in de rose trui reed.

Ik denk dat dat in veel landen vergelijkbaar werkt.
De Fransen zien beslist het liefst grote Franse daden in de Tour, de Italianen willen de beste Italianen in de Giro vooraan zien strijden. Etcetera.

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> "Overigens zou in zo'n nieuwe , betere opzet
> zowel ParisNice als TirrenoAdriatico (beide
> voorbereidingswedstrijden voor Milano-SanRemo)
> allebei uit het hoogste niveau moeten. Zoals al
> eerder gemeld horen die wedstrijden thuis in de
> categorie Driedaagse van de Panne."
>
> Jaja, de renners die favoriet zijn zijn voor
> Milaan-SanRemo zijn inderdaad dezelfden die goed
> zijn in P-A en T-A
> Geloof je het zelf ?
Dat beweer ik toch ook niet. Ik beweer en blijf daarbij dat beide zijn ontstaan als trainings/voorbereidingskoersen van MilanoSanremo. En dat zijn ze nog steeds.
Net zoals de Driedaagse van de Panne, overigens wel veel later , dat is voor de Ronde v V.

Denk het niet. Die Italianen willen inderdaad dat Nibali wint, maar het liefst door Contador er af te fietsen. En er zijn altijd zat kijkers zonder landgenoot in de top. Ook die willen liever Contador vs. Nibali dan Gesink vs. Peraud.

Dat beweer ik toch ook niet. Ik beweer en blijf daarbij dat beide zijn ontstaan als trainings/voorbereidingskoersen van MilanoSanremo. En dat zijn ze nog steeds.

Je leeft in het verleden.
Al zeker een keine twintig jaar is zeker Paris-Nice al lang geen voorbereidingskoers meer voor Milano-Sanremo. Kijk maar naar de winnaars, het is echt een prestigieuze koers voor de klassementstoppers die in Milano-Sanremo vrijwel niets te zoeken hebben of in ieder geval die ronde niet rijden als voorbereiding op Milano-Sanremo.
Denk je nou echt dat oud winnaars als Aleksandr Vinokoerov, Bobby Julich, Floyd Landis, Alberto Contador, Luis León Sánchez, Alberto Contador, Tony Martin, Bradley Wiggins, Richie Porte en Carlos Alberto Betancur Paris-Nice reden als voorbereiding op Milano-Sanremo?

En afgezien daarvan is tegenwoordig vrijwel elke etappekoers voor veel renners een soort van voorbereiding op een grote ronde. Ook de door jou zo bewierookte Tour du Suisse. Zullen we die dan ook maar degraderen? Lijkt me niet hè.

Tenslotte heb je wel gelijk dat de Driedaagse van de Panne een echte voorbereidingskoers is op de Ronde van Vlaanderen. De echte favorieten voor 'De Ronde' stappen dan ook vrijwel allemaal voortijdig af. Dat is dus in jouw argumentatie pas echt een overbodige koers. Dat zie je in de Tirenno Adriatico of Paris-Nice zelden of nooit gebeuren.

De Driedaagse is inmiddels een rudimentaire voorbereiding, geen topper die hem nog (serieus (uit)) rijdt. Je leeft hopeloos in het verleden en vergeet in al je starre denkbeelden nieuwe op te doen.

De Tirreno en Parijs-Nice hebben recentelijk erelijsten opgebouwd en edities gekend waarbij Milaan - SanRemo vergeleken, zelf het rudimentair aanhangsel lijkt.

Edit: wat El Chaba zegt dus, op zijn korte verhandeling over De Panne na.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/11/2014 21:50 door Prikdude.

Met die voorbeelden ben ik het wel eens.
Die spreken mijn betoog ook niet tegen, denk ik.

In Parijs-Nice stappen ze bij bosjes af voor of tijdens de laatste etappe.

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ook de door jou
> zo bewierookte Tour du Suisse. Zullen we die dan
> ook maar degraderen? Lijkt me niet hè.
Het is de door mij bewierookte Tour de Suisse.
Inderdaad ik stel de UCI voor die uit te breiden naar twee weken en dan de Giro en zeker de Vuelta in te korten naar twee weken.
Dauphiné of terug naar het niveau Ronde van Luxemburg of helemaal weg.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/11/2014 23:07 door Quarantanove.

Maar dat zijn stuk voor stuk renners die er niet toe doen, zeker niet in Parijs-Nice termen. In De Panne stappen renners af, dan wel freewheelend op andere wijze, die daar kunnen winnen. Dat is toch echt van een andere orde en dat geeft El Chaba natuurlijk terecht aan...

Je verwart twee soorten favorieten: die voor het rondje en die voor de daaropvolgende belangrijke koers. In De Panne stappen types als Sagan vaak af na etappe 2 om zich voor te bereiden op de RvV. In P-N zie je dat zij met ambitie voor Sanremo er vaak de brui aan geven en nog even doorgedreven gaan trainen aan de Cote d'Azur. In de Tirreno is dat al iets minder.

Allemaal achterstevoren op een fiets met terugtrap-rem!
Nieuwerwetse quatsch allemaal.

Het eerste lijkt me ingewikkeld; een vooruittraprem lijkt me in die houding veiliger.

Het tweede lijkt me een juiste formulering. Kretologie die elk fundament mist. Maar wèl bedreigend is voor de sport.