Astana heeft licentie, en terecht..

[www.nu.nl]

Wielerploeg Astana heeft van de UCI een World Tour-licentie gekregen voor 2015.
Dat meldt Astana woensdagavond.

Er was lang onzekerheid of de wielerploeg uit Kazachstan de licentie zou krijgen.

Zo werd Astana in verband gebracht met dopingdokter Michele Ferrari en maakte La Gazzetta dello Sport woensdag bekend dat Alexandre Vinokoerov 'erg nauwe' banden zou hebben met de Italiaanse dopingarts.

In 2010 - toen Vinokoerov net terug was van een schorsing - sloten hij en Ferrari een 'contract' voor minstens tien tot twaalf Astana-renners.

Door: NU.nl

Het contract bestond uit de recepten van de beroemde waffles uit Montecatini; de excellente trainingsschema's van Ferrari 6W/kg en beantwoording van de vraag, hoe verbeter ik de koude start van mijn Ferrari in de derde week.

Dat contract komt uit de duim van nu.nl?

Nee, zo staat het ook op bv Wielerflits en komt waarschijnlijk van de Gazzetta.

Op cyclingnews wordt gesproken over een extra audit die Astana gaat krijgen: [www.cyclingnews.com]

Nee, dat bericht komt wel vanuit Italië. Zij het niet echt gesteund door verdere uitleg en bewijzen. Aan het daar genoemde aantal Astana-renners kom je in elk geval niet, en het geheel maakt sowieso een wat gefragmenteerde indruk van clubjes renners en individuen die gebruik maken van een door enkele lieden op zich best aardig ineen gestoken, maar toch ook niet onverdeeld succesvol, 'full service systeem'. Het zijn dan ook vooral deze mensen die er beter van zijn geworden. Voor de betrokken renners, ook gezien de namen, wordt eens te meer duidelijk dat doping een wazige aangelegenheid is met twijfelachtig resultaat en uiteindelijk matige kans tot buiten schot blijven (zeker als je boven het maaiveld uitkomt)...

De UCI zal dit besluit niet lichtvaardig hebben genomen en ik verwacht dat Astana er alles aan zal doen om verdere dopinggevallen te voorkomen in 2015.

Dat doping een wazige aangelegenheid is met twijfelachtig resultaat werd vanochtend ook door Mark van Driel in de VK in een paginagroot artikel uit de doeken gedaan naar aanleiding van de geruchtmakende ARD documentaire Geheimsache Doping, wie Rusland seine Sieger macht.

Zijn conclusie was gebaseerd op de vergelijking heden en verleden en het is de vraag of dat wel zo correct is.
Ik was het echter niet oneens met de strekking van zijn betoog.

Voor doping in zijn meest uitgesproken vorm dien je praktisch de hele wereld tot je bondgenoot te maken en het welbekende gelegenheid maakt de dief, waaronder vroeger het niet willen weten of collectief wegkijken, is steeds minder aan de orde. Doping is geëvolueerd van een totaalconcept en collectief tot een vooral projectmatig deelconcept. Heike Drechsler is voor mij nog steeds het meest unieke voorbeeld van een atlete, die van de grond af aan is opgebouwd en uiteindelijk in de vergelijking ook zo werd afgebroken.

Carlos Danger Schreef:
-------------------------------------------------------
>

Was een gevarendriehoek niet voldoende geweest?

gemengde gevoelens ?

In het persbericht van de UCI staan, naast de extra audit, meer voorwaarden genoemd waaronder de licentie verstrekt is. De renners kunnen nog niet op twee oren slapen.

Behoorlijk. Als er ooit een goede aanleiding was om een voorzichtig begin te maken met de grote schoonmaak, dan was dit er wel één.
Kennelijk durft de UCI de (juridische) strijd niet aan te gaan met het staatsbedrijf Astana, dat natuurlijk wel over een onuitputtelijke geldbron kan beschikken. Duidelijk is in ieder geval dat Cookson gewoon een zelfde koekebakker is als zijn voorganger(s). Daar hoeft de wielersport, behalve wat post-modern gezwets, niets meer van te verwachten.

Ik vind juist dat deze zaak bewijst dat Cookson niet vergelijkbaar is met zijn voorganger. Die laatste drukte er, mede gedreven door eigen belang (Makarov dwarszitten), namelijk een CAS-zaak doorheen, waar de commissie onder Cookson daadwerkelijk onafhankelijk een eigen beslissing lijkt te hebben gemaakt en zijn eigen visie niet heeft doorgedrukt (of heeft kunnen doordrukken - wat misschien weer samenhangt met de verloren Katusha zaak).

Hoewel ik vind dat Astana (en zeker Vinokourov) niet thuis hoort in de World Tour, is dit een verstandige en juiste beslissing. Deze beslissing is genomen op basis van alle gegevens die begin november beschikbaar waren. Met de Katusha-zaak nog vers in het geheugen moet de UCI erg sterk staan om een herhaling van toen te voorkomen. En zo sterk stonden ze op dat moment nog niet. Met nog maar een paar weken te gaan voor het nieuwe seizoen begint, moesten ze echter wel nu al een beslissing nemen en met deze voorwaardelijke goedkeuring is die druk weg.

De condities die gesteld zijn, zijn redelijk scherp en het is goed dat er een onafhankelijk onderzoek komt naar de gang van zaken binnen het team en het teammanagement tav dopinggebruik. Ook alles wat er de afgelopen dagen naar buiten is gekomen mbt het Padova-onderzoek en de mogelijke banden met Ferrari is niet meegenomen in het besluit om de licentie toe te kennen. Als daaruit blijkt dat er inderdaad nauwe banden zijn tussen Ferrari en Astana, zoals een contract voor 10-12 en mogelijk zelfs 17 renners of als blijkt dat Ferrari inderdaad aanwezig was bij het trainingskamp voorafgaande afgelopen seizoen, dan wordt de WT-licentie van Astana alsnog ingetrokken.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/12/2014 06:21 door nachtwacht.

Hier het persbericht: [www.uci.ch]

Amen.

Helemaal mee eens.

Blijkbaar vinden ze het wel best dat een figuur als Vino een leidende rol blijft spelen in de wielersport. Gemiste kans om van hem af te komen. Zou ook niet verbaasd zijn als er met wat geld is geschoven.

lodjan Schreef:
-------------------------------------------------------
> Op cyclingnews wordt gesproken over een extra audit die Astana gaat krijgen:

Waarschijnlijk ook een extra Audi voor sommige UCI-kopstukken...

Daar geloof ik helemaal niets van.

Het zou slecht voor de positie van de UCI geweest zijn als ze bij een beroep van Astana bij het CAS onderuit waren gegaan. Die kans werd blijkbaar als best hoog ingeschat.

Met de nu gekozen oplossing heeft Astana nog heel wat uit te leggen, en kan het Padova-dossier - voor zover van belang - in alle rust worden meegewogen. Daarmee is Vino nog niet uit de problemen.