Arnhem-Veenendaal weert Astana en Neri Sottoli

Vinokourov zit nu ongetwijfeld in een hoekje te huilen...
Verder heeft het Astana Pro Team de afgelopen twee jaar toch maar twee dopinggevallen gehad of heb ik iets gemist?

Van nu.nl

Wielerploegen met een dopingverleden zijn niet meer welkom bij de de Arnhem Veenendaal Classic.

De organisatie van deze Nederlandse wielerklassieker kwam vrijdag met dit krachtige statement naar buiten uit onvrede over het besluit om een licentie voor de WorldTour te verstrekken aan Astana, een ploeg met vijf recente dopinggevallen.

De Arnhem Veenendaal Classic weert teams die in de afgelopen twee jaar meer dan drie dopinggevallen hebben gekend. ''We hebben er als organisatie met verbazing van kennisgenomen dat Astana een licentie heeft gekregen van de internationale wielerbond UCI'', aldus koersdirecteur Thijs Zonneveld.

Er zijn veel renners, ploegen en organisaties die dag in, dag uit strijden om de wielersport schoner en geloofwaardiger te maken, maar de UCI heeft daar blijkbaar geen boodschap aan."

Meetbare regel
''Het is niet zozeer bedoeld om Astana te straffen, maar om een objectief meetbare regel in te voeren en het signaal af te geven dat we niet achter het besluit van de de UCI staan'', vervolgt de koersdirecteur, die uit zijn hoofd weet dat behalve Astana ook de Italiaanse ploeg Neri Sottoli niet hoeft te rekenen op een uitnodiging.

''Als vijf positieve gevallen in één seizoen en concrete aanwijzingen voor nauwe banden met de beruchte dopingarts Michele Ferrari niet eens genoeg zijn voor verder onderzoek, dan houdt het op.''

De eerstkomende editie is op 21 augustus 2015.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/12/2014 15:14 door Blueprint.

Astana kan dus gewoon starten want bij de WT ploeg zijn maar 2 wielrenners betrapt op doping. De overige waren bij de opleidingsploeg.
Verder maakten Astana en Neri Sottoli volgens mij de afgelopen jaren ook niet hun opwachting in deze koers dus waarom zouden ze dat in 2015 wel doen.
Prima stukje marketing en vrije publiciteit gegeneerd voor de wielerkoers zou ik denken en verder dus non informatie.

Tsja, ik denk dat ze nu het bijltje er wel bij neergooien bij Astana...

In principe de juiste weg hoor, maar door de verkeerde instantie. Bij meer dan een x-aantal dopinggevallen dient de werkgever gestraft te worden. Eerst de ploeg een maand schorsen (bv ingaande op 1 april, want het moet wel in het volle seizoen zijn). Daarna twee maanden schorsen. Tenslotte licentie intrekken. Opdat de werkgever intern orde op zaken stelt. Dat is de enige manier om het systematisch oogluikend toestaan, of systematisch in de gelegenheid stellen aan te pakken. Een beetje zoals de brandweer een bedrijf kan sluiten als de brandveiligheid niet op orde is (of denk aan arboregels).

Ik ben het spuugzat dat door velen de lat wordt gelegd bij aangetoonde systematisch doping. Dat toon je nooit aan met normale opsporingsmiddelen. Dat lukt op zijn best alleen in een crimineel onderzoek, met justitiële instrumenten en als je bv onder ede kunt verhoren en natuurlijk deals kunt sluiten.

Wedden dat de Nederlanders dan in de ploeg van d nationale selectie mogen starten.

Het punt is natuurlijk dat er op dit moment bij georganiseerd wegkijken de ploeg niets aangerekend kan worden. En in geval van 'georganiseerd toestaan dat mensen doping gebruiken' ga je natuurlijk nooit bewijs vinden voor meer dan georganiseerd wegkijken, er vanuit gaande dat de ploeg dat een beetje professioneel aanpakt. De enige manier om dat soort praktijken aan te kunnen pakken is regelgeving. Ploegen moeten wat mij betreft verplicht worden gesteld om zelf dopinggebruik van renners systematisch te controleren. Pas als dat zo is, kan je ze echt nalatigheid aanrekenen.

Prima, eens. Dat is een misschien noodzakelijke tussenstap. Maar je krijgt ploegen alleen maar zover door ze als ploeg te straffen. Alleen dan krijg je interne controle, misschien zelfs een soort sociale controle.

Overigens worden er heel veel kippen of varkens geruimd van bedrijven die ook niet nalatig zijn geweest als er weer een of andere ziekte uitbreekt. Maar dat is wel het beste voor hele branche en het helpt te bewerkstelligen dat iedere boer zorgvuldig alle veiligheidsmaatregelen in acht neemt. Los van controlediensten (want die bewerkstelligen dat niet).

Ga je nou kippen en varkens met mensen vergelijken?
Het zou voor de mensheid ook veiliger zijn als we mensen uit Sierra Leone zouden verbieden het land uit te reizen en te wachten tot de Ebola uitbraak voorbij is maar ik neem toch aan dat je daar ook geen voorstander van bent?

Als ik zeg dat een paard zich verhoudt tot een kar zoals een motor zich verhoudt tot een auto, dan zeg ik niet dat paarden en motoren hetzelfde zijn of zelfs maar op elkaar lijken.

Het gaat hier om het principe dat je, om in het branchebelang in te grijpen in een bedrijf, niet hoeft te wachten tot het definitieve bewijs dat men in dat bedrijf nalatig is geweest. Je kunt gewoon afspreken: wanneer bij Bedrijf A zich voordoet Situatie P, dan nemen we Maatregel X. Daar is verder geen 'georganiseerd' voor nodig, daar is verder geen bewijs voor nodig (anders dan het bewijs van een bepaald aantal positieve tests), daarvoor hoef je niet aannemelijk te maken dat het bedrijf (de ploeg) nalatig is geweest. Dat zijn allemaal onnodige belemmeringen.

En wat je bereikt is: zekerheid dat het in belang van elke individuele werkgever is om serieus werk te maken van interne controles, om serieus de dopingcultuur of wegkijkcultuur aan te pakken. Die ploegen (die wel de vruchten plukken van de dopingsuccessen) kunnen nu nog veel te gemakkelijk zichzelf losmaken van 'individuele' dopingincidenten in hun organisatie. Dat is een lek dat gedicht moet worden en dat kan gemakkelijk.