Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
WUR-poging Rohan Dennis zondagmiddag
Gepost door Leon
Goede morgen, Leon. Het is overigens Velodroom. 
Primair staat het baanrecord Grenchen nu nog op naam van Jens Voig voor ogen.
Daarna komt pas het WUR in beeld. Is Dennis dan daadwerkelijk 1km beter dan Voigt? We gaan het zien.
Primair staat het baanrecord Grenchen nu nog op naam van Jens Voig voor ogen.
Daarna komt pas het WUR in beeld. Is Dennis dan daadwerkelijk 1km beter dan Voigt? We gaan het zien.
Ondertussen zit Dennis vooral heel stil, met een mooie vlakke rug op de fiets. Hij geeft niet de indruk te forceren, maar versnelt nog wel steeds. met nog twintig minuten te gaan, heeft Dennis nu een gemiddelde van 52.808. Hij lijkt daarmee eerder een lijn Voit te rijden dan een lijn Brändle. Als hij dit vasthoudt, gaat hij ruim boven de 52,500 uitkomen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/02/2015 14:42 door Hoentie.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/02/2015 14:42 door Hoentie.
Vond het fascinerend om te zien: het steeds langzamer oplopen van het gemiddelde en daarna de stagnatie en terugloop. Bijna verslavend, het volgen van die snelheden en rondetijden...
Het leuke van die "gemiddelde snelheid tot dat moment" is dat het een exacte voorspelling is van de eindafstand als de renner zo door blijft gaan - hoe goed zit hij op schema dus. Aan het einde was daardoor die gemiddelde snelheid (in km/uur) precies gelijk aan de afstand (in km in dat ene uur).
In het begin keek ik nog primair naar het verschil met Brandle, maar omdat na 20 minuten wel bleek dat het record an sich er aan zou gaan was het vooral interessant om te kijken hoeveel het zou worden en hoe zijn opbouw zou uitpakken. En als persoonlijk noot was ik ook wel een kleine beetje nieuwsgierig of mijn voorspelling in de pol (wel sneller dan Brandle maar niet over de 52.5) zou uitkomen. Op de valreep had ik het goed
(het leek wel een beetje op het volgen van de 10km bij het schaatsen)
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/02/2015 15:25 door Arsimo.
In het begin keek ik nog primair naar het verschil met Brandle, maar omdat na 20 minuten wel bleek dat het record an sich er aan zou gaan was het vooral interessant om te kijken hoeveel het zou worden en hoe zijn opbouw zou uitpakken. En als persoonlijk noot was ik ook wel een kleine beetje nieuwsgierig of mijn voorspelling in de pol (wel sneller dan Brandle maar niet over de 52.5) zou uitkomen. Op de valreep had ik het goed
(het leek wel een beetje op het volgen van de 10km bij het schaatsen)
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/02/2015 15:25 door Arsimo.
Dank voor je reactie en interessante info. Helaas (maar wellicht is dat ook te veel gevraagd hoor
) (nog) geen extrapolatie van extra weerstand naar concrete afstand. Hoeveel zou Merckx destijds in Mexico gereden hebben op het materiaal van Dennis en/of Boardman? Hoeveel kilometer per uur scheelt die verbeterde aerodynamica nou eigenlijk? Dit om de prestatie van Merckx beter in een vergelijkend perspectief te kunnen plaatsen.
Helaas (maar wellicht is dat ook te veel gevraagd hoor) (nog) geen extrapolatie van extra weerstand naar concrete afstand. Hoeveel zou Merckx destijds in Mexico gereden hebben op het materiaal van Dennis en/of Boardman? Hoeveel kilometer per uur scheelt die verbeterde aerodynamica nou eigenlijk? Dit om de prestatie van Merckx beter in een vergelijkend perspectief te kunnen plaatsen.
Het internet staat vol met info over de aërodynamica van de tijdritfiets. Hier enkele voorbeelden:
Alles bij elkaar is met aanpassingen ongeveer 75 watt te winnen, dat is natuurlijk enorm veel. Dit komt neer op ongeveer 22-24% minder luchtweerstand en houdt in dat wanneer je met een gewone racefiets 40 km/h kan rijden je met een tijdritfiets tot de 43-44 km/h kan komen.
[www.tijdrijden.nl]
This chart clearly indicates the advantages that an aerodynamic cyclist has in time trial competitions. The aerodynamic rider goes 18% faster than non-aerodynamic rider at the same force of 40 Newtons. Rolling resistance is constant while aero drag increases geometrically with higher speed. In fact, a 5% reduction in frontal surface area exposure results in the functional equivalent of 17 watts of power.
[cyclingcommentary.typepad.com]
Op de volgende webstek zie je een fraai overzicht van een test bij een snelheid rond de 40 km/u, waarbij de conclusie gerechtvaardigd lijkt dat de CdA waarde voor Merckx rond 0,3019 moet zijn geweest, tegen een 0,2323 voor de tegenwoordige tijdritfiets met toebehoren. Nu rest de vraag wie deze CdA waarde even omrekent naar meters winst bij een snelheid van bijna 50 km/u op 2000m hoogte.
[www.bikeradar.com]
SCL=CdA waarden
Merckx werd geschat op 0,2618.
[www.cyclingpowerlab.com]
Op [www.fietsica.be] staan allerlei natuurkundige wetenswaardigheden, handige formules, waarmee uitgerekend kan worden dat op 1,888 km hoogte de dichtheid van de lucht 79,7% bedraagt ten opzicht van zeeniveau.
Kortom, Thomas krijgt zomaar 20% minder luchtweerstand te verstouwen, maar moet dat wel met minder zuurstof druk doen, waardoor z’n vermogen zo’n 8,5% (mits goed geacclimatiseerd, Merckx was dat overigens niet helemaal naar ’t schijnt) zal afnemen.
Bij RTL Late Night wist z’n technisch begeleider te vertellen dat de luchtweerstand bij Thomas zo’n 83% van z’n totale vermogen vergt.
Onderstaande formule toont dat het vermogen nodig om de luchtweerstand te overwinnen:
evenredig is met de luchtdichtheid, met de CdA (S CL), en met de derde macht van de snelheid (inclusief wind).
Laten we nu eens wat schattingen maken op basis van deze gegevens.
Thomas Dekker:
m=75 kg
P= 420 W
P(lucht) = 0,83*420 = 348,6 W
Dichtheid van lucht op zeeniveau = 1,225 kg/m3
V = 14 m/s
P(overig*) = 0,17*420 = 71 W
==> CdA = 348/(0,5*1,225*14^3) = 0,2074
In Mexico:
P(91,5%) = 384 W
P(lucht) = 384 - 71 = 313 W
==> V = (313/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 14,57 m/s = 52,443 km/u
Eddy Merckx reed1972 rond volgens deze gegevens:
V = 49,432 km/u
CdA = 0,2618
==> P(lucht) = 0,5*0,2618*0,797*1,225*(49,432/3,6)^3 = 331 W
Zou ie net zo gestroomlijnd hebben gereden als Thomas Dekker dan:
V = (331/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 14,84 m/s = 53,430 km/u
Het gerucht gaat dat Merckx niet optimaal geacclimatiseerd was.
Als we uitgaan van zijn P = 455 W op zeeniveau, en dezelfde stroomlijn, dan:
P(91,5%) = 416 W
P(lucht) = 416 - 71 = 345 W
V = (345/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 15,05 m/s = 54,173 km/u
Uiteraard was Merckx een wat bonkige renner, die nooit aan een CdA van 0,2074 zou komen, maar een gemiddelde voor tijdrijders ligt rond de 0,2323. Als we deze toepassen op Merckx’ optimale vermogen dan zou in 1972 hebben kunnen rijden:
V = (345(0,5*0,2323*0.797*1,225))^1/3 = 14,49 m/s = 52,164 km/u
* P(overig) is het vermogensverlies door ketting, lagers, rolweerstand banden etc.
Alles bij elkaar is met aanpassingen ongeveer 75 watt te winnen, dat is natuurlijk enorm veel. Dit komt neer op ongeveer 22-24% minder luchtweerstand en houdt in dat wanneer je met een gewone racefiets 40 km/h kan rijden je met een tijdritfiets tot de 43-44 km/h kan komen.
[www.tijdrijden.nl]
This chart clearly indicates the advantages that an aerodynamic cyclist has in time trial competitions. The aerodynamic rider goes 18% faster than non-aerodynamic rider at the same force of 40 Newtons. Rolling resistance is constant while aero drag increases geometrically with higher speed. In fact, a 5% reduction in frontal surface area exposure results in the functional equivalent of 17 watts of power.
[cyclingcommentary.typepad.com]
Op de volgende webstek zie je een fraai overzicht van een test bij een snelheid rond de 40 km/u, waarbij de conclusie gerechtvaardigd lijkt dat de CdA waarde voor Merckx rond 0,3019 moet zijn geweest, tegen een 0,2323 voor de tegenwoordige tijdritfiets met toebehoren. Nu rest de vraag wie deze CdA waarde even omrekent naar meters winst bij een snelheid van bijna 50 km/u op 2000m hoogte.
[www.bikeradar.com]
SCL=CdA waarden
Merckx werd geschat op 0,2618.
[www.cyclingpowerlab.com]
Op [www.fietsica.be] staan allerlei natuurkundige wetenswaardigheden, handige formules, waarmee uitgerekend kan worden dat op 1,888 km hoogte de dichtheid van de lucht 79,7% bedraagt ten opzicht van zeeniveau.
Kortom, Thomas krijgt zomaar 20% minder luchtweerstand te verstouwen, maar moet dat wel met minder zuurstof druk doen, waardoor z’n vermogen zo’n 8,5% (mits goed geacclimatiseerd, Merckx was dat overigens niet helemaal naar ’t schijnt) zal afnemen.
Bij RTL Late Night wist z’n technisch begeleider te vertellen dat de luchtweerstand bij Thomas zo’n 83% van z’n totale vermogen vergt.
Onderstaande formule toont dat het vermogen nodig om de luchtweerstand te overwinnen:
evenredig is met de luchtdichtheid, met de CdA (S CL), en met de derde macht van de snelheid (inclusief wind).
Laten we nu eens wat schattingen maken op basis van deze gegevens.
Thomas Dekker:
m=75 kg
P= 420 W
P(lucht) = 0,83*420 = 348,6 W
Dichtheid van lucht op zeeniveau = 1,225 kg/m3
V = 14 m/s
P(overig*) = 0,17*420 = 71 W
==> CdA = 348/(0,5*1,225*14^3) = 0,2074
In Mexico:
P(91,5%) = 384 W
P(lucht) = 384 - 71 = 313 W
==> V = (313/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 14,57 m/s = 52,443 km/u
Eddy Merckx reed1972 rond volgens deze gegevens:
V = 49,432 km/u
CdA = 0,2618
==> P(lucht) = 0,5*0,2618*0,797*1,225*(49,432/3,6)^3 = 331 W
Zou ie net zo gestroomlijnd hebben gereden als Thomas Dekker dan:
V = (331/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 14,84 m/s = 53,430 km/u
Het gerucht gaat dat Merckx niet optimaal geacclimatiseerd was.
Als we uitgaan van zijn P = 455 W op zeeniveau, en dezelfde stroomlijn, dan:
P(91,5%) = 416 W
P(lucht) = 416 - 71 = 345 W
V = (345/(0,5*0,2074*0,797*1,225))^1/3 = 15,05 m/s = 54,173 km/u
Uiteraard was Merckx een wat bonkige renner, die nooit aan een CdA van 0,2074 zou komen, maar een gemiddelde voor tijdrijders ligt rond de 0,2323. Als we deze toepassen op Merckx’ optimale vermogen dan zou in 1972 hebben kunnen rijden:
V = (345(0,5*0,2323*0.797*1,225))^1/3 = 14,49 m/s = 52,164 km/u
* P(overig) is het vermogensverlies door ketting, lagers, rolweerstand banden etc.
Bedankt voor de reacties en de “milde terechtwijzing” over de hoogte. Ik was er inderdaad vanuit gegaan dat Merckx op dezelfde hoogte van 1888 meter zou hebben gereden als Dekker gaat doen. Laat ik een poging doen om met de “juiste hoogte” er nog wat indicatief cijfermateriaal bij op te hoesten.
1) Situatie zoals het was in 1972 in Mexico om de luchtweerstand op deze hoogte te bepalen:
CdA = 0,2618
Alt = 2240 m
Luchtdrukverhouding op hoogte staat tot zeeniveau = 0,764
Dichtheid lucht (zeeniveau) = 1,225 kg/m3
P (lucht) = 0,5 * 0,2618 * 0,764 * 1,225 * (49,432/3,6)^3 = 317 W
2) Op een gemiddelde tijdritfiets zou Merckx’ CdA = 0,2323 zijn en dan had ie gereden:
V = ((317/(0,5 * 0,2323 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,29 m/s = 51,442 km/u
3) Als Merckx’ CdA = 0,2074, net zo vlijmscherp als T Dekker dan:
V = ((317/(0,5 * 0,2074 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,84 m/s = 53,414 km/u
4) Als Merckx’ CdA = 0,2618 en volledig geacclimatiseerd zou zijn op basis van z’n 455 Watts lab test dan:
P(lucht) = P(optimaal) - P(overig) = 0,915 * 455 - 71 = 345 W
V = ((345/(0,5 * 0,2618 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,12 m/s = 50,838 km/u
5) Als Merckx’ CdA = 0,2323 die hoort bij een gemiddelde tijdrijder en volledig geacclimatiseerd dan:
V = ((345/(0,5 * 0,2323 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,70 m/s = 52,905 km/u
6) Als Merckx’ CdA = 0,2074, zoals geschat bij T Dekker, dan
V = ((345/(0,5 * 0,2074 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 15,26 m/s = 54,942 km/u
Als we de grafieken over vermogensverlies op hoogte erbij pakken dan is het vermogensverlies voor T Dekker op 1888 m geen 8,5%, maar “slechts” 6,5%, al zijn ook deze cijfers niet in steen gebeiteld.
7) P(Thomas Dekker) = 420 W (ruwe inschatting op basis van 5,6 W/kg en 75kg)
Alt = 1888 m
P(93,5%) = 0,935 * 420 = 393 W
Luchtdrukverhouding = 0,797
Dichtheid lucht (zeeniveau) = 1,225 kg/m3
P(lucht) = 393 - 71 = 322 W
CdA = 0,2074 (op basis van die 83% berekening)
V = ((322/(0,5 * 0,2074 * 0,797 * 1,225))^1/3 = 14,70 m/s = 52,925 km/u
Afijn, wellicht kan Thomas Dekker dankzij z’n aërodynamische zit de kannibaal virtueel een voorzichtig poepje (20 m ervoor) laten ruiken, en daarmee de nieuw recordhouder worden. Doet ie er nog een klein schepje bovenop dan kan Wiggo vervolgens z’n tanden gaan stukbijten op > 53.000 m in een vol uur.
1) Situatie zoals het was in 1972 in Mexico om de luchtweerstand op deze hoogte te bepalen:
CdA = 0,2618
Alt = 2240 m
Luchtdrukverhouding op hoogte staat tot zeeniveau = 0,764
Dichtheid lucht (zeeniveau) = 1,225 kg/m3
P (lucht) = 0,5 * 0,2618 * 0,764 * 1,225 * (49,432/3,6)^3 = 317 W
2) Op een gemiddelde tijdritfiets zou Merckx’ CdA = 0,2323 zijn en dan had ie gereden:
V = ((317/(0,5 * 0,2323 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,29 m/s = 51,442 km/u
3) Als Merckx’ CdA = 0,2074, net zo vlijmscherp als T Dekker dan:
V = ((317/(0,5 * 0,2074 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,84 m/s = 53,414 km/u
4) Als Merckx’ CdA = 0,2618 en volledig geacclimatiseerd zou zijn op basis van z’n 455 Watts lab test dan:
P(lucht) = P(optimaal) - P(overig) = 0,915 * 455 - 71 = 345 W
V = ((345/(0,5 * 0,2618 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,12 m/s = 50,838 km/u
5) Als Merckx’ CdA = 0,2323 die hoort bij een gemiddelde tijdrijder en volledig geacclimatiseerd dan:
V = ((345/(0,5 * 0,2323 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 14,70 m/s = 52,905 km/u
6) Als Merckx’ CdA = 0,2074, zoals geschat bij T Dekker, dan
V = ((345/(0,5 * 0,2074 * 0,764 * 1,225))^1/3 = 15,26 m/s = 54,942 km/u
Als we de grafieken over vermogensverlies op hoogte erbij pakken dan is het vermogensverlies voor T Dekker op 1888 m geen 8,5%, maar “slechts” 6,5%, al zijn ook deze cijfers niet in steen gebeiteld.
7) P(Thomas Dekker) = 420 W (ruwe inschatting op basis van 5,6 W/kg en 75kg)
Alt = 1888 m
P(93,5%) = 0,935 * 420 = 393 W
Luchtdrukverhouding = 0,797
Dichtheid lucht (zeeniveau) = 1,225 kg/m3
P(lucht) = 393 - 71 = 322 W
CdA = 0,2074 (op basis van die 83% berekening)
V = ((322/(0,5 * 0,2074 * 0,797 * 1,225))^1/3 = 14,70 m/s = 52,925 km/u
Afijn, wellicht kan Thomas Dekker dankzij z’n aërodynamische zit de kannibaal virtueel een voorzichtig poepje (20 m ervoor) laten ruiken, en daarmee de nieuw recordhouder worden. Doet ie er nog een klein schepje bovenop dan kan Wiggo vervolgens z’n tanden gaan stukbijten op > 53.000 m in een vol uur.
Zeg het maar niet verder, maar ene Marianne Vos deed met 6,63w/kg nog beter dan Thomas Dekker. 
Maar Marianne Vos heeft onlangs een bod afgeslagen het WUR aan te vallen. Als het er ooit van komt, dan pas in 2017.
Voor die tijd zullen Sarah Storey en Ellen van Dijk wel een heel serieuze poging gedaan hebben Leontien van haar record af te helpen.
Volgens mij is dit een heel apart protocol, dat weinig te maken heeft met de standaardprotocollen, die Ullrich en Indurain vroeger deden.
Bijvoorbeeld 3 min. en stappen van 20W of 4 min. en stappen van 40W.
Beginwaarde 2x gewicht; stappen van 25W met 2,5x gewicht; idem met 3x gewicht. Zoiets is het.
Data dateren uit begin 2012.
Interessant de waarde van de huidige dubbele wereldkampioene Pauline Ferrand-Prevot: nl. 5,50w/kg.
Maar die is intussen ook groter gegroeid.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/02/2015 14:40 door Velodroom.
Maar Marianne Vos heeft onlangs een bod afgeslagen het WUR aan te vallen. Als het er ooit van komt, dan pas in 2017.
Voor die tijd zullen Sarah Storey en Ellen van Dijk wel een heel serieuze poging gedaan hebben Leontien van haar record af te helpen.
Volgens mij is dit een heel apart protocol, dat weinig te maken heeft met de standaardprotocollen, die Ullrich en Indurain vroeger deden.
Bijvoorbeeld 3 min. en stappen van 20W of 4 min. en stappen van 40W.
Beginwaarde 2x gewicht; stappen van 25W met 2,5x gewicht; idem met 3x gewicht. Zoiets is het.
Data dateren uit begin 2012.
Interessant de waarde van de huidige dubbele wereldkampioene Pauline Ferrand-Prevot: nl. 5,50w/kg.
Maar die is intussen ook groter gegroeid.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/02/2015 14:40 door Velodroom.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.