'Astana verliest mogelijk alsnog World Tour-licentie'

Astana dreigt alsnog zijn licentie voor de World Tour, die deelname garandeert aan de belangrijkste wielerkoersen, in te moeten leveren.

De UCI heeft de eigen licentiecommissie verzocht de aanvraag opnieuw te beoordelen, zo bericht L'Equipe vrijdag.

Aanleiding is de uitslag van een audit die is uitgevoerd door de universiteit van Lausanne. Hieruit zou blijken dat Astana niet goed genoeg is georganiseerd om dopinggevallen te voorkomen.

Afgelopen seizoen werden in een korte periode vijf renners van Astana, waarvan drie gelieerd aan de beloftenploeg, betrapt op het gebruik van verboden middelen.

Voor de Kazakse ploeg rijden de Nederlanders Lars Boom en Lieuwe Westra en Tour de France-winnaar Vincenzo Nibali.

De licentiecommissie van de UCI en de UCI opereren onafhankelijk van elkaar.
Door: NU.nl

Wedden dat het met een sisser afloopt. Allemaal lawaai voor de bühne.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/02/2015 08:02 door Eindhovuh.

Mocht Astana alsnog zijn licentie, kan Boom en Westra daar dan nog onderuit komen.

De vraag is wat er veranderd als die WorldTour-licentie moet worden ingeleverd. Men zal de ploeg zich echt niet laten opheffen, dus komt er een PCT-licentie, en zullen de meeste organisatoren Astana gewoon die extra wildcard geven die dan vrijkomt.

Verrassend dat die audit zo slecht uitpakt.
Vervelend, terwijl het seizoen al volop gaande is.
Maar wel een veilige route voor de UCI om herhaling van de Katusha-affaire te voorkomen.

Als Astana PCT-team wordt zal er voor het team waarschijnlijk weinig veranderen.
Alhoewel:
- de licentiecommissie kan wellicht eisen stellen aan de omkadering (mag Vino blijven ?);
- de Ferrari-documenten waren nog niet in bezit van de UCI. Die blijven toch ook een beetje bedreigend voor het team. Zouden kunnen leiden tot uitsluiting door organisatoren.

[Edit:
The UCI considers that the ISSUL audit has, among other things, revealed a big difference between the policies and structures that the team presented to the Licence Commission in December and the reality on the ground.

In addition, the Italian authorities have provided the UCI with the sections of the Padova investigation which it has been authorized to share. As some evidence concerns Astana Pro Team members, the file has been passed to the Licence Commission as part of this referral. . ]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/02/2015 09:53 door JW.

JWeke, er niet één steekhoudend argument te bedenken waarom boef Vino niet mag blijven waar hij zit. Dat zal die commissie niet kunnen afdwingen.

Veluweracerke,
Daar kun je best gelijk in hebben.
Ik denk dat hij
- in zijn funktie bij de ploeg ambtshalve verantwoordelijkheid draagt voor de gang van zaken;
- het beeld dat hij Lausanne heeft voorgeschoteld van de gang van zaken bij zijn ploeg volgens de UCI-verklaring ver bezijden de werkelijkheid staat;
- de Padova-paperassen ook niet echt in zijn voordeel spreken.
Of dat steekhoudend genoeg is weet ik niet.

De UCI zet alle criticasters nu wel enigszins in hun hemd. Zeer sterk gespeeld. Onbegrijpelijk wel vanuit Astana-optiek, dat ze het daar kennelijk zo hebben laten liggen. Op ethisch vlak is er voor een PCT-licentie volgens mij niet veel van de UCI te vrezen. Vraag is echter of die Kazachen trek hebben in zo'n oorwassing en statusverlaging. Ik heb daar toch mijn twijfels over...

Hoe bedoel je? Gaat de UCI dat niet laten gebeuren of gaan de Kazachen dat niet laten gebeuren? Ik ben van dat laatste zo zeker nog niet, eerlijk gezegd. Ook een niet vanuit nationalistische motieven opererende geldschieter zou naar een goedkope uitweg gaan zoeken, vermoed ik. Ik kan me voorstellen dat een ongetwijfeld aangetast eergevoel die zaak niet ten goede komt. Het is aan de UCI om te bepalen of ze die prijs wil betalen voor het statement dat ze kennelijk wil maken...

Wel niet wel niet wel niet...
Toch wel fijn voor de sport dit zwalkende beleid van de UCI.

In feite zegt de UCI dat het anti-dopingbeleid niet deugt bij Astana, en dus zou het vreemd zijn als ze dan wel een PCT-licentie krijgen, net alsof in die klasse dan weer een soepeler anti-dopingbeleid vanuit de UCI zou gelden. Waarschijnlijker is dat Astana haar complete licentie kwijtraakt en om die terug te krijgen flink wat zal moeten veranderen in de organisatie en dat de ploeg in de tussentijd niet mag koersen.

Precies: [wielerprikbord.nl]

Nee, want daar gaat de licentiecommissie niet over.

Daar is helemaal niets zwalkends aan.
Bij de licentieverlening was de audit als voorwaarde gesteld. Die verlening was dus voorwaardelijk.
Heel veel (teleurgestelde) wielerfans noemden dit een wassen neus.
Dat blijkt dus niet zo te zijn.
Vino heeft het blijkbaar helemaal verknald.

In de UCI-verklaring lees ik

In addition, the Italian authorities have provided the UCI with the sections of the Padova investigation which it has been authorized to share. As some evidence concerns Astana Pro Team members, the file has been passed to the Licence Commission as part of this referral. . ]

Het lijkt me dan dat de UCI dit als "aanvullend bewijs", ter beoordeling van de licentiecommissie, ziet.

Edit: je hebt gelijk.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/02/2015 15:23 door JW.

Toch wel goed om die oude beelden nog even op te rakelen, om te herinneren aan de hoon die de UCI ten deel viel.

Joost De Maeseneer: "Perceptie tegen"

De Belg Joost De Maeseneer is ploegarts bij Astana en zag de bui enigszins hangen. "Ik ben niet verrast. De UCI doet wat die moet doen als er nog vragen na de audit overbleven."

"De UCI laat de beslissing eigenlijk over aan de Licentiecommissie. Die moet nu zijn verantwoordelijkheid nemen en daar zijn mensen die competent genoeg zijn om te beslissen. Ik blijf dan ook positief gestemd."

"Ons antidopingbeleid van de laatste twee jaar, waarover ik kan spreken, was wel goed. We hebben pech gehad met die twee gevallen, daar kun je niet naast kijken."

"De rode lijn bij onze ploeg is dat we clean moeten werken. Er mag niks gebeuren en er mogen geen dopinggevallen zijn. maar de ploeg heeft de perceptie tegen. Door zijn naam en door grote patron Aleksandr Vinokoerov, die heeft een verleden."

"Een mooie perceptie creëren gaat ook niet onmiddellijk. Er zijn zodanig veel nonbelievers, mensen die niet geloven dat er nog correcte mensen in de wielerwereld werken. Je kunt die niet overtuigen."

En als de licentie effectief ingetrokken wordt? "Tenzij er dingen aan het licht gekomen zijn die ik niet weet, ben ik ervan overtuigd dat de ploeg dan naar het Internationaal Dopingtribunaal TAS zal stappen. Het is allesbehalve leuk, zeker niet voor de renners, want die zijn allemaal gelukkig in onze ploeg

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> Joost De Maeseneer: "Perceptie tegen"
>
> Het is allesbehalve leuk, zeker niet
> voor de renners, want die zijn allemaal gelukkig
> in onze ploeg

Vorig jaar in elk geval niet

Het blijft natuurlijk meten met twee maten. Bij één ploeg wel een uitgebreid audit doen en bij anderen niet.
Natuurlijk is Astana een verdachte ploeg. Maar zo zijn er meer te bedenken.

Bovendien heb ik al veel verschillende audits gezien over veel verschillende onderwerpen. Maar nog nooit meegemaakt dat er niks gevonden werd.
Er is altijd wel iets op te merken. Het is simpel om achteraf te stellen dat een ploeg niet voldoende georganiseerd is om dopinggevallen te voorkomen. Maar met welk normenkader is dat 'gemeten'. En voldoen alle andere ploegen daar wel aan? En is dat normenkader vooraf duidelijk door de UCI voorgeschreven? Ik ben bang van niet. Dus verwacht ik dat het een juridisch zwak verhaal blijft.