Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
Vuelta a España 2016 (2.UWT), etappe 10
Gepost door El Chaba
Vuelta a España 2016 (2.UWT), etappe 10:
Lugones - Lagos de Covadonga (188,7 km)
Eindelijk weer eens een echte bergetappe. Nu maar hopen dat de klassementstoppers ook echt om de zege gaan strijden en de Vuelta geen slap aftreksel van de Tour gaat worden.
Kaartje:
Profiel:
Profiel laatste 5 km:
Profielen van de beklimmingen:
Dubbelslag voor David De La Cruz.
Top 10 AK na etappe 9:
1. ESP DE LA CRUZ David ETIXX - QUICK STEP 33h 46' 24''
2. COL QUINTANA Nairo MOVISTAR TEAM + 00' 22''
3. ESP VALVERDE Alejandro MOVISTAR TEAM + 00' 41''
4. GBR FROOME Christopher TEAM SKY + 00' 49''
5. COL CHAVES Johan Esteban ORICA BIKEEXCHANGE + 01' 19''
6. CZE KONIG Leopold TEAM SKY + 01' 38''
7. ESP CONTADOR Alberto TINKOFF + 02' 01''
8. COL ATAPUMA Darwin BMC RACING TEAM + 02' 06''
9. ITA BRAMBILLA Gianluca ETIXX - QUICK STEP + 02' 07''
10. ESP SANCHEZ GONZALEZ Samuel BMC RACING TEAM + 02' 08''
Start: 12.30 uur.
Finish: rond 17.40 uur.
De mannen van Lotto Jumbo hadden in de 9e etappe wederom een rustdag genomen. Kijken of ze het in de 10 etappe beter gaan doen.
28e plek Kopman Bennett op 3:04
46e GESINK Robert 3:25, de beste daguitslag van deze ronde
YES
60e BOUWMANKoen 4:28
86e TANKINKBram 7:36
130e VAN EMDENJos 12:20
135e CAMPENAERTSVictor 12:20
149e KEIZERMartijn 16:21
DNF BATTAGLINEnrico DNF
Zo zie je maar weer ploegleider Addy Engels (Ploegleider die al 2 grote rondes naar de vaantjes heeft gelopen) had beter al die dagen niet Jos van Emden bij Battagline kunnen laten blijven. Die Battagline was toch al een sterfende zwaan. Liever dat hij een keer Jos van Emden met een kopgroep meestuurt... Zo'n Tjallingi actie in de allerlaatste etappe in de Giro is mosterd naar de maaltijd. Je wordt er natuurlijk niet vrolijk van, van al die mankracht die nodig is om de prachtige 20ste plaats in het klassement van Bennett te verdedigen.
28e plek Kopman Bennett op 3:04
46e GESINK Robert 3:25, de beste daguitslag van deze ronde
YES
60e BOUWMANKoen 4:28
86e TANKINKBram 7:36
130e VAN EMDENJos 12:20
135e CAMPENAERTSVictor 12:20
149e KEIZERMartijn 16:21
DNF BATTAGLINEnrico DNF
Zo zie je maar weer ploegleider Addy Engels (Ploegleider die al 2 grote rondes naar de vaantjes heeft gelopen) had beter al die dagen niet Jos van Emden bij Battagline kunnen laten blijven. Die Battagline was toch al een sterfende zwaan. Liever dat hij een keer Jos van Emden met een kopgroep meestuurt... Zo'n Tjallingi actie in de allerlaatste etappe in de Giro is mosterd naar de maaltijd. Je wordt er natuurlijk niet vrolijk van, van al die mankracht die nodig is om de prachtige 20ste plaats in het klassement van Bennett te verdedigen.
BATTAGLIN E. = Battagline
Zoals eerder genoemd Gesink lijkt er eindelijk doorheen te komen, maar laten we eerst maar wachten tot het half 6 is voordat we met zijn allen gaan roepen dat Gesink terug op niveau is. Een zwaluw maakt nog geen hele zomer.
Voorlopig vliegt de Condor van Varsseveld.
Voorlopig vliegt de Condor van Varsseveld.
Zuur voor Gesink dit zeg...
Vertekenend beeld maar Gesink is weer onder de mensen:
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/08/2016 20:01 door Prikdude.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/08/2016 20:01 door Prikdude.
Er is wel een groot verschil in de strijd tussen de klassementsmannen en de vluchters. Vind ik dan. Heb er gewoon een hekel aan wanneer de vluchters een vrijgeleide krijgen en het peloton in een slakkengangetje de eerste 100 kilometers fietst. Dan deel ik de mening van JW. Dat noemen ze de koers in de koers geloof ik... Vind ik geen reet aan als het alleen tussen de vluchters gaat om de etappezege. Tenzij er een Nederlander bij zit, dat maakt het nog enigszins vermakelijk.
Vandaag is toch een heel ander verhaal. De kopgroep bleef binnen bereik en dan blijft het spannend of de koplopers vooruit kunnen blijven. Toevallig dat het nu Gesink was, maar dit vind ik de scenario's waarbij je op het puntje van je stoel echt naar koers zit te kijken.
Kan me niet voorstellen dat ik daarin de enige ben (samen met JW dan
)
Vandaag is toch een heel ander verhaal. De kopgroep bleef binnen bereik en dan blijft het spannend of de koplopers vooruit kunnen blijven. Toevallig dat het nu Gesink was, maar dit vind ik de scenario's waarbij je op het puntje van je stoel echt naar koers zit te kijken.
Kan me niet voorstellen dat ik daarin de enige ben (samen met JW dan
)
Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Over "vertekening" gesproken. Wat onze pollenkabouteratleet vandaag liet zien was, jawel, meer dan, on-ge-kend. En, wel hierom:
> Met een beetje vrijzinnige extrapolatie leidt dit voor de kleine Colombiaanse patiënt tot 422 : 72
> X ( 36'26" : 32'35" ) = 6,6 w/kg (afronding van 6,55 w/kg ).
> Hoe ver is dit af van de perfecte renner, die volgens Fiets.nl een uur lang 6,4 w/kg kan verstouwen?
> De regel van Riegel leert dat de inspanning met de macht -0,07 afneemt met de tijd:
> ( 60 : 32,6 )-0,07 X 6,55 = 6,28 w/kg. 6,28 : 6,4 X 100% = 98%.
Een beetje vrijzinnig...
Op de top 100 aller tijden van deze beklimming neemt de editie 2016 de navolgende klasseringen in:
6-7-10-11-24-25-33-38-45-46-47-48-49-50-76-94-95 en 96.
Gesink als tweede in de etappe bleef daar mijlenver vandaan. Einstein was tenslotte al een groot wielerliefhebber.
Natuurlijk is deze aller tijden top-100 hogelijk doping gerelateerd al zijn er soms al heel wat jaren (decennia) verlopen.
Het verschil tussen de huidige toppers en de dopersgeneratie is al veelvuldig uitgekauwd.
Zo wordt in de atletiek de 1500m tijd van het Britse melkmeisje Muir (beste sinds 19 jaar, behalve dan van Genzebe) ook al in dit licht beschouwd.
Alsof er geen twee decennia progressie in de wetenschap en begeleiding bestaat.
Dus volgens Bromèrta is 98% van de perfecte renner (van dit moment, mag ik hopen, en niet van die over 80 jaar) al verdacht.
De navolgende zin kwam niet door de keuring van Fred.
Het ongekend zou bijvoorbeeld op Sanne kunnen slaan, maar bij haar zag ik toch geen "vertekening".
-------------------------------------------------------
> Over "vertekening" gesproken. Wat onze pollenkabouteratleet vandaag liet zien was, jawel, meer dan, on-ge-kend. En, wel hierom:
> Met een beetje vrijzinnige extrapolatie leidt dit voor de kleine Colombiaanse patiënt tot 422 : 72
> X ( 36'26" : 32'35" ) = 6,6 w/kg (afronding van 6,55 w/kg ).
> Hoe ver is dit af van de perfecte renner, die volgens Fiets.nl een uur lang 6,4 w/kg kan verstouwen?
> De regel van Riegel leert dat de inspanning met de macht -0,07 afneemt met de tijd:
> ( 60 : 32,6 )-0,07 X 6,55 = 6,28 w/kg. 6,28 : 6,4 X 100% = 98%.
Een beetje vrijzinnig...
Op de top 100 aller tijden van deze beklimming neemt de editie 2016 de navolgende klasseringen in:
6-7-10-11-24-25-33-38-45-46-47-48-49-50-76-94-95 en 96.
Gesink als tweede in de etappe bleef daar mijlenver vandaan. Einstein was tenslotte al een groot wielerliefhebber.
Natuurlijk is deze aller tijden top-100 hogelijk doping gerelateerd al zijn er soms al heel wat jaren (decennia) verlopen.
Het verschil tussen de huidige toppers en de dopersgeneratie is al veelvuldig uitgekauwd.
Zo wordt in de atletiek de 1500m tijd van het Britse melkmeisje Muir (beste sinds 19 jaar, behalve dan van Genzebe) ook al in dit licht beschouwd.
Alsof er geen twee decennia progressie in de wetenschap en begeleiding bestaat.
Dus volgens Bromèrta is 98% van de perfecte renner (van dit moment, mag ik hopen, en niet van die over 80 jaar) al verdacht.
De navolgende zin kwam niet door de keuring van Fred.
Het ongekend zou bijvoorbeeld op Sanne kunnen slaan, maar bij haar zag ik toch geen "vertekening".
Correctie: volgens dit plaatje komt Quintana zelfs in de buurt van de 99% van de perfecte renner, ware het niet dat de zuigkracht van de TV-motor er vanaf gehaald zou moeten worden, én het verschuilen in de groep aan het begin van de klim. Laten we hopen dat het hobbelpaard zich niet verslikt bij het lezen van:
Grens biochemisch vermogen
... waar komt dat plaatje vandaan?.
Grens biochemisch vermogen
... waar komt dat plaatje vandaan?.
Aan Lodjan
Volgens mij plaatste je tekst van nu.nl zonder bronvermelding. Bronvermelding is, denk ik, toch verplicht. En ook jegens de webmaster en de prikkers is het vermelden van je bron wel zo lekker. Overigens, bedankt voor het plaatsen. Dat wel, hoor.
Volgens mij plaatste je tekst van nu.nl zonder bronvermelding. Bronvermelding is, denk ik, toch verplicht. En ook jegens de webmaster en de prikkers is het vermelden van je bron wel zo lekker.
Overigens, bedankt voor het plaatsen. Dat wel, hoor.
Ha, gespot, Fransje en Omertie!
Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Doe nog maar een overzichtje, waarover die paardengozer dan weer kan gaan mekkeren of hinniken of whatever.
Mag ik hierover ook hartelijk lachen!
Ik mekker zelden over data verstrekt door Bromèrta, maar wel over de manier, waarop hij zijn vaak drieste conclusies denkt te kunnen trekken.
-------------------------------------------------------
> Doe nog maar een overzichtje, waarover die paardengozer dan weer kan gaan mekkeren of hinniken of whatever.
Mag ik hierover ook hartelijk lachen!
Ik mekker zelden over data verstrekt door Bromèrta, maar wel over de manier, waarop hij zijn vaak drieste conclusies denkt te kunnen trekken.
De geit is zijn sop niet waard maar toch... ja, ik ben zo.
Je verwijt mij een AK-stokpaardje, maar het ging me helemaal niet om het klassement.
Maar wel om het formuleren van vrijwel onhaalbare zaken, in dit geval het elke dag meezitten in de beslissende vlucht.
Dàt nu leek me moeilijk haalbaar. Ernaar streven om elke dag mee te zitten is al mooi.
(Nou uitte ik een keer kritiek op de TLJ-leiding, en is het ook weer fout
)
Je verwijt mij een AK-stokpaardje, maar het ging me helemaal niet om het klassement.
Maar wel om het formuleren van vrijwel onhaalbare zaken, in dit geval het elke dag meezitten in de beslissende vlucht.
Dàt nu leek me moeilijk haalbaar. Ernaar streven om elke dag mee te zitten is al mooi.
(Nou uitte ik een keer kritiek op de TLJ-leiding, en is het ook weer fout
)
Clavan Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik vroeg mij af of dit misschien door z'n beenbreuk kon komen. Geen idee wat de verhoudingen daarvoor waren, trouwens.
Je kunt er wel van uit gaan, denk ik, dat Robert geen robot is, met in principe twee gelijksoortige benen.
-------------------------------------------------------
> Ik vroeg mij af of dit misschien door z'n beenbreuk kon komen. Geen idee wat de verhoudingen daarvoor waren, trouwens.
Je kunt er wel van uit gaan, denk ik, dat Robert geen robot is, met in principe twee gelijksoortige benen.
Ik denk toch dat het wattage verschil per been een gegeven is en alleen als dit proportioneel groter is dan wenselijk zal men geneigd zijn er iets aan te doen door de traptechniek te verbeteren. Ik weet wel, dat de efficiëntie van de trapbeweging, dus de mate, waarin zo efficiënt mogelijk de krachten worden overgebracht, een tijd geleden, vooral in de Engelse wielerwereld, veel betekenis werd toegedicht. Het was één variabele en ze hadden er een zooitje. Daar zijn ze van teruggekomen.
In geval van Gesink zou een even sterk rechterbeen met behoud van energie 2x142w=284w-270w=14w=dus circa 5 percent rendement opleveren.
Maar dat is een kruideniersredenatie. Bovendien is de menselijke beweging de resultante van de arbeid door een groot aantal verschillende spieren bijgedragen.
De ontwikkelingen rondom het ovalen tandwiel (ook nog eens welk soort) zijn me wel enigszins bekend, maar tot nu toe is daar nog heel weinig uitgekomen.
Het zou wel eens kunnen, dat er niet veel meer uitkomt dan dat sprintbelastingen heel lichtelijk bevoordeeld worden.
Het menselijk lichaam is geen machine, die je identiek van de lopende band af kunt laten lopen.
Bij de mens heb je alleen maar verschillen. Niemand heeft de links en recht oriëntatie buiten beschouwing gelaten twee dezelfde armen, handen, benen en wat dies meer zij. Aan de start van de Vuelta staan even zovele verschillende rijders met hun modaliteiten.
Wat valt er te ontwikkelen? Je zult toch binnen de trapcyclus de verbetering moeten doorvoeren.
En dat zijn toch de sectoren, waarin het minste kracht kan worden uitgeoefend.
Maar ik geef toe, dat er dagen zijn, dat ik niet over dit probleem nadenk.
Maar misschien loopt er op dit forum wel een verdwaalde biomechanicus rond.
In geval van Gesink zou een even sterk rechterbeen met behoud van energie 2x142w=284w-270w=14w=dus circa 5 percent rendement opleveren.
Maar dat is een kruideniersredenatie. Bovendien is de menselijke beweging de resultante van de arbeid door een groot aantal verschillende spieren bijgedragen.
De ontwikkelingen rondom het ovalen tandwiel (ook nog eens welk soort) zijn me wel enigszins bekend, maar tot nu toe is daar nog heel weinig uitgekomen.
Het zou wel eens kunnen, dat er niet veel meer uitkomt dan dat sprintbelastingen heel lichtelijk bevoordeeld worden.
Het menselijk lichaam is geen machine, die je identiek van de lopende band af kunt laten lopen.
Bij de mens heb je alleen maar verschillen. Niemand heeft de links en recht oriëntatie buiten beschouwing gelaten twee dezelfde armen, handen, benen en wat dies meer zij. Aan de start van de Vuelta staan even zovele verschillende rijders met hun modaliteiten.
Wat valt er te ontwikkelen? Je zult toch binnen de trapcyclus de verbetering moeten doorvoeren.
En dat zijn toch de sectoren, waarin het minste kracht kan worden uitgeoefend.
Maar ik geef toe, dat er dagen zijn, dat ik niet over dit probleem nadenk.
Maar misschien loopt er op dit forum wel een verdwaalde biomechanicus rond.
Clavan Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik vroeg mij af of dit misschien door z'n
> beenbreuk kon komen. Geen idee wat de verhoudingen
> daarvoor waren, trouwens.
Blijkbaar heb je totaal geen idee wat de gemiddelde links-rechts verhoudingen bij wielrenners in het algemeen zijn.
Hier de L - R vermogensbalans van bijvoorbeeld Georg Preidler:
[cyclo-sphere.com]
Avg. Power Balance (L : R) 47.4 : 52.6 [%]
Toevoeging: hier een plaatje van Ten Dams vermogensbalans.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/09/2016 13:29 door Bromertà.
-------------------------------------------------------
> Ik vroeg mij af of dit misschien door z'n
> beenbreuk kon komen. Geen idee wat de verhoudingen
> daarvoor waren, trouwens.
Blijkbaar heb je totaal geen idee wat de gemiddelde links-rechts verhoudingen bij wielrenners in het algemeen zijn.
Hier de L - R vermogensbalans van bijvoorbeeld Georg Preidler:
[cyclo-sphere.com]
Avg. Power Balance (L : R) 47.4 : 52.6 [%]
Toevoeging: hier een plaatje van Ten Dams vermogensbalans.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/09/2016 13:29 door Bromertà.
Druk sociaal leven als excuus aanvoeren om iets niet te hoeven weten. Je moet maar durven!
Je moet natuurlijk wel beseffen, dat de vermogens berekende waarden zijn. Onderstaand een 2000w plus waarde voor één pedaalomwenteling.
De nummerreeks staat voor 0,01 seconde.
De tweede rij voor de klok in honderdsten van seconden.
De derde rij voor de kracht, uitgedrukt in Newton.
De vierde rij voor de afstand in meter, die eerst het pedaal met linkerbeen en daarna het pedaal met rechterbeen aflegt.
Je ziet dus, dat het linkerbeen traject 0,23s duurt en het rechterbeen traject 0,22s.
De L-R verhouding is hier dus per seconde afgerond 23/45=51%:22/45=49%.
De grafische weergave van de krachten tijdens de trapcyclus geeft dus het bekende heuvel op, heuvel af, heuvel op effect et cetera te zien.
De grafische weergave voor één pedaalomwenteling volgens de trapcyclus, bovenaan bij het dode punt beginnend, geeft alleen een cirkel te zien, als tijdens de hele trapcyclus dezelfde kracht wordt uitgeoefend. Alleen de machine kan dit, bijvoorbeeld een calibratieapparaat.
Je ziet dus, dat als je per tijdseenheid van 0,01s rekent er overal behoorlijke verschillen kunnen ontstaan.
Hieronder de theoretische berekening van het resultaat per been.
RPM Tijd Kracht Torque/koppel Wattage
L 130,43 0,23s 925,58 N 157,35 N.m 2148,15w
R 136,36 0,22s 812,88 N 138,19 N.m 1972,34w
L+R 133,33 0,45s 870,00 N 147,90 N.m 2064,03w
Zou je bijvoorbeeld R dezelfde kracht per 0,01s uitoefenen als met L, dan zou het vermogen stijgen naar afgerond 2246w.
Doe je het andersom, L even sterk als R, dan daalt het vermogen naar 1887w, dus lager dan oorspronkelijk met R (1972w).
M.a.w. omdat vermogen een product is van snelheid maal kracht leveren dus zowel snelheid en kracht een aandeel.
In principe zijn dus kracht en snelheid inwisselbaar.
Edoch de spieren dienen echter wel te gehoorzamen aan de kracht-/snelheidsrelatie, bijna een eeuw geleden geformuleerd door de Brit AV Hill.
Ik weet niet of er veel prikkers Förstemann met 95kg de virtuele berg van Thijs met 40% op hebben zien klimmen, maar dan zie je prachtig hoe dat werkt.
Om je maximale kracht te kunnen ontplooien moet je binnen een bepaalde bandbreedte zitten.
Voor duurinspanningen gelden weer andere wetten.
1 16:36:51.000 871,11 1,07 0
2 16:36:51.010 754,17 1,07 0
3 16:36:51.020 654,61 1,07 0
4 16:36:51.030 574,52 1,07 0
5 16:36:51.040 515,9 1,07 0
6 16:36:51.050 499,1 1,07 0
7 16:36:51.060 528,17 1,07 0
8 16:36:51.070 593,22 1,07 0
9 16:36:51.080 683,27 1,07 0
10 16:36:51.090 785,15 1,07 0
11 16:36:51.100 899,58 1,07 0
12 16:36:51.110 1011,81 1,07 0
13 16:36:51.120 1103,91 1,07 0
14 16:36:51.130 1165,68 1,07 0
15 16:36:51.140 1206,7 1,07 0
16 16:36:51.150 1231,82 1,07 0
17 16:36:51.160 1239,02 1,07 0
18 16:36:51.170 1237,22 1,07 0
19 16:36:51.180 1226,43 1,07 0
20 16:36:51.190 1203,12 1,07 0
21 16:36:51.200 1162,13 1,07 0
22 16:36:51.210 1107,42 1,07 0
23 16:36:51.220 1034,24 1,07 0
24 16:36:51.230 943,47 1,07 1,07
25 16:36:51.240 837,85 1,07 1,07
26 16:36:51.250 726,63 1,07 1,07
27 16:36:51.260 621,44 1,07 1,07
28 16:36:51.270 531,24 1,07 1,07
29 16:36:51.280 458,18 1,07 1,07
30 16:36:51.290 414,73 1,07 1,07
31 16:36:51.300 414,73 1,07 1,07
32 16:36:51.310 474,8 1,07 1,07
33 16:36:51.320 585,42 1,07 1,07
34 16:36:51.330 705,7 1,07 1,07
35 16:36:51.340 826,27 1,07 1,07
36 16:36:51.350 933,31 1,07 1,07
37 16:36:51.360 1022,15 1,07 1,07
38 16:36:51.370 1082,9 1,07 1,07
39 16:36:51.380 1116,2 1,07 1,07
40 16:36:51.390 1119,72 1,07 1,07
41 16:36:51.400 1100,4 1,07 1,07
42 16:36:51.410 1068,95 1,07 1,07
43 16:36:51.420 1025,6 1,07 1,07
44 16:36:51.430 968,98 1,07 1,07
45 16:36:51.440 904,63 1,07 1,07
Disclaimer:
Bovende cijfers zijn reëel, maar niet van de Pioneer Powermeter. En het heeft uiteraard niets te maken met een grote ronde rijden, tenzij we het hebben over
Greipel, maar die haalt dit ook niet.
Piekvermogens zijn behoorlijk sterk afhankelijk van het protocol, waaronder ze tot stand zijn gekomen.
The Manx zou hiervan pis groen jaloers worden in het besef, dat hij hiermee ook bijna rechtop zittend zou kunnen winnen.
Je moet natuurlijk wel beseffen, dat de vermogens berekende waarden zijn. Onderstaand een 2000w plus waarde voor één pedaalomwenteling.
De nummerreeks staat voor 0,01 seconde.
De tweede rij voor de klok in honderdsten van seconden.
De derde rij voor de kracht, uitgedrukt in Newton.
De vierde rij voor de afstand in meter, die eerst het pedaal met linkerbeen en daarna het pedaal met rechterbeen aflegt.
Je ziet dus, dat het linkerbeen traject 0,23s duurt en het rechterbeen traject 0,22s.
De L-R verhouding is hier dus per seconde afgerond 23/45=51%:22/45=49%.
De grafische weergave van de krachten tijdens de trapcyclus geeft dus het bekende heuvel op, heuvel af, heuvel op effect et cetera te zien.
De grafische weergave voor één pedaalomwenteling volgens de trapcyclus, bovenaan bij het dode punt beginnend, geeft alleen een cirkel te zien, als tijdens de hele trapcyclus dezelfde kracht wordt uitgeoefend. Alleen de machine kan dit, bijvoorbeeld een calibratieapparaat.
Je ziet dus, dat als je per tijdseenheid van 0,01s rekent er overal behoorlijke verschillen kunnen ontstaan.
Hieronder de theoretische berekening van het resultaat per been.
RPM Tijd Kracht Torque/koppel Wattage
L 130,43 0,23s 925,58 N 157,35 N.m 2148,15w
R 136,36 0,22s 812,88 N 138,19 N.m 1972,34w
L+R 133,33 0,45s 870,00 N 147,90 N.m 2064,03w
Zou je bijvoorbeeld R dezelfde kracht per 0,01s uitoefenen als met L, dan zou het vermogen stijgen naar afgerond 2246w.
Doe je het andersom, L even sterk als R, dan daalt het vermogen naar 1887w, dus lager dan oorspronkelijk met R (1972w).
M.a.w. omdat vermogen een product is van snelheid maal kracht leveren dus zowel snelheid en kracht een aandeel.
In principe zijn dus kracht en snelheid inwisselbaar.
Edoch de spieren dienen echter wel te gehoorzamen aan de kracht-/snelheidsrelatie, bijna een eeuw geleden geformuleerd door de Brit AV Hill.
Ik weet niet of er veel prikkers Förstemann met 95kg de virtuele berg van Thijs met 40% op hebben zien klimmen, maar dan zie je prachtig hoe dat werkt.
Om je maximale kracht te kunnen ontplooien moet je binnen een bepaalde bandbreedte zitten.
Voor duurinspanningen gelden weer andere wetten.
1 16:36:51.000 871,11 1,07 0
2 16:36:51.010 754,17 1,07 0
3 16:36:51.020 654,61 1,07 0
4 16:36:51.030 574,52 1,07 0
5 16:36:51.040 515,9 1,07 0
6 16:36:51.050 499,1 1,07 0
7 16:36:51.060 528,17 1,07 0
8 16:36:51.070 593,22 1,07 0
9 16:36:51.080 683,27 1,07 0
10 16:36:51.090 785,15 1,07 0
11 16:36:51.100 899,58 1,07 0
12 16:36:51.110 1011,81 1,07 0
13 16:36:51.120 1103,91 1,07 0
14 16:36:51.130 1165,68 1,07 0
15 16:36:51.140 1206,7 1,07 0
16 16:36:51.150 1231,82 1,07 0
17 16:36:51.160 1239,02 1,07 0
18 16:36:51.170 1237,22 1,07 0
19 16:36:51.180 1226,43 1,07 0
20 16:36:51.190 1203,12 1,07 0
21 16:36:51.200 1162,13 1,07 0
22 16:36:51.210 1107,42 1,07 0
23 16:36:51.220 1034,24 1,07 0
24 16:36:51.230 943,47 1,07 1,07
25 16:36:51.240 837,85 1,07 1,07
26 16:36:51.250 726,63 1,07 1,07
27 16:36:51.260 621,44 1,07 1,07
28 16:36:51.270 531,24 1,07 1,07
29 16:36:51.280 458,18 1,07 1,07
30 16:36:51.290 414,73 1,07 1,07
31 16:36:51.300 414,73 1,07 1,07
32 16:36:51.310 474,8 1,07 1,07
33 16:36:51.320 585,42 1,07 1,07
34 16:36:51.330 705,7 1,07 1,07
35 16:36:51.340 826,27 1,07 1,07
36 16:36:51.350 933,31 1,07 1,07
37 16:36:51.360 1022,15 1,07 1,07
38 16:36:51.370 1082,9 1,07 1,07
39 16:36:51.380 1116,2 1,07 1,07
40 16:36:51.390 1119,72 1,07 1,07
41 16:36:51.400 1100,4 1,07 1,07
42 16:36:51.410 1068,95 1,07 1,07
43 16:36:51.420 1025,6 1,07 1,07
44 16:36:51.430 968,98 1,07 1,07
45 16:36:51.440 904,63 1,07 1,07
Disclaimer:
Bovende cijfers zijn reëel, maar niet van de Pioneer Powermeter. En het heeft uiteraard niets te maken met een grote ronde rijden, tenzij we het hebben over
Greipel, maar die haalt dit ook niet.
Piekvermogens zijn behoorlijk sterk afhankelijk van het protocol, waaronder ze tot stand zijn gekomen.
The Manx zou hiervan pis groen jaloers worden in het besef, dat hij hiermee ook bijna rechtop zittend zou kunnen winnen.
Op mijn wielertochten zie ik regelmatig een klein hangbuikzwijntje, dat in de wei naast een aparte wei voor het paard (Horsie with no name), zijn dagen slijt.
De hele dag lekker vreten. Zal ik hem maar Bromertà noemen?
Gefundenes Fressen für klein hangbuikzwijntje:
Not since 1993 (de echte start van het EPO tijdperk: Fred) has there been a slower 5000m world-leading time.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/09/2016 14:13 door Horsie is back.
De hele dag lekker vreten. Zal ik hem maar Bromertà noemen?
Gefundenes Fressen für klein hangbuikzwijntje:
Not since 1993 (de echte start van het EPO tijdperk: Fred) has there been a slower 5000m world-leading time.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/09/2016 14:13 door Horsie is back.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.