Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
'Doping nog aan orde van de dag in wielersport'
Gepost door TomDJ
|
TomDJ
09 maart 2015 07:02
|
NOS:
Er heerst vandaag de dag nog altijd een dopingcultuur in de wielersport. Dat is één van de vele conclusies van de commissie CIRC, die in opdracht van de UCI onderzoek deed naar de dopingproblematiek van de laatste decennia. Maandag brengt de UCI het rapport naar buiten.
De CIRC sprak met 174 mensen van binnen en buiten de wielersport. De getuigenverklaringen, waarvan er 39 anoniem waren, leverden een verontrustend beeld op. “De situatie onder profwielrenners is wel verbeterd, maar dopinggebruik is nog steeds aan de orde van de dag.”
Verboden middelen worden, zo stellen de geïnterviewden, op een andere manier gebruikt. “De grootste zorg tegenwoordig is dat, na de invoering van het biologisch paspoort, men overgegaan is tot kleinere hoeveelheden. Het wordt gecontroleerd toegepast zodat het niet zichtbaar is bij een bloedcontrole.”
Tot de getuigen met wie de CIRC sprak, behoren ook de oud-renners Lance Armstrong en Michael Boogerd en de huidige wielervedette Chris Froome, winnaar van de Tour de France in 2013. De inhoud van de individuele verklaringen is niet openbaar.
Apotheken in Noord-Italië
Er worden verschillende voorbeelden genoemd van hoe renners ook nu nog aan doping komen. Een renner, die in 2013 nog positief testte op het gebruik van epo, legde uit dat hij verboden middelen kreeg van een amateurwielrenner die voor kleine apotheken werkte in Noord-Italië.
Die amateur bestelde op zijn beurt verboden middelen in opdracht van dokter Michele Ferrari. De middelen die niet op voorraad waren in de apotheek, bestelde hij in het buitenland. Hij liet ze bezorgen bij een Zwitserse apotheek waar hij ze vervolgens ophaalde.
Een andere manier waarop renners mogelijk aan doping kunnen komen, is via zaakwaarnemers. Op die manier is de afstand tussen de renner en de dopingleverancier dermate groot, dat de pakkans miniem is. Zaakwaarnemers zijn doorgaans goed ingevoerd en kunnen, als ze een groot netwerk hebben, aan alle behoeften van de renner voldoen. Die behoeften kunnen uiteenlopen van contractuele zaken tot financiën tot, in sommige gevallen, doping.
Dertig pillen per dag
Het gebruik van pillen passeerde ook de revue tijdens gesprekken met de CIRC. Eén renner vertelde over het gebruik van pillen tijdens wedstrijden in 2011. Soms wel dertig per dag. Ze werden ingenomen tijdens een etappe om; beter adem te halen, meer kracht te ontwikkelen, goed te finishen óf om na de etappe sneller te herstellen.
Dezelfde renner stelde dat teamgenoten ’s nachts wel eens kalmeringsmiddelen namen en ’s ochtends wel eens anti-depressiva. Hij was ervan overtuigd dat sommige valpartijen werden veroorzaakt door de bijwerkingen van deze pillen. Een kanshebber binnen de ploeg kreeg wel eens een drankje, dat ervoor zorgde dat het hart sneller ging kloppen en suikers sneller werden verbrand.
“Geen simpele oplossing”
De CIRC begint zijn hoofdstuk ‘Aanbevelingen’ met de zin: “Wat duidelijk naar voren komt in deze commissie is dat er geen simpele oplossing is voor het dopingprobleem in de wielersport. Eén belangrijke boodschap die de UCI en alle betrokken partijen moeten onthouden, is dat de strijd tegen doping een doorlopend proces is. Zelfs wanneer de aanbevelingen van deze commissie worden doorgevoerd, moeten ze op hun hoede zijn voor het alsmaar veranderende dopinglandschap. Het werk is nooit af.”
Er heerst vandaag de dag nog altijd een dopingcultuur in de wielersport. Dat is één van de vele conclusies van de commissie CIRC, die in opdracht van de UCI onderzoek deed naar de dopingproblematiek van de laatste decennia. Maandag brengt de UCI het rapport naar buiten.
De CIRC sprak met 174 mensen van binnen en buiten de wielersport. De getuigenverklaringen, waarvan er 39 anoniem waren, leverden een verontrustend beeld op. “De situatie onder profwielrenners is wel verbeterd, maar dopinggebruik is nog steeds aan de orde van de dag.”
Verboden middelen worden, zo stellen de geïnterviewden, op een andere manier gebruikt. “De grootste zorg tegenwoordig is dat, na de invoering van het biologisch paspoort, men overgegaan is tot kleinere hoeveelheden. Het wordt gecontroleerd toegepast zodat het niet zichtbaar is bij een bloedcontrole.”
Tot de getuigen met wie de CIRC sprak, behoren ook de oud-renners Lance Armstrong en Michael Boogerd en de huidige wielervedette Chris Froome, winnaar van de Tour de France in 2013. De inhoud van de individuele verklaringen is niet openbaar.
Apotheken in Noord-Italië
Er worden verschillende voorbeelden genoemd van hoe renners ook nu nog aan doping komen. Een renner, die in 2013 nog positief testte op het gebruik van epo, legde uit dat hij verboden middelen kreeg van een amateurwielrenner die voor kleine apotheken werkte in Noord-Italië.
Die amateur bestelde op zijn beurt verboden middelen in opdracht van dokter Michele Ferrari. De middelen die niet op voorraad waren in de apotheek, bestelde hij in het buitenland. Hij liet ze bezorgen bij een Zwitserse apotheek waar hij ze vervolgens ophaalde.
Een andere manier waarop renners mogelijk aan doping kunnen komen, is via zaakwaarnemers. Op die manier is de afstand tussen de renner en de dopingleverancier dermate groot, dat de pakkans miniem is. Zaakwaarnemers zijn doorgaans goed ingevoerd en kunnen, als ze een groot netwerk hebben, aan alle behoeften van de renner voldoen. Die behoeften kunnen uiteenlopen van contractuele zaken tot financiën tot, in sommige gevallen, doping.
Dertig pillen per dag
Het gebruik van pillen passeerde ook de revue tijdens gesprekken met de CIRC. Eén renner vertelde over het gebruik van pillen tijdens wedstrijden in 2011. Soms wel dertig per dag. Ze werden ingenomen tijdens een etappe om; beter adem te halen, meer kracht te ontwikkelen, goed te finishen óf om na de etappe sneller te herstellen.
Dezelfde renner stelde dat teamgenoten ’s nachts wel eens kalmeringsmiddelen namen en ’s ochtends wel eens anti-depressiva. Hij was ervan overtuigd dat sommige valpartijen werden veroorzaakt door de bijwerkingen van deze pillen. Een kanshebber binnen de ploeg kreeg wel eens een drankje, dat ervoor zorgde dat het hart sneller ging kloppen en suikers sneller werden verbrand.
“Geen simpele oplossing”
De CIRC begint zijn hoofdstuk ‘Aanbevelingen’ met de zin: “Wat duidelijk naar voren komt in deze commissie is dat er geen simpele oplossing is voor het dopingprobleem in de wielersport. Eén belangrijke boodschap die de UCI en alle betrokken partijen moeten onthouden, is dat de strijd tegen doping een doorlopend proces is. Zelfs wanneer de aanbevelingen van deze commissie worden doorgevoerd, moeten ze op hun hoede zijn voor het alsmaar veranderende dopinglandschap. Het werk is nooit af.”
|
TomDJ
09 maart 2015 07:05
|
En verder over Verbruggen:
De UCI heeft in de jaren tussen 1998 en 2013 doorlopend gefaald in het toepassen van zijn eigen anti-dopingregels. Dat is één van de conclusies van de CIRC, de commissie die onderzoek deed naar de dopingproblematiek in de wielersport. Maandag wordt het rapport openbaar gemaakt.
Het is een vernietigende opsomming: positieve dopingtests werden door de UCI-leiding genegeerd, renners kregen voorkeursbehandelingen van de UCI-voorzitter, kritiek werd geuit richting klokkenluiders die doping aan de kaak stelden. En dat allemaal onder leiding van Hein Verbruggen.
Genoemde feiten deden zich met name voor in de ambtstermijn van Verbruggen, de Nederlander die van 1991 tot 2006 de UCI leidde. “Alle aantijgingen en conclusies rond het anti-dopingprogramma tonen aan dat beslissingen die de UCI-leiding nam, het anti-dopingbeleid hebben ondermijnd."
227 pagina’s
De conclusies in het 227 pagina’s tellende rapport gaan nog verder. “Doping werd door de UCI-leiding gezien als het gedrag van individuen, niet als een structureel probleem binnen de sport. Volgens de CIRC was er niet genoeg bereidheid om een systeem (tegen doping, red.) op touw te zetten. De benadering van doping was er één om het in bedwang te houden met het oog op de gezondheid van de renners. Het was er niet één om doping te bestrijden.”
Er is daarentegen ook wel enige krediet voor het optreden van de UCI. “Het moet gezegd dat de UCI meer stappen ondernam om doping tegen te gaan dan andere internationale sportbonden.”
Geen leiderschap
Ten aanzien van leiderschap komt Verbruggen er ook niet goed vanaf. Een van de meest duidelijke voorbeelden van het ontbreken van goed leiderschap, was toen de opvolger van Verbruggen werd verkozen in 2005. “Pat McQuaid kreeg, in tegenstelling tot de andere kandidaten, een voorkeursbehandeling. Hij kreeg steun van de UCI en Hein Verbruggen.”
Ook de meest recente verkiezingen, waarbij Brian Cookson werd verkozen tot voorzitter, verliepen niet volgens een transparant, democratisch proces. Volgens de regels moet elke kandidaat de steun genieten van zijn eigen federatie om überhaupt kans te maken op het voorzitterschap. McQuaid miste de steun van de Ierse wielerbond. Toch kon hij zich kandidaat stellen.
“Beide voorbeelden tonen de serieuze problemen die de UCI heeft bij het leiden van de sport op een juiste, democratische manier.” Verderop in het rapport concludeert de CIRC dat het ontbreken van goed leiderschap heeft geleid tot een ernstig geloofwaardigheidsprobleem van de UCI.
Corruptie?
Maar bewijs van corruptie tegen Verbruggen of de UCI? Nee, dat is niet gevonden door de CIRC. En dat was wel één van de vragen waar de CIRC-commissie antwoord op moesten geven. De commissie concludeert dat de beschuldigingen aan het adres van Verbruggen rond het aannemen van geld van Lance Armstrong om zijn positieve dopingtests te verdoezelen, niet bewezen kunnen worden.
De UCI heeft in de jaren tussen 1998 en 2013 doorlopend gefaald in het toepassen van zijn eigen anti-dopingregels. Dat is één van de conclusies van de CIRC, de commissie die onderzoek deed naar de dopingproblematiek in de wielersport. Maandag wordt het rapport openbaar gemaakt.
Het is een vernietigende opsomming: positieve dopingtests werden door de UCI-leiding genegeerd, renners kregen voorkeursbehandelingen van de UCI-voorzitter, kritiek werd geuit richting klokkenluiders die doping aan de kaak stelden. En dat allemaal onder leiding van Hein Verbruggen.
Genoemde feiten deden zich met name voor in de ambtstermijn van Verbruggen, de Nederlander die van 1991 tot 2006 de UCI leidde. “Alle aantijgingen en conclusies rond het anti-dopingprogramma tonen aan dat beslissingen die de UCI-leiding nam, het anti-dopingbeleid hebben ondermijnd."
227 pagina’s
De conclusies in het 227 pagina’s tellende rapport gaan nog verder. “Doping werd door de UCI-leiding gezien als het gedrag van individuen, niet als een structureel probleem binnen de sport. Volgens de CIRC was er niet genoeg bereidheid om een systeem (tegen doping, red.) op touw te zetten. De benadering van doping was er één om het in bedwang te houden met het oog op de gezondheid van de renners. Het was er niet één om doping te bestrijden.”
Er is daarentegen ook wel enige krediet voor het optreden van de UCI. “Het moet gezegd dat de UCI meer stappen ondernam om doping tegen te gaan dan andere internationale sportbonden.”
Geen leiderschap
Ten aanzien van leiderschap komt Verbruggen er ook niet goed vanaf. Een van de meest duidelijke voorbeelden van het ontbreken van goed leiderschap, was toen de opvolger van Verbruggen werd verkozen in 2005. “Pat McQuaid kreeg, in tegenstelling tot de andere kandidaten, een voorkeursbehandeling. Hij kreeg steun van de UCI en Hein Verbruggen.”
Ook de meest recente verkiezingen, waarbij Brian Cookson werd verkozen tot voorzitter, verliepen niet volgens een transparant, democratisch proces. Volgens de regels moet elke kandidaat de steun genieten van zijn eigen federatie om überhaupt kans te maken op het voorzitterschap. McQuaid miste de steun van de Ierse wielerbond. Toch kon hij zich kandidaat stellen.
“Beide voorbeelden tonen de serieuze problemen die de UCI heeft bij het leiden van de sport op een juiste, democratische manier.” Verderop in het rapport concludeert de CIRC dat het ontbreken van goed leiderschap heeft geleid tot een ernstig geloofwaardigheidsprobleem van de UCI.
Corruptie?
Maar bewijs van corruptie tegen Verbruggen of de UCI? Nee, dat is niet gevonden door de CIRC. En dat was wel één van de vragen waar de CIRC-commissie antwoord op moesten geven. De commissie concludeert dat de beschuldigingen aan het adres van Verbruggen rond het aannemen van geld van Lance Armstrong om zijn positieve dopingtests te verdoezelen, niet bewezen kunnen worden.
|
TomDJ
09 maart 2015 07:22
|
Zie ook VeloNews:
Een niet nader genoemde, maar "gerespecteerde" profwielrenner voelde dat 90 procent van het professionele peloton blijft dope, maar "hij dacht dat er weinig werd georkestreerd team doping op de manier dat de teams eerder had gebruikt," aldus het rapport.
Een andere professional, ook niet nader genoemde, komt het cijfer op 20 procent.
Corticoïden, gebruikt door Chris Froome (Sky) en Chris Horner (toen Lampre-Merida) onder TUE vorig jaar, zijn onderworpen aan bepaalde misbruik, volgens het rapport. Misbruik van insuline wordt ook genoemd als probleem.
CIRC schreef: "Volgens het hoofd van een laboratorium, en vele anderen geïnterviewd, corticoïden worden meestal slechts worden toegediend voor acute aandoeningen, wat zou betekenen dat als een renner die nodig heeft, ze niet zouden moeten."
Het is volgens het rapport "te gemakkelijk een TUE verkrijgen."
"Naar het oordeel van één rijder, werd 90 procent van de TUE gebruikt voor prestatiebevorderende doeleinden," aldus CIRC.
Ozon en AICAR
CIRC schreef: "Een renner deelde mee dat door middel van het gebruik van ozon therapie hij zich sterker voelde, en dat de spieren hersteld, maar dat het echter niet zo efficiënt als EPO was geweest. Verschillende geïnterviewden vermeld dat AICAR [5-amino-imidazol-4-carboxamide ribonucleotide], die zogenaamd heeft vergelijkbare effecten op EPO, populair is geworden in het peloton. "
Het rapport geeft geen specifieke voorbeelden. Dr Chris Mertens wordt momenteel onderzocht voor het gebruik van ozon therapie op een aantal professionele weg en veldrijders.
Bronnen van drugs
Sportscholen en het internet worden steeds populairder als bronnen van prestatiebevorderende middelen, volgens het rapport. Valse recepten en drugs gestolen van apotheken en ziekenhuizen zijn ook gemeenschappelijke bronnen.
CIRC schreef: "In Italië bijvoorbeeld, wordt vermoed dat slechts de helft van EPO omzet van apotheken worden gebruikt voor de behandeling van een medische aandoening, en wordt voorgesteld dat de andere helft wordt gebruikt voor dopingdoeleinden."
Het rapport concludeert dat "doping artsen" zijn nog steeds actief zijn in de sport vandaag de dag, vaak via tussenpersonen in andere landen.
Een niet nader genoemde, maar "gerespecteerde" profwielrenner voelde dat 90 procent van het professionele peloton blijft dope, maar "hij dacht dat er weinig werd georkestreerd team doping op de manier dat de teams eerder had gebruikt," aldus het rapport.
Een andere professional, ook niet nader genoemde, komt het cijfer op 20 procent.
Corticoïden, gebruikt door Chris Froome (Sky) en Chris Horner (toen Lampre-Merida) onder TUE vorig jaar, zijn onderworpen aan bepaalde misbruik, volgens het rapport. Misbruik van insuline wordt ook genoemd als probleem.
CIRC schreef: "Volgens het hoofd van een laboratorium, en vele anderen geïnterviewd, corticoïden worden meestal slechts worden toegediend voor acute aandoeningen, wat zou betekenen dat als een renner die nodig heeft, ze niet zouden moeten."
Het is volgens het rapport "te gemakkelijk een TUE verkrijgen."
"Naar het oordeel van één rijder, werd 90 procent van de TUE gebruikt voor prestatiebevorderende doeleinden," aldus CIRC.
Ozon en AICAR
CIRC schreef: "Een renner deelde mee dat door middel van het gebruik van ozon therapie hij zich sterker voelde, en dat de spieren hersteld, maar dat het echter niet zo efficiënt als EPO was geweest. Verschillende geïnterviewden vermeld dat AICAR [5-amino-imidazol-4-carboxamide ribonucleotide], die zogenaamd heeft vergelijkbare effecten op EPO, populair is geworden in het peloton. "
Het rapport geeft geen specifieke voorbeelden. Dr Chris Mertens wordt momenteel onderzocht voor het gebruik van ozon therapie op een aantal professionele weg en veldrijders.
Bronnen van drugs
Sportscholen en het internet worden steeds populairder als bronnen van prestatiebevorderende middelen, volgens het rapport. Valse recepten en drugs gestolen van apotheken en ziekenhuizen zijn ook gemeenschappelijke bronnen.
CIRC schreef: "In Italië bijvoorbeeld, wordt vermoed dat slechts de helft van EPO omzet van apotheken worden gebruikt voor de behandeling van een medische aandoening, en wordt voorgesteld dat de andere helft wordt gebruikt voor dopingdoeleinden."
Het rapport concludeert dat "doping artsen" zijn nog steeds actief zijn in de sport vandaag de dag, vaak via tussenpersonen in andere landen.
|
lodjan
09 maart 2015 07:44
|
Het rapport is nu alweer gedateerd.
|
Rudy t.
09 maart 2015 07:03
|
Van nu.nl, zojuist ook op het nos journaal.
De wielersport kampt nog altijd met een serieuze dopingcultuur. Dat is de conclusie van de Cycling Independent Reform Commission (CIRC), die in opdracht van de internationale wielerunie UCI onderzoek naar de dopingproblematiek sinds de jaren negentig deed.
Dat blijkt uit het 227 pagina's tellende rapport dat de UCI in de nacht van zondag op maandag online plaatste.
De onafhankelijke commissie sprak de afgelopen maanden met 174 experts, waaronder Lance Armstrong en Michael Boogerd, over de dopingproblematiek binnen de wielersport en kwam tot verontrustende bevindingen.
De situatie onder profwielrenners zou sinds alle dopingonthullingen in 2013 wel verbeterd zijn, maar zeker 20 tot 90 procent van het peloton maakt zich nog steeds schuldig aan dopinggebruik, stelt het rapport.
Methoden
Zo nemen renners tegenwoordig kleinere hoeveelheden van verboden prestatiebevorderende middelen om de nieuwste testmethoden te omzeilen en maken zij massaal misbruik van dispensatieregelingen, blijkt uit verklaringen.
Bovendien zou het gebruik van heftige pijnstillers, afvalmiddelen en experimentele medicijnen leiden tot eetproblemen, depressies en zelfs ongelukken.
Het dopinggebruik wordt volgens de getuigenissen van de experts, van zowel binnen als buiten de wielersport, niet langer systematisch gefaciliteerd door de ploegen, maar door derden als amateurrenners en zaakwaarnemers.
UCI
In het rapport wordt bovendien de rol van de UCI in twijfel getrokken. De kopstukken van de wielerunie worden weliswaar vrijgepleit van corruptie, maar zouden hevig nalatend hebben gehandeld.
De UCI zou tussen de jaren negentig en het begin van deze eeuw niet echt zijn best hebben gedaan om de dopingcultuur en dopingzondaars serieus te bestrijden en menigmaal een oogje hebben dichtgeknepen.
Alleen de allerergste uitwassen werden aangepakt door de wielerunie, concludeert de CIRC.
Ook Hein Verbruggen en Pat McQuaid, voormalig voorzitters van de internationale wielerunie, komen er niet genadig van af in het rapport. Beide beleidsbepalers zouden hun eigen antidopingbeleid niet gevolgd hebben.
De Nederlander Verbruggen zwaaide tussen 1991 en 2005 de scepter bij de UCI, waarna hij werd opgevolgd door McQuaid. De Ier werd in 2013 opgevolgd door de huidige voorzitter, de Brit Brian Cookson.
CIRC
De commissie startte begin 2014 met haar werkzaamheden. Het onderzoek was een van de belangrijkste verkiezingsbeloften van Cookson, die in het najaar van 2013 werd verkozen tot voorzitter van de UCI.
In dat jaar bekenden tal van oud-renners dopinggebruik. Armstrong, de meest prominente van hen, biechtte begin 2013 op dat hij zijn zeven Tourzeges dankte aan het gebruik van verboden stimulerende middelen.
Ook Boogerd, een van de succesvolste Nederlandse coureurs rond de eeuwwisseling, bekende dopinggebruik.
De CIRC bestond uit drie personen, met de Zwitserse politicus Dick Marty aan het hoofd. De Zwitser Ulrich Haas, die veel ervaring opdeed bij het internationaal sporttribunaal CAS, en de voormalige Australische militair Peter Nicholson maakten ook deel uit van de commissie.
Het onderzoek van de dopingcommissie kostte drie miljoen euro, een bedrag dat volledig werd gefinancierd door de UCI.
Door: NU.nl
[Spaak: samengevoegd met andere discussie]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 07:57 door Spaak.
De wielersport kampt nog altijd met een serieuze dopingcultuur. Dat is de conclusie van de Cycling Independent Reform Commission (CIRC), die in opdracht van de internationale wielerunie UCI onderzoek naar de dopingproblematiek sinds de jaren negentig deed.
Dat blijkt uit het 227 pagina's tellende rapport dat de UCI in de nacht van zondag op maandag online plaatste.
De onafhankelijke commissie sprak de afgelopen maanden met 174 experts, waaronder Lance Armstrong en Michael Boogerd, over de dopingproblematiek binnen de wielersport en kwam tot verontrustende bevindingen.
De situatie onder profwielrenners zou sinds alle dopingonthullingen in 2013 wel verbeterd zijn, maar zeker 20 tot 90 procent van het peloton maakt zich nog steeds schuldig aan dopinggebruik, stelt het rapport.
Methoden
Zo nemen renners tegenwoordig kleinere hoeveelheden van verboden prestatiebevorderende middelen om de nieuwste testmethoden te omzeilen en maken zij massaal misbruik van dispensatieregelingen, blijkt uit verklaringen.
Bovendien zou het gebruik van heftige pijnstillers, afvalmiddelen en experimentele medicijnen leiden tot eetproblemen, depressies en zelfs ongelukken.
Het dopinggebruik wordt volgens de getuigenissen van de experts, van zowel binnen als buiten de wielersport, niet langer systematisch gefaciliteerd door de ploegen, maar door derden als amateurrenners en zaakwaarnemers.
UCI
In het rapport wordt bovendien de rol van de UCI in twijfel getrokken. De kopstukken van de wielerunie worden weliswaar vrijgepleit van corruptie, maar zouden hevig nalatend hebben gehandeld.
De UCI zou tussen de jaren negentig en het begin van deze eeuw niet echt zijn best hebben gedaan om de dopingcultuur en dopingzondaars serieus te bestrijden en menigmaal een oogje hebben dichtgeknepen.
Alleen de allerergste uitwassen werden aangepakt door de wielerunie, concludeert de CIRC.
Ook Hein Verbruggen en Pat McQuaid, voormalig voorzitters van de internationale wielerunie, komen er niet genadig van af in het rapport. Beide beleidsbepalers zouden hun eigen antidopingbeleid niet gevolgd hebben.
De Nederlander Verbruggen zwaaide tussen 1991 en 2005 de scepter bij de UCI, waarna hij werd opgevolgd door McQuaid. De Ier werd in 2013 opgevolgd door de huidige voorzitter, de Brit Brian Cookson.
CIRC
De commissie startte begin 2014 met haar werkzaamheden. Het onderzoek was een van de belangrijkste verkiezingsbeloften van Cookson, die in het najaar van 2013 werd verkozen tot voorzitter van de UCI.
In dat jaar bekenden tal van oud-renners dopinggebruik. Armstrong, de meest prominente van hen, biechtte begin 2013 op dat hij zijn zeven Tourzeges dankte aan het gebruik van verboden stimulerende middelen.
Ook Boogerd, een van de succesvolste Nederlandse coureurs rond de eeuwwisseling, bekende dopinggebruik.
De CIRC bestond uit drie personen, met de Zwitserse politicus Dick Marty aan het hoofd. De Zwitser Ulrich Haas, die veel ervaring opdeed bij het internationaal sporttribunaal CAS, en de voormalige Australische militair Peter Nicholson maakten ook deel uit van de commissie.
Het onderzoek van de dopingcommissie kostte drie miljoen euro, een bedrag dat volledig werd gefinancierd door de UCI.
Door: NU.nl
[Spaak: samengevoegd met andere discussie]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 07:57 door Spaak.
|
malheur
09 maart 2015 07:09
|
'Het onderzoek van de dopingcommissie kostte drie miljoen euro'
En wij op het prikbord doen het in onze vrije tijd. Ik vraag me af of Massimo nu eigenlijk ook vind dat we het peloton maar even niet moeten opstellen hangende de precieze uitkomsten.
En wij op het prikbord doen het in onze vrije tijd. Ik vraag me af of Massimo nu eigenlijk ook vind dat we het peloton maar even niet moeten opstellen hangende de precieze uitkomsten.
|
ton duk
09 maart 2015 07:54
|
- de Nederlanders dan...wij gebruiken niet (meer)
gr Ton DUK
ps: ik hoorde ook nog zo'n zinnetje dat renners nog steeds en masse naar een "dopingdokter" gaan ....dat herkende ik dan weer niet in het Nieuwe Wielrennen
gr Ton DUK
ps: ik hoorde ook nog zo'n zinnetje dat renners nog steeds en masse naar een "dopingdokter" gaan ....dat herkende ik dan weer niet in het Nieuwe Wielrennen
|
lodjan
09 maart 2015 08:18
|
20-90% van het huidige peloton zou nog steeds doping gebruiken. Die 90% wordt benadrukt in de media.
Als je ex-dopeurs als Boogerd, Armstrong en Rasmussen vraagt, dan willen ze natuurlijk graag doen geloven dat 90% van het peloton zich dopeert om zichzelf enigszins vrij te pleiten, maar die 90% is overdreven, gedateerd en ze gebruikten niet allemaal dezelfde dope en in dezelfde hoeveelheid als de genoemde heren.
Ik ben niet naïef, maar ik geloof eerder in 20 dan 90%. Daarbij ga ik er wel vanuit dat een pilletje Tramadol en een TUE geen dopingovertreding is (hoewel ik daar ook geen voorstander van ben).
Als je ex-dopeurs als Boogerd, Armstrong en Rasmussen vraagt, dan willen ze natuurlijk graag doen geloven dat 90% van het peloton zich dopeert om zichzelf enigszins vrij te pleiten, maar die 90% is overdreven, gedateerd en ze gebruikten niet allemaal dezelfde dope en in dezelfde hoeveelheid als de genoemde heren.
Ik ben niet naïef, maar ik geloof eerder in 20 dan 90%. Daarbij ga ik er wel vanuit dat een pilletje Tramadol en een TUE geen dopingovertreding is (hoewel ik daar ook geen voorstander van ben).
|
lodjan
09 maart 2015 08:27
|
Hier het rapport:[www.uci.ch]
|
TomDJ
09 maart 2015 08:59
|
Er zijn 39 namen die niet bekend gemaakt zijn, wellicht met renners die momenteel nog fietsen.
Maar als ik de namen zie van de wel genoemde renners dan vind ik dit toch een opmerkelijk rijtje.
Froome die geen probleem heeft met openbaar maken van zijn naam en verder (zo ongeveer) allemaal bekende/notoire gebruikers, nauwelijks een representatief deel van het huidige peloton te noemen.
1. Lance Armstrong
2. Carlos Barredo
3. Michael Boogerd
4. Nicole Cooke
5. Chris Froome
6. Tyler Hamilton
7. Jörg Jaksche
8. Scott Mercier
9. Joe Papp
10. Leonardo Piepoli
11. Michael Rasmussen
12. Riccardo Riccò
13. Dan Stevens
14. Andrei Tchmil
15. Tammy Thomas
16. Dietrich Thurau
Maar als ik de namen zie van de wel genoemde renners dan vind ik dit toch een opmerkelijk rijtje.
Froome die geen probleem heeft met openbaar maken van zijn naam en verder (zo ongeveer) allemaal bekende/notoire gebruikers, nauwelijks een representatief deel van het huidige peloton te noemen.
1. Lance Armstrong
2. Carlos Barredo
3. Michael Boogerd
4. Nicole Cooke
5. Chris Froome
6. Tyler Hamilton
7. Jörg Jaksche
8. Scott Mercier
9. Joe Papp
10. Leonardo Piepoli
11. Michael Rasmussen
12. Riccardo Riccò
13. Dan Stevens
14. Andrei Tchmil
15. Tammy Thomas
16. Dietrich Thurau
|
Sticky Bottle
09 maart 2015 09:06
|
Froome is er wel ziek van, mogelijk geen Tirreno
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 09:06 door Sticky Bottle.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 09:06 door Sticky Bottle.
|
TomDJ
09 maart 2015 09:20
|
Tussen de 20 en 90% gebruikt doping.
Dus ergens tussen geen verandering met jaren 90 en een flinke verbetering.
Dus ergens tussen geen verandering met jaren 90 en een flinke verbetering.
|
JW
09 maart 2015 09:23
|
In elk geval niet de namen van Vino en Riis, die beide pertinent hebben geweigerd. Tot groot verdriet van Cookson
|
lodjan
09 maart 2015 09:40
|
.
Verkeerde plek.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 09:42 door lodjan.
Verkeerde plek.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 09:42 door lodjan.
|
lodjan
09 maart 2015 09:41
|
Ze staan er wel bij als ploegmanager
|
Walnoot
09 maart 2015 09:46
|
Als ze vooral uit deze kringen hebben geselecteerd, is dat onderzoek niets waard. Het is een beetje als vragen aan Holleeder en kornuiten of het veilig is om in de vroege ochtend op straat te zijn. Maar het rapport doet alsof er ook een flink aantal nog actieve renners is ondervraagd, dus laten we het nog maar even het voordeel van de twijfel geven.
|
El Chaba
09 maart 2015 09:49
|
|
JW
09 maart 2015 10:28
|
Beroerd dat de media die 90 graag benadrukken. Ik denk zelf dat die 20 belangrijker is.
Het hangt inderdaad af van wat je allemaal onder dopinggebruik verstaat.
T.o.v. het epo-tijdperk, waar bijna iedereen doping gebruikte, betekent die 20/90 een forse teruggang.
Het hangt inderdaad af van wat je allemaal onder dopinggebruik verstaat.
T.o.v. het epo-tijdperk, waar bijna iedereen doping gebruikte, betekent die 20/90 een forse teruggang.
|
rustdag
09 maart 2015 10:39
|
Het komt allemaal goed schatjes.
|
Arsimo
09 maart 2015 10:41
|
Ja.
Zinloze en betekenisloze bewering dat tussen 20% en 90%. Het kan vriezen en het kan dooien. We hebben ijsvrij, gaan gewoon werken of we hebben hitteverlof. De huizenprijzen gaan dalen of weer stijgen. Er komen weer banen of er komen meer werklozen. Tja, met zulke conclusies zit je altijd juist, en niet juist. Zinloos als je niet meer weet dan dat - hou dan je mond en onderzoek verder.
Zinloze en betekenisloze bewering dat tussen 20% en 90%. Het kan vriezen en het kan dooien. We hebben ijsvrij, gaan gewoon werken of we hebben hitteverlof. De huizenprijzen gaan dalen of weer stijgen. Er komen weer banen of er komen meer werklozen. Tja, met zulke conclusies zit je altijd juist, en niet juist. Zinloos als je niet meer weet dan dat - hou dan je mond en onderzoek verder.
|
Ron Meijers
09 maart 2015 11:25
|
De internationale wielerunie UCI is eind jaren negentig nalatig geweest in het naleven van zijn eigen dopingregels. Dat stelt de CIRC, de commissie die onderzoek deed naar doping in de wielersport, maandag vast in zijn rapport. Het heeft Leon van Bon een zilveren medaille gekost op het WK van 1997.
In het CIRC-rapport wordt omschreven hoe de UCI omging met positieve dopingtesten in de jaren negentig. Twee schrijnende voorbeelden worden genoemd; de positieve plas van wereldkampioen Laurent Brochard in 1997 en die van Lance Armstrong tijdens de door hem gewonnen Tour van 1999.
Brochard leverde na de door hem gewonnen race in San Sebastian, waarin hij de Deen Bo Hamburger en Van Bon voorbleef in de sprint, een positieve plas in voor het middel lidocaine, een substantie die alleen gebruikt mocht worden als een dokter er van tevoren officieel zijn toestemming voor had verleend.
Brochard en Armstrong niet vervolgd
In het geval van Brochard was er ten tijden van de test geen sprake van een dergelijk medisch attest. Nadat de UCI de positieve test van de kersverse wereldkampioen had ontdekt, vroeg de UCI aan Brochard om alsnog een verklaring te geven. Brochard kwam alsnog met een attest op de proppen en werd daarop niet vervolgd voor zijn dopingtest.
Als de UCI de regels had toegepast, had Brochard gediskwalificeerd moet worden. In dat geval was Bo Hamburger uitgeroepen tot wereldkampioen en had Leon van Bon niet de bronzen, maar de zilveren medaille gekregen. Van Bon is tot 2015 de laatste Nederlander die op het podium finishte tijdens een wegrace op het WK voor mannen.
Nauwelijks twee jaar later handelde de UCI op dezelfde manier bij Lance Armstrong, nadat de Amerikaan tijdens de Tour positief testte op een verboden middel. Het was de eerste van zeven achtereenvolgende rondes die Armstrong op zijn naam zou schrijven.
Nalatigheid
Tijdens beide gevallen gaf de Nederlander Hein Verbruggen leiding aan de UCI. Het is overigens niet de eerste keer dat deze voorbeelden in de media verschijnen. Wat er gebeurde in 1997 is al eens verklaard door voormalige medewerkers van de wielerploeg Festina, het team waar Brochard eind jaren negentig voor fietste.
Nieuw is wel de conlusie van het CIRC: “De UCI heeft gefaald in het toepassen van zijn eigen anti-dopingregels in de zaken van Lauren Brochard en Lance Armstrong. In beide gevallen is er sprake van een ernstige nalatigheid in het nakomen van diens verplichtingen als internationale sportfederatie.”
[nos.nl]
In het CIRC-rapport wordt omschreven hoe de UCI omging met positieve dopingtesten in de jaren negentig. Twee schrijnende voorbeelden worden genoemd; de positieve plas van wereldkampioen Laurent Brochard in 1997 en die van Lance Armstrong tijdens de door hem gewonnen Tour van 1999.
Brochard leverde na de door hem gewonnen race in San Sebastian, waarin hij de Deen Bo Hamburger en Van Bon voorbleef in de sprint, een positieve plas in voor het middel lidocaine, een substantie die alleen gebruikt mocht worden als een dokter er van tevoren officieel zijn toestemming voor had verleend.
Brochard en Armstrong niet vervolgd
In het geval van Brochard was er ten tijden van de test geen sprake van een dergelijk medisch attest. Nadat de UCI de positieve test van de kersverse wereldkampioen had ontdekt, vroeg de UCI aan Brochard om alsnog een verklaring te geven. Brochard kwam alsnog met een attest op de proppen en werd daarop niet vervolgd voor zijn dopingtest.
Als de UCI de regels had toegepast, had Brochard gediskwalificeerd moet worden. In dat geval was Bo Hamburger uitgeroepen tot wereldkampioen en had Leon van Bon niet de bronzen, maar de zilveren medaille gekregen. Van Bon is tot 2015 de laatste Nederlander die op het podium finishte tijdens een wegrace op het WK voor mannen.
Nauwelijks twee jaar later handelde de UCI op dezelfde manier bij Lance Armstrong, nadat de Amerikaan tijdens de Tour positief testte op een verboden middel. Het was de eerste van zeven achtereenvolgende rondes die Armstrong op zijn naam zou schrijven.
Nalatigheid
Tijdens beide gevallen gaf de Nederlander Hein Verbruggen leiding aan de UCI. Het is overigens niet de eerste keer dat deze voorbeelden in de media verschijnen. Wat er gebeurde in 1997 is al eens verklaard door voormalige medewerkers van de wielerploeg Festina, het team waar Brochard eind jaren negentig voor fietste.
Nieuw is wel de conlusie van het CIRC: “De UCI heeft gefaald in het toepassen van zijn eigen anti-dopingregels in de zaken van Lauren Brochard en Lance Armstrong. In beide gevallen is er sprake van een ernstige nalatigheid in het nakomen van diens verplichtingen als internationale sportfederatie.”
[nos.nl]
|
Walnoot
09 maart 2015 11:44
|
Je kan veel over Verbruggen zeggen, maar zijn idee om te pogen dopegebruik te controleren was een stuk realistischer dan het 'zero-tolerance' dat graag in de mond genomen worden door de aandachts-geilen in de wielerwereld. Vanzelfsprekend zeg ik daarmee niet het eens te zijn met de uitvoering van plan-Hein.
|
Goozzer
09 maart 2015 11:49
|
Het problematische van deze twee gevalletjes is natuurlijk dat de UCI inderdaad faalde in handhaven van haar eigen regels, die, zoals tussen neus en lippen door toch ook nog vermeld werd in het rapport, verder gingen dan die bij collega sportbonden. Het beleid van de UCI valt dan ook het beste te typeren als voor de troepen uit lopen, om vervolgens met een lijmtube in hand en windkracht tien tegen aan damage control te gaan lopen doen. De UCI lijkt wat dat betreft, zeker ook de mediakoppen tot nu toe afgaande, op dat vlak niet geleerd te hebben door zich wederom behoorlijk bloot te geven, met alle conclusies die aan dit rapport verbonden worden van dien.
|
JW
09 maart 2015 12:10
|
Dit maakt toch wel duidelijk waarom Pat zoveel moeite deed om dit onafhankelijke onderzoek te beletten.
Vooral die zaak-Armstrong is m.i. rampzalig, en stelde de UCI open voor chantage.
Men wist dat Armstrong positief getest was, en al die jaren bleef Pat bij elke nieuwe aantijging maar roepen: "nooit positief getest !"
Alles wat je dan verder doet of zegt wordt daarmee ongeloofwaardig.
Dodelijk voor het vertrouwen in de wielersport.
Cookson verdient alle lof dat hij woord heeft gehouden.
Het maakt ook duidelijk waarom het terecht is bij (veel) "uitschietende" prestaties vraagtekens te plaatsen.
Veel energie en geld blijven steken in de dopingbestrijding blijft meer dan ooit nodig om het probleem kleiner te maken.
Want schoon rijdende renners zijn nog steeds fors in het nadeel.
Vooral die zaak-Armstrong is m.i. rampzalig, en stelde de UCI open voor chantage.
Men wist dat Armstrong positief getest was, en al die jaren bleef Pat bij elke nieuwe aantijging maar roepen: "nooit positief getest !"
Alles wat je dan verder doet of zegt wordt daarmee ongeloofwaardig.
Dodelijk voor het vertrouwen in de wielersport.
Cookson verdient alle lof dat hij woord heeft gehouden.
Het maakt ook duidelijk waarom het terecht is bij (veel) "uitschietende" prestaties vraagtekens te plaatsen.
Veel energie en geld blijven steken in de dopingbestrijding blijft meer dan ooit nodig om het probleem kleiner te maken.
Want schoon rijdende renners zijn nog steeds fors in het nadeel.
|
Velodroom
09 maart 2015 12:13
|
Ik was eigenlijk van plan een knipseldienst te starten voor doping in de wielersport in historische context, maar dat hoeft nu niet meer. 
|
queceracera
09 maart 2015 12:51
|
Oeps, zie bericht lodjan 09 maart 2015 08:27
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 13:48 door queceracera.
|
pirke
09 maart 2015 13:00
|
lees en reageer dan pas zelf met een eerder geposte link. of niet, natuurlijk 
|
Tinuz
09 maart 2015 13:04
|
Zoals ik al vermoedde wordt er nog wel degelijk gebruikt onder de renners.
Eufemiano Fuentes schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners.
Eufemiano Fuentes schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners.
|
Adrie2
09 maart 2015 14:33
|
"Eufemiano Fuentes schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners....."
" Erik Dekker schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
" Bjarne Riis schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
"Servais Knaven schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
"Michael Boogerd schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
enz enz...
" Erik Dekker schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
" Bjarne Riis schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
"Servais Knaven schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
"Michael Boogerd schijnt ook nog steeds actief te zijn met wielrenners
enz enz...
|
El Mik
09 maart 2015 14:39
|
Rare vergelijking, dokter vs ploegleiders.
En vooral: Fuentes is geschorst en die anderen niet.
En vooral: Fuentes is geschorst en die anderen niet.
|
Adrie2
09 maart 2015 15:05
|
Precies....en als je het rapport leest begrijp je ook waarom CIRC concludeert dat doping nog steeds aan de orde van de dag is in de sport: de mensen die de teams leiden weten niet beter. Ze gingen voor een leven met geld en roem, en wisten dat te bereiken door te cheaten en te zwijgen: léés het rapport.
|
JW
09 maart 2015 15:23
|
Precies. LEES dat rapport.
I.t.t.dit soort rapporteringen bij andere bonden gewoon openbaar.
Als je het niet leest denk je dat die 20-90 tot de belangrijke conclusies behoort. Etc.
Overigens opvallend dat Hein zo tevreden is met dit rapport. Terwijl het over hem en Pat toch vrij vernietigend is.
Dat doet vermoeden dat hij toch het meest vreesde voor beschuldiging van corruptie.
Dat is volgens het rapport "niet bewezen".
"Oefff", heeft Hein blijkbaar opgelucht verzucht.
I.t.t.dit soort rapporteringen bij andere bonden gewoon openbaar.
Als je het niet leest denk je dat die 20-90 tot de belangrijke conclusies behoort. Etc.
Overigens opvallend dat Hein zo tevreden is met dit rapport. Terwijl het over hem en Pat toch vrij vernietigend is.
Dat doet vermoeden dat hij toch het meest vreesde voor beschuldiging van corruptie.
Dat is volgens het rapport "niet bewezen".
"Oefff", heeft Hein blijkbaar opgelucht verzucht.
|
Goozzer
09 maart 2015 15:50
|
Ik kan me niet voorstellen dat hij daar bang voor is geweest. Ondanks de vele 'verhalen' (al waren het eigenlijk steeds dezelfde zwakke keukentafelroddels) is er nooit iets sterks naar buiten gekomen, en kon alles meteen feitelijk ontkracht worden. Ik denk dan ook vooral dat hij gewoon oprecht een andere mening is toegedaan, en ik kan me daar nog wel wat bij voorstellen. Verbruggen is, zoals alle bestuurders, in de eerste plaats een pragmaticus. Op de keper beschouwd was hij vanuit anti-dopingstandpunt nog niet eens zo slecht, of laat ik zeggen: onverschillig. Hij deed meer dan anderen, al krijgt hij daardoor nu wel mede het deksel op de neus. Ik kan me voorstellen dat de kritiek die hij dan ook krijgt behoorlijk anders zal beoordelen dan zij die hem geven of vanuit een ander perspectief lezen...
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 15:51 door Goozzer.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 15:51 door Goozzer.
|
Velodroom
09 maart 2015 16:09
|
Uit eigen werk (lange brief) n.a.v. zijn tv-interview met Mart Smeets rond de AGR 2001.
U deed het in dat interview voorkomen, alsof u die arme renner gelijk zou moeten geven in zijn streven doping te nemen, omdat hij anders zijn gezondheid in de waagschaal zou zetten. U haastte zich erbij te vertellen, dat u dit als bestuurder uiteraard niet kon zeggen, maar deep down.. Als het inderdaad zo is, dat renners voortdurend moeten bijtanken om een bepaald niveau in de wielrennerij te kunnen handhaven, omdat ze anders qua gezondheid in de problemen komen, moet er wat gedaan worden aan de structuur van het wielrennen.
Zoals bekend hinken alle vergelijkingen, maar een top-marathonloper weet, dat hij na een top-marathon voorlopig geen marathon van vergelijkbaar niveau kan lopen.
Is dit ook wat van de pragmatische instelling van Hein, al blijven het uiteraard mijn woorden?
U deed het in dat interview voorkomen, alsof u die arme renner gelijk zou moeten geven in zijn streven doping te nemen, omdat hij anders zijn gezondheid in de waagschaal zou zetten. U haastte zich erbij te vertellen, dat u dit als bestuurder uiteraard niet kon zeggen, maar deep down.. Als het inderdaad zo is, dat renners voortdurend moeten bijtanken om een bepaald niveau in de wielrennerij te kunnen handhaven, omdat ze anders qua gezondheid in de problemen komen, moet er wat gedaan worden aan de structuur van het wielrennen.
Zoals bekend hinken alle vergelijkingen, maar een top-marathonloper weet, dat hij na een top-marathon voorlopig geen marathon van vergelijkbaar niveau kan lopen.
Is dit ook wat van de pragmatische instelling van Hein, al blijven het uiteraard mijn woorden?
|
JW
09 maart 2015 16:41
|
Je kunt gelijk hebben. Er is immers "niets bewezen".
Ik kan het me moeilijk voorstellen dat iemand na zo'n negatief rapport zo opgelucht reageert.
Dat hij veel positieve dingen voor de wielersport heeft gedaan zal ik zeker niet ontkennen.
Maar de spagaat van serieuze dopingbestrijding, en tegelijkertijd "uit wielerbelang" sjoemelen met de waarheid (en dat daarna blijven verdedigen en klokkenluiders zwart maken) blijft vooral in mijn herinneringen aan het duo Pat en Hein.
Edit: [www.nu.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 16:58 door JW.
Ik kan het me moeilijk voorstellen dat iemand na zo'n negatief rapport zo opgelucht reageert.
Dat hij veel positieve dingen voor de wielersport heeft gedaan zal ik zeker niet ontkennen.
Maar de spagaat van serieuze dopingbestrijding, en tegelijkertijd "uit wielerbelang" sjoemelen met de waarheid (en dat daarna blijven verdedigen en klokkenluiders zwart maken) blijft vooral in mijn herinneringen aan het duo Pat en Hein.
Edit: [www.nu.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 16:58 door JW.
|
El Chaba
09 maart 2015 17:13
|
Zinloze, erger nog, oliedomme exercitie, het openbaar maken van zo'n rapport.
Leuk hoor die complimenten voor Cookson dat hij zijn woord heeft gehouden, maar dient hij hiermee de belangen van de wielersport (zijn kerntaak)?
Nee dus, strategisch gezien een blunder van formaat.
Leuk hoor die complimenten voor Cookson dat hij zijn woord heeft gehouden, maar dient hij hiermee de belangen van de wielersport (zijn kerntaak)?
Nee dus, strategisch gezien een blunder van formaat.
|
Inigo
09 maart 2015 17:18
|
|
Goozzer
09 maart 2015 17:19
|
Maar die spagaat is natuurlijk juist ook het grote probleem. Misschien dat het ook te maken heeft met de plek die de wielersport inneemt, als min of meer kleinste van de grote sporten met zwakke machtsverhoudingen, maar de sport staat toch vooral ook door eigen toen steeds volop wind te happen. Juist op het moment dat je steeds besluit om als enige/eerste een anti-dopingmaatregel in te voeren, gaat dat schade opleveren. Dat op zich is al een probleem, maar dat wordt enkel groter als je, in een poging die schade te beperken gaat lopen sauzen. Om als het ook maar enigszins mogelijk is aan damage control te doen om de sport te beschermen. Zeker op lange termijn gaat dat, hoe begrijpelijk ook (tegen de achtergrond van in rustig vaarwater verkerende collega-bonden), natuurlijk niet goed. Te meer de UCI (door de vicieuze cirkel waarin zij belandde) steeds meer in de keuken moest laten kijken, hetgeen met enige zin voor overdrijving toch het best te omschrijven valt als een 'race to the bottom'.
|
El Chaba
09 maart 2015 17:21
|
Jij snapt het. 
|
JW
09 maart 2015 17:23
|
Ik ben dat helemaal met je eens.
Edit: Dat de UCI dat voorop lopen in de strijd tegen doping doet en daar dan vervolgens nadeel van ondervindt (Meer controle = meer positieven) is onterecht en wordt vooral veroorzaakt door domheid, vooral van de media.
Ze zou hiervoor veel meer credits moeten krijgen.
Dat negatieve imago wordt door dat sauzen enorm versterkt. Hoe begrijpelijk ook, het is m.i. het ergste wat je kunt doen.
Nooit meer doen !
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 18:15 door JW.
Edit: Dat de UCI dat voorop lopen in de strijd tegen doping doet en daar dan vervolgens nadeel van ondervindt (Meer controle = meer positieven) is onterecht en wordt vooral veroorzaakt door domheid, vooral van de media.
Ze zou hiervoor veel meer credits moeten krijgen.
Dat negatieve imago wordt door dat sauzen enorm versterkt. Hoe begrijpelijk ook, het is m.i. het ergste wat je kunt doen.
Nooit meer doen !
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 18:15 door JW.
|
Goozzer
09 maart 2015 17:27
|
Ongetwijfeld. Is het je trouwens al opgevallen dat Maas' fietsprofessor ook getuige is geweest voor het CIRC?
|
Velodroom
09 maart 2015 17:42
|
Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ongetwijfeld. Is het je trouwens al opgevallen dat
> Maas' fietsprofessor ook getuige is geweest voor
> het CIRC?
Zoek Dauwe en wel hoor. Hij waagde zich aan de vraag of de TDF 2014 zuiver was!
Zijn bemoeienis met Maas zal niet zo veel gewicht in de schaal hebben gelegd.
-------------------------------------------------------
> Ongetwijfeld. Is het je trouwens al opgevallen dat
> Maas' fietsprofessor ook getuige is geweest voor
> het CIRC?
Zoek Dauwe en wel hoor. Hij waagde zich aan de vraag of de TDF 2014 zuiver was!
Zijn bemoeienis met Maas zal niet zo veel gewicht in de schaal hebben gelegd.
|
Bromertà
09 maart 2015 18:02
|
Goozzer Schreef:
> Juist op het moment dat je steeds besluit
> om als enige/eerste een anti-dopingmaatregel in te
> voeren, gaat dat schade opleveren.
Schade? Het lijkt wel of je de logica aan het omdraaien bent. Als 90% van het peloton oneigenlijke middelen gebruikt om prestaties of herstel op onnatuurlijke manier te verbeteren dan zijn het allereerst die renners die de sport schade toebrengen en niet de instantie die controles uitvoeren of laten uitvoeren.
Verder is bijna per definitie topsport ongezond, want de mens wordt gedwongen meer dan eens de grenzen van zijn fysieke mogelijkheden op te zoeken. Bovendien weet ieder intensief sportende mens hoe het voelt de dagen na een helse inspanning: het lichaam is minder belastbaar en laat dat nou ongeveer in hetzelfde gebied liggen als "ziekte." Toch is er geen sprake van ziekte en moeten medicijnen achterwege blijven. Wie met gevoelens van medelijden sport analyseert, trekt dwaze conclusies, want het is juist in de geest van de sport om de grenzen van belastbaarheid op te zoeken, en daar horen nu eenmaal nadelige gevolgen bij.
> Juist op het moment dat je steeds besluit
> om als enige/eerste een anti-dopingmaatregel in te
> voeren, gaat dat schade opleveren.
Schade? Het lijkt wel of je de logica aan het omdraaien bent. Als 90% van het peloton oneigenlijke middelen gebruikt om prestaties of herstel op onnatuurlijke manier te verbeteren dan zijn het allereerst die renners die de sport schade toebrengen en niet de instantie die controles uitvoeren of laten uitvoeren.
Verder is bijna per definitie topsport ongezond, want de mens wordt gedwongen meer dan eens de grenzen van zijn fysieke mogelijkheden op te zoeken. Bovendien weet ieder intensief sportende mens hoe het voelt de dagen na een helse inspanning: het lichaam is minder belastbaar en laat dat nou ongeveer in hetzelfde gebied liggen als "ziekte." Toch is er geen sprake van ziekte en moeten medicijnen achterwege blijven. Wie met gevoelens van medelijden sport analyseert, trekt dwaze conclusies, want het is juist in de geest van de sport om de grenzen van belastbaarheid op te zoeken, en daar horen nu eenmaal nadelige gevolgen bij.
|
Goozzer
09 maart 2015 18:47
|
Om te beginnen zeg ik dat het invoeren van maatregelen schade oplevert, een feitelijke vaststelling. Het gaat niet om een geïmpliceerde schuldvraag of uws inziens juiste volgorde. In alle sporten heeft men voor vergelijkbare keuzes gestaan. Op het moment dat je, om wat voor reden dan ook, dan besluit de broekriem aan te halen is de weg naar beneden (vanaf het top- of dieptepunt, het is maar hoe je het bekijkt) lang, pijnlijk en paradoxaal gebleken. De wielersport heeft dat als geen ander ervaren, door voor de troepen uit - maar daardoor eigenlijk achter de feiten aan te lopen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 18:47 door Goozzer.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 18:47 door Goozzer.
|
Velodroom
09 maart 2015 19:24
|
Als ik Bromertà zo lees, dan zal hij ook met veel plezier naar het schaatsen hebben gekeken.
Want in Calgary werd het afgelopen weekend meer dan ooit gedemonstreerd, dat de menselijke maat weer helemaal terug is.
Niemand meer die tegen de onzichtbare sportwetten zondigt en dus gewoon normaal weer moe wordt. Zwabberen was weer terug.
Alleen het hoofd van Wennemars bleek nog in hoger sferen à la 1998 te verkeren. Hij dacht nog steeds in wereldrecords: citius, altius, fortius....
Ritsma bleek echter jonger te ogen, dan hij vroeger ooit was geweest.
Het echte dopingmoeras bestond uiteraard bij de moeder aller sporten, de atletiek. Daar was het tijdelijk 100% van de brede top.
Toch heeft de IAAF een min of meer stille revolutie teweeggebracht in de geleidelijke demping van dat moeras.
Niet dat er geen doping meer is bij de tienduizenden topatleten aller landen, maar het structurele karakter lijkt totaal verdwenen.
En de sprint heeft ook nog recent zware klappen te verwerken gekregen en Brochard en Armstrong cases komen we ook daar wel tegen.
Nu dan on topic. De IAAF heeft de dopingbestrijding in termen van damage controle en management kennelijk toch beter uitgevoerd dan de UCI.
Al blijft het maar de vraag of een CIRC rapport ook niet over de IAAF geschreven kan worden.
Maar in hogere bestuurslagen heeft men nu eenmaal een hekel aan katten met bellen of moeten we voor de verandering zeggen: koeien met bellen?
Want in Calgary werd het afgelopen weekend meer dan ooit gedemonstreerd, dat de menselijke maat weer helemaal terug is.
Niemand meer die tegen de onzichtbare sportwetten zondigt en dus gewoon normaal weer moe wordt. Zwabberen was weer terug.
Alleen het hoofd van Wennemars bleek nog in hoger sferen à la 1998 te verkeren. Hij dacht nog steeds in wereldrecords: citius, altius, fortius....
Ritsma bleek echter jonger te ogen, dan hij vroeger ooit was geweest.
Het echte dopingmoeras bestond uiteraard bij de moeder aller sporten, de atletiek. Daar was het tijdelijk 100% van de brede top.
Toch heeft de IAAF een min of meer stille revolutie teweeggebracht in de geleidelijke demping van dat moeras.
Niet dat er geen doping meer is bij de tienduizenden topatleten aller landen, maar het structurele karakter lijkt totaal verdwenen.
En de sprint heeft ook nog recent zware klappen te verwerken gekregen en Brochard en Armstrong cases komen we ook daar wel tegen.
Nu dan on topic. De IAAF heeft de dopingbestrijding in termen van damage controle en management kennelijk toch beter uitgevoerd dan de UCI.
Al blijft het maar de vraag of een CIRC rapport ook niet over de IAAF geschreven kan worden.
Maar in hogere bestuurslagen heeft men nu eenmaal een hekel aan katten met bellen of moeten we voor de verandering zeggen: koeien met bellen?
|
JW
09 maart 2015 19:37
|
Heb je het rapport ook daadwerkelijk gelezen ?
|
malheur
09 maart 2015 19:52
|
Wat maakt dat nou uit?
Het is gewoon de zoveelste wenkbrauwfrons richting het verleden, verticaal door open deuren heen en dan ook nog eens met wijds in te schatten conclusie (oftewel : geen vaststaande) en 0 consequenties. OK, Cookie, belofte gehouden, het bruut allemaal en nu weer de orde vd dag SVP.
Het is gewoon de zoveelste wenkbrauwfrons richting het verleden, verticaal door open deuren heen en dan ook nog eens met wijds in te schatten conclusie (oftewel : geen vaststaande) en 0 consequenties. OK, Cookie, belofte gehouden, het bruut allemaal en nu weer de orde vd dag SVP.
|
El Chaba
09 maart 2015 19:57
|
Nee, alleen wat stukjes gepubliceerd in de diverse media, maar dat maakt sowieso voor mijn punt helemaal niets uit. Waar het om gaat is het dat het veel meer schade dan goeds doet voor de wielersport door het openbaar te maken. Dat daarmee tevens de nieuwsgierigheid van een aantal dicht betrokken wielerfans wordt bevredigd is allemaal leuk en aardig maar daar heeft de wielersport helemaal niets aan.
Zie verder ook grotendeels de argumentatie van Goozzer.
Zie verder ook grotendeels de argumentatie van Goozzer.
|
JW
09 maart 2015 21:27
|
Ik heb door allerlei andere zaken ook nog niet de tijd gehad het rapport helemaal te lezen.
Maar ik ben er wèl mee bezig.
En ik vind niet dat de diverse stukjes in de media, voor zover ik die gezien heb, een erg goed beeld geven.
Als ze het rapport niet openbaar zouden maken zou dat m.i. voor het imago van de wielersport een erg slechte zaak zijn.
Dan wordt er meteen met grote letters doofpot opgeplakt.
Ik respecteer (zoals altijd) de mening van Goozzer bijzonder.
Dat is wat anders als het op alle punten altijd met hem eens te zijn.
Uiteindelijk zijn het de vals spelende renners zelf, en de kring om hen heen, die volledig schuld hebben aan het slechte imago van de wielersport.
Sinds 2006/2007 is de dopingbestrijding beslist op de goede weg. Microdoses in plaats van macrodoses enz enz.
Maar om die opgaande lijn vast te houden zullen meer maatregelen nodig zijn. Zoals b.v. roulerende ploegartsen.
Naïef misschien, maar ik heb nog steeds vertrouwen in de UCI.
En dat is, door wat ik al in dit rapport heb gelezen eerder groter dan kleiner geworden !
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 21:27 door JW.
Maar ik ben er wèl mee bezig.
En ik vind niet dat de diverse stukjes in de media, voor zover ik die gezien heb, een erg goed beeld geven.
Als ze het rapport niet openbaar zouden maken zou dat m.i. voor het imago van de wielersport een erg slechte zaak zijn.
Dan wordt er meteen met grote letters doofpot opgeplakt.
Ik respecteer (zoals altijd) de mening van Goozzer bijzonder.
Dat is wat anders als het op alle punten altijd met hem eens te zijn.
Uiteindelijk zijn het de vals spelende renners zelf, en de kring om hen heen, die volledig schuld hebben aan het slechte imago van de wielersport.
Sinds 2006/2007 is de dopingbestrijding beslist op de goede weg. Microdoses in plaats van macrodoses enz enz.
Maar om die opgaande lijn vast te houden zullen meer maatregelen nodig zijn. Zoals b.v. roulerende ploegartsen.
Naïef misschien, maar ik heb nog steeds vertrouwen in de UCI.
En dat is, door wat ik al in dit rapport heb gelezen eerder groter dan kleiner geworden !
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/03/2015 21:27 door JW.
|
Bromertà
09 maart 2015 23:00
|
Nergens was en is de geruchtenstrijd over doping en verdachte prestaties zo sterk als in de wielrennerij. Telkens is gebleken dat het niet slechts om geruchten ging, maar dat er feitelijk een heuse dopingcultuur gaande was. Sportbonden en controle-instanties kunnen dan niet op de handen gaan zitten. Als er bovendien sterke vermoedens zijn dat de top van het bondsbestuur het niet zo nauw neemt met de eigen regels dan zijn er slechts twee mogelijkheden: 1) doofpot of 2) in de keuken laten kijken.
Je eerste bewering is trouwens heel eenvoudig te weerleggen door bijvoorbeeld naar de gevolgen van de invoering van het ABP te kijken.
Je eerste bewering is trouwens heel eenvoudig te weerleggen door bijvoorbeeld naar de gevolgen van de invoering van het ABP te kijken.
|
Goozzer
09 maart 2015 23:59
|
Ik weet niet met wie je in discussie bent, maar met mij kennelijk niet...
|
Carlos Danger
10 maart 2015 00:17
|
De Noorse maat in Calgary was nochtans behoorlijk over de limiet.
|
Massimo
10 maart 2015 01:55
|
Publicatie van een rapport dat je niet gelezen hebt zo afkraken is politics without facts en komt wat oenig (of zal ik zeggen: oliedom?) over. Lees eens wat er in staat en geef dan je mening of het wel of niet in de openbaarheid moet.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/03/2015 04:46 door Massimo.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/03/2015 04:46 door Massimo.
|
Bromertà
10 maart 2015 11:55
|
Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik weet niet met wie je in discussie bent, maar
> met mij kennelijk niet...
Als jij deze bewering doet: "Om te beginnen zeg ik dat het invoeren van maatregelen schade oplevert, een feitelijke vaststelling." En mijn laatste opmerking weerlegt deze met een tegenvoorbeeld dan lijkt het mij geen vraag met wie jij in discussie bent. Afijn, gezien je laatste opmerking beschouw ik dit niet als een uitnodiging om er nog een woord aan toe te wijden.
-------------------------------------------------------
> Ik weet niet met wie je in discussie bent, maar
> met mij kennelijk niet...
Als jij deze bewering doet: "Om te beginnen zeg ik dat het invoeren van maatregelen schade oplevert, een feitelijke vaststelling." En mijn laatste opmerking weerlegt deze met een tegenvoorbeeld dan lijkt het mij geen vraag met wie jij in discussie bent. Afijn, gezien je laatste opmerking beschouw ik dit niet als een uitnodiging om er nog een woord aan toe te wijden.
|
Velodroom
10 maart 2015 12:24
|
Carlos Danger Schreef:
-------------------------------------------------------
> De Noorse maat in Calgary was nochtans behoorlijk
> over de limiet.
Njatun was misschien wel (à la Yvonne van Gennip 1988) de fitste van het hele veld.
-------------------------------------------------------
> De Noorse maat in Calgary was nochtans behoorlijk
> over de limiet.
Njatun was misschien wel (à la Yvonne van Gennip 1988) de fitste van het hele veld.
|
Blueprint
10 maart 2015 22:19
|
Is er een overzichtelijk lijstje van aanbevelingen te vinden? Die ouwe koeien interesseren mij namelijk niet.
|
Andere Peter
11 maart 2015 00:29
|
|
JW
11 maart 2015 10:09
|
Om je te matsen
Hieronder een overzicht van de belangrijkste aanbevelingen. Alle aanbevelingen zijn terug te vinden op pagina’s 211 tot 227 van het CIRC-rapport.
(en alvorens evt. commentaar te leveren op een aanbeveling is het echt nuttig om dat te lezen -JW-).
- De UCI moet nauwer samenwerken met publieke overheden in de strijd tegen doping. Dat hebben recente dopingschandalen aangetoond.
- Dokters die anti-dopingregels overtreden, zouden ook geschorst moeten worden voor hun normale werkzaamheden, niet alleen binnen de sportwereld.
- Er moeten straffen komen voor een ieder die niet meewerkt aan een anti-dopingonderzoek.
- De mogelijkheid moet bestaan om ook ’s nachts, tussen 23.00 uur en 06.00 uur, dopingcontroles uit te voeren. Dit zogeheten ‘no testing window’ wordt aangeduid als een zwakke plek in het huidige anti-dopingsysteem.
- Atleten moeten niet snel op de hoogte worden gebracht van bevindingen in hun biologisch paspoort, aangezien ze daar hun gedrag op kunnen aanpassen.
- Het systeem waarbij renners hun whereabouts moeten invullen (ADAMS), moet verbeterd worden met als doel om sneller en beter data te verzamelen.
- Het structureel hertesten van stalen moet worden ingevoerd. Bij elke afgenomen staal moet verplicht een hertest-mogelijkheid zijn.
- De UCI moet een permanent meldpunt in het leven roepen voor klokkenluiders.
- Elke dopingzondaar zou moeten worden benaderd of hij zijn kennis wil delen.
- Het proces rondom overtredingen die via het biologisch paspoort aan het licht komen, moet sneller. Nu duurt het soms enkele jaren.
- Er moet een onderzoek komen naar welke medicijnen veel gebruikt worden binnen het peloton, ook al staan deze niet op de verboden lijst.
- Er moeten fondsen worden vrijgemaakt om wetenschappelijk, technisch en medisch onderzoek te doen.
- Straffen voor overtredingen van de anti-dopingregels moeten gelijk worden getrokken.
- Met betrekking tot het biologisch paspoort moet er wetenschappelijk onderzoek worden gedaan naar de gevolgen van hoogte en uitdroging.
- Er moet een studie komen naar het fenomeen van collectieve ontkenning, om te voorkomen dat de ‘omerta’ nog een keer kan plaatsvinden.
- De CIRC adviseert dat de UCI onderzoek doet naar andere vormen van bedrog, zoals het verkopen van wedstrijden.
- De UCI moet mogelijk het systeem rond medische attesten (in het Engels TUE’s) herzien. Verzamelde (anonieme) informatie zou hiervoor gebruikt kunnen worden.
- De CIRC adviseert de UCI om de haalbaarheid van één centrale apotheek te onderzoeken. Alle middelen, zoals voedingssuplementen, die renners willen gebruiken tijdens (korte) etappekoersen zouden vanuit die apotheek kunnen worden verstrekt.
- Alle ploegen en renners die aan 1 wedstrijd meedoen, moeten op dezelfde manier en met dezelfde frequentie worden getest, ongeacht de licentie die ze hebben.
- De CIRC adviseert de UCI om de financiële stabiliteit van ploegen en renners te onderzoeken. Het gebrek daaraan is voor ploegen en renners een motivatie om alles te doen om resultaten te boeken.
(bron: NOS)
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/03/2015 10:09 door JW.
Hieronder een overzicht van de belangrijkste aanbevelingen. Alle aanbevelingen zijn terug te vinden op pagina’s 211 tot 227 van het CIRC-rapport.
(en alvorens evt. commentaar te leveren op een aanbeveling is het echt nuttig om dat te lezen -JW-).
- De UCI moet nauwer samenwerken met publieke overheden in de strijd tegen doping. Dat hebben recente dopingschandalen aangetoond.
- Dokters die anti-dopingregels overtreden, zouden ook geschorst moeten worden voor hun normale werkzaamheden, niet alleen binnen de sportwereld.
- Er moeten straffen komen voor een ieder die niet meewerkt aan een anti-dopingonderzoek.
- De mogelijkheid moet bestaan om ook ’s nachts, tussen 23.00 uur en 06.00 uur, dopingcontroles uit te voeren. Dit zogeheten ‘no testing window’ wordt aangeduid als een zwakke plek in het huidige anti-dopingsysteem.
- Atleten moeten niet snel op de hoogte worden gebracht van bevindingen in hun biologisch paspoort, aangezien ze daar hun gedrag op kunnen aanpassen.
- Het systeem waarbij renners hun whereabouts moeten invullen (ADAMS), moet verbeterd worden met als doel om sneller en beter data te verzamelen.
- Het structureel hertesten van stalen moet worden ingevoerd. Bij elke afgenomen staal moet verplicht een hertest-mogelijkheid zijn.
- De UCI moet een permanent meldpunt in het leven roepen voor klokkenluiders.
- Elke dopingzondaar zou moeten worden benaderd of hij zijn kennis wil delen.
- Het proces rondom overtredingen die via het biologisch paspoort aan het licht komen, moet sneller. Nu duurt het soms enkele jaren.
- Er moet een onderzoek komen naar welke medicijnen veel gebruikt worden binnen het peloton, ook al staan deze niet op de verboden lijst.
- Er moeten fondsen worden vrijgemaakt om wetenschappelijk, technisch en medisch onderzoek te doen.
- Straffen voor overtredingen van de anti-dopingregels moeten gelijk worden getrokken.
- Met betrekking tot het biologisch paspoort moet er wetenschappelijk onderzoek worden gedaan naar de gevolgen van hoogte en uitdroging.
- Er moet een studie komen naar het fenomeen van collectieve ontkenning, om te voorkomen dat de ‘omerta’ nog een keer kan plaatsvinden.
- De CIRC adviseert dat de UCI onderzoek doet naar andere vormen van bedrog, zoals het verkopen van wedstrijden.
- De UCI moet mogelijk het systeem rond medische attesten (in het Engels TUE’s) herzien. Verzamelde (anonieme) informatie zou hiervoor gebruikt kunnen worden.
- De CIRC adviseert de UCI om de haalbaarheid van één centrale apotheek te onderzoeken. Alle middelen, zoals voedingssuplementen, die renners willen gebruiken tijdens (korte) etappekoersen zouden vanuit die apotheek kunnen worden verstrekt.
- Alle ploegen en renners die aan 1 wedstrijd meedoen, moeten op dezelfde manier en met dezelfde frequentie worden getest, ongeacht de licentie die ze hebben.
- De CIRC adviseert de UCI om de financiële stabiliteit van ploegen en renners te onderzoeken. Het gebrek daaraan is voor ploegen en renners een motivatie om alles te doen om resultaten te boeken.
(bron: NOS)
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/03/2015 10:09 door JW.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.