Werelduurrecord hoogtemeters

Goed idee van Dombrowski?

WF
Dombrowski pleit voor een werelduurrecord bergop

Joe Dombrowski heeft in gesprek met VeloNews een voorstel gedaan om voortaan ook een werelduurrecordpoging bergop te organiseren. Daarbij moet een renner zo veel mogelijk hoogtemeters maken in een uur tijd, op een klim naar keuze.

Kans voor niet-tijdrijders
Het 25-jarige klimtalent oppert het idee, omdat hij zelf geen al te beste tijdrijder is. “De rage van 2016 was het werelduurrecord, maar ik zou in aanmerking komen voor het traagste uurrecord. Daarom denk ik dat het cool is als we een werelduurrecord bergop creëren, in de buitenlucht. Met als basis hoeveel meter je in een uur kan klimmen.”
‘Berg en elementen belangrijk’
De tijdrijders kiezen vaak een bepaalde baan uit voor hun poging. “Dat maakt een uurrecord bergop interessanter, omdat het minder gecontroleerd is”, meent de Amerikaan. “Als een renner een berg kent die hem beter ligt, speelt dat die coureur in de kaart. Je moet de perfecte beklimming zien te vinden, waar de wind goed staat en het weer mee zit.”

Innovatie om een lange loopbaan uit te bouwen
Dombrowski zelf denkt aan een lange beklimming zoals de vulkaan Teide op Tenerife, of in ieder geval een klim met een hoogteverschil van 1850 tot 1900 meter tussen de voet van de klim en het punt waarop je naar een uur kunt zijn. Hij vraagt zich dan ook af of bijvoorbeeld de Stelvio wel lang genoeg is. “Ik wil een lange carrière als beroepsrenner. Een onderdeel daarvan is om het leuk te houden”, legt hij zijn plan uit.

Uitdaging voor merken om de lichtste fiets te maken
Ook ziet Dombrowski kansen voor fietsfabrikanten: omdat het uurrecord alleen maar omhoog gaat, kunnen de verschillende merken laten zien hoe licht ze hun fietsen kunnen maken. De jongeling pleit er dan ook voor, mocht zijn idee concrete vormen aannemen, om de 6,8 kilo-regel niet te laten gelden tijdens deze vorm van het werelduurrecord. De UCI hanteert deze regel tijdens koersen op de weg: een fiets mag niet lichter dan 6,8 kilo zijn.

Hier het originele artikel: [www.velonews.com]

Erg leuk idee. Prikkelt direct de fantasie.

Wat zou de ideale stijgingsgraad zijn? En hoezeer zou dat per renner verschillen? Ik kan mij voorstellen dat een lichtgewicht een steilere klim zou uitkiezen. En hoe zou zo'n klim opgebouwd moeten zijn?

Je zult wel een grens aan de (overwegende) meewind moeten stellen, een beetje zoals dat bij atletiekrecords gebeurt.

Een uur spreekt tot de verbeelding. Maar misschien worden door de keus voor 60 minuten wel heel veel beklimmingen uitgesloten. Deze tak van sport zou meer kans krijgen en tot interessantere keuzes leiden als de tijd 30 - 45 minuten zou zijn. Iets korter lijkt mij ook televisiegenieker. Wereldklimrecord.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/12/2016 18:28 door Andere Peter.

Go Joe! Machtig idee.
Rest mij wel nog de vraag of het verstandig en/of eerlijk is om van 6.8kg. regel af te zien. Als ze allemaal met minstens 6.8 kg vertrekken dan Is er nog enige standaardisatie. De klim zelf Is vrij. De eerste klimt beter op 12% en de ander rijdt verhoudingsgewijs harder op 6%. Dat maakt niet uit voor de te behalen hoogtemeters.

Twee dagen geleden twitterde @faustocoppi60 al: But VAM comparisons suck.
Dit betekent, dat alleen exact dezelfde lange klimmen in aanmerking komen. In feite maar één. Pick your choice.

Rijder van 64 kg

5% met 1180 hm = 10% met 1400 hm = 13% met 1675 hm.

Gewicht van de renfiets, maar ook het gewicht van de rijder spelen een grote rol.
Gaat Froome dan ook als een worstelaar vocht afdrijven (het was al in het nieuws) om een record te kunnen pakken?

Misschien wel een sympathiek idee, maar het echte WUR heeft ook al zijn mitsen en maren.
Laten we er nu niet nog één bij maken.

Försti is natuurlijk de toekomstige recordhouder. Hij reed met zijn 95 kg al een 40% berg op. Zijn brood rooster ging er van toasten?

Zoals wij allen weten is bergop fietsen en schaatsen op natuurijs het mooiste wat er is.

Desalniettemin spreekt mij dit idee niet aan. De onderlinge strijd tussen de renners maakt klimkoersen zo mooi. Een uur lang berg op fietsen ontdoet het klimmen van zijn charme.

In eerste instantie dacht ik: hee wat geinig, maar zie dit toch niet zitten.

Wat mij betreft moeten we alles wat wielrenners tot watt-trappende machines maakt afschaffen en alle wedstrijd elementen toe laten nemen.

Kleinere ploegen, onvoorstelbaardere parcoursen, kortere formats, sprinten voor de punten etc.

Fuck the sky-train, Hail to the combines!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17/12/2016 09:19 door Dit Rit Naar Bordeaux.

Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------
> Twee dagen geleden twitterde @faustocoppi60 al:
> But VAM comparisons suck.
> Dit betekent, dat alleen exact dezelfde lange
> klimmen in aanmerking komen. In feite maar één.
> Pick your choice.
>
> Rijder van 64 kg
>
> 5% met 1180 hm = 10% met 1400 hm = 13% met 1675
> hm.
>
> Gewicht van de renfiets, maar ook het gewicht van
> de rijder spelen een grote rol.
> Gaat Froome dan ook als een worstelaar vocht
> afdrijven (het was al in het nieuws) om een record
> te kunnen pakken?
>
> Misschien wel een sympathiek idee, maar het echte
> WUR heeft ook al zijn mitsen en maren.
> Laten we er nu niet nog één bij maken.

Toch een beetje een subjectieve kijk op de zaak, en vooral een generalisatie vanuit een één is géén toetsing. Leg die renner van jou, met z'n 64 kg, al maakt dat niets uit, langs de formule van, jawel, Dr. Ferrari. Die formule laat een heel simpel verband zien tussen VAM, watts per kilogram en hellingshoek.In woorden: het aantal hoogtemeters per uur (VAM) gedeeld door de hellingshoek (stijgingspercentage in %) maal 10 plus 200 levert het aantal watts per kilogram.

VAM : (% * 10 + 200) = w/kg

5% met 1180hm
1180 : (5*10+200) = 4,72 w/kg

10% met 1400hm
1400 : (10*10+200) = 4,67 w/kg

13% met 1675hm
1675 : (13*10+200) = 5,08 w/kg

Vooral die 5,08 w/kg valt een beetje uit de toon. Had die renner een goeie dag, deed ie beter z'n best, wind mee, of ... ?
Toch kan die renner met 4,7 w/kg een VAM van 1675 m/u halen door 1675 te delen door 4,7 w/kg, 1675 : 4,7 = 356. Het stijgingspercentage wordt dan; 356 - 200 = 156 en vervolgens 156 : 10 = 15,6%.
Maar de snelheid op een helling van 15,6% met een hoogteverschil van 1675 is zo'n beetje kruipen of minder dan harken, waarbij de vloeiende fietsbeweging en daarmee de exacte dosering per omwenteling voor het beoogde wattage zeker zal beginnen te haperen: 10,7 km/u. Dus kan je weer gaan twijfelen of die renner die 1675m/u ooit zal kunnen halen.

Maar stel nu eens dat de Perfecte Renner (ADV 6,4 w/kg) die berg van 15,6% opknalt (nou ja). Hoelang moet die klim dan minimaal zijn? VAM = (15,6 * 10 + 200) * 6,4 = 2278,4 m/u
Lengte = 227,84 : 15,6 = 14,605 km.

De Stelvio met 1833 hoogtemeters tegen 7,47% en een lengte van 24,6 km kan door de Perfecte Renner beklommen worden in 62,91 minuten. Reken maar na. Wel even de Regel van Riegel toepassen uiteraard.


Conclusie: Na, hoe heter hoe beter ( Wet van Van 't Hoff ; - ) zou je op het eerste gezicht denken dat hoe steiler hoe beter (voor de VAM) zou zijn, ware het niet dat de snelheid uiteindelijk zo laag wordt dat in een rechte lijn fietsen zo goed als onmogelijk wordt.

Veel woorden en cijfers, Bromertà. Bedankt. Maar voor mij blijven de mitsen en de maren tegen zo'n WUR bergop wel bestaan.
Een een heus wereldrecordbergoptraject lijkt me ook saai.
Alhoewel in een aantal sportdisciplines de situatie niet veel beter is. Aguascalientes, Calgary, Salt Lake City.

Precies.

Een klimkoers van alleen maar 1 berg op knallen lijkt me dan weer wel leuker, zoiets als in Japan op Mt Fuji.
Alleen dan ook geen ploegen maar gewoon ieder voor zich.

Wel wat raar, Bromertà. Terwijl de luchtweerstand steeds meer afneemt, neemt niettemin de snelheid ook sterk af.

Desondanks is het een fraaie onderbouwing voor de mening dat het maken van hoogtemeters als absolute basis voor een faire krachtmeting onder niet absoluut gestandaardiseerde omstandigheden bij voorbaat een farce is. Had Thijs nu maar zijn overdekte berg van 20 km afgebouwd.

Raar?

Bovenstaande grafische weergave toont dat bij gelijkblijvend vermogen de snelheid afneemt bij een toenemende hellingshoek (grade). Door de afnemende snelheid neemt dientengevolge de luchtweerstand af.

Logica kan nooit "raar" zijn !



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/12/2016 10:59 door Bromertà.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Raar?

Sprintend op het vlakke heb je natuurlijk alleen te maken met toenemende luchtweerstand en rolweerstand. Vooral in hartje winter kost je dat vele, vele fietslengten.
Relatief verandert daarbij echter hun aandeel in de totale prestatie dramatisch.
Andersom klopt het natuurlijk ook. Bij afnemende snelheid nemen de luchtweerstand en de rolweerstand ook af.
Bergop is de reden hiervan de invloed van de toenemende klimweerstand.

Bij het zien van de grafiek dacht ik daarom direct. Wat raar, waarom laat ie nu in de grafiek de oplopende klimweerstand weg?
Dus gepreoccupeerd als ik ben voor snelheid vond ik dit allemaal maar "raar". Dus je moet me maar niet kwalijk nemen, dat ik je "bekritiseer".
Laat onverlet, dat ik buitengewoon graag hellingen op sprint.

Strikt genomen moet ook nog de mechanische weerstand in ogenschouw worden genomen. Draaiende delen zoals ketting en naven.
Maar ook hoe de ketting loopt. Het verzet (schakelen) speelt daarbij ook nog eens een rol.
Kortom: het moet een wiskundige geweest zijn, die het wiel heeft uitgevonden.
Maar ja, sommigen zeggen dit ook van ALLES. Het is bijna Kerst nietwaar...

Begin maar niet meer over sporten op hoogte en al helemaal niet over schaatsen. Ook "de berg van Thijs", zoals je m ten onrechte noemt is een onderwerp wat je beter links kunt laten liggen. Hinnik maar wat over paardenlullen in de 3e persoon, daar ligt toch je kracht.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Begin maar niet meer over sporten op hoogte en al helemaal niet over schaatsen. Ook "de berg van Thijs", zoals je m ten onrechte noemt is een onderwerp wat je beter links kunt laten liggen. Hinnik maar wat over paardenlullen in de 3e persoon, daar ligt toch je kracht.

Wat is toch je probleem?

I'm kind a wondering about that myself.

Als je raadt uit welke Tarantino film die quote komt dan...Ja, dan wat eigenlijk?