Schijfremmen: the continuing story.....

Rennersvakbond dreigt met stappen tegen UCI om schijfremmen


Gepubliceerd: 27 februari 2017 22:29
Laatste update: 28 februari 2017 07:47


De internationale vakbond voor wielrenners CPA dreigt met stappen tegen de internationale bond UCI als die geen maatregelen neemt om schijfremmen veiliger te maken.

Dit jaar mag er weer worden getest met de schijfremmen, maar veel renners hebben hun vraagtekens bij de veiligheid van het systeem gezet. Afgelopen week was er een nieuw incident in de Ronde van Abu Dhabi. Daarbij werd de schoen van een renner opengereten door de dunne metalen schijf.

De CPA dringt er nu bij de UCI op aan om de veiligheidsrisico's serieus te nemen. "Er is te weinig gekeken naar de effecten van wat er gebeurt als een renner per ongeluk in aanraking komt met een schijfrem", schrijft de bond in een persverklaring.

De bond stelt de UCI dan ook verantwoordelijk voor de schade die renners kunnen oplopen bij een dergelijk ongeluk en roept op om de schijfremmen veiliger te maken door bijvoorbeeld een veiligheidskapje over de remmen te doen. Zo niet, dan neemt de CPA stappen.

"We voelen ons gedwongen om ons op deze manier te laten horen", zegt oud-renner Gianni Bugno, de voorzitter van de CPA. "We zijn niet tegen schijfremmen, maar wel tegen het feit dat er geen veiligheidsmaatregelen zijn genomen, zoals door de renners is gevraagd."

[nu/nl]

Zijn renners die ondanks deze berichten toch gebruikmaken van die schijfremmen niet een klein beetje asociaal bezig? Ik denk aan Boonen, die waarschijnlijk commerciële belangen boven intra-collegialiteit en solidariteit zet?

[goed lezen: er staat een vraag, zelfs twee]

PS. Kittel koos na het schoenincident eieren voor z'n geld en won pardoes zonder schijven.

Misschien iets te simpel gedacht hoor, maar de ploegen kunnen onderling toch ook afspreken dat ze alleen met schrijfremmen gaan rijden als er een kapje overheen zit? En op die manier de fabrikanten dwingen te komen met een oplossing? En zolang er geen oplossing is, ook niet met schijfremmen te koersen?

is niet haalbaar....en al geprobeerd in de mtb wereld.
het hydraulisch remsysteem op basis van magura HS33 (mtb hydraulisch remsysteem) was even in gebruik en best velig, ook beter te hanteren dan remschijven en ook een pak minder problemen.
Echter werd dit door enkele teams snel afgevoerd omdat ze tegen vernieuwing waren en zogezegd "te zwaar"... het woog amper 34 gram extra dus dat was onzin.
voor die 34gr had je een enorm groot remvermogen, veilig, slijtvast en probleemvrij.
een andere optie voor de fabrikant is weer overstappen naar de carbon wielen met alu velgrand.... (bv destijds Spinergy), Zelfs met standaard blokjes remt het een stuk beter, vooral in nat weer. kombineer dat met hydraulic en je hoeft niet eens die schijven te plaatsen.
Er zijn meerdere ploegleiders die liever weer dat soort carbinwielen zien opduiken, alleen al om het aantal wielbreuken en scheuren uit te sluiten (bv na een val)

JW Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> Afgelopen week was er een nieuw incident in
> de Ronde van Abu Dhabi. Daarbij werd de schoen van
> een renner opengereten door de dunne metalen
> schijf.


Huh? Het is toch al lang gebleken dat die kapotte schoen van Doull niet veroorzaakt werd door de remschijf van Kittel??
Fake news dus!

Bron

Ik heb een paar filmpjes gezien die beweerden dat die kapotte schoen niet door die remschijf veroorzaakt kon zijn.
Daarna heb ik commentaren gelezen waarin de beweringen van dat filmpje stevig onderuit werden gehaald.
Misschien heb ik veel gemist, maar voor mij stond op zijn minst vast dat het heel reëel was aan te nemen dat die schoen inderdaad door een gloeiend hete remschijf kon zijn stuk gesneden.
Opties als tandwielen etc. leken in elk geval niet reëel.
Het lijkt me dan ook geen fake news.

Weerstand bij veranderingen horen erbij. Gewoon doorgaan. Schijfremmen zijn een verbetering. Door ervaring kunnen ze nog verbeterd of veiliger gemaakt worden.

Cyclingfreakse heeft een goed punt, maar magura is een hele kleine speler en de enige die dit systeem hanteert. De grote SRAM/Shimano/FSA/Campa zetten in op schijfremmen. Dus dat wordt het. Er zitten wel degelijk nadelen aan, en dat heb je bij HS remmen niet. Geen kromme schijven ook, dit gebeurt regematig. En als je fiets aanloopt fiets hij niet zo licht ook. En je wiel wisselen met een lekke band gaat veel sneller.

Ziender Ogen Schreef:
-------------------------------------------------------
> Weerstand bij veranderingen horen erbij. Gewoon
> doorgaan. Schijfremmen zijn een verbetering. Door
> ervaring kunnen ze nog verbeterd of veiliger
> gemaakt worden.

Verkooppraatje

Alle kritiek van renners is dus onzin ?!
De huidige schijfremmen zijn ongevaarlijk ?
En hoe wil je ze dan verbeteren ??

Men is serieus na gaan denken over schijtremmen toen de carbonvelg en remblokjes een hardnekkig probleem werden. Die velgen moeten toch verkocht worden, niet waar, want ze zijn zo ontzettend licht en stijf. Hafijn, de loodzware schijfrem doet al dat voordeel in een slag teniet. Sterker nog, de aerodynamica gaat erdoor achteruit, evenals de esthetica.

Het opzetstuurtje is toch verdomme ook niet toegestaan in wegwedstrijden?

@JW

Nee heb geen belang in verkoop van schijfremmen

De kritiek van renners geldt alleen voor verwondingen die mogelijk optreden bij valpartijen. Dit moet zeker onpartijdig onderzocht worden.

Al met al zijn schijfremmen veiliger omdat het juist valpartijen kan voorkomen. Remkracht gegarandeerd bij elke weersomstandigheid.
Je kunt veel beter anticiperen op onvoorziene situaties op de weg. Snel de snelheid uit je fiets halen bij dreigend gevaar lijkt me veel belangrijker dan een incidentele snijwond.

Ik stap ook niet graag meer in een auto zonder ABS.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/03/2017 17:22 door Ziender Ogen.

Ben trouwens tegenstander van het eindeloos zoeken naar gewichtsverlies van de fiets. Dit gaat ten koste van de wegligging en dus veiligheid.
Wat mij betreft mogen veranderingen t.b.v. veiligheid ten koste gaan van de snelheid. Het maakt voor het kijkplezier niets uit of ze 30 of 40 km/uur gemiddeld rijden.
Ik pleit voor zwaardere fietsen met schijfremmen en minder fatale ongelukken.

remschijven lijken veiliger, echter is de snelheid op een wegkoers- vaak MET COMPACT PELETON - net de grootste probleemfactor die de veiligheid van renners door remschijfgebruik in het gedrang brengt.
dat heeft al zoveel valpartijen uitgelokt voor ze verbannen werden, dat vrijwel lek renner dat ze teste er meteen vanaf stapte.

BOONEN :
toppunt is dat Boonen het ook getest had op training en er gewoonweg weigerde gebruik van te maken in een wedstrijd exact vanwege de bovengenoemde factors..... en nu toch in 1 ommezwaai voorstander is (de centen doen veel voor de reklame boodschap)

remschijven in een peleton zijn een probleem en zouden hoe dan ook niet toegelaten mogen worden.

wat onderzoeken betreft....
de incidenten in de mtb zijn talrijk, en te bedenken dat ze daar nooit in een compact peleton rijden en tegen de grond gaan !!!!!!!
Destijds met de Spinergy Rev X wielen, waren er ook al vele snijwonden, splinters etc bij valpartijen... om die reden werden ze verbannen in wedstrijden in de wielrennerij. de alu velgrand in de carbon velg, zorgde wel voor een goede remkracht.

of zou men weer wachten en verlangend naar sensatie, gapende wonden en krijsende renners het tv beeld sieren ????



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/03/2017 21:21 door cyclingfreakske.

Hafijn, een borrel van Florijn!