Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
La Vuelta a España, etappe 5 Benicàssim › Alcossebre 157 km
Gepost door Cecchini
Vertrek 13.00 en verwachte aankomsttijd 17.40
Algemeen Klassement
1(1)FroomeChristopherTeam Sky2013:37:41
2(2)de la CruzDavidQuick-Step Floors 0:02
3(3)RocheNicolasBMC Racing Team ,,
4(4)van GarderenTejayBMC Racing Team ,,
5(5)NibaliVincenzoBahrain Merida Pro Cycling Team 0:10
6(6)ChavesJohan EstebanORICA-Scott 0:11
7(7)AruFabioAstana Pro Team 0:38
8(8)YatesAdamORICA-Scott 0:39
9(10)BardetRomainAG2R La Mondiale 0:48
10(11)YatesSimonORICA-Scott ,,
11(12)WoodsMichaelCannondale-Drapac Pro Cycling Team 1:13
12(13)KeldermanWilcoTeam Sunweb 1:17
13(15)BarguilWarrenTeam Sunweb 1:22
14(16)ZakarinIlnurTeam Katusha - Alpecin 1:29
15(17)OomenSamTeam Sunweb 1:32
16(18)BetancurCarlosMovistar Team 1:35
17(19)AntonIgorDimension Data ,,
18(20)MeintjesLouisUAE Team Emirates 1:43
19(21)PoelsWoutTeam Sky 1:44
20(22)SanchezLuis LeonAstana Pro Team 1:52
21(23)OliveiraNelsonMovistar Team 1:54
22(24)KruijswijkStevenTeam LottoNL-Jumbo 1:56
23(25)LópezMiguel ÁngelAstana Pro Team 1:57
24(26)CostaRuiUAE Team Emirates 1:58
25(27)HaigJackORICA-Scott ,,
Finish foto 4e etappe
Tijd voor revanche
Na deze Vuelta-start mag ik dat "wtf is Froome-toontje" van Eddy wel
In de Giro kwam Froome er inderdaad niet aan te pas.
In de Giro kwam Froome er inderdaad niet aan te pas.
Jetse Bol 
Best verbazend, dat Sky ze zo weinig ruimte geeft.
Jetse Bol lijkt me toch echt geen bedreiging voor Froome, zelfs al pakt hij hier tien minuten voorsprong.
De uitleg van Sporza ("te grote groep" vind ik ook niet echt geloofwaardig.
Jetse Bol lijkt me toch echt geen bedreiging voor Froome, zelfs al pakt hij hier tien minuten voorsprong.
De uitleg van Sporza ("te grote groep"
vind ik ook niet echt geloofwaardig.
Bol dus onderweg naar leiderstrui.
Niets zo onbetrouwbaar als de Spaanse hoogtekaartjes en route beschrijvingen, maar gelukkig liegt de GPS op Strava niet ...
Vuelta 2017 Etappe 5 Ermita St Lucia from 35m to 340m over 3,4km 8,97% hf=99,53 30ºC 1020hPa crr=0,004 pp=7,29w/kg pt=520s
[www.strava.com]
Vuelta MTF5 Ermita st Lucia in een overzicht.
Jack Haig 67kg 09:41 451w 6,73w/kg
Vuelta 2017 Etappe 5 Ermita St Lucia from 35m to 340m over 3,4km 8,97% hf=99,53 30ºC 1020hPa crr=0,004 pp=7,29w/kg pt=520s
[www.strava.com]
Vuelta MTF5 Ermita st Lucia in een overzicht.
Jack Haig 67kg 09:41 451w 6,73w/kg
Dat Kelderman en Contador in the ranking flink stijgen is evident. Ze presteerden om uiteenlopende redenen beter dan in de derde etappe.
Maar waarom Chaves de stip ineens echt moet laten gaan, want terugvallend van 99% naar 96% (vermogensvergelijking) ontgaat me even.
Froome valt ook 3% terug. De wattages per kilogram lichaamsgewicht stijgen daarentegen iets.
Maar wat heeft de perfecte renner gedronken?
Bij een geringere rijtijd (8:40 tegen 10:47) behaalt hij wel tweemaal zo veel voorsprong (40s tegen 19s).
Er zou natuurlijk kunnen worden georakeld, dat er gisteren best 20 seconden sneller gereden had kunnen worden.
En eerlijk gezegd zou ik dat ook niet kunnen bevestigen of ontkennen, want de dynamiek van zo'n 3 kilometer klim komt niet overeen met bijvoorbeeld een kilometer met staande start, alwaar je op geen enkele manier iets kunt laten liggen, eenvoudigweg omdat de tegenstanders onzichtbaar zijn.
Nu zou je hemel en aarde kunnen bewegen om er achter te komen waar dit verschil uit voortvloeit, maar voor de hand ligt toch de aanname. dat als de oorsprong niet goed is, ook de uitkomst niet goed genoeg kan zijn.
Ik zie intussen, dat de Fin Ammatti, ook zijn berekeningen op twitter heeft geplaatst. Bedachtzaam zoals altijd. De Roemeen is wat impulsiever.
Weer een andere afstand, nu 3,07 km met uiteraard ook een ander hoogtepercentage.
Wel mooi met Nibali erbij tussen nr. 1 en nr. 17 maar 26 seconden verschil. Zonder Nibali nog maar 21 seconden.
En vergeet niet, liefst 10 renners boven de fameuze 2000 VAM grens van DrF, alhoewel het hier uiteraard om een relatief korte inspanning gaat.
Het WR is echter nog niet in gevaar. VAM 2600+ zag ik al op Strava.
Alleen kan ik de berg alsmaar niet vinden, want die zou praktisch bij mij Rund um Hause moeten liggen.
Je maakt wat mee.
Maar waarom Chaves de stip ineens echt moet laten gaan, want terugvallend van 99% naar 96% (vermogensvergelijking) ontgaat me even.
Froome valt ook 3% terug. De wattages per kilogram lichaamsgewicht stijgen daarentegen iets.
Maar wat heeft de perfecte renner gedronken?
Bij een geringere rijtijd (8:40 tegen 10:47) behaalt hij wel tweemaal zo veel voorsprong (40s tegen 19s).
Er zou natuurlijk kunnen worden georakeld, dat er gisteren best 20 seconden sneller gereden had kunnen worden.
En eerlijk gezegd zou ik dat ook niet kunnen bevestigen of ontkennen, want de dynamiek van zo'n 3 kilometer klim komt niet overeen met bijvoorbeeld een kilometer met staande start, alwaar je op geen enkele manier iets kunt laten liggen, eenvoudigweg omdat de tegenstanders onzichtbaar zijn.
Nu zou je hemel en aarde kunnen bewegen om er achter te komen waar dit verschil uit voortvloeit, maar voor de hand ligt toch de aanname. dat als de oorsprong niet goed is, ook de uitkomst niet goed genoeg kan zijn.
Ik zie intussen, dat de Fin Ammatti
, ook zijn berekeningen op twitter heeft geplaatst. Bedachtzaam zoals altijd. De Roemeen is wat impulsiever.
Weer een andere afstand, nu 3,07 km met uiteraard ook een ander hoogtepercentage.
Wel mooi met Nibali erbij tussen nr. 1 en nr. 17 maar 26 seconden verschil. Zonder Nibali nog maar 21 seconden.
En vergeet niet, liefst 10 renners boven de fameuze 2000 VAM grens van DrF, alhoewel het hier uiteraard om een relatief korte inspanning gaat.
Het WR is echter nog niet in gevaar. VAM 2600+ zag ik al op Strava.
Alleen kan ik de berg alsmaar niet vinden, want die zou praktisch bij mij Rund um Hause moeten liggen.
Je maakt wat mee.
Ik heb voorlopig genoeg ironie voor de open haard.
Nog eens snel gekeken. Kon het 1-2-3 niet zo snel vinden, Strava heeft het zeker in de gaten?, maar de browsergeschiedenis schiet me te hulp.
VAM 6364,3 m/h, mind you. De klim begint met een percentage van 1040%.
De GPS op zich is wel betrouwbaar tot enkele meters, maar dit geldt niet voor abrupte versnellingen, bij verstoringen signaal van diverse aard.
Ik weet niet of Walnoot vanochtend op de weegschaal heeft gestaan, maar zou hij een bijzondere weegschaal hebben met de mogelijkheid het gewicht tot microgrammen te bepalen, dan zou Walnoot vele, vele malen per dag een ander gewicht kunnen aflezen.
Dus het wedstrijdgewicht van toprenners is meestal redelijk accuraat. Mijn laatste 100 eigen data wijken gemiddeld nauwelijks meer dan een kwart kilo af, wat niet betekent, dat er grotere onderlinge schommelingen in data kunnen bestaan. Het is wel evident, dat de schommelingen in wedstrijdprestaties bergop de component gewicht wel degelijk een rol (letje) (kunnen) spelen. Ik wil hiermee natuurlijk niet gelijk mijn wederwaardigheden op gelijke voet stellen met de dwangarbeiders van de weg achterna gezeten door een horde wielerprikkers.
Maar gezien de laatste BEWEEGRICHTLIJNEN moet Walnoot misschien wel vaker in de buitenlucht vertoeven om zijn kostbare hersens beter te ventileren.
Want dat wil ik ook wel eens gezegd hebben, ik lees ook wel eens iets van Walnoot en denk dan, Walnoot is minder gek dan ik dacht.
Nog eens snel gekeken. Kon het 1-2-3 niet zo snel vinden, Strava heeft het zeker in de gaten?
, maar de browsergeschiedenis schiet me te hulp.
VAM 6364,3 m/h, mind you. De klim begint met een percentage van 1040%.
De GPS op zich is wel betrouwbaar tot enkele meters, maar dit geldt niet voor abrupte versnellingen, bij verstoringen signaal van diverse aard.
Ik weet niet of Walnoot vanochtend op de weegschaal heeft gestaan, maar zou hij een bijzondere weegschaal hebben met de mogelijkheid het gewicht tot microgrammen te bepalen, dan zou Walnoot vele, vele malen per dag een ander gewicht kunnen aflezen.
Dus het wedstrijdgewicht van toprenners is meestal redelijk accuraat. Mijn laatste 100 eigen data wijken gemiddeld nauwelijks meer dan een kwart kilo af, wat niet betekent, dat er grotere onderlinge schommelingen in data kunnen bestaan. Het is wel evident, dat de schommelingen in wedstrijdprestaties bergop de component gewicht wel degelijk een rol (letje) (kunnen) spelen. Ik wil hiermee natuurlijk niet gelijk mijn wederwaardigheden op gelijke voet stellen met de dwangarbeiders van de weg achterna gezeten door een horde wielerprikkers.
Maar gezien de laatste BEWEEGRICHTLIJNEN moet Walnoot misschien wel vaker in de buitenlucht vertoeven om zijn kostbare hersens beter te ventileren.
Want dat wil ik ook wel eens gezegd hebben, ik lees ook wel eens iets van Walnoot en denk dan, Walnoot is minder gek dan ik dacht.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.