Nuyens (en advocaat) eisen schorsing van Aert en JumboVisma

Gekopieerd van Wielerflits:

Wielerflits

De zaak tussen Wout van Aert en Nick Nuyens heeft een nieuw hoofdstuk gekregen. In juni bepaalde het Arbeidshof dat Van Aert een verbrekingsvergoeding van 662.403,31 euro moest betalen aan Sniper Cycling voor het verbreken van zijn contract in 2018, maar Nuyens en zijn advocaat Rudi Desmet gaan nu nog een stap verder en dringen er bij de wereldwielerbond UCI op aan dat deze disciplinaire maatregelen neemt tegen Van Aert en zijn ploeg Jumbo-Visma.

De uitspraak
We gaan even terug in de tijd: Nuyens werd begin juni door het Arbeidshof in Antwerpen in het gelijk gesteld in de zaak tegen Wout van Aert. Het arbeidshof oordeelde dat de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens dringende reden onterecht is en dat Van Aert zijn vroegere werkgever een schadevergoeding moet betalen. Die som is vastgesteld op 662.000 euro, waar de verdediging van Nuyens bij het hoger beroep 1,2 miljoen euro eiste. Van Aert, sinds 2019 actief voor Jumbo-Visma, moet ook de gerechtskosten betalen.

Van Aert besloot in cassatie te gaan tegen zijn straf, net als Nuyens, die van mening is dat de vergoeding van meer dan zes ton te laag is. Maar intussen doet het kamp Nuyens ook een beroep op de internationale wielerunie UCI. Die zou volgens haar eigen reglementen namelijk boetes (enkele tonnen tot misschien wel 2,5 miljoen euro) en schorsingen (één tot vier maanden) moeten opleggen aan Van Aert, zijn manager Jef Van den Bosch en Jumbo-Visma, zo meldt Het Laatste Nieuws vandaag.

Dit weten we over de zaak Nick Nuyens vs. Wout van Aert

Geen reactie
Rudi Desmet, de advocaat van Nuyens, heeft de UCI intussen al drie keer gewezen op disciplinaire sancties die de federatie volgens haar eigen reglementen zou moeten treffen, na de conclusie van het Arbeidshof dat de transfer van Van Aert naar Jumbo-Visma niet volgens het boekje is gegaan. “De UCI-reglementen laten niet toe dat een renner in de loop van zijn contract verandert van ploeg. Zelfs onderhandelen met een ander team is aan regels onderworpen.”


“Anders kan iedereen zomaar zijn contract verbreken op basis van een opgeblazen verwijt en vervolgens zeggen: ‘ik ben vrij, ik ga ergens anders naartoe’.” De UCI liet in een eerder stadium weten dat, om sancties uit te delen, ze eerst een uitspraak van de Belgische rechtbank zou afwachten. Nu er een uitspraak op tafel ligt, is Desmet van mening dat de wielerunie moet overgaan tot actie. Het blijft echter angstvallig stil vanuit Aigle, waar het hoofdkantoor van de UCI is gevestigd.

Desmet: “Tot nu, drie maanden na onze eerste brief op 13 augustus, hebben wij geen formele reactie gekregen van de UCI. Ik had enkel een telefonisch gesprek met de juridische dienst. Ik merkte dat de UCI aarzelde om iets te ondernemen. Ik heb de federatie op 20 oktober per brief nog aanvullende informatie bezorgd, maar ook hierop reageert de UCI niet. Als de UCI niets doet, is dat een schandaal.”

Desmet is echter wel bang dat de wielerunie niets gaat ondernemen tegen Van Aert en Jumbo-Visma. “En waarom? Dan houden ze de beste renner van het moment de hand boven het hoofd. En houden ze de manager van Jumbo-Visma (Richard Plugge, red.) de hand boven het hoofd. Hij leidt een van de machtigste ploegen van het moment. Gaat de UCI haar eigen reglementen niet toepassen omdat een renner en een ploeg te belangrijk zijn?”

Volgens Desmet is het van belang dat de UCI in actie schiet en met aanvullende sancties komt. “We hebben de UCI erop gewezen dat dit de situatie van Sniper Cycling overstijgt. Als de UCI niet handelt, staat de deur open voor om het even welke ontevreden renner die een valse dringende reden kan inroepen en zijn contract verbreken. En laat de arbeidsrechtbank het dan maar uitmaken, ondertussen verdient de renner mooi geld bij een andere ploeg. Het gaat om gerechtigheid.”

De UCI was woensdag niet bereikbaar voor commentaar. Wout van Aert, Jumbo-Visma en Jef Van den Bosch verkozen om niet te reageren.

Erg rancuneus dit, juridisch kan het wel kloppen, maar Nuyens heeft er nu niets aan als van Aert geschorst wordt. Natrappen, beetje sneu.
Pak je geld en ga door met positieve energie.

Als publiekslievelingen aangeklaagd worden reageert men anders dan bij een minder bekende renner. Misschien is het wel goed om Wout als voorbeeld te stellen voor anderen die menen dat een contract alleen een contract is wanneer het hen uitkomt. En JV heeft dat onbillijke spel hoogstwaarschijnlijk geïnitieerd.

Even los van de vraag wie hier juridisch gezien of moreel gezien het gelijk aan zijn zijde heeft, zo'n Nuyens maakt zich toch totaal onmogelijk in de wielerwereld op deze manier? Met zo'n iemand wil je toch niet geassocieerd worden? Als hij nog een functie ambieert, dan lijkt het mij wel lastig worden voor hem.

Natuurlijk heeft iedereen NFT's van de overwinningen van Van Aert gekocht. And that money is gone. De NFT's minted op de ETH Blockchain zijn vrijwel allemaal gehackt en nu te downloaden op Pirate Bay.

[u.today]

Nog 100 dagen tot de omloop.

Als Van Aert op dezelfde manier naar Quickstep was gegaan waren de reacties iets anders denk ik.
Ook toen al gepost: Jumbo is een naar ploegje met dit soort dingen. Ik ben ook benieuwd hoe ze in 2022 omgaan met Rohan Dennis.

Pyama Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als Van Aert op dezelfde manier naar Quickstep was
> gegaan waren de reacties iets anders denk ik.
> Ook toen al gepost: Jumbo is een naar ploegje met
> dit soort dingen. Ik ben ook benieuwd hoe ze in
> 2022 omgaan met Rohan Dennis.

Dat er sprake is van contractbreuk ben ik met je eens. Of dit op goede of op minder goede gronden is ligt nu (nog steeds) bij de rechter. Maar wat bedoel je precies met: ' Jumbo is een naar ploegje'? Over welke cases heb je het dan nog meer? Dumoulin? Of toch niet Ardila?

Pyama kennende heeft hij het dan vooral over de nationaliteit van de ploeg