Gepasseerde tourrenners

Quinten Hermans is boos: [www.wielerflits.nl]

De reden is hem niet duidelijk, maar ieder ander wel: hij gaat weg bij Wanty en wordt daarop afgerekend. Ook Tim Merlier en Soren Kragh Andersen rijden geen Tour, waarschijnlijk om dezelfde reden, maar dan bij andere ploegen.

Wat vinden jullie? Logische beslissing van deze ploegen of een slechte zaak? Stel je voor dat Arne Slot de spelers die weggaan niet op zou stellen in de finale van de Conference League... Dan zouden supporters voor zijn huis staan en snelwegen bezetten, waarschijnlijk.

Onverstandig.

Snap persoonlijk niet in welk scenario de ploeg denkt hier minder op te worden als ze zo'n renner meenemen?

Stel hij wint een etappe (of een andere fraaie prestatie). Prima reclame, je rept niet over zijn vertrek en hebt het louter over de goede begeleiding en ondersteuning. Altijd beter dan niet meenemen met al het gezeik van dien?

Meneer 60% Schreef:
-------------------------------------------------------
>
>
> Stel je voor dat Arne
> Slot de spelers die weggaan niet op zou stellen in
> de finale van de Conference League... Dan zouden
> supporters voor zijn huis staan en snelwegen
> bezetten, waarschijnlijk.

Bij voetbal gaat het dan vooral over spelers die niet tussentijds willen verlengen en zo transfervrij de deur uitlopen..
Gr

Ik zou als sponsor erg boos worden over dit gekloot van ploegleiding.
Stel gewoon de sterkste ploeg op, renners vertrekken nu eenmaal.

Die vergelijking met voetbal gaat sowieso op alle fronten mank.

(Hoewel, ik las laatst dat AP werd vergeleken met onze bondscoach....)

Dat las je weer eens dan hopeloos verkeerd. Ik gaf een suggestie voor wat mogelijk de denkwijze van QS was. Horsie zag een overeenkomst tussen die interpretatie van de visie van QS en iets wat Van Gaal heeft gezegd.

Wel eens dat elke vergelijking met voetbal hier mank gaat. Een wielrenner is veel meer de reclamezuil voor zijn sponsor.

Hold your horses

Klopt hoor, de vergelijking met voetbal is niet terecht. Vooral omdat wielrennen uiteindelijk toch een individuele sport blijft. Een voetballer zal normaal gesproken willen dat zijn coach de beste 11 spelers opstelt (als hij daar zelf ook bij hoort, tenminste), omdat hij wil dat de ploeg wint. Een wielrenner zal het vaak niet erg vinden als een sterke ploeggenoot thuisblijft, zodat hij zelf meer kansen krijgt. Dus als de andere renners van Wanty zonder Hermans willen rijden, dan moet je daar iets mee. Zou in het voetbal niet gebeuren. Daar spelen ze nog met een moordenaar in het team als dat ze meer kans geeft om te winnen.

Als je twee sprinters hebt die vrij gelijkwaardig zijn (Merlier/Philipsen) en je moet kiezen, dan snap ik nog wel dat je kiest voor degene die volgend jaar ook nog in je ploeg zit.

Maar iemand als Hermans thuislaten terwijl hij toch echt bij de betere renners van de ploeg hoort, vind ik toch wel raar. Daar wordt je inderdaad niet blij van als sponsor, lijkt me.

Hermans lijkt in de vorm van z'n leven, een handvol ereplaatsen was niet onmogelijk. Dat zou dan inderdaad toch (terecht) afstralen op de huidige sponsoren en omkadering. Dus ik snap het ook niet.
Bovendien: de renners die juist naar zo'n wat rancuneuze ploeg gaan verkassen weten nu ook dat ze bij toekomstig vertrek als grof vuil worden afgedankt.

Het (bijna) automatisme om een betere renner thuis te laten omdat hij vertrekt geeft aan hoe dom en ouderwets (of gebeurde dit vroeger niet?) de wielersport op sommige fronten nog steeds in elkaar steekt. Rancuneus zou je het wellicht beter kunnen noemen. Dat sponsoren dat pikken in de grootste koers van het jaar (de enige zelfs voor heel veel mensen) daar begrijp ik niks van. SKA bij DSM onbegrijpelijk.

Merlier vs Philipsen, tja ik denk slim dat ze voor 1 sprinter kiezen ipv het mislukte 'spinten met 2' of 'om en om sprinten' wat ze vorig jaar deden. En dan kan Philipsen ook op alleen sportieve gronden de bovenhand krijgen.

De verklaring richting Hermans is vrij stupide (lees ik op WF). Omdat Intermarché-Wanty-Gobert wil voorkomen dat er tijdens de Tour iets knapt tussen Hermans, de ploegleiding en de rennersgroep, is door het management van de ploeg tijdens de laatste vier dagen besloten om hem thuis te laten. Heeft die Hermans een kort lontje ofzo? En vrij laf om de rennersgroep erbij betrekken.

Kristoff vertrekt ook aan het eind van het seizoen, maar wellicht heeft deze oude sluwe vos Tour deelname gewoon keihard in zijn contract op laten nemen a 2 ME dwangsom.

Vermoed dat "rancune" niet echt een grote rol speelt, het is zeer waarschijnlijk meer iets van het voorkomen van conflicterende belangen (gaat de vertrekkende renner nog wel 100% voor zijn rol in de huidige ploeg of doet hij ook eens een trapje extra voor zijn toekomstige werkgever?) en het investeren in het geven van kansen aan (jonge) renners die wél bij de ploeg blijven.

Er was toch een 1-augustus-regel? Of loop ik nu decennia achter? Het is toch wel logisch dat als je de Tour belangrijk vindt, je niet vóór 1 juli met een nieuwe ploeg zit?

Het kwartje kan beide kanten op vallen. Maar als werkgever zou ik het zeker meewegen. Een Tourselectie is een van de meest waardevolle secundaire arbeidsvoorwaarden die je als ploeg te bieden hebt. Het is nu een trouwe blijver gegund. Je investeert toch liever in iemand die blijft?

Ben even van honk en meteen word ik gepasseerd. Hold your Horses, zei the stable boy. Het laten optreden van Louis van Gaal was alleen maar bedoeld om via een vergelijking iets duidelijk te maken. Een topvoetballer, die echt niet klaar is voor rentree in topvoetbal ga je niet opstellen als het om topsport gaat.

Een topwielrenner, die het juist moet hebben van exceptionele exploits, Julian Alaphilippe, kun je niet zomaar laten meerijden in de hoop, dat hij daar heel snel beter van wordt, los van eventuele andere argumenten. De witte Keniaan is de uitzondering op de regel. Revalidatie gebeurt buiten de topsport om. Een renner bijvoorbeeld vroegtijdig mee laten doen om het echie is als achtste finsihen op een 100 meter op 8 meter als er maar 8 banen zijn. "Dubbel Friss" is ook hier weer de uitzondering.

Die regel is er nog steeds maar dat betreft het tekenen van het contract voor 1 augustus
Maar uiteraard wordt er voord ie tijd al onderhandelt

Volgens mij was vanouds toch echt ook de afspraak dat er voor die tijd niet onderhandeld behoorde te worden. Ook een beetje vanuit het idee dat je dat gedoe er niet bij wil hebben in de Tour.

Eerder onderhandelen gebeurde vroeger ongetwijfeld ook al wel, maar besmuikter en op minder grote schaal.

Bij een knecht snap ik je overwegingen. Bij de renners waar we hierover spreken gaat het met name om ritwinst. Dat doet een renner vooral ook voor zichzelf. In een enkel geval zou het kunnen gebeuren, als je bijv met 2 man in de kopgroep zit, dat je dan alsnog in de problemen komt door de ego tripperij van de vertrekkende renner.

De Belgen wentelen zich verder in de Quinten-soap:

"Uiteraard was dit geen gemakkelijke en geen fijne beslissing, maar dit is niet van de ene dag op de andere gebeurd."

"Sinds november is het al chaos met Quinten. Mensen van onze ploeg hebben geprobeerd om de schade te herstellen en dat is nog gelukt voor het voorjaar, maar de situatie is daarna alleen maar uit de hand gelopen. Vooral de laatste twee maanden waren moeilijk."

Vreemd Aike, om dan tot 4 dagen voor de start tegen Hermans te zeggen dat hij wel naar de Tour gaat, als dit al maanden speelt.

Sam Bennett ook gepasseerd, van Poppel aangewezen als eerste sprinter bij Bora.

In dit geval zonder discussie terecht
Gr

Iets bekruipt mij wel in dit verhaal, met name door de manier waarop Quinten Hermans dit nu probeert te spelen, dat Hermans zelf ook wel wat te verwijten valt.. Neemt niet weg dat ik hem alsnog mee genomen had om te scoren en dat het slecht management is van Intermarché om zoiets te laten escaleren.

Als je de ploegleiding moet geloven, gaat Van Poppel vooral mee als bescherming van Vlasov in week 1 en reppen ze met geen woord over sprinten...

Bennet heeft dit jaar vlgs mij nog één koersje in Duitsland gewonnen; Van Poppel helemaal niks. Maar Van Poppel zal wel wel van grotere waarde zijn in het team, meer een teamplayer.
Ze zullen volgens mij geen van beiden ook maar iets in te brengen hebben als Fabio en Dylan op de pedalen gaan staan.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/06/2022 14:48 door Luijt.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Bennet heeft dit jaar vlgs mij nog één koersje
> in Duitsland gewonnen; Van Poppel helemaal niks.

Die overwinning was dan ook voor 80% (ok, discutabel) op conto van vPoppel
Gr

Cristian Rodriguez schijnt ook om contractuele redenen uit de selectie te zijn verdwenen van Total Energies, niet verlengen is niet rijden blijkbaar.

Kwalijke zaak die zich aan het uitrollen is in het wielrennen

Reactie van Poppel die er zelf van baalt. Hij wil zich verder ontwikkelen- en afgerekend worden- op zijn capaciteiten als lead-out.

[nos.nl]

Mijn ervaring met personeel/collega's waarbij hun contract niet wordt verlengd is wisselend. Vaak zijn ze ongemotiveerd, sfeerverziekend, rebels, egoïstisch en anarchistisch. Maar soms merk je er niks van dat ze de volgende dag vertrekken.

Ik ben geen fan van Visbeek. Maar als Hermans een vervelende collega/personeelslid is, dan kan ik me de niet selectie voorstellen. Maar Hermans staat onder contract en hoort bij de beste renners. Vanuit deze perceptie is het belachelijk dat hij niet meegaat.

Sowieso dramatisch gecommuniceerd vanuit de kant van Visbeek. Deze kwestie had al lang uitgesproken moeten zijn.

Toch wel grappig om dit te lezen. Niemand weet wat er precies tussen Hermans en Wanty gebeurd is. En er wordt heel veel geoordeeld. Waar kennen we dat trial by media ook alweer van?

Als je een beetje tussen de regels doorleest kan ik mij het standpunt van Wanty heel goed voorstellen. Zo'n onruststoker wil je er niet bij hebben in je ploeg om te komen tot optimale prestaties. En waar praten we over? Quinten Hermans

Als je die onruststoker niet in je ploeg wilt, waarom wil je dan zo graag zijn contract verlengen?

Denk dat er van "uitrollen" geen sprake is: deze praktijken zijn in het wielrennen (en in andere sporten) zo oud als de weg naar Parijs. Kwalijk of niet, het is ook wel enigszins te begrijpen vanuit de optiek van de ploegleiding. Wie wil er nou immers een renner mee in een grote ronde hebben die óf al bij een andere, concurrerende, ploeg getekend heeft óf druk aan het "solliciteren" is?