Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
In hoeverre is Antoine Vayer nog serieus te nemen?
Gepost door El Chaba
Meneer 60% Schreef:
-------------------------------------------------------
> El Chaba Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dank Horsie en Meneer 60% voor de duiding. De uitkomst daarvan is in overeenstemming met mijn gedachten over Vayer en Evenepoel, alleen was
> dat niet echt op feiten gebaseerd, gezien mijn nul komma nul kennis van de wattages materie. Nu al een stuk meer dus.
>
> Graag gedaan, maar daar moet ik wel even bijzeggen dat Horsie veel meer kennis heeft van de wattages-materie dan ik. Ik wil me niet profileren
> als een deskundige op een gebied waarop ik dat niet ben. Ik koppel een klein wiskundeknobbeltje aan gezond verstand, maar ik vind het in zijn geheel niet
> interessant genoeg om echt in te duiken.
Ik had mijn openingszin al klaarstaan: Alle kermende kleerkasten, zoals Lavrey, Highlander en Bergje, de vierde im Bunde is op weg gegaan, roepen in koor: Ho nou! Zijn relativerende post naderhand heeft 60% van mijn mistrust weggenomen.
Stel dat topicstarter El Chaba elke ochtend op een alledaagse (doorgaans onzuivere) weegschaal gaat staan om zijn gewicht te meten en ons hiiervan in kennis stelt. Dan zegt toch ook geen zinnig mens: Ho nou, El Chaba, jij kunt je gewicht helemaal niet exact meten, al dan niet na een bezoek te hebben afgelegd aan dat kleine kamertje. Bijna alle ordinaire weegschalen zijn natuurlijk hoogst onbetrouwbaar op de gram nauwkeurig laat staan op de nano-schaal. Maar als El Chaba continu zijn gewicht blijft posten en alle waarden liggen steevast op ik noem maar een zijstraat, rond de 80 kg. Dan zal mijn nano-schaal bij hem niet ineens 85 kg aangeven.
Op elke meting zitten marges en naarmate de metingmethode of meetinstrument slechter is, worden die uiteraard groter.
Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt, goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan dat deren?
Als El Chaba tot in lengte van dagen deze weegschaal blijft gebruiken, er zuinig mee omgaat, zodat het functioneel blijft, niet. zoals de Wattbike van mij, die ernstige ouderdomsgebreken vertoont na jaren te lang te hebben moeten slaven, dan nog altijd kun je een zekere validiteit aan zulke waarden ontlenen. Al moet je natuurlijk niet op de high horse gaan zitten en beweren, dat je zo goed bent of dat alles klopt, want ik zie het getal toch.
Powerneters, in 1986 door Ulrich Schoberer de wielerwereld ingeschopt hebben sindsdien veel progressie gemaakt, al duurt het nog altijd even voordat de metingen kunnen beginnen, omdat er nu eenmaal referenties nodig zijn om ïberhaupt te kunnen meten. Een stilstaande start levert dan "problemen" op. In het wegwielrennen speelt dit dus absoluut geen rol.
Vooral de Fin berekent heel veel wiskundig, maar vergelijkt ook steeds weer met powermeters om de marges in de gaten te kunnen houden.
En hij geeft ook aan, wanneer er omstandigheden zijn, die de aandacht vragen ten aanzien van de theoretische waarden.
De powermeters geven het vermogen aan, ongeacht of je je sterk inspant of niet of waar je de aanval op een berg inzet en/of je ook voordelen hebt van anderen.
Atmosferische variabelen en ook hoogte kunnen hun invloed uitoefenen op de tijden van de klim. Er zijn er nog een aantal.
Antoine Vayer hamert altijd specifiek op de laatste col na een aantal serieuze klimmen vooraf, m.a.w er is al sprake van een zekere vermoeidheidsgraad.
Dus, ja, Antoine Vayer is een trol, maar dit betekent niet meteen, dat al zijn berekeningen dan ook meteen waardeloos zijn.
Daarom schreef ik ook al eerder, dat hij niet in de "waarheid" is geïnteresseerd, maar daarmee op de loop gaat.
Disclaimer: Festinaboy is dus de complotdenker van het wieleruniversum.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/10/2022 17:48 door Horsie is back.
-------------------------------------------------------
> El Chaba Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dank Horsie en Meneer 60% voor de duiding. De uitkomst daarvan is in overeenstemming met mijn gedachten over Vayer en Evenepoel, alleen was
> dat niet echt op feiten gebaseerd, gezien mijn nul komma nul kennis van de wattages materie. Nu al een stuk meer dus.
>
> Graag gedaan, maar daar moet ik wel even bijzeggen dat Horsie veel meer kennis heeft van de wattages-materie dan ik. Ik wil me niet profileren
> als een deskundige op een gebied waarop ik dat niet ben. Ik koppel een klein wiskundeknobbeltje aan gezond verstand, maar ik vind het in zijn geheel niet
> interessant genoeg om echt in te duiken.
Ik had mijn openingszin al klaarstaan: Alle kermende kleerkasten, zoals Lavrey, Highlander en Bergje, de vierde im Bunde is op weg gegaan, roepen in koor: Ho nou! Zijn relativerende post naderhand heeft 60% van mijn mistrust weggenomen.
Stel dat topicstarter El Chaba elke ochtend op een alledaagse (doorgaans onzuivere) weegschaal gaat staan om zijn gewicht te meten en ons hiiervan in kennis stelt. Dan zegt toch ook geen zinnig mens: Ho nou, El Chaba, jij kunt je gewicht helemaal niet exact meten, al dan niet na een bezoek te hebben afgelegd aan dat kleine kamertje. Bijna alle ordinaire weegschalen zijn natuurlijk hoogst onbetrouwbaar op de gram nauwkeurig laat staan op de nano-schaal. Maar als El Chaba continu zijn gewicht blijft posten en alle waarden liggen steevast op ik noem maar een zijstraat, rond de 80 kg. Dan zal mijn nano-schaal bij hem niet ineens 85 kg aangeven.
Op elke meting zitten marges en naarmate de metingmethode of meetinstrument slechter is, worden die uiteraard groter.
Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt, goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan dat deren?
Als El Chaba tot in lengte van dagen deze weegschaal blijft gebruiken, er zuinig mee omgaat, zodat het functioneel blijft, niet. zoals de Wattbike van mij, die ernstige ouderdomsgebreken vertoont na jaren te lang te hebben moeten slaven, dan nog altijd kun je een zekere validiteit aan zulke waarden ontlenen. Al moet je natuurlijk niet op de high horse gaan zitten en beweren, dat je zo goed bent of dat alles klopt, want ik zie het getal toch.
Powerneters, in 1986 door Ulrich Schoberer de wielerwereld ingeschopt hebben sindsdien veel progressie gemaakt, al duurt het nog altijd even voordat de metingen kunnen beginnen, omdat er nu eenmaal referenties nodig zijn om ïberhaupt te kunnen meten. Een stilstaande start levert dan "problemen" op. In het wegwielrennen speelt dit dus absoluut geen rol.
Vooral de Fin berekent heel veel wiskundig, maar vergelijkt ook steeds weer met powermeters om de marges in de gaten te kunnen houden.
En hij geeft ook aan, wanneer er omstandigheden zijn, die de aandacht vragen ten aanzien van de theoretische waarden.
De powermeters geven het vermogen aan, ongeacht of je je sterk inspant of niet of waar je de aanval op een berg inzet en/of je ook voordelen hebt van anderen.
Atmosferische variabelen en ook hoogte kunnen hun invloed uitoefenen op de tijden van de klim. Er zijn er nog een aantal.
Antoine Vayer hamert altijd specifiek op de laatste col na een aantal serieuze klimmen vooraf, m.a.w er is al sprake van een zekere vermoeidheidsgraad.
Dus, ja, Antoine Vayer is een trol, maar dit betekent niet meteen, dat al zijn berekeningen dan ook meteen waardeloos zijn.
Daarom schreef ik ook al eerder, dat hij niet in de "waarheid" is geïnteresseerd, maar daarmee op de loop gaat.
Disclaimer: Festinaboy is dus de complotdenker van het wieleruniversum.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/10/2022 17:48 door Horsie is back.
Aerts Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hebben ze ook een 2e wedstrijd gedaan met omgekeerde faciliteiten? Dat had onderzoek technisch gezien beter geweest en had de wedstrijd ook interessanter gemaakt.
Je hebt gelijk, maar hier is dit toch van minder belang, aangezien het wattage hier als objectieve parameter niet zoveel uiteenloopt. Denk ook niet, dat beiden zoveel zin hadden om binnen korte tijd deze klim nog eens over te doen. Een klim met een budgetfiets is ook bepaald minder comfortabel.
Overigens deed een Volkskrant directeur, Robert Giebels, dit jaar ook een vergelijkend warenonderzoek, maar wel breder opgezet. Link werd geblokkeerd, dus bij interesse zelf gaan bekijken.
Cervélo S 5 en 43,4 km/h bij 300 Watt (€ 8000+)
Triban Decathlon en 37,8 km/h bij 300 Watt (€ 500)
Swap fiets en 31,8 km/h bij 300 Watt (€ 15 te huur, onverzekerd en de enige fiets die niet gestolen wordt)
Hoe de fiets van € 60.000 het zaterdag gaat doen moeten we nog even afwachten? Binnenkort in dit theater.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/10/2022 20:51 door Horsie is back.
-------------------------------------------------------
> Hebben ze ook een 2e wedstrijd gedaan met omgekeerde faciliteiten? Dat had onderzoek technisch gezien beter geweest en had de wedstrijd ook interessanter gemaakt.
Je hebt gelijk, maar hier is dit toch van minder belang, aangezien het wattage hier als objectieve parameter niet zoveel uiteenloopt. Denk ook niet, dat beiden zoveel zin hadden om binnen korte tijd deze klim nog eens over te doen. Een klim met een budgetfiets is ook bepaald minder comfortabel.
Overigens deed een Volkskrant directeur, Robert Giebels, dit jaar ook een vergelijkend warenonderzoek, maar wel breder opgezet. Link werd geblokkeerd, dus bij interesse zelf gaan bekijken.
Cervélo S 5 en 43,4 km/h bij 300 Watt (€ 8000+)
Triban Decathlon en 37,8 km/h bij 300 Watt (€ 500)
Swap fiets en 31,8 km/h bij 300 Watt (€ 15 te huur, onverzekerd en de enige fiets die niet gestolen wordt)
Hoe de fiets van € 60.000 het zaterdag gaat doen moeten we nog even afwachten? Binnenkort in dit theater.
2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/10/2022 20:51 door Horsie is back.
Horsie is back Schreef:
-------------------------------------------------------
> Op elke meting zitten marges en naarmate de
> metingmethode of meetinstrument slechter is,
> worden die uiteraard groter.
> Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt,
> goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan
> dat deren?
Ah nu vat ik hem (denk ik), bovenstaande is een illustratie van een slecht meetinstrument, tenzij je destijds een alien+++ was natuurlijk. Voor een paard(enkracht) presteerde ja dan idd ondermaats.
-------------------------------------------------------
> Op elke meting zitten marges en naarmate de
> metingmethode of meetinstrument slechter is,
> worden die uiteraard groter.
> Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt,
> goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan
> dat deren?
Ah nu vat ik hem (denk ik), bovenstaande is een illustratie van een slecht meetinstrument, tenzij je destijds een alien+++ was natuurlijk. Voor een paard(enkracht) presteerde ja dan idd ondermaats.
Het vreet kostbare energie en warmt de aarde op. Vloekjes. Internet en soortgelijke pret maken meer kapot dan ons lief is. Maar eens zal de Betuwe weer eens in bloei staan.
De zwarte trui Schreef:
-------------------------------------------------------
> Horsie is back Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Op elke meting zitten marges en naarmate de metingmethode of meetinstrument slechter is, worden die uiteraard groter.
> > Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt, goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan dat deren?
>
> Ah nu vat ik hem (denk ik), bovenstaande is een illustratie van een slecht meetinstrument, tenzij je destijds een alien+++ was natuurlijk. Voor een paard(enkracht) presteerde ja dan idd ondermaats.
Hihi. Toch maar even in mijn archief gedoken.
Onderstaande test op een CS-1000-Cateye.
Protocol: Elke minuut 20 Watt hoger. Het derde getal is mijn hartfrequentie.
1 100 69
2 120 72
3 140 70
4 160 76
5 180 77
6 200 76
7 220 77
8 240 85
9 260 83
10 280 84
11 300 86
12 320 90
13 340 92
14 360 95
15 380 98
16 400 101
17 420 100
18 440 105
19 460 104
20 480 109
21 500 113
22 520 115
23 540 116
24 560 118
25 580 121
26 600 126
27 620 130
28 640 136
29 660 135
30 680 145
31 700 143
32 720 151
33 740 155
34 760 156
35 780 158
36 800 158
Volgens mijn herinnering was dit geen max.
Wat hier mooi aan is, is de gestadige toename van de hartfrequentie. Ten bewijze, dat de weerstand wel degelijk "regelmatig" toenam.
De afwijking is waarschijnlijk dus wel redelijk constant. Geldt zelfs voor de toename HF per 100 Watt verhoging.
Zonder referentie van andere waarden durf ik natuurlijk geen voorspelling te doen hoeveel het apparaat nu afweek.
Zelfs bij 50% blijft er nog altijd een aardig Wattage over.
-------------------------------------------------------
> Horsie is back Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Op elke meting zitten marges en naarmate de metingmethode of meetinstrument slechter is, worden die uiteraard groter.
> > Mijn uurwattage lag ooit op meer dan 600 Watt, goed nog altijd onder de 737 Watt, maar wie kan dat deren?
>
> Ah nu vat ik hem (denk ik), bovenstaande is een illustratie van een slecht meetinstrument, tenzij je destijds een alien+++ was natuurlijk. Voor een paard(enkracht) presteerde ja dan idd ondermaats.
Hihi. Toch maar even in mijn archief gedoken.
Onderstaande test op een CS-1000-Cateye.
Protocol: Elke minuut 20 Watt hoger. Het derde getal is mijn hartfrequentie.
1 100 69
2 120 72
3 140 70
4 160 76
5 180 77
6 200 76
7 220 77
8 240 85
9 260 83
10 280 84
11 300 86
12 320 90
13 340 92
14 360 95
15 380 98
16 400 101
17 420 100
18 440 105
19 460 104
20 480 109
21 500 113
22 520 115
23 540 116
24 560 118
25 580 121
26 600 126
27 620 130
28 640 136
29 660 135
30 680 145
31 700 143
32 720 151
33 740 155
34 760 156
35 780 158
36 800 158
Volgens mijn herinnering was dit geen max.
Wat hier mooi aan is, is de gestadige toename van de hartfrequentie. Ten bewijze, dat de weerstand wel degelijk "regelmatig" toenam.
De afwijking is waarschijnlijk dus wel redelijk constant. Geldt zelfs voor de toename HF per 100 Watt verhoging.
Zonder referentie van andere waarden durf ik natuurlijk geen voorspelling te doen hoeveel het apparaat nu afweek.
Zelfs bij 50% blijft er nog altijd een aardig Wattage over.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.