Meest geloofwaardige overwinning van het jaar

Zojuist binnen en meteen topkandidaat:

[www.facebook.com]

Zou je wellicht wat meer duiding kunnen geven aan wat je nu precies bedoelt met “meest geloofwaardige overwinning van het jaar”..?

- Mag ik er vanuit gaan, dat je daarmee bedoelt, dat voor jou in principe geen enkele overwinning 100% geloofwaardig is in de zin van ‘zonder doping’ ? (Lijkt mij overigens op zich een meer dan gezond uitgangspunt, maar voor alle zekerheid vraag ik dat toch maar eerst). Of bedoel je toch iets anders?
- En waarom deze overwinning dan? Omdat juist Grmay wint? En zo ja waarom? Of omdat hij juist híer wint? Of van bepaalde tegenstanders? Of vanwege iets anders?
Etc.

Heb je het filmpje gezien? Dit is zo ontzettend duidelijk toneelspel en dan nog slecht toneelspel ook. Het zorgt er voor dat de natour criteriums er uitzien als een bloedstollend en eerlijk schouwspel. Ik vind de natour criteriums een functie hebben en niet per se slecht voor de sport. In tegenstelling tot dit theater in Japan.

Voor degenen zonder facebook, hier de youtube versie: [www.youtube.com]

Discriminatie is het

Oehhh dat was close. Mooie finale!