TV-gelden wielersport

Sven Nys zegt op Sporza n.a.v. veldritten achter een betaalmuur: "Wat voor de ploegen een goede tussenoplossing zou zijn, is volgens Nys dat er ook televisiegeld naar de teams zou gaan. “Dat vind ik al heel lang, en dat geldt eigenlijk voor de hele wielersport in het algemeen. Ons businessmodel klopt helemaal niet. We zijn enkel maar afhankelijk van sponsoren. Terwijl de hoofdactoren ervoor zorgen dat er fantastische duels worden uitgevochten. Ze genieten daar niet van mee.”

“Dat is ons grote probleem. Het zou een zegen zijn als we daar ook een stukje van kunnen meegenieten. Dat zou de sport een enorme boost kunnen geven, voor de ploegen en in het algemeen. Maar helaas is dat vandaag niet mogelijk”, besluit de teambaas."

Ik vraag me, met hem, af waarom wielerploegen (zowel op de weg als in de cross) eigenlijk niet meeprofiteren van het geld dat betaald wordt voor de uitzendrechten? In iedere, grote, internationale sport is het (volgens mij) gebruikelijk dat de sportploegen i.i.g. een deel van de TV-inkomsten krijgen. In de VS is dat exceptioneel veel, vooral bij de NFL en het honkbal. En in Europa verdienen de voetbalclubs ook flink aan uitzendrechten. Andere landen met een grote sportmarkt, India en Australië bijvoorbeeld, laten hun sportteams ook flink verdienen aan uitzendingen.
Waarom in de wielersport niet? Iemand een idee? Zijn de ploegen te naïef en vinden ze het wel prima? Of valt er feitelijk niet veel te halen?

Mijn eerste gedachte: zo is het wielrennen niet georganiseerd. Niet te vergelijken met voetbalclubs die meestal een veel lossere band hebben met hun sponsoren. En ze zijn verbonden aan een stad, ze verdienen ook aan de entreekaartjes. Wielerploegen hebben op die manier geen vaste klanten. In de VS zijn de clubs nog meer franchises die zomaar van de ene stad naar de andere stad verhuizen als daar betere omstandigheden om te groeien zijn.

Wielerploegen hebben de horizon van het lopende sponsorcontract. Die losse structuur helpt niet als je een vuist wil maken bij tv-onderhandelingen. UEFA is echt bang dat Real, Bayern, PSG en Man City etc hun eigen compeitie zouden kunnen oprichten. Overigens zie je ook bij andere onderwerpen de zwakke organisatiestructuur van werkgevers en werknemers in het wielrennen terug. Denk aan arbo (gezondheid, veiligheid), milieudoelen of aan bv pensioenen.

In het wielrennen zijn de wedstrijden groter dan de werkgevers. Van oudsher gaan ploegen in het wielrennen van wedstrijd tot wedstrijd. En daar moeten ze zoch tonen om te overleven. Slaven van de weg, Om die reden denk ik ook dat betaalmuren op lnge termijn in het wielrennen niet werken: exposure is zo belangrijk voor de sponsor.

De kijker identificeert zch ook niet met de ploegen. De kijker weet wel wanneer bv de Giro ongeveer begint. De kijker schakelt in voor de wedstrijd, niet om een ploeg te volgen. We kijken niet naar Alpecin - UAE in PR. We kijken naar PR en we kijken naar Van der Poel - Pogacar. Haaland en Salah kruisen de degens maar een paar keer per jaar. Alle toprenners zitten gedurende het seizoen slechts verspreid op 2 à 3 plaatsen in 2 à 3 wedstrijden. Die wedstrijden staan centraal in het verdienmodel.

Maar ook: uit welk potje wil Nys het tv-geld voor de ploegen halen? Recent zagen we nog hoe moeilijk het budgettair is om een wedstrijd te organiseren. Krijgt bv ASO minder als Cofidis meer krijgt? Of vegroot hij de te verdelen pot? Je moet je ook afvragen of het zinnig is om kapitaal te laten wegvloeien naar de ploegen, waarvan een flink deel er over pakweg 3 jaar niet meer is.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 31/10/2025 12:26 door Andere Peter.