Welkom! » Log in » Registreer een nieuw account

Bauke Mollema over dopinggebruikers: volledige openheid of wegwezen

Gepost door Blueprint 
Blueprint 24 december 2014 09:19
In een interview met De Streekkrant spreekt Bauke Mollema zich stevig uit over dopinggebruikers. Uiteraard is er de nodige kritiek op Santambrogio, Astana en Vinokourov, maar het meest opvallende stukje vond ik het volgende:

Quote
Bauke Mollema
Eigenlijk zouden alleen de mensen die verantwoordelijkheid nemen voor hun fouten, en die volledige openheid geven aan UCI/WADA, mogen terugkeren in de sport. Voor de rest zou geen plek moeten zijn.

Zou het nog lang gezellig blijven binnen Trek (Fränk Schleck, Kim Andersen)?

Bron: [www.destreekkrant.nu]



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/12/2014 13:58 door Blueprint.
Spaak 24 december 2014 09:34
Nogal een suggestieve topictitel. Mollema zegt nergens de naam van Schleck letterlijk. Wellicht kun je dit nog even wijzigen?
Blueprint 24 december 2014 09:42
Mag een titel niet een beetje prikkelend zijn? Maar vooruit, ik zal hem wijzigen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/12/2014 09:42 door Blueprint.
GillesEmanuel 24 december 2014 09:45
Heeft Fränck dat dan niet gedaan?
JW 24 december 2014 09:50
Opvallend. Gisteren op WF werd de kritiek van Bauke aan het adres van Vino en Santambroggio door sommigen gepareerd met "..dan moet hij ook Erik Dekker en Kim Andersen noemen...".

Bauke gaat over zijn eigen woorden, en die zijn m.i. heel duidelijk.
De namen die hij noemt zijn die van op dit moment erg omstreden figuren.
Ook over dopinggebruikers in het algemeen is Bauke glashelder.
Wie de schoen past trekke hem aan.
Ook als hij Fränk Schleck heet....
Blueprint 24 december 2014 10:00
Erik Dekker moet gewoon met rust gelaten worden, die is nooit gepakt als dopinggebruiker. Verder mag Bauke als voorbeelden natuurlijk noemen wie hij wil, maar het maakt zijn keuze om te werken met Kim Andersen en Frank Schleck wel ietwat bijzonder. Tenzij ik de grote dopingbiecht van beide heren gemist heb natuurlijk, dan is het allemaal volkomen logisch.
Sub Culture 24 december 2014 11:04
Hypocriet kereltje.
Simeone 24 december 2014 11:27
Aparte en leuke jongen met een andere kijk op het wielrennen en de wereld dan de gemiddelde renner.
Een verademing voor de sport.
Eindhovuh 24 december 2014 11:32
Mollema kan het in de media leuk brengen. Als hij er zin in heeft tenminste. Bij Belkin gedroeg hij zich net zo vaak als een onhandelbaar kind.
JW 24 december 2014 11:40
Onhandelbaar ? Dat is me eerlijk gezegd nooit zo opgevallen.
Eindhovuh 24 december 2014 11:43
Dat is toch echt wat veel mensen bij Belkin vinden. Als Bauke iets niet wil, dan wil hij het niet. Of het nu goed is voor de sponsor, zijn mederenners, etc interesseert hem dan niets. Sluit zich desnoods op op zijn hotelkamer.
Bromertà 24 december 2014 12:42
Quote
Blueprint
Erik Dekker moet gewoon met rust gelaten worden, die is nooit gepakt als dopinggebruiker.

Niks met rust laten. Op 9 oktober 1999 in Verona vertoonde zijn bloed een hematocrietwaarde van 52 . Dus is het heel waarschijnlijk dat ie als dopinggebruiker (jawel EPO) nooit is gepakt.
El Chaba 24 december 2014 13:12
Waarschijnlijk ja maar absoluut niet zeker.
Als we iedereen (op) zouden pakken die 'waarschijnlijk' iets heeft verkeerd heeft gedaan zou het aantal gestraften/de gevangenissen drie keer zo hoog/zo vol zijn als nu. thumbs down
Massimo 24 december 2014 13:16
Ik zou dat dan eerder eigenzinnig noemen.
El Chaba 24 december 2014 13:33
Je haalt me de woorden uit de mond. thumbs up
Bromertà 24 december 2014 13:36
Erik Dekker is schadelijker voor de wielersport dan Riis. Wegwezen met die gast, en snel een beetje.
Eindhovuh 24 december 2014 13:49
Nou als er voor een door jou zelf afgesproken tv-interview eerst de hoteldeur moet worden ingetrapt omdat jij die gebarricadeerd hebt, want toch geen zin, noem ik dat eerder onhandelbaar of puberaal. En dat schijnt maar 1 van de incidentjes geweest te zijn afgelopen seizoen.
Maar kwestie van perceptie/bril hoe je dat soort dingen beoordeeld.

Ik heb overigens begrepen dat dit óók één van de redenen is dat Mollema niets eens een aanbod heeft gehad van Lotto/Jumbo en ze bv voor Kelderman wel hemel en aarde hebben bewogen ookal was die eigenlijk al rond met een andere ploeg.
Leon 24 december 2014 13:50
Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
>
Quote
Blueprint
Erik Dekker moet gewoon met rust
> gelaten worden, die is nooit gepakt als
> dopinggebruiker.
>
> Niks met rust laten. Op 9 oktober 1999 in
> Verona vertoonde zijn bloed een hematocrietwaarde
> van 52 .
Dus is het heel waarschijnlijk dat ie
> als dopinggebruiker (jawel EPO) nooit is gepakt.

Nooit is over een 50-plusje meer openheid gegeven dan in het geval-Dekker. Er is zelfs een hele nieuwe medische theorie op gebaseerd, iets met strakke bandjes en zo...
Simeone 24 december 2014 13:55
Als renner in ieder geval niet 52 tegen 60+

En ik heb ook nog geen renners gehoord die de ploegleider Dekker beschuldigen
van het aanzetten tot of instructies cq trainingschema opvragen bij Checcini, Fuentes en
andere medisch specialisten.

Voor mij staat Riis toch iets hoger op de lijst
Massimo 24 december 2014 13:57
Ik ben niet bekend met dat incident, ik kan het me ook amper voorstellen, toch geloof ik jou ook wel aangezien je hier nooit onzin post.
Bromertà 24 december 2014 14:11
Het intrappen van een hoteldeur lijkt me op het lijf geschreven van Zeeman, die heel graag anderen publiekelijk de les meent te moeten lezen. Hoe dan ook is het vernielen van andermans eigendom disproportioneel, puberaal, en ongedisciplineerd. Het is maar goed dat Mollema daar weg is gegaan.
Eindhovuh 24 december 2014 14:20
Was er zelf natuurlijk niet bij. Maar heb het van 2 verschillende mensen die er wel bij waren.
Gaat er overigens uiteindelijk natuurlijk alleen maar om hoe hard hij fietst.
sijbriskie 24 december 2014 15:03
Volgens mij is heel die theorie bedacht om Dekker maar vrij te kunnen pleiten. Onwaarschijnlijk verhaal.
sijbriskie 24 december 2014 15:06
Zou het buitengewoon knap vinden als Dekker zijn successen schoon behaald heeft in het EPO-tijdperk.
sijbriskie 24 december 2014 15:07
El Chaba 24 december 2014 15:56
Ongenuanceerd roepen kan iedereen maar kennelijk vind je dat waardevoller dan op iemands valide argumenten in te gaan. Soit.
El Chaba 24 december 2014 16:31
Een onwaarschijnlijk verhaal? Ja mee eens, in zoverre dat het tegendeel althans een stuk onwaarschijnlijker is.
Een onmogelijk verhaal? Nee, zeker niet. Het tegendeel is althans door niemand ooit bewezen.

De vraag is wat mij betreft of je iemand (in casu Dekker) op basis van een waarschijnlijkheidstheorie zonder harde bewijzen 'veroordeelt'.
Ik in ieder geval niet.
Bromertà 24 december 2014 16:54
Valide argumenten? Wat een kul. Ik deel geen veroordelingen uit, geen straffen, want ik ben geen rechter. Heb verder geen bewijzen nodig om een onderbouwde mening te geven. Erik Dekker is schadelijker vanwege het feit dat ie met een onwaarschijnlijke verklaring komt voor z'n te hoge hematocriet èn hij boekte nota bene 3 overwinningen in de sterkst bezette rittenwedstrijd in een periode dat de meerderheid aan de EPO zat. Wie Erik Dekker op z'n mooie blauwe ogen gelooft, is naïef, heeft niks geleerd, en niks onthouden. Riis heeft eerlijk bekend, waardoor zijn prestaties in de juiste proporties kunnen worden bekeken. Erik Dekker blijft hardnekkig tegen beter weten in zijn leugen verkopen, en da's heel schadelijk voor de geloofwaardigheid van de sport.
Bromertà 24 december 2014 16:56
Naïef zijn, is een keuze.
JW 24 december 2014 17:00
Ik ook.
Het lijkt me zelfs vrij onwaarschijnlijk. Maar dat is hooguit een gevoel, geen enkele vorm van gegrond bewijs.

En dat is nog wel totaal iets anders dan hem te beschuldigen van dopinggebruik !
El Chaba 24 december 2014 17:07
Niet willen lezen is ook een keuze.
Ik geef duidelijk aan dat het verhaal mij ook onwaarschijnlijk lijkt, alleen ook niet onmogelijk. Op basis daarvan is het vervolgens mijn keuze (op morele gronden) om iemand niet te veroordelen. Dat heeft dus niets met naïeviteit te maken.
El Chaba 24 december 2014 17:17
Je valt in herhaling.
Ik begrijp je standpunt, ik weiger alleen om iemand op basis van alleen waarschijnlijkheid te 'veroordelen' en aan dat argument ga je steeds voorbij. Dat heeft met 'rechter zijn' helemaal niets te maken, dat wil ik niet op persoonlijke titel. En ook niets met naïeviteit, zie ook mijn andere reactie waarom.
sijbriskie 24 december 2014 18:31
Eens hoor. Doe ik geloof ik ook niet. Wil alleen wél aangeven dat ik dat bandjesverhaal onwaarschijnlijk vind, net als het idee dat Dekker zijn grootste succesen schoon geboekt zou hebben in het EPO-tijdperk, in een team nota bene waarvan alle andere toenmalige toppers (Boogerd, de andere Dekker, Mentsjov) inmiddels als gebruikers zjn ontmaskerd. Etcetera. Maar inderdaad: da's geen hard bewijs en ik zeg dan ook niet dat hij zich met zekerheid gedopeerd heeft.
sijbriskie 24 december 2014 18:34
Ik veroordeel hem dan ook niet, maar zeg dat dat bandjesverhaal mij onwaarschijnlijk lijkt, zeker in combinatie met enkele andere feiten die in deze discussie genoemd zijn.
Arsimo 24 december 2014 18:49
Wat wel voor Erik Dekker pleit is dat die zijn zeges wel behaalde door op slimme momenten hard te rijden, d.w.z. als anderen net ff niet zo hard reden. Zijn Tour etappezeges waren (massa)ontsnappingen en zijn meeste andere successen door blijven aanhaken en in afdalingen of vlakke tussenstukken weg te komen of gaten te dichten. Klassementen behaalde hij door zijn sterkst natuurlijke wapen - de relatief korte tijdrit (15-25 km) uit te buiten.

Dekker reed ook in zijn beste jaren zijn concurrenten op hellinkjes er niet af of zo. Bijvoorbeeld zijn beroemdste net-niet zege, die RVV waar hij tweede werd, reed hij in een vroege ontsnapping van circa 15 waar hij vaak als laatste maar net bij kon blijven op de kasseienhellinkjes. Hij bleek alleen een sterkere sprint over te hebben dan hij zelf verwachtte. De wereldbeker won hij ook door in koersen als LBL zich net niet in het rood te rijden en aan het einde daardoor een ereplaats (en dus WB-punten) te pakken terwijl menig renner die voor de zege was gegaan zijn kruit op een helling in de finale verschoten had en daarmee een topklassering verspeelde.

Ik sluit niet uit dat Erik Dekker net als zijn meeste collega toppers en semi-toppers in die tijd aan de epo zat maar het is zeker niet zo dat Dekker van die bijzondere onwaarschijnlijke ogende fysieke prestaties leverde die je bij menig ander in die tijd juist wel zag. Dat wil ik alleen maar ff zeggen.




edit: tekstuele correcties



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/12/2014 18:50 door Arsimo.
Quarantanove 24 december 2014 18:56
Nu nog ook zo genuanceerd reageren als het over Lefevere en consorten gaat.
JW 24 december 2014 19:38
D. Marrage 25 december 2014 02:51
Quarantanove Schreef:
-------------------------------------------------------
> Nu nog ook zo genuanceerd reageren als het over Lefevere en consorten gaat.
thumbs up



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/12/2014 02:52 door D. Marrage.
D. Marrage 25 december 2014 02:54
Arsimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wat wel voor Erik Dekker pleit is dat die zijn zeges wel behaalde door op slimme momenten hard te rijden
Zoals gedurende 240 kilometer in Parijs-Tours?
Arsimo 25 december 2014 11:41
JW 25 december 2014 13:25
Okay, Als ik Lefevere en consorten (zoals b.v. Ibarguren) ooit heb beschuldigd van dopinggebruik - ik ben me er zo niet van bewust - trek ik dat in smoking smiley
Walnoot 25 december 2014 13:43
Het punt is alleen dat de waarschijnlijkheid dat Dekker aan de shit zat zo groot is, dat je wel mag aannemen dat hij daadwerkelijk aan de shit zat. Gezien zijn resultaten, de evolutie van die resultaten, zijn bloedtesten en de dopering door tegenstanders, is het zo goed als onmogelijk dat hij schoon heeft gereden. Het is simpelweg zonde van de tijd om dat scenario uit te gaan werken. Vergelijk het een beetje met het kamp dat nog steeds Bijbels creationisme verdedigt tegenover Darwins evolutie omdat de tweede ook maar een theorie is: vind ik persoonlijk vrij bekrompen, om er maar een understatement uit te gooien.

Overigens ben ik het er niet mee eens dat het zwijgen van Dekker schadelijk is. Zeker nu niet meer schadelijker dan wel bekennen. Als hij dat had willen doen, had hij het vlak na Boogerd moeten doen, waren we er in een keer van af geweest. Om nu weer dat gedoe te hebben, zit volgens mij niemand op te wachten. Als Dekker zichzelf recht in de ogen kan kijken, moet hij lekker blijven zwijgen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/12/2014 13:43 door Walnoot.
El Chaba 26 december 2014 06:33
Die vergelijking gaat, met alle respect, wel behoorlijk mank hoor.
De eerste situatie (Dekker) is inderdaad onwaarschijnlijk, dat geef ik zonder meer toe, maar ook weer niet 'zo goed als onmogelijk'. Jouw bewering dat het 'simpelweg zonde van de tijd is om dat scenario uit te gaan werken' is wel erg gemakkelijk. De reputatie van de Nederlandse onderzoeksjournalistiek kennende, zeker als het om (bekende) Nederlanders gaat, was er vast wel iemand geweest die dat juist niet zonde van de tijd had gevonden. Het feit dat dat (nog) niet gebeurd is pleit dus juist voor Dekkers' onschuld. Ook gemakkelijk wellicht maar jouw argument is minstens zo gemakkelijk.

Je zegt het zelf al het is 'een beetje' te vergelijken met de tweede door jou geschetste situatie, maar dus ook inderdaad niet meer dan dat. Darwins biologische evolutietheorie is breed gedragen door allerlei wetenschappelijke vakdisciplines, in tegenstelling tot Dekkers schuldtheorie, waardoor je feitelijk niet eens meer van zomaar een theorie kunt spreken maar eigenlijk van een bewezen theorie. Daar toch niet in geloven vanuit een gelovig standpunt vind ook ik bekrompen.

Met je tweede punt ben ik het uiteraard eens.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/12/2014 06:47 door El Chaba.
El Chaba 26 december 2014 07:25
Prima. Anderen die de aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheidstheorie aanhangen zijn daarin een stuk stelliger. Onterecht naar mijn mening, vandaar dus mijn vraag.
Bromertà 26 december 2014 11:47
De evolutietheorie is helemaal niet bewezen, het is echter wel de meest aannemelijke, logische en wetenschappelijk falsifieerbare veronderstelling. De kier waar creationisten hun poot tussen denken te zetten is vergelijkbaar met jouw zelf aangemeten morele superioriteitsgevoel om de mogelijkheid open te laten dat Erik Dekker onschuldig is; nota bene terwijl dokter Leinders, die volgens getuige Levi Leipheimer (ploeggenoot) de EPO verstrekte, het dopingprogramma stuurde. Als alles wijst naar doping dan moet je toch wel heel hardnekkig en moedwillig de andere kant op willen blijven kijken om de flinterdunne kans op onschuld niet uit te sluiten. Het is kwalijk dat Erik Dekker na alle confessies en alle bewijzen rond de EPO-periode blijft volharden dat ie de grote super-talentvolle uitzondering denkt te zijn. Als is een kerel is bewijst ie zijn onschuld niet via een mallotig knelbandjes-verhaal maar door linea recta al zijn urine-stalen en bloedstalen opnieuw te laten onderzoeken. Veel sympathie of bijval zal ie bij tijdgenoten niet genieten, en ook dat is geen pre voor het team waar ie aan verbonden is. Het is opvallend hoe weinig Erik Dekker nog in de publiciteit staat, terwijl Steven de Jongh bijvoorbeeld meer en meer door publiek en collega's een warm hart krijgt toegedragen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/12/2014 11:55 door Bromertà.
Walnoot 26 december 2014 12:38
Wat Bromerta zegt, de evolutietheorie is niet bewezen. Het is namelijk onmogelijk om een theorie tot in de puntjes te bewijzen, omdat je altijd wel iets anders kan bedenken dat de feiten ook juist weergeeft (maar niet creationisme). Bij Dekker is er geen wetenschappelijk bewijs dat hij gepakt heeft, omdat er niemand in zoverre in geïnteresseerd is dat er onderzoeksgeld in gestoken wordt (als in wetenschappelijk onderzoek, niet zo'n Volkskrant verhaaltje). Maar het punt is dus dat je met bloedwaardes en dergelijke - bijvoorbeeld ook in het geval Kreuziger - nooit hetzelfde type bewijs kan verkrijgen als door het vinden van een spuit in een prullenmand. Daardoor ligt straffen op basis van bloedwaardes juridisch iets ingewikkelder. In het geval Dekker is de plausibiliteit van de 'te-strakke-bandjes-theorie' echter wel heel laag. Komt nog eens bij dat de waarschijnlijkheid dat hij allerlei wedstrijden op allerlei terreinen kon winnen van allerlei gedopeerden zonder zelf te pakken ook heel klein is.

De keuze is dus ofwel twee vergezochte ideeën aan elkaar willen koppelen, ofwel de bloedwaarden en resultaten beiden verklaren aan de hand van extra behandelingen. Behandelingen waarvan we weten dat ze niet alleen gemeenplaats waren in het peloton in zijn algemeenheid, maar ook bij de Rabo-toppers in het bijzonder. Geen reële keus wat mij betreft: de waarschijnlijkheid dat Dekker nooit aan de dope heeft gezeten is verwaarloosbaar.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/12/2014 12:40 door Walnoot.
Goozzer 26 december 2014 12:39
Dat laatste geeft ook wel de krankzinnigheid van de situatie aan, en zegt waarschijnlijk ook wel iets over de schadelijkheid van zijn situatie. Of Dekker nu schoon was of niet, doet er eigenlijk niet eens (meer) toe. Een tijd geleden kwam o.a. ikzelf dan ook al tot de conclusie dat hij beter iets kon opbiechten, of het nu waar was of niet, want pas dan zou hij weer verder kunnen. Krankzinnig natuurlijk: bekennen, ook al zou hij niets gedaan hebben. Nu is hij toch een slechte portefeuille op de bankbalans, een product waar geen markt meer voor is, omdat het risico niet in te schatten valt. Zover mogelijk verstopt, en dat is voor iemand met zo'n staat van dienst natuurlijk tamelijk triest...
Pannenkoek 26 december 2014 12:41
Dekker won in 54 weken 4 Touretappes, Goldrace, San Sebastián en reed nog een rits ereplaatsen aaneen. In die jaren onmogelijk zonder epo.
Bromertà 26 december 2014 13:11
Quote
Walnoot
Het is namelijk onmogelijk om een theorie tot in de puntjes te bewijzen, omdat je altijd wel iets anders kan bedenken dat de feiten ook juist weergeeft (maar niet creationisme).

Dit is onjuist. Het gaat om de meest eenvoudige veronderstelling: Ockham's razor. En, in de wetenschap is iets waar zolang het de test van de ervaring doorstaat.
Walnoot 26 december 2014 13:15
El Chaba 26 december 2014 14:41
Typerend dat jij vrijwel zonder uitzondering een ander die het niet met je eens is op een negatieve manier meent weg te moeten zetten. In dit geval met de voor de discussie verder overbodige toevoeging, 'jouw zelf aangemeten morele superioriteitsgevoel'.
Soit, kennelijk heb je dat nodig om je argumenten kracht bij te zetten. Voer voor psychologen? winking smiley
Bromertà 27 december 2014 12:08
Wie begint met een valselijke generalisatie om een ander een bepaald stempel op te drukken, heeft blijkbaar geen argumenten meer en probeert zo een punt achter de discussie te zetten. De toespeling van “voer voor psychologen,” wijst daar eveneens op.
Dat jij iets te graag in elk bericht wil laten doorschemeren dat jij niet doet wat anderen (met een minder ontwikkeld moreel besef ?? ) wel doen, lokt op z'n minst een reactie uit. Hier de voorbeeldjes.
Quote

- Dat heeft met 'rechter zijn' helemaal niets te maken, dat wil ik niet op persoonlijke titel.
- De vraag is wat mij betreft of je iemand (in casu Dekker) op basis van een waarschijnlijkheidstheorie zonder harde bewijzen 'veroordeelt'. Ik in ieder geval niet.
- Op basis daarvan is het vervolgens mijn keuze (op morele gronden) om iemand niet te veroordelen.
- Anderen die de aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheidstheorie aanhangen zijn daarin een stuk stelliger. Onterecht naar mijn mening,

Vooral die laatste bevestigt letterlijk “jouw zelf aangemeten morele superioriteitsgevoel.”
El Chaba 27 december 2014 18:47
Je hebt gelijk...
zzyytt 27 november 2018 02:53
michael kors purses
kobe 9
hermes handbags
nike shox
replica rolex
air jordans
michael kors outlet
golden goose outlet
adidas zx flux
hermes handbags for sale
lebron 16
fila shoes
red bottom shoes
lebron 10
goyard
nike cortez
longchamp bags
converse outlet
yeezy boost 350
goyard
curry 5
jordans
vans outlet
converse outlet store
adidas superstar
hermes handbags
off white nike
basketball shoes
michael kors handbags
adidas outlet online
asics shoes
jordans
coach outlet
adidas tubular shadow
off white shoes
crazy explosive
cheap jordans
jordan shoes
ralph lauren uk
nike roshe run
adidas outlet
timberland outlet
nike air max 270
off white
kyrie 4
air max
kobe sneakers
fitflops
off white clothing
ralph lauren uk
longchamp outlet
james harden shoes
hermes online shop
golden goose
yeezy shoes
michael kors handbags
kd shoes
chrome hearts
mbt shoes outlet
nike kd 11
golden goose outlet
fake rolex
jordan 11
nike air max
lebron 16
nike roshe
louboutin shoes
nhl jerseys
longchamp handbags
nike jordans
chrome hearts online
golden goose
mlb jerseys
adidas shoes
hermes outlet online
off white jordan 1
bape hoodie
kobe byrant shoes
adidas shoes online
lacoste online shop
calvin klein outlet
curry 5
yeezy boost 350 v2
yeezy boost
lacoste polo
michael kors outlet
longchamp
lebron 16
yeezy boost
fila disruptor
birkin bag
balenciaga triple s
adidas stan smith shoes
adidas yeezy boost
nmd
canada goose UK
yeezy boost
hermes belts for men
jordan shoes
kd 11 shoes
cheap jordans
harden shoes
birkin bag
caterpillar boots
links of london
hermes bags
ultra boost
mbt shoes online
adidas tubular
goyard bag
air jordan 13
nike air max 2019
longchamp handbags
off white
nike max
kobe byrant shoes
moncler jacket
adidas ultra boost
yeezy boost 350
golden goose
nike sneakers for women
yeezy 500
adidas yeezy
yeezy shoes
balenciaga shoes
asics running shoes
adidas superstars
cheap nfl jerseys
links of london sale
yeezy boost
zx flux
hermes birkin
michael kors outlet store
ralph lauren uk
red bottom heels
goyard bag
kyrie shoes
baseball jerseys
michael kors outlet online
adidas gazelle
nmd
air max 2019
jordan 6
air jordan
asics kayno
calvin klein outlet online
valentino
adidas ultra boost
golden goose outlet
fila shoes
longchamp outlet
hogan outlet
cheap jordans
nike air max 2018
lebron shoes
fila
balenciaga
coach factory outlet
cheap nba jerseys
adidas shoes outlet
adidas nmd runner
golden goose
nike shox for men
nike air max 2017
adidas nmd r1
cheap jordans
coach outlet online
fake rolex watches
valentino shoes
air jordan
adidas yeezy
chrome hearts
kobe shoes
balenciaga shoes
lacoste polo
yeezy boost 700
goyard bags
michael kors outlet
kyrie irving shoes
adidas yeezy
kd 10
off white
longchamp bags
retro jordans
air force 1
stephen curry 5
kobe shoes
goyard handbags
nike react
lebron shoes
adidas yeezy
off white shoes
adidas ultra boost uncaged
cheap jordans
curry 4
rolex replica
nike foamposite
moncler outlet
goyard handbags
longchamp
adidas tubular
coach outlet sale
fila shoes
ferragamo belt
jordan shoes
kd 11
yeezy boost 500
nike air max 270
fila shoes
off white hoodie
michael kors handbags
coach factory outlet
nike shoes
adidas pure boost
rolex replica
kobe 9
tory burch outlet
adidas stan smith
nike air max
air yeezy
pure boost
adidas ultra
adidas ultra boost
jordan retro 12
yeezy shoes
coach handbags
lacoste outlet
nike huarache
kobe 11
nfl jerseys
lacoste
yeezy boost 350
golden goose
pandora jewelry
moncler jackets
christian louboutin
golden goose sneakers
lebron 16 shoes
nike air max 90
adidas nmd
stephen curry 5
nike hyperdunk
nike epic react
tory burch
michael kors outlet online
nike roshe
goyard bags
michael kors outlet online
adidas stan smith
ferragamo belts
nike epic react
yeezy boost 350 v2
yeezy boost 350
links of london outlet store
asics running shoes
nike huarache
adidas stan smith sneakers
fila
kate spade handbags
off white hoodie
nike air huarache
kd shoes
fila
100% real jordans for cheap
golden goose outlet
golden goose
lebron 16 shoes
hermes online shop
jordan 13
michael kors
golden goose outlet
yeezy boost 350 v2
michael jordan shoes
hogan outlet
fila
yeezy boost 350
kobe shoes
longchamp
yeezy boost
yeezy shoes
louboutin shoes uk
polo ralph lauren
michael kors handbags outlet
jordans
curry 4 shoes
yeezy 500
air max 2018
yeezy shoes
bape hoodie
cheap jordans
yeezy boost 350
goyard st louis tot
fila
fake rolex
jordan 11 retro
vapormax
nba jerseys
michael kors outlet
coach outlet sale
moncler jackets
golden goose sneakers
hermes belt
michael kors outlet online
adidas nmd
yeezy
balenciaga
hermes handbags bag
nike air max
lebron 16
mbt shoes
yeezy boost 350
goyard wallet
michael kors outlet
pandora bracelet
michael kors handbags
nike lebron 16
http://www.kobeshoes.uk
adidas eqt support
michael kors outlet
longchamp handbags
chrome hearts online
jimmy choo shoes
balenciaga shoes
yeezy boost 350 v2
gucci belts
michael kors factory outlet
yeezy boost
gucci belt
vans shoes
nike cortez men
timberland boots
ferragamo belts
yeezy boost 350 v2
nike flyknit
longchamp outlet
yeezy boost 350 v2
nike air max
chrome hearts
golden goose sneakers
retro jordans
goyard handbags
yeezy boost 350
yeezy shoes
balenciaga sneakers
longchamp bags
tory burch sandals
asics gel kayano
hermes belt
jordan 12
vapor max
balenciaga
coach outlet
birkin bag
air jordan 4
westbrook shoes
adidas tubular
cheap nba jerseys
adidas crazy explosive
vans shoes
off white clothing
yeezy shoes
fila sneakers
yeezy boost 350 v2
cheap nba jerseys
adidas iniki
nike sneakers for men
jordan 4
balenciaga
nike basketball shoes
iniki
kd 11
Kanye West shoes
fitflops sale clearance
off white
balenciaga shoes
lacoste outlet
nike air force
lebron 15 shoes
air max 270
yeezy boost 350 v2
yeezy 700
nike react
adidas eqt
ysl handbags
lacoste polo
adidas eqt support
cheap mlb jerseys
russell westbrook shoes
jordan retro 6
jordan sneakers
jordan shoes
coach outlet
cat boots
air max 90
yeezy boost
nike flyknit racer
lacoste polo shirts
hermes birkin
links of london
tory burch shoes
kyrie 4 shoes
jordan shoes
offwhite
kevin durant shoes
kyrie 3
longchamp bags
asics shoes
red bottoms
kobe basketball shoes
lebron 11
ferragamo belt
nike air force 1
ysl
fake rolex
jordan retro
yeezys
michael kors uk
golden goose sneakers
yeezys
nike sneakers
nfl store
yeezy
coach outlet online
cheap nba jerseys
off white x jordan 1
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.

Klik hier om in te loggen