Tom Dumoulin: Olympics Priority in 2016!!

Niet de grote rondes, aldus Dumoulin in een interview op Cyclingnews.com.

[www.cyclingnews.com]

was al geweten, vlak na de Vuelta... Cyclingnews komt ditmaal met oud nieuws.

"who until then had been pigeonholed as a capable one-day and week-long rider with an excellent time trial".
Het lijkt warempel wel of hij daar nog even naar terug verlangt.

Tom Dumoulin doet echt wel een grote ronde, maar wil dat doen zonder daarbij de Olympische kansen in de waagschaal te stellen.

Na de Giro kan hij mooi een tweede piek plannen.

Ik hoop dat ze aan dit plan vasthouden. Als hij zich zo door blijft ontwikkelen krijgt hij zijn kans in een grote ronde echt nog wel.

Stomme O.S. Onnodig geldverslindend bobo-feestje.

Op zich heb je gelijk, maar het is er nu eenmaal en voor bijna alle sporters is een gouden plak op de O.S het hoogst bereikbare, mede omdat het maar eens in de vier jaar georganiseerd wordt. Wellicht geldt dat alleen niet voor de voetballers.
Alle begrip dus voor Dumoulin.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/11/2015 14:42 door El Chaba.

Moet je niet overdrijven, op atletiek en zwemmen na hebben alle grote sporten titels die op zijn minst bijna even prestigieus zijn als de Olympische. Dumoulin wint echt wel liever de Tour dan de OS. Geef hem in beide wedstrijden ongeveer een even grote kans.

De OS is veel te groot geworden. Wat mij betreft beperkt de OS zich tot atletiek, zwemmen, roeien, judo en een paar andere sporten, maar geen wielrennen, voetbal en dergelijke.

Voor alle substantiële commerciële professionele sporten geldt m.i. dat de O.S niet het hoogst haalbare is. Een mooie prijs, dat zeker, maar (zeker) niet het hoogst haalbare...

Ik heb het qua wielrennen natuurlijk over ééndagswedstrijden. Uiteraard is Tourwinst groter dan een gouden plak op de OS.
En wat betreft de andere sporten bedoel ik de sporten die óók op de Olympische spelen vertegenwoordigd zijn. Er schiet me niet zo snel een sport te binnen die daarnaast een 'hogere' titel heeft.

Ook @Walnoot



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/11/2015 20:17 door El Chaba.

Volgens mij wordt een WK (wegrit) ook nog altijd hoger aangeslagen dan een Olympische titel. Terwijl een Olympische tijdrittitel waarschijnlijk weer hoger op de ladder staat dan een WK-tijdrit. Kwestie van historiek...



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/11/2015 21:45 door Leon.

Voor Dumoulin zit een overwinning in een grote ronde of topklassieker er niet in voor 2016, dus zijn de Olympische Spelen voor hem wel degelijk het hoogst haalbare.

Met voetbal, wielrennen, basketbal, tennis, boksen, heb je toch al een aardig lijstje, dunkt me.

Ik zie Olympisch goud als minstens gelijkwaardig aan WK goud en hoger als een LBL of RVV ofzo.
Dus qua eendagskoersen wel het hoogst haalbare.

In het basketbal is Olympisch goud het hoogst haalbare voor landenteams.
In het vrouwenvoetbal en amateurboksen is het ook het hoogst haalbare.

Het is eigenlijk alleen in het tennis en herenvoetbal écht heel duidelijk niet het hoogste.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/11/2015 13:04 door El Mik.

Eens. Tennis had ik inderdaad over het hoofd gezien.

Ik denk dat een OS titel op de weg - inmiddels - iets hoger wordt geslagen dan een WK titel, natuurlijk mede ook vanwege het feit dat het maar één keer in de vier jaar wordt verreden.

Het is ook zo'n beetje de enige landenwedstrijd in het basketbal. Denk dat de gemiddelde speler toch liever eens de NBA-titel wint. amateurboksen, nuff said. Vrouwenvoetbal telt vanzelfsprekend niet als grote sport, is commercieel namelijk niet echt interessant.

Je doet niets af aan het punt dat alle grote sporten titels hebben die minstens equivalent zijn aan de OS. En dan hebben we het hier alleen nog eens over de sporten die daadwerkelijk op de spelen zijn. Sporten als honkbal en Formule 1 zijn wereldwijd ook enorm groot en doen niet eens mee.

Tinuz Schreef:
-------------------------------------------------------
> De OS is veel te groot geworden. Wat mij betreft
> beperkt de OS zich tot atletiek, zwemmen, roeien,
> judo en een paar andere sporten, maar geen
> wielrennen, voetbal en dergelijke.

..... en is de IOC voor de overval op de kassa gegaan.....

Als jij amateurboksen nuff said vindt, dan moet je het ook niet als argument gaan aandragen voor jouw commerciële standpunt. Het commerciële boksen is geen Olympische sport. Voor alle deelnemers aan het Olympisch boksen geldt dat dat het hoogste is dat ze kunnen winnen in deze sport. Ze kunnen wel profbokser of voor mijn part MMA vechter worden, maar dat heeft niks meer met het Olympische te maken. Hetzelfde met worstelaars.

Liever de NBA titel winnen. Tja, ik betwijfel of dat wel zo is, ik denk dat Jordan, Shaq, Kobe en LeBron diep in hun hart liever een NBA titel zouden missen dan die gouden plak met Team USA, om te zwijgen over de Argentijnse nationale helden van 2004.Doet er ook niet toe, want de Bulls en Lakers mogen niet meedoen op de OS. Het is nu eenmaal zo dat het Olympische basketbal met nationale ploegen gespeeld wordt. Hetzelfde met ijshockey.

Honkbal wil graag terug op het Olympisch programma komen, daar zitten ze enorm voor de lobbyen. Als dat gebeurd is het direct weer het hoogst haalbare voor landenploegen, al liep deze sport Olympisch wel ver achter in ontwikkeling op basketbal en ijshockey, mede daarom is het geschrapt.

Auto en motorsport is een uitzondering, dat hoort totaal niet thuis op de Olympische Spelen, tenminste niet een bepaalde klasse. Dat zijn allemaal van die kleine gesloten circuits met ploegen, hoe wil je Formule 1 in een Olympisch format zetten? Hooguit zou je een nieuwe racesport kunnen bedenken om Olympisch te maken en dat open stellen voor alle toppers uit verschillende klasses, maar dat gaat nooit werken.

Dan kun je beter sporten als rugby en cricket noemen of een individuele sport als golf, dan zou je wel gelijk hebben. Zoiets moet ook groeien, maar dat kan ook snel gaan. Hoe het Olympische basketbal, ijshockey en ook wielrennen zich sinds de jaren '90 hebben ontwikkeld zijn goede voorbeeld van. Al zal het in het golf nooit gaan lukken, hooguit een status a la tennis.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/11/2015 01:01 door El Mik.

Olympische medaille is sowieso lager. Kijk bijvoorbeeld naar het boxen, daar hebben ze tien gewichtsklasses. De verschillende klassen zijn ingevoerd om de lichte boksers te beschermen tegen de zwaardere boksers. Want een middelgewicht tegen een zwaargewicht, dat is zogenaamd niet eerlijk. Niet alleen bij vechtsporten als boksen, judo, taekwondo en karate, maar ook bij een uithoudings- en krachtsport als roeien. Slaat gewoon nergens op. Idem dito met het schaatsen, zoveel verschillende afstanden, lukt het niet op de 1000 meter? Dan maar op de 1500 meter. Irene Wust die op de 1500 meter faalt? Geen probleem we hebben nog de 3000 meter en de 5000 meter. Idem dito met het baanwielrennen, je weet als kijker onderhand niet meer wie nu de beste atleet is. Maar als die medailles staat natuurlijk leuk op het affiche. Gaan we nu bij het weg wielrennen ook verschillende gewichtsklassen en afstanden invoeren? Een criterium, een vlakke wedstrijd, een klimwedstrijd? Weet je wat, we maken er gewoon een soort omnium / etappekoers van en dan vragen we aan Vino wie er mag winnen. Nee, op het hoogste niveau is er alleen plaats voor de top van de top. Voor de langsten van de langsten, voor de snelsten van de snelsten, voor de sterksten van de sterksten. Liever de Tour de France een WK dan een Olympische medaille.

Welnee. Een OS-titel op de weg is best leuk (geworden), maar kan niet uit de schaduw komen van een WK-titel. Op de baan en bij de vrouwen, okay, op de weg bij de profs, nee.

Ik denk dat (ex-)renners als Vinokourov, Ullrich of Sánchez zelfs achteraf zo hun OS-titel voor een echte WK-titel op de weg zouden inruilen. In hun plaats zou ik dat in ieder geval zeker willen.

El Mik Schreef:
-------------------------------------------------------
> > Honkbal wil graag terug op het Olympisch programma
> komen, daar zitten ze enorm voor de lobbyen. Als
> dat gebeurd is het direct weer het hoogst haalbare
> voor landenploegen, al liep deze sport Olympisch
> wel ver achter in ontwikkeling op basketbal en
> ijshockey, mede daarom is het geschrapt.
>

Wat straks in Tokio wel zo logisch zou zijn (teamsport nr 1 in Japan ?)
HUP KINGDOM of THE NETHERLANDS
gr

Van mij mogen er best minder gewichtsklasses, afstanden en andere uitsplitsingen in sommige sporten zijn, maar het is een onzinargument om dat te gebruiken tegen de Olympische Spelen ten gunste van een WK.

In de sporten waarbij dit het geval is, is dat in de hele sport verweven. Meestal zijn er zelfs meer disciplines op het WK van zo'n sport dan er op het Olympisch programma staan (zie bv. WK baanwielrennen).

Voor het argument dat ik maak doet het er totaal niet toe of de OS de belangrijkste titel leveren in hun klasse. Het gaat om in de sport als totaal, zoals ik heel de tijd aangeef. En ja, als ik het WK wielrennen al tien keer had gewonnen, zou ik ook liever de OS winnen dan nog een WK, maar dat is natuurlijk geen interessant argument. Net als dat gaat het met basketbal erom of je liever 1 NBA titel of 1 Olympische titel pakt. (Zou een leuke enquête zijn onder de sporters.)

Wat je als laatste zegt over hoe "het Olympische basketbal, ijshockey en ook wielrennen zich sinds de jaren '90 hebben ontwikkeld", zijn precies voorbeelden van wat ik zeg. In die sporten zijn de OS een leuke bijkomstigheid, maar geenszins essentieel aan de sporten. Het is voor het wielrennen en basketbal zeker leuk dat ze meedoen, maar zulke sporten hebben de OS niet nodig.

De tering...

Walnoot Schreef:
-------------------------------------------------------
> De tering...


???? Inhoudsloze reactie van Walnoot

Dan staan we gelijk, die waar ik op reageerde had namelijk ook geen inhoud.

Het is misschien wat off topic, maar op zich heeft hij wel een punt. Gewichtsklassen zijn onzinnig. Je bent de beste in een sport of je bent het niet. Geen kunstmatig gedoe. Onzin om voor lichtere en dus zwakkere sporters aparte klassen te maken. Wat is het volgende? Basketbal voor mensen onder de 1.80? Zwemonderdelen voor mensen met schoenmaat 41? Een Tour de France voor renners boven de 80 kilo?

Zucht, nogmaals amateurboksen is een ANDERE sport dan profboksen. Natuurlijk doet dat er wel toe, het boksen dat een grote commerciële sport is heeft ongeveer net zo veel te maken met het olympisch boksen als de UFC of WWE met olympisch worstelen te maken heeft.
Andere bond, andere regels en vooral andere sporters. De boksers die mee doen op de Olympische Spelen kunnen niets groters winnen dan dat, de boksers die tientallen miljoenen kijkers trekken kunnen niet meedoen op de Olympische Spelen.


En ja, ik denk de meeste top basketballers of ijshockers als ze mogen kiezen veel liever één keer Olympisch kampioen worden dan dat ze één keer NBA/NHL kampioen worden. Die titels daar zijn heus niet zo zaligmakend, LeBron James en Sidney Crosby liggen er echt niet wakker van dat ze maar respectievelijk 2x en 1x kampioen zijn geworden, maar als ze verliezen op de OS is dat een veel grotere klap. Al was het maar omdat ze vier jaar moeten wachten op de volgende kans.
En ja, die sporten kunnen best zonder Olympische Spelen, so fucking what. Het voetbal kan ook best zonder WK, daar gaat de Premier League, Serie A of Champions League ook niet kapot van. Dat is nog geen argument om net te doen alsof het WK er maar een beetje bij hangt.

Geloof er helemaal niets van dat een LeBron James en Sidney Crosby dat 1 keer OS winnen belangrijker is dan 1 keer NBA/NHL kampioen te zijn. Dat ze het allebei willen winnen, tuurlijk, maar als ze moeten kiezen tussen een van die twee dan kiezen ze voor NBA/NHL, zeker weten.

Dat hele basketbal Dream Team was uit een soort prestige dat het grootste basketballand in 1988 slechts brons won. Belangrijk ja, maar het is wel altijd een soort side project gebleven naast de echte professionele carriere - tot op de dag van vandaag.

Idem voor ice hockey. De OS-ijshockey allertijden voor de VS blijft die van 1980 trouwens - gewonnen toen nog met 'amateurs' tegen de USSR. Daarna nooit gewonnen door de USA profs. Canada wel uiteraard.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/11/2015 13:41 door Arsimo.

Totaal met El Mik eens. Michael, wat zeg je nu precies?

--> Er zijn in sommige sporten meerdere afstands- of gewichtsklassen en dat is onzinnig, want je weet dan nooit wie echt de beste is. Daarom is in het wielrennen een WK-titel belangrijker dan een Olympische titel.

Een paar jaar terug leerde ik op school ''non-sequitur'' kennen in de lijst met soorten drogredenen. Dit is een prachtig voorbeeld

De Stanley Cup is voor NHL-spelers de 'Holy Grail' . Stel ze de vraag en het antwoord is steevast: "Fuck the Olympics".

Vind het prima als jij wil zuchten en wil beweren dat het amateurboksen een andere sport is. Even los van het feit dat het niet waar is natuurlijk, is het namelijk totaal geen argument tegen het punt dat ik maak en jij ontkent. Te weten dat bij grote sporten de OS niet extreem belangrijk zijn. Amateurboksen is geen grote sport volgens de maatstaven die we hier gebruiken. Over basketbal enz. wat Arsimo schrijft.

Wat je over het voetbal zegt, is trouwens een AP-waardige drogredenering. Zou je dat in het vervolg willen laten?

Voor die gewichtsklassen valt het argument inderdaad nog best te maken. Maar dat heeft vrijwel niets van doen met hetgeen waar Boogie daadwerkelijk op reageert. En de rest van zijn post slaat echt als een tang op een varken.

De boksers die mee doen op de Olympische Spelen kunnen niets groters winnen dan dat

Eh, jawel hoor, een prof contract. Iets waarvoor ze graag de Olympische Spelen gebruiken: zich in de kijker boksen voor dat prof contract.

Elke NHL speler zal de Stanley Cup verkiezen boven de OS, net zoals elke NBA-speler een NBA-titel vele malen belangrijker zal vinden dan Olympisch goud. Ze zijn er namelijk van overtuigd dat het niveau van hun competitie vele malen hoger ligt dan het niveau van welk ander land ook. En dat het daarom vele malen moeilijker is de Stanley Cup of een NBA-titel met je club te winnen dan een Olympische medaille tegen een in hun optiek stel ontwikkelingslanden op sportgebied.

Hij geeft tenminste nog een reactie, dat doe jij maar zelden.

En zijn reactie is volkomen begrijpelijk, want wat jij hier neer brabbelt staat zo vol met tegenstrijdigheden en complete onzin dat het niet eens zin heeft om daar inhoudelijk op in te gaan.

Ook jij - net als anderen hier - maakt je schuldig aan de bekende 'appels met peren' vergelijking.
Natuurlijk vinden ze de Stanley Cup belangrijker maar dat is het hoogste haalbare voor clubteams en dat vergelijk jij met het hoogste voor landenteams.
Je moet de OS ijshockey titel dus vergelijken met de andere grote prijs voor landenteams en dat is het WK. Weet wel zeker dat de ijshockeyers die beiden spelen voor de OS titel zouden kiezen.

Dat maak jij er van. Het gaat hier juist om de vraag of de OS het hoogst haalbare in de sport is, onderscheid naar landen- of clubploegen is daarbij natuurlijk niet van belang. Prima dat jij OS belangrijker vindt dan WK omdat je nu over landenploegen praat, maar het is gewoonweg niet het hoogst haalbare in het ijshockey, dat is een prijs voor clubteams. De Stanley Cup staat mijlenver boven een Olympische medaille, zoals je zelf ook al aangeeft.

ook klassiekers werden vergeleken met de OS. Eveneens ploeg vs landenwedstrijd



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/11/2015 22:40 door PVW.