Welkom! » Log in » Registreer een nieuw account

De vloek van de regenboogtrui onderzocht

Gepost door Curzio 
Curzio 15 december 2015 11:59
The British Medical Journal publiceert een studie naar de vloek van de regenboogtrui: klik.

Voor het geval dat dit achter een betaalmuur zit hier de samenvatting:


Abstract

Objective: To understand the underlying mechanism of the “curse of the rainbow jersey,” the lack of wins that purportedly affects the current cycling world champion.

Design: Historical cohort study.

Setting: On the road.

Participants: Professional cyclists who won the World Championship Road Race or the Tour of Lombardy, 1965-2013.

Main outcome measures: Number of professional wins per season in the year when the target race was won (year 0) and in the two following years (years 1 and 2; the world champion wears the rainbow jersey in year 1). The following hypotheses were tested: the “spotlight effect” (that is, people notice when a champion loses), the “marked man hypothesis” (the champion, who must wear a visible jersey, is marked closely by competitors), and “regression to the mean” (a successful season will be generally followed by a less successful one).

Results: On average, world champions registered 5.04 wins in year 0, 3.96 in year 1, and 3.47 in year 2; meanwhile, winners of the Tour of Lombardy registered 5.08, 4.22, and 3.83 wins. In a regression model that accounted for the propensity to win of each rider, the baseline year accrued more wins than did the other years (win ratio 1.49, 95% confidence interval 1.24 to 1.80), but the year in the rainbow jersey did not differ significantly from other cycling seasons.

Conclusions: The cycling world champion is significantly less successful during the year when he wears the rainbow jersey than in the previous year, but this is best explained by regression to the mean, not by a curse.


Weten we dat ook weer!
Ron Meijers 15 december 2015 12:55
Eigenlijk is de conclusie dus: degene die wereldkampioen is, heeft overall een goed jaar. Logisch, toch? In jaar 1 is hij niet zozeer minder succesvol, maar in jaar 0 was hij succesvoller, o.a. door het WK te winnen. #relativiteit #nuanceverschil
Sub Culture 15 december 2015 12:59
Ik vind iedereen die gelooft in dat soort dingen en er te veel tijd gaat aan besteden enorm dom is.
Deels mezelf dus omdat ik de tijd nam om dit nog te lezen ook.
D. Marrage 15 december 2015 13:18
Zie ook de PEILING van D. Marrage!
Goozzer 15 december 2015 15:13
Iets anders dat opvalt is dat RvL-winnaars gemiddeld dus (iets) meer winnen dan wereldkampioenen. Dat had ik toch niet verwacht. Zeker als je je bedenkt dat sprinters die makkelijker veel koersen winnen zoals Cipo, Cavendish, etc. wereldkampioen geworden zijn (en zij Lombardije niet snel zullen winnen) - waar bij RvL juist meteen Zaugg te binnen schiet als andere uiterste..

Met een sprint WK op komst en onderstaande (niet in het onderzoek verwerkte) cijfers in het achterhoofd, is dat misschien vooral iets van het verleden...

Voor 2014 geldt: RvL - D. Martin 2 zeges; WK Kwiatkowski 9 zeges
Voor 2015 geldt: RvL - Nibali 5 zeges; WK - Sagan 9 zeges
Hoentie 15 december 2015 16:05
Dit is de enige juiste verklaring imho: niet het jaar NA de regenboogtrui is de uitzondering: het jaar VAN de regenboogtrui is de uitzondering.
Hoentie 15 december 2015 16:10
Er zijn (veel) minder pure sprint wk's dan niet-sprint wk's. De kans dat een sprinter wk wordt is minder groot dan dat een klassieke renner wk wordt.

Het door jou verwachtte effect wordt dus uitgespreid over veel meer jaren, en verdwijnt zodoende. Als je hiernaar zou willen kijken, zou je misschien de statistische trukendoos open moeten trekken en voor deze bias corrigeren.
Curzio 15 december 2015 16:18
Dat is precies wat dit onderzoek zegt ja.
Hoentie 15 december 2015 16:20
Jammer dat er in het abstract niets staat over de effect size, nu weet je eigenlijk nog niet veel. Wat ik als beroepsgokker graag wil weten is hoe groot het effect is van de regenboogtrui op de variantie, want uiteindelijk wil ik weten of ik de renner nu wel of niet in mijn Tourpoule op moet nemen.

Een statistisch significant effect zegt sowieso niets over causaliteit.

/edit/

Net even die studie doorgebladerd, en ik vind het een leuk model. De schrijver zelf concludeert dit:

Quote

The curse of the rainbow jersey probably does not exist. The current road racing world champion wins less on average than he did in the previous season, but this phenomenon is best explained by regression to the mean. The relative lack of success was not restricted to the season in the rainbow jersey but persisted in the following season and affected equally the winners of the Tour of Lombardy. There was nothing remarkable about the year spent wearing the rainbow jersey.

Nevertheless, this study may not rule out a curse entirely, as it tested only one facet of the curse—the decrease in wins. I found no good data about the personal problems of professional cyclists. Also, all wins were given even weight: if the world champion is cursed to winning only minor races, this analysis would have missed that. Finally, this analysis did not account for any changes in doping practices, for lack of reliable data. The possibility remains that cyclists dope until they win an important race and stop afterwards.

Regression towards the mean is unavoidable whenever the variable under study (here, sporting success) fluctuates over time, the correlation between consecutive observations is less than 1, and the baseline observation is defined by an arbitrarily high or low value (here, a season marked by an important win). Regression to the mean may explain, for instance, why patients who lose bone density in the first year are likely to reverse this trend at follow-up or why HIV related risk behaviours improve after enrolment into a prevention trial.7 8 This phenomenon occurs regularly in clinical medicine, research, and programme evaluation, as well as in other walks of life. For instance, some flight instructors believe that praising a pilot after a smooth landing is counterproductive but reprimanding a pilot after a rough landing leads to improvement.2 Their observation is correct—an extreme performance will be followed by a more average one—but the causal inference is not. Neither is this reaction particularly new. Quite possibly the proverb “Pride goeth before destruction” (King James Bible, Proverbs 16:18) should be credited with the first description of regression towards the mean, and not Francis Galton,9 who merely showed that chance and correlation, not the Lord or a large ego, were to blame.

Ron Meijers was dus dead on the money: het jaar dat je wereldkampioen wordt valt op, en wordt statistisch gezien meestal gevolgd door een gemiddelde prestatie. Dat wordt dan vervolgens door het publiek negatief gepercipieerd. Een jaar dat je fietst na een walgelijke wanprestatie kan ook gemiddeld zijn, wat vervolgens positief wordt uitgelegd. Regression to the mean dus.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/12/2015 16:31 door Hoentie.
Hoentie 15 december 2015 16:35
Mensen die in dit soort dingen geloven doen een aanname.
Mensen die niet in dit soort dingen geloven doen eveneens een aanname.
Mensen die dit soort dingen onderzoeken, en op basis van empirische feiten een hypothese toetsen, aannemen of verwerpen doen onderzoek.

Ik vind geloven per se niet echt dom (ik geloof een heleboel dingen, zoals bijvoorbeeld dat ik nog ergens een chocoladereep heb liggen), maar ik vind dingen onderzoeken al helemaal niet dom.

Overigens ben ik het met je eens dat te veel tijd besteden aan dingen (zoals reageren op internetfora) best dom is.
Hoentie 15 december 2015 16:38
Overigens is een tweede effect dat RVL winnaars OOK in hetzelfde seizoen het WK kunnen winnen.

Het onderzoek zegt daar dit over:
Quote

Several riders won more than one target race, and 63 different riders contributed data: 40 riders had one target win, 14 had two wins, seven had three wins, one had four wins, and one had five (Merckx, triple world champion and double Lombardy winner). Six riders won both races in the same season.

Winners of both target races had similar annual numbers of wins: on average 4.18 (quartiles 1, 2.5, and 5) for world champions, and 4.37 (quartiles 1, 3, and 6) for Lombardy winners. Similarly, for winners of both races, the annual win total was higher in year 0 than in years 1 and 2 (table 1⇓); the difference between year 0 and the following years was statistically significant, but the difference between years 1 and 2 was not.
El Chaba 15 december 2015 21:06
Velodroom 15 december 2015 22:45
Andere Peter 16 december 2015 23:11
What goes up, must come down. Dat is het eigenlijk wel.

Het verval in aantal zeges is tussen jaar 0 en jaar 1 is steevast circa 1 zege. Tsja nogal wiedes. Dat is precies die ene zege die dus eigenlijk al de voorwaarde was om een jaar als jaar 0 te bestempelen. De nulmeting is eigenlijk al steeds 1.

Toch wel aardig om zo'n legende eens te objectiveren.
Bromertà 17 december 2015 12:55
Van Mart Smeets is bekend dat hij niet al te cijfermatig onderlegd is, dus is dit artikel hem op het lijf geschreven. Die twee economen begeven zich op mathematisch zeer dun ijs, glijden niet slechts uit, maar zakken er finaal doorheen. De kans op kop volgend op de eerste keer kop in een reeks van vier maal gooien, is 7/16. De kans op kruis volgend op de eerste keer kop is, u raadt het al ..... 7/16.
Misschien dat de hand van god wel warm is, maar mij maakt het de pis niet lauw.
Velodroom 17 december 2015 14:15
Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Van Mart Smeets is bekend dat hij niet al te
> cijfermatig onderlegd is, dus is dit artikel hem
> op het lijf geschreven. Die twee economen begeven
> zich op mathematisch zeer dun ijs, glijden niet
> slechts uit, maar zakken er finaal doorheen. De
> kans op kop volgend op de eerste keer kop in een
> reeks van vier maal gooien, is 7/16. De kans op
> kruis volgend op de eerste keer kop is, u raadt
> het al ..... 7/16.
> Misschien dat de hand van god wel warm is, maar
> mij maakt het de pis niet lauw.

Rest de vraag; Hoe groot was de kans, dat de naam Smeets Bromertà zou verleiden op de link te drukken? Toch wel dicht bij 1 of spot on. grinning smiley
Ik ben Broeder dan ook dankbaar. smiling smiley
Bromertà 17 december 2015 22:29
Als ik te voorspelbaar ga worden, wordt het tijd dat ik om m'n tellen ga passen ;-)
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.

Klik hier om in te loggen