Meldonium-sporters mogelijk niet geschorst

Misschien niet direct met wielrennen te maken, maar in mijn optiek wel het melden waard

nos.nl

Sporters die voor 1 maart betrapt zijn op gebruik van het verboden meldonium, gaan mogelijk vrijuit. Dat blijkt uit een e-mail die het wereldantidopingagentschap WADA heeft gestuurd aan nationale sportbonden en die ook in handen is van de NOS.

Uit de mail blijkt dat WADA erkent dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs is dat meldonium na gebruik snel uit het lichaam verdwijnt.

Daardoor is het mogelijk dat sporters die na 1 januari betrapt werden, (de datum dat meldonium op de dopinglijst kwam), het middel voor die datum hebben genomen. Dat zou betekenen dat ze toch niet moeten worden geschorst.

Advies

De dopingautoriteit geeft de sportbonden daarom het advies om de schorsing op te schorten of te schorsen onder voorbehoud, tot het moment dat de wetenschap duidelijker conclusies heeft getrokken. Van atleten die hebben erkend meldonium te hebben gebruikt of bij wie meer dan vijftien microgram per milliliter is aangetroffen, moet de schorsing worden gehandhaafd.

Tennister Maria Sjarapova en schaatser Pavel Koelizjnikov zijn de bekendste namen op de lijst van vooral Russische sporters die zijn geschorst vanwege meldonium. Laatstgenoemde zegt onschuldig te zijn en meldonium in 2015 voor het laatst te hebben gebruikt, toen het nog niet op de lijst van verboden middelen stond.

Als je niet onomstotelijk kunt vaststellen dat iemand ná 1 januari 2016 dat middel heeft genomen, dan is het niet meer dan logisch dat er geen schorsing kan volgen.

Ja hallo, wat een compleet onzin verhaal om sporters niet te schorsen omdat een bepaald middeltje toevallig langdurig valt te traceren. Deze sporters wisten dondersgoed dat ze wat pakten de prestaties /conditie verbeterde. Dan hadden ze maar zelf zo bijdehand moeten zijn om een vrijwillige break van een half jaar in te lassen. Ze zijn toch allemaal zo slim die sportartsen in Rusland? Ze doen nu net of het hier gaat om een vitamine C tabletje.

Ach ja, het grote corrupte geld zal wel weer een rol spelen. Hoe willen ze dan sporters met terugwerkende kracht schorsen? Gaan ze dan een Thomas Dekker ook rehabiliteren? Omdat hij toevallig een nieuw soort epo gebruikte wat op dat moment nog niet bekend was?

Deze gepakte sporters hebben al genoeg voordeel gehad, weg ermee, levenslang schorsen, helemaal die Pavel Koelizjnikov die al voor de 2x in zijn leven op doping is gepakt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 12:27 door Michael B*.

effectieviteit van melodium? Een sovjet medicijn waarvan nooit is aangetoond dat het werkt, en het werkt overal voor.

[www.themoscowtimes.com]

Welke wielrenners hebben hier baat bij?

Wat een onzin, Michael B. Als je het tot 1 januari mag gebruiken, mag je het tot 1 januari gebruiken. Punt uit.

Je dacht toch niet werkelijk dat andere atleten (en ja, ook de Nederlanders) dat niet doen met op dat moment toegestane middelen? Als het toegestaan is pakken sporters nu eenmaal alle mogelijke voordelen mee.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 12:35 door SJ.

Een maand geleden was beorn nijenhuis op radio 1, bij de nieuws bv. Hij zei dat hij destijds ook spul gebruikte wat niet op lijst stond, en waarvan ze dachten dat ze daar harder van gingen schaatsen. Dus het gebeurt hier ook.

bakfiets Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een maand geleden was beorn nijenhuis op radio 1,
> bij de nieuws bv. Hij zei dat hij destijds ook
> spul gebruikte wat niet op lijst stond, en waarvan
> ze dachten dat ze daar harder van gingen
> schaatsen. Dus het gebeurt hier ook.

Beorn was van zichzelf al beresterk...
gr

Wel een beetje scherp blijven, SJ. Als een middel vanaf 1 jan 2016 op de verbodenlijst staat wil dat niet zeggen dat je tot die datum mag gebruiken, maar wel dat als dat middel na die datum tijdens een controle gevonden wordt dat er dan sprake is van een dopinggeval.
Het donkerbruine vermoeden van Michael B over een lobby namens zeer gefortuneerde sporters is helemaal zo gek niet. De aankondiging om dit middel op de lijst te zetten, bood hen voldoende tijd om vroegtijdig (better safe than sorry) te stoppen.

Dus ik roep hem na: schorsen die gasten en wel voor het leven. Weg met die verfoeilijke bedriegers.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 15:34 door Bromertà.

Stel je voor dat deze gepakte dopinghonden hun zin krijgen... niet uit maakt hoe lang een bepaald middel traceerbaar is, Gaat iemand ons dan ook vertellen hoe lang het middel werkzaam blijft? Klaarblijkelijk kan niemand vertellen hoelang profiteren van dit middel.

We kennen natuurlijk allemaal Astrix & Obelix. Waarbij Obelix als klein jochie in de ketel met toverdrank is gevallen. Kunnen we dan in de toekomst ook iemand een schorsing geven als diegene gen doping gebruikt?





3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 13:40 door Michael B*.

In de tenniswereld werd al opvallend mild geoordeeld over La Sjarapova.... en daar zit genoeg geld, dus 1 + 1 = 2.

(Bietensap en andere onzin staat ook niet op de "lijst"...dus dan moet je het maar in onverantwoorde hoeveelheden gebruiken?)

Het naroepen van Michael B lijkt me in zijn algemeenheid niet verstandig.

Wel zou ik Jac Orie willen naroepen: die liet zich als volgt uit over Meldonium:

"Dat geef je niet zomaar aan een jong iemand. En dan voor een aantal jaren. Als je dat middel nodig hebt, dan heb je een heel groot probleem met je gezondheid. En dat geef je dan aan topsporters. Kom op, hé. Dat kan er bij mij niet in."

Het is voor een hoop mensen prettig dat men nu deze uitweg heeft gevonden om die Russen niet te hoeven schorsen, maar dat het geen zuivere koffie is mag duidelijk zijn.

Zuivere koffie? Staat dat niet op de lijst?

Het is wel interesant om te weten hoe lang van tevoren bekend was dat het vanaf 1 januari 2016 verboden is. Als dat langer is dan Meldonium in je bloed blijft moeten de gebruikers geschorst blijven. Daarbij ga ik ervan uit dat dat bekend is. Vooralsnog is niet uitgesloten dat iemand die na 1 maart betrapt is het spul op oudejaarsavond voor het laatst gebruikt hesft.

En Sven Kramer....die slikte 24 ! vitaminepillen per dag............en kreeg een vitamine vergiftiging en bijna fatale gevolgen voor zijn sportcarriere.

Ik denk in elk geval dat Poetin er voor heeft gezorgd dat er aardig wat dollars richting het WADA zijn gegaan. Met de OS op komst is ze er alles aan gelegen om schorsingen te voorkomen of in elk geval dan toch uit te stellen. Hoe corrupt de (sport)wereld is, hebben we de afgelopen paar jaar inmiddels wel ontdekt (FIFA, UEFA, IAAF, UCI).



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 14:39 door Olano.

Op zich een verstandige beslissing, denk ik. Het besluit had al een politiek getint smaakje (Prof Harm) en nu het toch ook duidelijker wordt, dat het spul langer in het lichaam blijft dan "altijd gedacht" is de grens van 1 januari 2016 ineens ook arbitrair geworden. Want dat Russen en Russinnen massaal niet in hun mailbox kijken lijkt me ook niet erg logisch. Dat de Wada er toch in geslaagd is de Meldonium epidemie, voornamelijk in het oostelijk halfrond in gebruik, een halt toe te roepen is een felicitatie waard. Het stoppen van de EPO epidemie had om verschillende redenen meer om het lijf.

Het zal nog wel even duren voordat duidelijk wordt wat het Meldonium nu echt doet bij gezonde sport(st)ers.
Maar wat het kwalificeren van Meldonium als doping (een groot vraagteken blijft in welke klasse, maar vooralsnog wordt het toch niet al te hoog ingeschaald, niettemin..) echt duidelijk heeft gemaakt is het adagium van de moderne tijd ten aanzien van geneesmiddelen en alles wat daar boven of naast bestaat:
Baat het niet dan schaadt het niet. De ene keer is het een pleister op de neus, dan is het een puf, dan is het bieten rooien, dan zijn het ijskoude baden.
Goed, Fredje gooit nu even alles op één hoop (like the devil), maar de onderliggende drive is overal min of meer hetzelfde. Hoe kom ik (alleen liefst) op de eerste rij?

Iedereen lijkt wel koortsachtig op zoek naar marginal gains en doet vooral datgene, waarvan ze denken, dat de buurman het ook doet.
Het Oostblok heeft dus jarenlang zijn gang kunnen gaan met het irregulair gebruiken van het geneesmiddel Meldonium.
Fredje denkt dan vilein, zorg eerst maar eens voor een beter volksgezondheidssysteem (Russia Care).
Totdat de Wada de knuppel in het hoenderhok gooide.

Het is nu al zo ver, dat hele juniorenteams vervangen moeten worden vanwege de dreiging dopinggevallen op te leveren.
Dat is van de zotte.

"voornamelijk in het oostelijk halfrond in gebruik"

Nederland ligt ook in het oostelijk halfrond

de uitleg in dat artikel is belachelijk. het gaat er in de toepassing van dopingbestrijding niet om of het bewezen werd of het voor of na 1-2016 werd gebruikt.....wel dat wanneer de regel in voege is, je clean moet zijn en je anders sancties krijgt.

Als gebruikend (top)atleet weet je zelf of door de medici, dat het op of weldra op de lijst staat.
En je weet dat je dan clean moet zijn, bij twijfels best even wat langer uit competitie blijft.

men heeft er altijd van uitgegaan dat het erg snel uit het lichaam is, en wees maar gerust dat menige betrapten anno 2016 nog goed bezig waren.
Intussen is dat niet echt zo het geval, al is er geen bewijs hoelang juist de stof aanweizig blijft, en ten 2e de atleten zeker blijven gebruiken zijn omdat het toch snel is verdwenen. Men ging ervan uit dat het enkele dagen later weg is.

Gezien dat er nogal wat topnamen en ook grootverdieners uit andere sporttakken stevig aan het spul zaten en de ene na de anere tege nde lamp loopt, besluit het WADA dan maar er een mouw aan te passen, of de intentie hebben dat te gaan doen.
Hier geeft men dus het signaal ..gebruik maar lekker verder.

je zal wel zien dat de wielrenner met pek en veren word weggejaagd... die zal moeten bloeden..

Reactie van Ram (via nos.nl)

'Dopingautoriteit staat voor duivels dilemma'

Volgens Herman Ram van de Nederlandse Dopingautoriteit staan nationale dopingautoriteiten voor een vrijwel onmogelijke keuze als het gaat om meldonium. Vandaag kwam de wereldantidopingautoriteit WADA met een nieuw advies. Op basis van de nieuwe richtlijn moeten de nationale autoriteiten bepalen of sporters die op meldonium zijn betrapt wel of niet geschorst blijven.

"Als je de voorlopige schorsing handhaaft, loop je het risico iemand onterecht te schorsen", zegt Ram. "En dat kan leiden tot schadeclaims. Maar als je de schorsing opheft, kan dat weer leiden tot veel onrust en zelfs protesten in de sport. Andere sporters kunnen bezwaren indienen. Een duivels dilemma."

Schadeclaims

In de nieuwe richtlijn schrijft het WADA dat sporters voorlopig niet te hoeven worden geschorst als ze voor 1 maart op het gebruik van meldonium zijn betrapt en er minder dan 15 microgram per milliliter in hun urine is aangetroffen.

Volgens het WADA is op dit moment niet duidelijk hoe lang meldonium in het lichaam aanwezig blijft. Daardoor is het mogelijk dat sporters die betrapt zijn de meldonium in december hebben gebruikt. Op dat moment stond dit middel nog niet op de dopinglijst. Nieuw wetenschappelijk onderzoek moeten uitwijzen hoe lang meldonium in het lichaam kan blijven en of betrapte sporters wel of niet schuldig zijn.

Gefaald

"Ik heb zoiets nog niet eerder meegemaakt. Het is een atypische situatie", aldus Ram. "Dat maakt het zo ontzettend lastig om mee om te gaan."

Volgens de directeur van de Nederlandse Dopingautoriteit moeten zijn collega’s in de landen die hier mee te maken hebben nu gaan bedenken hoe groot de kans is dat iemand later wel of niet schuldig wordt bevonden. Op basis van die inschatting moeten ze besluiten of ze een voorlopige schorsing gaan opheffen.

In theorie is het daardoor mogelijk dat van een sporter die nu voorlopig geschorst is, de schorsing op basis van dit advies wordt opgeheven, om vervolgens na nieuw wetenschappelijk bewijs alsnog definitief te worden uitgesloten. Inclusief verlies van alle behaalde prijzen.

Volgens emeritus-hoogleraar bewegingswetenschappen Harm Kuipers, lid van de medische commissie van de internationale schaatsbond ISU, heeft het WADA gefaald. De ontstane situatie had volgens hem voorkomen kunnen worden als ze meer wetenschappelijk onderzoek hadden gedaan vóórdat ze meldonium op de dopinglijst plaatsen. "Van de ambitie van het WADA om op wetenschappelijke basis te werken, is niets meer over", aldus Kuipers. "Dit is een uiting van slecht leiderschap."

Ongemakkelijk

Herman Ram heeft meer begrip voor het WADA. "De huidige situatie is voor het WADA ook ongemakkelijk. Het WADA heeft geen enkel belang bij deze situatie."

Dat meldonium langer in het lichaam kan blijven, is volgens hem tegen alle verwachtingen in. "Het WADA is ook overvallen dit atypische geval."

Toch vindt hij ook dat het achteraf gezien misschien verstandiger was om het verbod nog een jaar uit te stellen en te wachten op de uitkomsten van extra onderzoek.

tja...
dat komt vooral omdat instanties als Wada en UCI, de beslissing nemen iets op een lijst te zetten, zonder medici/specialisten te raadplegen. Zoals gewoonlijk.
Had men dat wel gedaan, was er veel meer info aanwezig geweest in dat dossier,
neen.. men beslist het tussen de soep en de patatten, en een paar dagen later word het op de lijst gezet.
met alle gevolgen.

En nu WADA maar alle mogelijke uitvluchten zoeken of hun gezichtsverlies te beperken.
Ik denk eerder dat juridische stappen en claims aan het adres van WADA al lang zijn ondernomen, omdat het product zeer snel en ondoordacht zonder vooraf opmerkelijke aankondiging op de lijst is gezet en vooral via de mediakanalen in beeld kwam....door positieve gevallen.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat WADA zomaar uit zichzelf zoiets naar buiten toe gaat communiceren. Want dit is eigenlijk wat terugkrabbelen.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 16:11 door cyclingfreakske.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> de uitleg in dat artikel is belachelijk. het gaat
> er in de toepassing van dopingbestrijding niet om
> of het bewezen werd of het voor of na 1-2016 werd
> gebruikt.....wel dat wanneer de regel in voege is,
> je clean moet zijn en je anders sancties krijgt.
>
> Als gebruikend (top)atleet weet je zelf of door de
> medici, dat het op of weldra op de lijst staat.
> En je weet dat je dan clean moet zijn, bij
> twijfels best even wat langer uit competitie
> blijft.

RAM zegt terecht dat hier om een atypische situatie gaat.
Dus zul je je daarop moeten instellen.

Aan roeptoeteren hebben we niets. Ik kwam al tegen, dat Valverde in de beklaagdenbank moet, omdat hij een aantal weken geen wedstrijd meer had gereden.
Contador dan toch ook zeker, want die komt in juni pas weer terug. Oh, en ik vergeet nog Chris Fair Weather Froome.

Als alles verdacht is dan is niks meer verdacht.

Op 15 september hebben alle sporters van het WADA persoonlijk een brief gekregen dat het vanaf 1 januari op de dopinglijst zou staan.

.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/04/2016 18:04 door El Chaba.

Zoals hierboven al door mij geschreven:

Op 15 september hebben alle sporters van het WADA persoonlijk een brief gekregen dat het vanaf 1 januari op de dopinglijst zou staan.

Als sporters daarna toch nog doorgegaan zijn met het gebruik van meldonium lijkt het mij hun eigen verantwoordelijkheid dat ze na 1 januari positief getest zijn.
Mede daarom vind ik de ommezwaai van het WADA op zijn minst apart te noemen, zeker gezien het feit dat ze normaal gesproken in hun standpunten compromisloos zijn.

A-typisch is natuurlijk politiek-correct taalgebruik voor totale chaos (waaraan ik toevoeg: al dan niet door getouwtrek van bovenaf gestuurd). Het programma van wielrenners heeft hier verder natuurlijk geen ene zier mee te maken...

Als WADA al ergens terugkrabbelt dan is het omdat er binnen het IOC krachten spelen die dit hele schandaal onwelgevallig is. Binnen het IOC zijn er sowieso al lieden die al meerdere keren hebben laten weten de knop van de geldkraan richting WADA al vast te hebben en hebben gedreigd misschien weleens de andere kant op te draaien. In feite kun je ook het conflict Verbruggen-WADA in dit licht zien...

Die ommezwaai is ook apart, en lijkt me dan (zoals ik hierboven al schreef) ook niet los te zien van achterliggende politiek. Nog los van de 'wetenschappelijke mist' die wordt opgeworpen is het volgens mij ook juridisch duidelijk. Het gaat om het moment van positief testen (Paolini krijgt ook een schorsing aan zijn broek, omdat hij in competitie positief test. Dat cocaïnegebruik buiten competitie niet strafbaar is, doet daarbij niet terzake). De situatie vanaf begin dit jaar inzake meldonium is in feite niet veel anders: het staat nu op de dopinglijst. Zelfs al zou het zo zijn dat iemand het nog gebruikt heeft in een niet-strafbare periode (wat ik in alle eerlijkheid een matig en sowieso mistig argument vindt) is dat dus eigenlijk nooit relevant.

Dat het nu plots wel relevant is, in combinatie met het rookgordijn, heeft verdacht veel weg van bestuurlijke/politieke onenig- en onhandigheid...

Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
> A-typisch is natuurlijk politiek-correct
> taalgebruik voor totale chaos (waaraan ik toevoeg:
> al dan niet door getouwtrek van bovenaf gestuurd).
> Het programma van wielrenners heeft hier verder
> natuurlijk geen ene zier mee te maken...

"Het programma van wielrenners" werd hier gebruikt als een geconstateerde vorm van roeptoeteren.

Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Die ommezwaai is ook apart, en lijkt me dan (zoals
> ik hierboven al schreef) ook niet los te zien van
> achterliggende politiek. Nog los van de
> 'wetenschappelijke mist' die wordt opgeworpen is
> het volgens mij ook juridisch duidelijk. Het gaat
> om het moment van positief testen (Paolini krijgt
> ook een schorsing aan zijn broek, omdat hij in
> competitie positief test. Dat cocaïnegebruik
> buiten competitie niet strafbaar is, doet daarbij
> niet terzake). De situatie vanaf begin dit jaar
> inzake meldonium is in feite niet veel anders: het
> staat nu op de dopinglijst. Zelfs al zou het zo
> zijn dat iemand het nog gebruikt heeft in een
> niet-strafbare periode (wat ik in alle eerlijkheid
> een matig en sowieso mistig argument vindt) is dat
> dus eigenlijk nooit relevant.
>
> Dat het nu plots wel relevant is, in combinatie
> met het rookgordijn, heeft verdacht veel weg van
> bestuurlijke/politieke onenig- en onhandigheid...

Misschien is in Nederland gebruik van cocaïne niet strafbaar, maar in veel andere landen in ieder geval wel.

Ik had het in deze uiteraard over 'strafbaar' in een sportieve context. Buiten competitie is cocaïne geen doping...

Ik vraag me al langer af of het juridisch mogelijk is om een lijst op te stellen met zaken die een sporter wél mag doen en innemen, en dat alles daarbuiten verboden is.
Los van de officiele beslissing die er zal worden genomen waren de sporters die meldonium gebruikten wat mij betreft gewoon bezig met doperen (in de zin van niet-natuurlijke middelen innemen om je prestaties te verhogen).

Het probleem is op dit moment dat de dopingbestrijding altijd achterloopt op de sporters: pas als een middel al op grotere schaal gebruikt wordt komt het op de radar van de dopingautoriteiten en pas een hele tijd daarna op "de lijst", zo laat de meldonium affaire zien.

Het probleem van de WADA zal toch geweest zijn, dat het middel voornamelijk (in elk geval langere tijd) binnen het Oostblok gebruikt werd en niet eens in andere delen van de wereld erkend werd, laat staan verkrijgbaar was, tenzij langs sluikwegen.

Dat het hartmedicijn potentieel prestatiebevorderend zou kunnen zijn (criterium 1) mocht dan wel aangenomen worden, maar over mogelijke gezondheidsrisico's was al weinig bekend (criterium 2) terwijl het bovendien een hartmedicijn was. Vanaf 2011 is het middel pas echt op de radar en dan wordt besloten in de jaren erna geleidelijk te bezien in hoeverre het nu in de sportwereld ook werd gebruikt. Toen dit onverwacht hoog bleek kon criterium 3 (niet verenigbaar met de geest van de sport, want het middel is een hartmedicijn voor patiënten en topsporters zijn dat doorgaans per definitie het allerlaatst) in stelling worden gebracht.

Aan twee van de drie criteria werd beantwoord, dus lag de weg voor opname dopinglijst open.

Ommezwaai Wada is niet vreemd. Wat zou jij doen als je een afgesneden paardenkop in bed aantrof?

In dat geval zou ik denk dan ook maar een lijntje pakken, om enigszins in de sferen te komen

harddrugs (cocaine oa) zijn altijd strafbaar. .

Onzin.
Cocaïne staat op de WADA lijst onder de stimulantia en die vallen onder 'Substances and methods prohibited in competion'. In je vrije tijd mag je van het dopingreglement dus snuiven wat je wilt, als het maar uit je systeem is tijdens wedstrijden.

Natuurlijk niet schorsen. Veronderstel zeg!

het is altijd populair geweest, nu minder maar het bijlange nog niet weg. zeker in de atletiek, voetbal en BB is het nog erg in trek.
in de BB om 2 redenen : je kan met hogere dosis en zwaar trainen enorme resultaten bereiken, anderzijds met kleine dosis je snel scherper zetten.

Ik weet niet precies wat er in de reglementen staat. Mag je een stof niet gebruiken na 1-1, of mag je het niet in je bloed hebben na 1-1? Gaat het inderdaad om niet meer gebruiken na 1-1,dan moet je inderdaad zeker weten dat de aangetroffen stof in het bloed niet van voor die datum kan zijn. Slordig van de WADA dat hier er nu zo'n onduidelijke situatie ontstaat. Anderzijds lijkt het er ook op dat de betrapte atleten ook niet voor alle zekerheid wat eerder zijn gestopt met het gebruik van dit middel, tenzij het echt maanden in je lichaam blijft.

Snorfietser Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik weet niet precies wat er in de reglementen staat.

Je hangt als je zelf bekent na 1 januari gesnoept te hebben.
Je hangt ook als er ander bewijs is van inname na 1 januari.
Je hangt zeker als je boven de 15 microgram per mL zit, omdat een zulke hoge dosis recente inname veronderstelt.
Je zult maar op nieuwjaarsdag gecontroleerd zijn.
Je hangt eveneens als je bij een dopingcontrole na 1 maart een concentratie in je bloed hebt tussen 1 en 15 microgram per mL.

Een voorbehoud, dus een maybe is er bij

Concentraties tussen 1 en 15 microgram per mL bij een dopingcontrole tussen 1 jan en 1 maart
Concentratie onder 1 microgram per mL bij een dopingcontrole na 1 maart

Het maybe hangt af van de nog volgende studieresultaten.

ik bedoelde algemeen, naast de sport (vrije tijd) ben je ook strafbaar, maar vooral door justitie omdat het daar onder harddrugs valt. Geen onzin dus..

in de sport : inderdaad als stimulia, evenals amfetamines (bij justitie valt dat vaker onder harddrugs, bv verwerkt in speed dat vooral uit amfetamine en cafeine bestaat)
bepaalde landen en teams schorsen / ontslaan toch hun atleet als ze weet krijgen van cocaine-gebruik. Dit in diverse sporttakken.
verschillende maten en gewichten....

@ El chaba, 15 september hebben alle sporters een brief ontvangen??

Nou daar is niks van waar, de eerste brief die ontvangen is door renners is een email geweest op 30 maart 2016

En dat nog wel door de CADF en niks door de WADA. Wat is de moeite om eind van het jaar alle wijzigingen in de nieuwe dopinglijst te mailen naar alle sporters in de internationale testing pool?

Dear all,

Please find below an important message in 5 languages on behalf of Francesca Rossi, CADF director.



Dear athletes,

Please let us remind you that, as of 1.01.2016, a substance called “meldonium” has been added to the World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List in section S4.5.3 (please find the links to the 2016 Prohibited List and the Summary of Major Modifications, below)

[wada-main-prod.s3.amazonaws.com]

[wada-main-prod.s3.amazonaws.com]

The drug that contains this substance is named “Mildronate” - but may also be present in other preparations, for instance Mildronats, Quaterine, MET-88, or THP.

Should you need further information and/or clarification, please do not hesitate to contact CADF at the following email address: contact@cadf.ch

Ga naar 'Google translate' en tik in: "Please, let us remind you".

Sowieso is het sport ethisch niet toegestaan om producten te gebruiken die dusdanig prestatiebevorderend zijn? Russen wisten dondersgoed dan ze iets in hun lijf hadden wat ze voordeel gaven.

Russen zijn niet zo van de ethiek, tenminste niet van degene die wij in 'het westen' hanteren.

"WADA sent the 2016 Prohibited List to all WADA stakeholders together with an explanatory note on 29 September 2015."

Hier het document.

Vooruit, twee weken later dan. Zie de post van Bromertà.

.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/04/2016 11:02 door El Chaba.

Poetin beweerde gisteren met droge ogen dat Meldonium helemaal niet prestatiebevorderend werkt. Als een pathologische leugenaar dat beweert zal het wel waar zijn, toch?

"Dit middel werd nooit beschouwd als doping", aldus Poetin donderdag bij zijn jaarlijkse persconferentie waarop hij 3 uur en 41 minuten lang vragen van journalisten, burgers en politici beantwoordde.

"Meldonium beïnvloedt het resultaat niet, dat is volledig duidelijk. Het zorgt er alleen voor dat de hartspier in goede conditie blijft bij een grote belasting."

nu.nl

---

Met zo'n hartdeskundige heb je geen cardioloog meer nodig. Erdogan kan gaan badderen met deze weecee-eend.

Arnold Schreef:
-------------------------------------------------------
> @ El chaba, 15 september hebben alle sporters een
> brief ontvangen??
>
> Nou daar is niks van waar, de eerste brief die
> ontvangen is door renners is een email geweest op
> 30 maart 2016
>

Als je dan toch zo precies wilt zijn (El Chaba had natuurlijk ongelijk, maar ik vond het verder niet zo relevant) had dan toch ook maar even vermeld, dat WADA op 29 september 2015 wel een brief heeft gestuurd aan zijn stakeholders. Die daarmee verantwoordelijk werden gesteld voor verdere communicatie. En uiteindelijk moeten ook blondinnekes hun mail openen en lezen. .

Terugbladerend zie ik dat Broeder vandaag eerder op was dan ik (10.29 uur). No offence.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/04/2016 13:04 door Velodroom.

In september hebben alle sporters al een bericht gehad dat Meldonium op de dopinglijst zal komen. Nu half oost blok wordt gepakt op een medicijn voor hartpatienten dan is dat sowieso niet meer toevallig. Helemaal nu Poetin roept dat Meldonium geen effect heeft. Lekker geloofwaardig. Vandaar dat de teller van betrapte sporters nu op 172 (verbeter mij als ik er een of twee na zit). Schorsen die valsspelers en nee laat ze niet ontsnappen door een kiertje van de achterdeur. Liefst ook gelijk alle Russen weren van de olympische spelen.

Michael B* Schreef:
-------------------------------------------------------
> Sowieso is het sport ethisch niet toegestaan om producten te gebruiken die dusdanig prestatiebevorderend zijn? Russen wisten donders goed dan ze iets in hun lijf hadden wat ze voordeel gaven.

Prestatiebevorderend en niet ethisch zijn naast het gezondheidsrisico de 3 pijlers van de WADA code. Sinds?
In de EPO tijd heb ik het begrip niet ethisch want EPO was toch primair bedoeld voor nierpatiënten nooit gehoord.
Voor de hand liggende verklaring lijkt me: omdat het spul zo verdomd goed werkte voor die "arme, sorry HV" wielrenners. Bram B. dacht/denkt daar anders over.

Dat meldonium goed zal werken voor hartpatiënten zal ongetwijfeld kloppen, maar of dat bij gezonde topsporters ook het geval is, blijft nog altijd onder discussie staan.
Een geneesmiddel heeft uiteraard het minste effect als de patiënt volledig gezond is.
Maar ook een feit is, dat topsporters zich zo sterk overbelasten, dat het vanzelf weer tijdelijk patiënten worden.
Anders dan in de maatschappij pleiten "wij" in de mooiste nevenzaak (hoor ik nu MS?) voor een zero tolerance beleid.

El Chaba Schreef:
-------------------------------------------------------
> Poetin beweerde gisteren met droge ogen dat
> Meldonium helemaal niet prestatiebevorderend
> werkt. Als een pathologische leugenaar dat beweert
> zal het wel waar zijn, toch?

De grote vraag blijft vooralsnog: prestatiebevorderend van 0,01% tot ????
Maar prestatiebevorderend is prestatiebevorderend.

Het zou aan de andere kant ook gek zijn, dat je blijft slikken in de wetenschap, dat het niets uit maakt.

Michael B* Schreef:
-------------------------------------------------------

> Liefst ook gelijk alle Russen weren van de olympische spelen.

Met de B* van Basher. Met de B* van koortslip vond ik al zo onethisch.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> "Dit middel werd nooit beschouwd als doping",
> aldus Poetin donderdag bij zijn jaarlijkse
> persconferentie waarop hij 3 uur en 41 minuten
> lang vragen van journalisten, burgers en politici
> beantwoordde.
>
> "Meldonium beïnvloedt het resultaat niet, dat is
> volledig duidelijk. Het zorgt er alleen voor dat
> de hartspier in goede conditie blijft bij een
> grote belasting."
>
> nu.nl

3 uur en 41 minuten lang? Wat zou hij dan innemen?

Michael B* Schreef:
-------------------------------------------------------
>
>

Over dat plaatje.

Sharapova is mooi punt uit en heeft een pracht sportlijf.
Heel recent zag ik een foto van de Campbell Sisters down under. Brrr.

Velodroom Schreef:
-------------------------------------------------------
> Michael B* Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sowieso is het sport ethisch niet toegestaan om
> producten te gebruiken die dusdanig
> prestatiebevorderend zijn? Russen wisten donders
> goed dan ze iets in hun lijf hadden wat ze
> voordeel gaven.
>
> Prestatiebevorderend en niet ethisch zijn naast
> het gezondheidsrisico de 3 pijlers van de WADA
> code. Sinds?
> In de EPO tijd heb ik het begrip niet ethisch want
> EPO was toch primair bedoeld voor nierpatiënten
> nooit gehoord.
> Voor de hand liggende verklaring lijkt me: omdat
> het spul zo verdomd goed werkte voor die "arme,
> sorry HV" wielrenners. Bram B. dacht/denkt daar
> anders over.
>
> Dat meldonium goed zal werken voor hartpatiënten
> zal ongetwijfeld kloppen, maar of dat bij gezonde
> topsporters ook het geval is, blijft nog altijd
> onder discussie staan.
> Een geneesmiddel heeft uiteraard het minste effect
> als de patiënt volledig gezond is.
> Maar ook een feit is, dat topsporters zich zo
> sterk overbelasten, dat het vanzelf weer tijdelijk
> patiënten worden.
> Anders dan in de maatschappij pleiten "wij" in de
> mooiste nevenzaak (hoor ik nu MS?) voor een zero
> tolerance beleid.

Voor de 3 pijlers:
Zie de onderstaande link:
[www.wada-ama.org]

Michael B* Schreef:
-------------------------------------------------------
> Velodroom Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Michael B* Schreef:

> Voor de 3 pijlers:
> Zie de onderstaande link:
> [www.wada-ama.org]

Sjenk you, Michael, zoals dit forum dat ook massaal zal zeggen als Mart Smeets zondag als wielercommentator afscheid van de NOS heeft genomen..