NACHRICHTEN Giro 2016 - Analyse: Kruijswijks Leistungsdaten

Analyse: Steven Kruijswijks Leistungsdaten beim Giro & spannende Watt-Vergleiche

Steven Kruijswijk trug lange Rosa und beendete den Giro als Vierter. Seine Leistungsdaten sind öffentlich – wir haben sie analysiert & mit den Tour-Daten von Chris Froome verglichen.

Mussten Experten vor einigen Jahren anhand von Zeiten an Anstiegen und Steigungsprozenten wilde Schätzungen vornehmen, um die erbrachten Leistungen zu vergleichen, machen heute immer mehr Sportler ihre Daten öffentlich einsehbar. Beim Giro d’Italia 2016 teilten auch Top-Fahrer wie Steven Kruijswijk, Giovanni Visconti oder auch André Greipel ihre Leistungsdaten öffentlich.

Mit Strava & Co. bietet sich heute eine neue Perspektive auf die Rennen und die Fans können ihr eigenes Potenzial mit den besten Ausdauerathleten der Welt vergleichen. Diese Transparenz ist Teil der neuen, hoffentlich sauberen Ära des Radsports.

Wir haben uns die Daten vom Giro angeschaut und analysiert. Ein Glossar mit den Erklärungen findet ihr unten.

---

lees verder

Mooi die getallen en overzichten.

Hier wordt feitelijk met cijfers aangetoond wat we eigenlijk zo ook al weten: zonder de val wint Kruijswijk relatief makkelijk de Giro.

Dat lijkt me niet bepaald de strekking van het verhaal...

Huh, dat zie ik niet staan hoor. Volgens mij kon ik dat met het blote oog een stuk beter beoordelen dan met deze cijfers...

Vertaling graag, mijn Duits is erbarmelijk.
Kuttaal, kutland.

"In der Abfahrt machte Kruijswijk dann den entscheidenden Fehler, versteuerte sich, fuhr in einen Schneehaufen und überschlug sich. Er verlor den Anschluss und musste bis zum Ziel hinterherfahren. Das kostete Kruijswijk wohl auch den Sieg des Giro d‘Italia.

Welche Rolle die Erschöpfung nach der großen Belastung gespielt hat, kann man nur vermuten. Kruijswijk hatte in den Bergen wenig Team-Unterstützung und musste einige Angriffe abwehren. Bis zur Abfahrt vom Agnello machte Kruijswijk immer einen souveränen Eindruck. Anhand der Strava-Daten kann man erkennen, dass er nach dem Sturz nicht mehr an die bis dahin gezeigten Leistungen heran kam."

Goed hele stuk lezen, zie mijn reactie op Goozer.

Met andere woorden > 'na kiezelhard op je bek geklapt te zijn rij je niet meer zo vet hard als daarvoor'

Je kunt wel zien dat Einstein uit Duitsland kwam.

Wat top is in de Giro (Kruijswijk met 5.52 en 5.66 w/kg tijdens de 14e etappe op de Giau en Falzarego) is nog ruim 0.5 w/kg te weinig voor top in de Tour (Froome met 6.21 w/kg in 2015 tijdens de 10e etappe naar Pierre Saint Martin en Valverde in met 6.00 w/kg 2013 tijdens de 20e etappe naar Semnoz (Quintana, Rodriguez en Froome zaten hier nog ruim voor)). Gesink had vorig jaar 5.68 w/kg in de etappe naar Pierre Saint Martin, ongeveer hetzelfde als Kruijswijk, subtop dus.

De vergelijking met Valverde en Froome gaat sowieso mank. In ieder geval zeggen deze cijfers niets over hoe Kruijswijk het in die tour gedaan zou hebben.
Op zijn minst heb je dan veel meer gegevens van Valverde en Froome nodig dan maar van etappe. En verder, lijkt mij, zal het vermogen wat je trapt bergop ook te maken hebben met hoe zwaar de koers is als het niet bergop gaat.

De enige vergelijking die wat mij betreft iets zegt is de vergelijking van renners die dezelfde koers hebben gereden.

En dan nog steeds kunnen mij die kilowatjes maar heel matig boeien......

De relatie tussen wat daar staat en die cijfers is vrij minimaal hoor. Ik had namelijk exact hetzelfde kunnen zeggen zonder de cijfers te kennen.

Ja inderdaad, ik heb dat ook nooit begrepen. Alleen bij een klimtijdrit zijn wattages per kg interessant lijkt me. Omdat je dan gewoon van onder tot boven maximaal moet rijden, onafhankelijk van het koersgedrag van anderen.

In een gewone etappe hangen die wattages toch volledig af van het koersverloop? Als de groep met favorieten gesloten blijft tot 2 km van de top krijg je hele andere wattages dan wanneer de favorieten onder aan de col al beginnen te koersen.

Oortjes verbieden, wattage meters verbieden, minder renners per ploeg: moet je 's kijken hoe spannend die grote rondes worden.

Ik heb er gemengde gevoelens over - aan de ene kant vind ik al die wattages leuk om te weten als maat voor hoe getraind die jongens zijn. Maar aan de andere kant het gaat bijna een eigen leven leiden. En dat vind ik wel eens ten koste gaan van "gewoon koersen": zie maar dat je 's wint / prijs pakt. Vraag me wel af of die jongesn van het voorjaar ook zo met wattages bezig zijn, of dat het toch meer iets is voor tijdrijders en ronderenners.

Dat zei ik toch ook?

"Hier wordt feitelijk met cijfers aangetoond wat we eigenlijk zo ook al weten: zonder de val wint Kruijswijk relatief makkelijk de Giro."

Deze cijfers zeggen helemaal niks over Giro-winst. Het zijn alleen de cijfers van Kruijswijk. Niet die van Nibali, Chaves en Valverde.

De cijfers voegen niets toe aan die conclusie. Sterker nog, ik zie totaal niet hoe die conclusie volgt uit de cijfers. Als je lelijk wil doen, kan je zelfs zeggen dat Kruijswijk op de Agnello veel minder vermogen trapte dan op de Giau, een vergelijkbare klim. En dat hij dus vanzelf al minder aan het worden was. Maar dat is pure onzin natuurlijk, omdat de koerssituatie niet meegenomen wordt.

Ja, ik kan ook lezen, maar dat is m.i. niet meer dan bijzaak in dit verhaal dat in feite gaat over de vergelijking tussen Kruijswijks prestaties met die van kandidaat-winnaars in de Tour...

In die zin is de conclusie waarin men stelt dat als Kruijswijk de vermogenswaarden van de Tourpretendenten (of zijn eigen klimtijdrit tijdens de Giro) veelvuldiger had gehaald c.q. daarop meer had gereden (eigen invulling) hij misschien ook mét val de Giro had kunnen winnen, omdat hij dan misschien genoeg voorsprong had kunnen uitbouwen...

Kruijswijk's cijfers zijn veruit de laagste na zijn val. Als hij op vergelijkbare cijfers was gebleven was hij winnaar geworden omdat de uiteindelijke achterstand aan het einde niet zo groot was dat Nibali, Chaves en Valverde ineens (voldoende) beter waren gaan rijden als daarvoor.

Volgens mij verloor Kruijswijk in de afdaling van de Agnello alleen al meer dan zijn uiteindelijke achterstand op Nibali. Hij had zonder val dus ook even 'slecht' mogen klimmen als hij met val deed, en dan had hij nog het roze gehouden.

Klopt helemaal. Aan de voet van de slotklim naar Risoul, van die vermaarde 19e etappe, had Kruijswijk in het groepje met Jungels een achterstand van 2'12". In die ellenlange afdaling heeft Kruiswijk eerst zo'n 20 km solo gereden waarna hij in de groep Jungels, die geen meter kop deed, samen met Verona heel veel "onnodige" energie moeten "verspillen."

we vergeten ook een beetje dat vooraan ook vooral 2 renners reden terwijl de rest in het wiel zat.,
Kruijswijk reed ook samen met een Spanjaard
Wat later - toen de schade al groot was bij Kruijswijk, zijn de kopmannen volle gas gaan geven.. de helpers bij Nibali en Valverde waren ook opgebruikt.
Wat vooral tekenend was, was dat de anderen ook behoorlijk kapot waren bij de slotklim...behalve Nibali.
die was dan ook de enige die nog een flink stuk uitliep op Kruijswijk - op de klim zelf.

een analyse leert uiteindelijk dat Kruijswijk al een paar dagen niet zo goed meer was als hij liet uitschijnen en op de Agnello flink door zijn reserves zat, als gevolg daarvan beoordelings en stuurfouten maakte, met gelukkig 1 val en niet meer... want het was nog minstens 1x zeer kortbij door idem fouten.
het was rijden en trachten de achterstand te beperken.
Misschien had hij het roze net behouden, maar die kans was later bekeken, toch klein.

Nibali ging echt heel hard en had de meeste reserves omdat hij door zijn matig vormpeil in de eerste 2 weken, ook spaarzamer heeft moeten koersen.
bv als het bergop lastig was, niet aanklampen kost wat kost, maar gewoon de achterstand beperken... dat scheelt een pak energie uiteindelijk , in zo'n slotweek.
Zijn tactiek werkte uiteindelijk, wel en leverde hem op de valreep een hoogvorm op.. En een Giro zege.

Ook maakte Kruijswijk enkele fouten die de tegenstand het bloed deden ruiken..... de dagen ervoor.
Na de koers was bij het rollen rijden liet hij vaker blijk van kapotzitten... de tegenstand kijkt ook mee.
Ook het nerveuzer worden, banale sputjes beginnen voor 'mentaal" te prikken zijn in deze omstandigheden puur olie op het vuur.
Dat zijn vooral tekenen van verzwakking voor mannen als Valverde en Nivali... Het is ook een beetje de onervarenheid om voor dat podium te rijden dat hem op dat vlak nekte. Details... maar het telt wel door.
De kans dat hij toch roze hield is veel kleiner dan we zouden inschatten op eerste zicht.

Het is niet omdat een renner op zicht sterk en onkwetsbaar lijkt dat hij het ook is... meestal is hij dat dan niet meer leert de koerservaring!.
Kruijswijk heeft zich in de genoemde details kwetsbaar getoond en de concurrentie achte hem slachtrijp.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/06/2016 17:47 door cyclingfreakske.

het doel va nde cijfers is oa weergeven dat er niks abnormaals is aan deze wattages.
Leg deze naast die van de "professor" - vriendje van Jalabert- en je kan je meteen vragen stellen over zijn manier van berekenen.
Dit jaar zal dat duo weer met banale zaken komen in de Tour.... let maar eens op.
en ben vooral nieuwsgierig welk "dopingnieuws" en vlak voor de Tour nu weer uitlekt.

Nog nooit zoveel onzin van je gelezen over een wieleronderwerp.

Arsimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Bis zur Abfahrt vom Agnello machte
> Kruijswijk immer einen souveränen Eindruck.
> Anhand der Strava-Daten kann man erkennen, dass er
> nach dem Sturz nicht mehr an die bis dahin
> gezeigten Leistungen heran kam."

Opvallende stelling: wie goed kijkt ziet dat Kruijswijk ook in de klim van de Agnello zijn niveau van de eerdere beklimmingen niet meer haalde. Die 5.36 W/kg is lager dan alle eerder getoonde wattages in de grafiek.

Wie nog beter gekeken had, herinnert zich dat Kruijswijk eerst in het spoor van zijn ploegmaten de Agnello opreed, vervolgens twee keer counterde op de aanvallen van Chaves, daarna in het wiel van Nibali met Chaves samen de top bereikte, waarbij hij op een hoogte tussen 2300m en 2744m 5,7 w/kg kon leveren gedurende bijna 13 minuten. Iran, Valverde, Majka en Jungels konden toen daar niet volgen. De rekenliefhebber mag zelf even uitrekenen hoeveel watt die 5,7 w/kg op zeeniveau zou zijn.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/06/2016 22:44 door Bromertà.

Nou, ik vond het toch wel een erg vrije vertaling van de Duitse tekst....

Zo in de trant van "de zeug dondert voorover" waar "Der Zug donnert vorüber" geschreven stond.

Agnello en Giau zijn geen vergelijkbare klimmen. In het geheel niet.

Al die watjes. Die 5.30 op Agnel zegt geen reet. Hij reed daar nog vorstelijk, ook al zat "aardig op z'n limiet", zoals ie het zelf uitdrukte.
Zonder val had ie natuurlijk de Giro gewonnen, ook al had ie geen ploeg.

Eens met Walnoot.

Werkelijk, wat een baarlijke nonsens. Vooral dat stuk over de rollers. Hoe kom je er op.

het rijden op wattage heeft echt nut in een tijdrit..j.. de rest is voor de statistieken. In een gewone koers bergop zijn er talloze factoren die teveel invloed hebben om echt op wattage in te gaan delen. Daarnaast zou je denke dat je diep in de finale erme wegkomt, maar dan hangt de factor frisheid als een hamer boven je hoofd, en weet je echt niet hoever je inspanning zou dragen...overschatting ligt op de loer..

Velodroom was even afwezig (Wat mompel je, Broeder?), maar had tevoren de analyse natuurlijk al gezien. Thnx brother zou MS zeggen.
Zoals ook de Franse slag analyse van de Giro 2016 al te zien was op het Internet, maar die vond ik niet zo geïnspireerd.
Het fenomeen wattage cijfers begint langzamerhand een soort Big Data te worden, waarbij het niet gemakkelijk is een goede analyse te maken.
Als straks de TDF zich ontvouwt dan kunnen we weer vele analyses tegemoet zien.

Nog even inhoudelijk, in het algemeen.
Watts zijn net zoiets als zelf verdiende kudo's. Je hoeft er alleen maar harder of langer intenser voor te rijden.
Kruijswijk is dus prima op weg, maar heeft zich nog niet genoeg kudo's toegeschreven.