Onderzoek naar eventuele imagoschade na een dopinggeval

Voor mijn bachelor thesis ben ik onderzoek aan het doen naar het imago van een sponsor van een wielerploeg, nadat een renner doping heeft gebruikt. Hiervoor heb ik een enquête gemaakt. Het zal ongeveer 5 minuten duren om deze in te vullen. Mijn dank voor diegenen die dit doen, zal groot zijn! De link: www.thesistools.com/thesisjannes

Oud nieuws. Of heb je 'm inmiddels verbeterd?

IK vind het nog steeds een waardeloze vragenlijst.
Lullige vragen erbij waar de antwoorden gewoon in de tekst staan etc.

De antwoorden eggen ook niets over eventuele imagoschade na een dopinggeval.
Die is van heel veel factoren afhankelijk (vgl bij voorbeeld Festina met Rabobank of Telecom).

Terug naar de mavo, zou ik adviseren.

@Koppi
Heb het er nog met wat docenten over gehad. Zij vonden de enquete goed zoals ie was. Hij is nog hetzelfde. Heb tot nu alleen nog niet genoeg respondenten.

Dan zou ik maar eens naar de diploma's van die docenten vragen.
Hoe kan ik vragen beantwoorden over dat bedrijf en z'n betrouwbaarheid, toekomstvisie, en of dat bedrijf 'denkt aan de samenleving' of alleen aan zichzelf? Dat kan toch niet op basis van dat ene berichtje over een betrapte renner en het stoppen met sponsoring? Je geeft alleen een range tussen volkomen mee oneens en volkomen mee eens. Er is niet over te oordelen, ik mis dus de optie 'geen mening'. En dat terwijl ik normaal over alles juist wél een mening heb. Niet voor niets dat je te weinig respondenten hebt. Goedwillende invullers haken na een paar vragen af, die denken 'ja wat is dit nou, hoe kan ik dat weten?' Echt, die docenten van je zijn (vink aan) ongeschikt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/12/2016 10:23 door Koppi.

Tja, de betrapte wielrenner kwam uit Nederland ja/nee. Klinkt als een overhoring, maar het zal als doel hebben de jazeggers te skippen als betrouwbare respondenten.

mmm... de docenten hebben vooral geen voeling met wielrennen.
imagoschade = zo groot en zo klein als men overdrijft of minimaliseert.
in het wielrennen word de imagoschade zeer fel overdreven, terwijl de reeele schade niet zoveel voor heeft met "imago".
kwil maar zeggen, de schade dat een ploeg tijdelijk oploopt ligt minder hoog dan ze staan te roepen.
de schade dat de betrapte renner oploopt, is daartegen eentje die zwaar doorweegt. en dan is dat vooral financieel.

de uitleg in het verleden zoals bv : "ik heb spijt dat het gebeurd is etc...." 99/100 keer een hoop gezwam.
ze hebben geen spijt omdat
1) ze vaak in een periode reden waar velen, zoniet bijna alle ronderenners en toprenners voor klassiekers ermee bezig waren.
2) de ploeg zeer vaak ervan weet en zelfs geholpen heeft, dus imagoschade door de renner ???

de realiteit is dat WEINIGE renners echt op eigen houtje handelen en betrapt worden, als het over epo en bloedtransfusies gaat.
Over steroide gelinkte doping is een ander verhaal..zeer vaak is dat op eigen houtje.


kort gesteld :
imagoschade voor een team is kleiner dan ze willen laten uitschijnen.
als er sponsors zijn die dan afhaken, is het zeer vaak omdat ze er al langer vanaf willen en gewoon zulk dopinggeval aangrijpen om plots te stoppen.
renners zijn vaak de dupe terwijl het managemnt (of sommigen in dat management) altijd de handjes in onschuld wast.
de zwaarst getroffene is altijd de atleet zelf.
de sponsor, die zit er even mee verveeld maar uiteindelijk makt het niet veek in de rekening. Maar maakt veel lawaai over "imagoverlies"...

het woord imagoverlies in het wielrennen en de meeste bekende sporten, is gewoon een graag gebruikte woordspeling om ermee te dreigen dat ze opstappen als sponsor - vaak omdat ze al langer van dat financieele afwillen omdat de return minder is dan verwacht.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 30/12/2016 23:42 door cyclingfreakske.

Zouden bij de Rabobank klanten hun rekening opgeheven hebben na het welbekende dopingschandaal?

Koppi Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tja, de betrapte wielrenner kwam uit Nederland
> ja/nee. Klinkt als een overhoring, maar het zal
> als doel hebben de jazeggers te skippen als
> betrouwbare respondenten.

Heb ja ingevuld

Noem mij een kneus, maar ik heb juist een Raborekening opgezegd, (mede) omdát die bank stopte met sponsoren vanwege de 'dopingschandalen.' (Voor de duidelijkheid: dus niet om het 'schandaal,' maar om hun terugtrekken).

Een deel van de vragen zal wel controlevragen zijn. Een marketing-nozem dingetje dat bij het grote publiek niet aan komt maar juist verplicht is bij marketingdocenten. Dus niet zo denigrerend Koppi.
Je kan veel zeggen over de vragen maar het doel zal waarschijnlijk zijn om te onderzoeken wat de gevolgen bij het grote publiek zijn van dit soort no-no-artikeltjes. Jan met de pet ziet dit in de krant staan, denkt: oh weer zo'n foute wielrenner betrapt. Wat zijn de gevolgen daar van?
Een jaar of 5 geleden zag je in de krant ook regelmatig berichtjes over buitenlandse continentalrenners die op doping waren betrapt gepresenteerd alsof het WT/toprenners waren. Vergeleken met voetbal: iemand uit de 5e divisie heeft aan de coke gezeten en dat staat op de voorpagina van de Telegraaf. Vervolgens kon ik gaan uitleggen dat het een no-no was. Wat dat betreft is het een leuk onderzoekje.

Oh een geen oordeel is natuurlijk neutraal, het middelste vakje.

@Koppi, het middelste vakje is geen mening. De vragen die je als overhoring bestempelt zijn inderdaad controlevragen

@Pyama dat is inderdaad een reden om het op zo'n manier te doen. Er zijn nog meer factoren dan imago die gemeten worden in de enquete, zoals verantwoordelijkheid van de sponsor en attitude naar de sponsor.

Kneus

Als het doel is te onderzoeken 'wat de gevolgen bij het grote publiek zijn van dit soort no-no-artikeltjes', dan is dit forum niet echt de goede plek.

In antwoord op JW zei ik over die controlevragen '...het zal als doel hebben de jazeggers te skippen als betrouwbare respondenten.' Zo denigrerend is dat niet.

Bij gebrek aan betere keuzes heb ook steeds netjes het middelste vakje aangevinkt, maar eigenlijk zeg je dan half mee eens/half mee oneens. Wat toch vele nuances verschil is met 'dat weet ik niet want ik kan er niet over oordelen.'

merijntje mortirolo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Noem mij een kneus, maar ik heb juist een
> Raborekening opgezegd, (mede) omdát die bank
> stopte met sponsoren vanwege de
> 'dopingschandalen.' (Voor de duidelijkheid: dus
> niet om het 'schandaal,' maar om hun
> terugtrekken).

Ze hebben zich eigenlijk enkel met hun naam gedistantieerd van de wegwielerploeg. Maar de sponsoring liep door bij Blanco. En bij de offroad sectie ook. Daar bleef de Rabo ook op de shirts staan. Het zich terugtrekken als shirtsponsor bij de wegploeg was om maar een statement te maken naar de aandeelhouders.

Het doel van die controlevragen is me duidelijk, maar ik vind dat zelf tamelijk irritant. En ook overbodig.

En als iemand de mening van "het grote publiek" wil weten zal hij dat hier niet krijgen. Zelfs als het wèl een zinvolle vragenlijst zou betreffen.
Hier zit alleen een handjevol verstokte wielergekken. Het grote publiek volgt de sport niet, alleen de Tour. En daar is bijna alles goed, zolang de media geen negatieve hype ontketenen. Zoals in Frankrijk met Froome in 2015, dan krijg je gauw wat mensen gek.

@JW Ik heb naast jullie, ook mensen gevraagd die niets met wielrennen hebben. Ik wil namelijk ook kijken of er een verschil zit tussen hoe wielerfans en niet-wielerfans er naar kijken.

de mensen reageren eigenlijk vooral op de mediaberichten, die vaak zwaar opgepept zijn als het over wielrennen gaat....alsof Al Capone weer is opgestaan en op rooftocht is.
In andere sporten mag er een dode vallen.... er worden hooguit 5 regeltjes over geschreven in een nog twijfelachtige vorm....
de media bespeelt de mensen op hun gevoel voor een volksport - wat profvoetbal toch wat vergaan is.
zo is jan modaal vanuit zijn luie zetel plots "de kenner" die zich verraden voelt omdat er eentje tegen de lamp voelt.
te weten dat het hem daarvoor geen ak kon schelen.

allemaal erg relatief zo'n mening op straat van buitenstaanders.

Duidelijk.
Soms is het handig niet al te snel te oordelen.

Heb 'm zojuist ook ingevuld. Sommige vragen lijken alleen wel heel erg op elkaar. Kan me niet voorstellen, dat er (per persoon) veel verschil zit in antwoorden op bijvoorbeeld de vragen 3, 5, 6, 7 en 8 maar wellicht heeft dat ook een doel?

Succes verder met je bachelor.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 31/12/2016 18:19 door El Chaba.

"allemaal erg relatief zo'n mening op straat van buitenstaanders."

Eens maar voor een commercieel bedrijf is een de mening van een (relatieve) buitenstaander natuurlijk veel belangrijker dan de mening van een verstokte wielerfan zoals wij. Simpelweg omdat die met veel meer zijn..

@El Chaba Naast imago worden ook vernatwoordelijkheid en attitude naar de sponsor gemeten, vandaar dat de vragen wat op elkaar lijken.

Jammer dat je het onderzoek niet hebt verbeterd.

Zoals ik ook meldde bij de eerste keer dat je het postte hier, het is een leuk onderwerp, goed bedacht en verdient een gedegen onderzoek, zelfs al is het "slechts" voor studie.

Maar met alle respect voor jou en je docenten, het is nog steeds ondermaats uitgevoerd of het is op een erg laag onderwijsnivo. Wat het ook is, voor mij heeft het onvoldoende kwaliteit nu om het serieus te nemen.

Helaas is de opbouwende kritiek van toen en nu niet ter harte genomen. Zonde.