Roger de Vlaeminck, 70

Reden voor Sporza om uit te pakken met wat nostalgische beelden van
deze jonge snaak.

[www.sporza.be]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/08/2017 01:15 door Carlos Danger.

Gerespecteerd als renner, veelal veracht als mens.
Het moet wel wat geweest zijn die Roger in zijn hoogdagen.
Zijn looks, fenomenale stijl op de fiets.
Mogelijk meest veelzijdige renner ooit.

Sub Culture Schreef:
-------------------------------------------------------
> Gerespecteerd als renner, veelal veracht als
> mens.
> Het moet wel wat geweest zijn die Roger in zijn
> hoogdagen.
> Zijn looks, fenomenale stijl op de fiets.
> Mogelijk meest veelzijdige renner ooit.

Hij heeft zijn karakter denk ik niet mee - ik vind hem geweldig eerlijk. Ik herinner me niet waar en wanneer, maar hij heeft eens gezegd - overwinningen waren voor hem alleen de moeite waard als Merckx als 2e eindigde. Als iemand anders 2e werd, vond hij zijn overwinning eigenlijk bijzaak. Als sporter heb je dan een altijd aanwezige drive om het uiterste uit jezelf te halen - altijd spectacel als Merckx en de Vlaeminck aan de start stonden. Als mens doet zo'n eigenschap een zekere kleinzieligheid vermoeden.

Verder is het onbegrijpelijk dat wielrennen nooit (deels) een jury sport geworden is. Froome zou door zijn idioot lange onderarmen en waggelende stijl geen enkele kans maken. Terwijl Roger de Vlaeminck een nog veel indrukwekkender palmares gehad zou hebben. Een groot onrecht wat mij betreft.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/08/2017 08:07 door Columbus SLX.

De enige renner die met een Merckx in topvorm kon wedijveren?
Hoort bij de allergrootsten.

Joop in 74, totdat hij op die auto knalde.

Zodra het over de Vlaeminck gaat, wordt in een adem ook Merckx genoemd.

Natuurlijk, daar wordt door betreffende persoon ook om gevraagd.
Hoewel ik hem niet heb zien koersen en louter afga op de verhalen en zijn palmares, lijkt hij de enige te zijn die in de schaduw van Merckx kan staan. En wellicht toch ook Sean Kelly in een latere periode.

@ Eindhovuh,
Door Wanny wordt terecht ook Zoetemelk genoemd ,ik heb nog een aardige quote over hem, vrij vertaald:
"Ze(De Vlamingen) kunnen lachen wat ze willen over die melkwitte jongen. Maar hij was de enige die de aanvallen van Merckx in zijn hoogtijdagen bergop kon volgen."
Ik weet zo gauw niet van die quote komt, dat boekje kan ik niet zo gauw vinden.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/08/2017 12:11 door tvm.

Vroeger had je ook meer van dit soort allround renners, die op veel terreinen wonnen. Tegenwoordig heb je geen renners meer die top 5 in een grote ronde combineren met winst in Parijs-Roubaix.

Joop werd zelfs nog 4e in Roubaix en 5e in Vlaanderen. Een type als Joop zou daar vandaag de dag niet eens meer aan de start staan.

Het wachten is op Tom Dumoulin, die deze koersen volgens mij prima zou aankunnen.

Vroeger waren er simpelweg minder toprenners, sterker nog veel minder profrenners uberhaupt. Een topper dreef gewoon sneller naar boven in diverse koersen als die maar aan de start kwam.

Er zijn nu nog ook wel renners die zowel in klassementen als PR in de top kunnen eindigen, alleen ze nemen de moeite en het risico niet. Valverde of Nibali zouden als ze willen in PR echt geen slecht figuur slaan. Waarschijnlijk Dumoulin ook niet.

Probleem is dat als ze volle bak die klassiekers afwerken, ze in de rondes tekort komen.

Minder renners, ja. Minder toprenners, nee.

Tuurlijk wel. Doe maar eens een onderzoek naar de diversiteit van de top 10s van klassiekers en de belangrijkste etappeskoersen. Dan zal je zien dat die in de tijd van Merckx, de Vlaeminck en Zoetemelk gewoon veel kleiner was dan nu.

Is ook logisch. Meer profs en veel meer kennis en middelen [*] voor de profs om het beste uit zichzelf te halen. En dus meer profs die aan de top mee kunnen doen, alleen dan specifiek gespecialiseerd en gepiekt naar de voor hen beste koersen.

*: o.a. geld, maar bijvoorbeeld ook meer goede begeleiders op diverse vlakken, toegankelijkheid tot hoogstestages e.d., meer tijd in training en voorbereiding ipv vele koersen te moeten rijden om een redelijk salaris te krijgen etc etc.

Vroeger was alles beter, dus ook de renners.

Vroeger was zelfs vroeger beter.

Ik vraag me af of, als Merckx nu zou hebben gekoerst, hij een beter palmares dan bv Valverde zou hebben gehad. Of vergelijk met Sagan op deze leeftijd?

Merckx had betere waterdragers dan die twee.

Allicht.

Vroeger was alleen de toekomst beter.

Je hebt gelijk, AP. Vroeger was de toekomst beter. Maar we worden oud en cynischer.

Dat we ouder worden dan vroeger lijkt mij een verbetering.

Dat we cynischer worden eigenlijk ook :-)

vroeger hadden ze er niet meer dan nu...... ik zou zeggen dat er nu meer zijn.

MAAR....... om tot de kern te komen.... vroeger had je geen hypserspecialisme, en dat is nu al wel een tijdje bezig.
exact dat creeert het idee dat er vroeger meer waren.
als je de dag vandaag de beste allroundrenner mag noemen, staat Valverde op plek 1. houd rekening dat hij koerst in een tijd waar de specialicatie al plaatsvond en nog koerst in een tijd van hyperspecialisatie...en nu zelfs koerste (tot voor zijn val) met een zelden geziene veelzijdigheid op topniveau.

Misschien zou een De Vlaeminck hier ook geweldig schitteren, maar misschien ook minder dan hij vroeger deed omdat de concurrentie wel een pak groter is geworden, en de "middenmoot" van het peleton een pak sterker.
vroeger hield je rekening met een 10 a 20 renners naargelang de koers...... nu reken je een 15 a 30 renners als gevaarlijke concurrent en er zit een pak van 50-60 man achter die je alsnog de zege kunnen afnemen in vele koersen.
In die periode waren er maar enkele teams die ook echt in team koersten, waarop dat van Merckx met grote voorsprong het sterkste blok was. Wat hem ongetwijfeld zeges koste.

hij was misschien wel de beste all rounder van die tijd,ondanks hij niet die pure macht van een Merckx had..

een waarheid als een koe....
als je toen renner was....... echt geen lachertje.