Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
Tijd dat de UCI de drie Grote Ronden eens gelijk gaat waarderen
Gepost door Man zonder hamer
|
Man zonder hamer
08 september 2017 00:19
|
De laatste jaren valt de Tour de France steeds weer op door de manier waarop de koers nagenoeg totaal gecontroleerd wordt. Niet alleen in het algemeen klassement, maar ook in de vlakke etappes en maar al te vaak ook in de bergen.
De Giro en Vuelta laten ieder jaar weer zien hoe spannend het grote rondewerk kan zijn. Zelfs in de huidige Vuelta, met een dominerende Sky trein en Froome al vanaf dag 3 in het rood, is er elke dag weer strijd, hebben vluchters vaak kans en is mede daardoor lastig te voorspellen wie de etappes gaan winnen. Zelfs in het algemeen klassement is het nog geen uitgemaakte zaak, ondanks aanzienlijk grotere tijdverschillen dan in de Tour.
Terwijl het kijkplezier voor de neutrale toeschouwer beduidend achter blijft, houdt de UCI wat betreft de Tour vast aan een hogere puntenwaardering t.o.v. de beide andere grote ronden. In mijn optiek zouden net als de 5 Monumenten onder de Klassiekers met evenveel punten gewaardeerd worden, ook de 3 Monumenten van de Grote Ronden een gelijke puntenwaardering mogen krijgen. Ook al is het Tour circus beduidend groter.
Het zou de Tour wat van zijn elitaire positie naar beneden kunnen brengen of - positief bekeken - de beide andere ronden opwaarderen. Misschien zou het meteen een extra uitdaging voor de organisatie van de Tour betekenen om die ronde spannender te maken.
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 00:20 door Man zonder hamer.
De Giro en Vuelta laten ieder jaar weer zien hoe spannend het grote rondewerk kan zijn. Zelfs in de huidige Vuelta, met een dominerende Sky trein en Froome al vanaf dag 3 in het rood, is er elke dag weer strijd, hebben vluchters vaak kans en is mede daardoor lastig te voorspellen wie de etappes gaan winnen. Zelfs in het algemeen klassement is het nog geen uitgemaakte zaak, ondanks aanzienlijk grotere tijdverschillen dan in de Tour.
Terwijl het kijkplezier voor de neutrale toeschouwer beduidend achter blijft, houdt de UCI wat betreft de Tour vast aan een hogere puntenwaardering t.o.v. de beide andere grote ronden. In mijn optiek zouden net als de 5 Monumenten onder de Klassiekers met evenveel punten gewaardeerd worden, ook de 3 Monumenten van de Grote Ronden een gelijke puntenwaardering mogen krijgen. Ook al is het Tour circus beduidend groter.
Het zou de Tour wat van zijn elitaire positie naar beneden kunnen brengen of - positief bekeken - de beide andere ronden opwaarderen. Misschien zou het meteen een extra uitdaging voor de organisatie van de Tour betekenen om die ronde spannender te maken.
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 00:20 door Man zonder hamer.
|
Carlos Danger
08 september 2017 00:38
|
Heel kort: 
|
Luijt
08 september 2017 00:53
|
Heel kort: nee.
Tour blijft veruit het belangrijkste en moet ook als zodanig gewaardeerd worden; op nr 2 de Giro en dan heel lang niks en dan de Vuelta, ook qua waardering.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 00:54 door Luijt.
Tour blijft veruit het belangrijkste en moet ook als zodanig gewaardeerd worden; op nr 2 de Giro en dan heel lang niks en dan de Vuelta, ook qua waardering.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 00:54 door Luijt.
|
Horsie is back
08 september 2017 00:58
|
Ja Luijt.
Het verschil in punten is trouwens niet zo heel groot zoals ik zonet nog even heb gezien.
Het verschil in punten is trouwens niet zo heel groot zoals ik zonet nog even heb gezien.
|
Man zonder hamer
08 september 2017 01:02
|
Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Heel kort: nee.
>
> Tour blijft veruit het belangrijkste en moet ook
> als zodanig gewaardeerd worden; op nr 2 de Giro en
> dan heel lang niks en dan de Vuelta, ook qua
> waardering.
Je zegt dat het moet. Ben dan wel benieuwd naar je argumentering.
-------------------------------------------------------
> Heel kort: nee.
>
> Tour blijft veruit het belangrijkste en moet ook
> als zodanig gewaardeerd worden; op nr 2 de Giro en
> dan heel lang niks en dan de Vuelta, ook qua
> waardering.
Je zegt dat het moet. Ben dan wel benieuwd naar je argumentering.
|
Frederik D.
08 september 2017 02:15
|
Nee, laat het maar zoals het is. Doordat de Tour eigenlijk te zwaar wordt gewaardeerd, fietst men daar te krampachtig. Juist omdat de Giro en de Vuelta minder gewaardeerd worden dan de Tour, durft men in die twee ronden meer. Ook qua uitzetten van het parcours.
|
PVW
08 september 2017 06:52
|
Niet de uci bepaalt de waardering, maar het publiek. Die uci punten zijn bijzaak.
|
Wim De Craene
08 september 2017 07:16
|
Oneens. Ik zou het contrast tussen Tour en Giro/Vuelta eigenlijk nog wel wat groter willen. Misschien niet nu meteen maar wel als Remco Evenepoel de overstap maakt naar de profs. Want hoe groter dat contrast des te groter de kans dat Remco leider wordt van de World Ranking zoals nu Gregorius dat is. Ik las recent namelijk dat Remco Evenepoel een potentiële Tour winnaar is. Dus vandaar.
Quote
Hij speelde bij Anderlecht en de Rode Duivels. Maar toen Remco Evenepoel op een koersfiets kroop, vielen de monden pas echt open. “Dit heb ik nog nooit meegemaakt”
05/09/2017 om 22:00
door
Werner Bourlez
“Zoiets heb ik nog niet meegemaakt. Hij kan werkelijk álles. Alleen zijn spurt moet beter. Hoewel: hij komt altijd alleen aan”, zegt bondscoach Carlo Bomans.
Hij leek op weg om de nieuwe Leander Dedoncker te worden. Maar plots vond Anderlecht Remco Evenepoel, de aanvoerder bij de U17, niet meer goed genoeg. Hij ging dan maar fietsen en hij doet dat zo goed dat hij het speerpunt van onze junioren wordt op het WK in Bergen. “Zo iemand heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt bondscoach Carlo Bomans. In zoverre zelfs dat er wordt gedroomd van een potentiële Tourwinnaar.
Remco Evenepoel, onthoud die naam. De 17-jarige renner uit Schepdaal koerst nog maar amper vijf maanden en heeft al zes zeges achter de naam.
Voor het complete artikel zie: [www.nieuwsblad.be]
|
Curzio
08 september 2017 08:36
|
Dat denk ik ook, geloof niet dat het in koerswijze uit zou maken. De Tour moet vooral nadenken over hoe ze door het parcours een meer open koers kunnen creëren.
|
El Mik
08 september 2017 09:16
|
Die punten maken echt helemaal niets uit, de Tour blijft altijd groter vanwege historie, prestige, positie op de kalender, geld etc etc.
Daar gaat niks aan veranderen door wat punten die niemand interesseert. Hoeveel mensen zullen uit hun hoofd weten hoeveel punten Froome heeft gepakt met zijn Tour zege? Ik niet in ieder geval.
Het zal hooguit een beetje verschil maken voor HC koersen die naar WT gepromoveerd worden of er uit gehaald worden (bv Paris-Tours).
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 09:17 door El Mik.
Daar gaat niks aan veranderen door wat punten die niemand interesseert. Hoeveel mensen zullen uit hun hoofd weten hoeveel punten Froome heeft gepakt met zijn Tour zege? Ik niet in ieder geval.
Het zal hooguit een beetje verschil maken voor HC koersen die naar WT gepromoveerd worden of er uit gehaald worden (bv Paris-Tours).
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 09:17 door El Mik.
|
Luijt
08 september 2017 09:20
|
De Vuelta en zelfs de door mij zo geliefde Giro zullen om heel veel redenen nooit de status van de tour krijgen, ook niet als er evenveel UCI puntjes te verdienen zijn.
|
wielerfan
08 september 2017 09:35
|
@Craene
We hebben het hier nog over een junior, laten we eerst maar eens afwachten wat deze renner bij de belofte presteert
We hebben het hier nog over een junior, laten we eerst maar eens afwachten wat deze renner bij de belofte presteert
|
Luijt
08 september 2017 09:41
|
Geil gozertje die Echelpoel
|
Arsimo
08 september 2017 09:41
|
Ach, het betert al. Vroegah spraken ze in Belgenland bij een junior of belofte die een heuvel op kwam over een potentiele nieuwe Merckx. Nu beperken ze het tenminste tot een potentiele Tourwinnaar.
|
Eindhovuh
08 september 2017 09:45
|
Ik denk dat het een denkfout is om een relatie tussen koersgedrag en UCI-punten te leggen.
Van mij mogen ze de grote rondes gelijkstellen, maar het gaat niets veranderen aan koersgedrag.
Daarvoor zijn kleinere ploegen, gemaximaliseerde teambudgetten, verbod op oortjes, etc etc betere middelen.
Van mij mogen ze de grote rondes gelijkstellen, maar het gaat niets veranderen aan koersgedrag.
Daarvoor zijn kleinere ploegen, gemaximaliseerde teambudgetten, verbod op oortjes, etc etc betere middelen.
|
tvm
08 september 2017 09:55
|
@ man zonder hamer,
Als het mannen als Froome of eerder Armstrong werkelijk te doen was om die UCI-punten, dan hadden ze natuurlijk meer koersen gereden door het jaar heen. Nee, dat is niet de reden waarom de mensen in de Tour willen presteren. Louter historische, en daarmee publieke en dus commerciële belangen zijn de reden van de (over)waardering van de Tour.
Het is in feite net als het WK voetbal: vanwege de eer en prestige dankzij de publieke aandacht die met het toernooi gemoeid is, wil elke speler meedoen en zo goed mogelijk presteren.
Uiteraard zorgt dat goede presteren zorgt weer voor verbeterde transfers/contracten etc.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 09:57 door tvm.
Als het mannen als Froome of eerder Armstrong werkelijk te doen was om die UCI-punten, dan hadden ze natuurlijk meer koersen gereden door het jaar heen. Nee, dat is niet de reden waarom de mensen in de Tour willen presteren. Louter historische, en daarmee publieke en dus commerciële belangen zijn de reden van de (over)waardering van de Tour.
Het is in feite net als het WK voetbal: vanwege de eer en prestige dankzij de publieke aandacht die met het toernooi gemoeid is, wil elke speler meedoen en zo goed mogelijk presteren.
Uiteraard zorgt dat goede presteren zorgt weer voor verbeterde transfers/contracten etc.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 09:57 door tvm.
|
Wanny
08 september 2017 09:57
|
Waarom zou je iets veranderen aan de punten? Als dat zoveel impact heeft dan betekent dat wellicht alleen maar dat er in Giro en Vuelta een ontwikkeling gaat plaats vinden zoals we die in de Tour zien. Weinig spektakel. Laat het alsjeblieft blijven zoals het nu is. De Tour voor het grote publiek en de andere 2 rondes voor de fijnproever.
|
Blueprint
08 september 2017 09:59
|
Omdat het de Tour is met alle druk en media-aandacht, wordt er krampachtiger gekoerst. Dat neem je niet weg met een andere verdeling van de puntjes.
|
Arsimo
08 september 2017 10:00
|
De UCI punten zijn zo goed als irrelevant in deze. De Tour gaat om de commerciele waarde voor de organisatie, de ploegen en de renners. Daarnaast ook de waarde aan prestige, wat zich uiteindelijk ook weer voor een belangrijk deel in commerciele waarde vertaalt.
Als de wielerwereld echt de drie grote rondes gelijkwaardig zou willlen krijgen - en de ASO daar toe zou kunnen dwingen - dan is er maar 1 methode: de drie grote rondes laten rouleren over de drie huidige drieweekse slots in de agenda.
Dus bijvoorbeeld:
2017: Giro - Tour - Vuelta
2018: Vuelta - Giro - Tour
2019: Tour - Vuelta - Giro
2020: Giro - Tour - Vuelta
etc
en mogelijk ook de onderlinge volgorde laten rouleren?
Het zal niet meteen verschil maken maar na dit een jaar of 7, 8 volhouden zal de aandacht, sportieve en dus commerciele waardering van de grote drie rondes naar elkaar toe trekken.
Maar ja, ASO en de Tour zijn de machtigsten, zullen dus nooit hun perfecte positie opgeven en dus zal zo'n rouleringsschema er nooit van komen. Heel heel misschien als de ASO ook de Giro zou overnemen? Maar zelf dan is er voor de ASO niet zo veel mee te winnen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 10:01 door Arsimo.
Als de wielerwereld echt de drie grote rondes gelijkwaardig zou willlen krijgen - en de ASO daar toe zou kunnen dwingen - dan is er maar 1 methode: de drie grote rondes laten rouleren over de drie huidige drieweekse slots in de agenda.
Dus bijvoorbeeld:
2017: Giro - Tour - Vuelta
2018: Vuelta - Giro - Tour
2019: Tour - Vuelta - Giro
2020: Giro - Tour - Vuelta
etc
en mogelijk ook de onderlinge volgorde laten rouleren?
Het zal niet meteen verschil maken maar na dit een jaar of 7, 8 volhouden zal de aandacht, sportieve en dus commerciele waardering van de grote drie rondes naar elkaar toe trekken.
Maar ja, ASO en de Tour zijn de machtigsten, zullen dus nooit hun perfecte positie opgeven en dus zal zo'n rouleringsschema er nooit van komen. Heel heel misschien als de ASO ook de Giro zou overnemen? Maar zelf dan is er voor de ASO niet zo veel mee te winnen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 10:01 door Arsimo.
|
Luijt
08 september 2017 10:15
|
In de Giro en de Vuelta wordt het bewijs geleverd dat een goed parcours belangrijk is.
Dat SKY als rijkste ploeg te dominant helpt ook niet.
De Giro of zelfs de Vuelta gelijk trekken met de Tour helpt niks, schuiven in agenda's en rouleren nog minder.
Dat SKY als rijkste ploeg te dominant helpt ook niet.
De Giro of zelfs de Vuelta gelijk trekken met de Tour helpt niks, schuiven in agenda's en rouleren nog minder.
|
D. Marrage
08 september 2017 10:52
|
Ik zie overeenkomsten tussen de Tour en Wimbledon (afgezet tegen hun soortgenoten).
Traditie, historie, arrogantie, halsstarrigheid. Het zal allemaal dus wel zo blijven.
Traditie, historie, arrogantie, halsstarrigheid. Het zal allemaal dus wel zo blijven.
|
El Chaba
08 september 2017 10:58
|
Als je slim bent reageer je überhaupt niet op de uitlatingen van een troll.
|
tvm
08 september 2017 12:59
|
Het enige wat helpt om de concurrentiestrijd te verhogen is een maximum budget per ploeg. Iets waar ook Contador voor pleit. Dit is juridisch wellicht lastig voor elkaar te krijgen.
Verder zou ik niets zien in een verandering van datum. De Tour hoort bij de zomer, en vice versa. De kracht van de sport zit hem in de traditie.
Is dat een argument om niets te willen veranderen? Nee, zeker niet. Maar sommige zaken moet je niet willen veranderen. Ik noem Parijs-Roubaix in het voorjaar, Lombardije in het najaar. Zo ook de Tour in de zomer.
Verder zou ik niets zien in een verandering van datum. De Tour hoort bij de zomer, en vice versa. De kracht van de sport zit hem in de traditie.
Is dat een argument om niets te willen veranderen? Nee, zeker niet. Maar sommige zaken moet je niet willen veranderen. Ik noem Parijs-Roubaix in het voorjaar, Lombardije in het najaar. Zo ook de Tour in de zomer.
|
Arsimo
08 september 2017 13:28
|
Met dat laatste eens hoor. Betekent alleen dat de positie van de Tour onaantastbaar blijft. Zit ik ook niet mee.
Ik gaf alleen aan dat er volgens mij slechts 1 manier is om er aan de positie vd Tour tov de andere twee iets is te doen. Niet dat ik er voor ben om dat te doen - integendeel. En niet dat ik verwacht dat het ooit zal gebeuren - ook integendeel.
Ik gaf alleen aan dat er volgens mij slechts 1 manier is om er aan de positie vd Tour tov de andere twee iets is te doen. Niet dat ik er voor ben om dat te doen - integendeel. En niet dat ik verwacht dat het ooit zal gebeuren - ook integendeel.
|
veluweracer
08 september 2017 14:23
|
Vreemde gang van zaken.
|
Frederik D.
08 september 2017 16:37
|
Ik zit nog steeds met mijn Weening-complex.
|
Frederik D.
08 september 2017 16:39
|
De vraag zelf is aardig en op tijd. Dus WdC heeft ook een goede kant. Hopen maar dat hij vaker die kant laat zien. 
|
Andere Peter
08 september 2017 17:51
|
Ontzettend leuk bedacht. En dat zou zeker helpen in het gelijk trekken. Maar ASO begint nog eerder zijn eigen wilde bond dan dat ze zich per UCI-decreet uit juli laten verplaatsen. Commercieel is juli veel beter (bijna geen voetbal). In Frankrijk hoort de Tour bij juli (meer nog dan dat wij het vinden).
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 20:30 door Andere Peter.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 20:30 door Andere Peter.
|
Curzio
08 september 2017 17:52
|
Ik ben totaal niet thuis in het recht, maar ik zou niet weten waarom dat juridisch lastig moet zijn. Stel: de ASO zegt alleen nog ploegen te accepteren die een ploegbegroting hebben van 20 miljoen of minder per jaar. Ze nemen deze regel op in de reglementen. Dan heeft Sky toch vervolgens geen poot om op te staan als ze met een jaarbudget van 30 miljoen toch aan de start willen komen?
Je krijgt waarschijnlijk pogingen om op slinkse wijze extra gelden buiten het budget om in de ploeg te steken, maar daar moet je dan weer losse regelgeving voor maken. Verder lijkt het mij een robuuste en makkelijk te implementeren maatregel (die wel indruist tegen bepaalde sponsorbelangen, dat wel).
Je krijgt waarschijnlijk pogingen om op slinkse wijze extra gelden buiten het budget om in de ploeg te steken, maar daar moet je dan weer losse regelgeving voor maken. Verder lijkt het mij een robuuste en makkelijk te implementeren maatregel (die wel indruist tegen bepaalde sponsorbelangen, dat wel).
|
Andere Peter
08 september 2017 17:54
|
En o ja, ik adviseer je andersom te rouleren:
2017: Giro - Tour - Vuelta
2018: Tour - Vuelta - Giro
2019: Vuelta - Giro - Tour
2020: Giro - Tour - Vuelta
In jouw plaatje krijg je elk jaar dat de ronde van mei dezelfde is als de laatste grote ronde in september.
2017: Giro - Tour - Vuelta
2018: Tour - Vuelta - Giro
2019: Vuelta - Giro - Tour
2020: Giro - Tour - Vuelta
In jouw plaatje krijg je elk jaar dat de ronde van mei dezelfde is als de laatste grote ronde in september.
|
Andere Peter
08 september 2017 17:58
|
-
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 17:59 door Andere Peter.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 17:59 door Andere Peter.
|
Andere Peter
08 september 2017 17:59
|
Ik vind het volkomen terecht dat de Tour méér gewaardeerd wordt. Als je verder kijkt dan naar het parcours/wedstrijdverloop, is dat heel logisch. Commercieel, historisch, kijkcijfers: de Tour staat verder boven die twee dan in punten wordt aangegeven.
Man Zonder Hamer doet een aanname over het kijkplezier van de neutrale kijker. Dat lijkt mij niet hard te maken. Het beste wat je hebt, dat zijn de kijkcijfers en de waarden van de tv-gelden. Tour wint dat. Waarschijnlijk dikker dan in de punten wordt weergegeven.
Man Zonder Hamer doet een aanname over het kijkplezier van de neutrale kijker. Dat lijkt mij niet hard te maken. Het beste wat je hebt, dat zijn de kijkcijfers en de waarden van de tv-gelden. Tour wint dat. Waarschijnlijk dikker dan in de punten wordt weergegeven.
|
Prikdude
08 september 2017 18:25
|
Het enige devies is dan ook: niet meer naar de Tour kijken. Hou dat maar eens vol.
|
El Chaba
08 september 2017 19:05
|
Man Zonder Hamer doet een aanname over het kijkplezier van de neutrale kijker. Dat lijkt mij niet hard te maken.
Eens.
Weet vrijwel zeker dat alleen een relatief klein clubje hardcore wielerfans - waarschijnlijk maar een paar procent van alle mensen die naar wielrennen kijkt - het verschil ziet, laat staan dat de grote massa wielrennen kijkers het door de topic opener geschetste 'probleem' ziet.
Het beste wat je hebt, dat zijn de kijkcijfers en de waarden van de tv-gelden. Tour wint dat. Waarschijnlijk dikker dan in de punten wordt weergegeven.
Véél dikker.
Eens.
Weet vrijwel zeker dat alleen een relatief klein clubje hardcore wielerfans - waarschijnlijk maar een paar procent van alle mensen die naar wielrennen kijkt - het verschil ziet, laat staan dat de grote massa wielrennen kijkers het door de topic opener geschetste 'probleem' ziet.
Het beste wat je hebt, dat zijn de kijkcijfers en de waarden van de tv-gelden. Tour wint dat. Waarschijnlijk dikker dan in de punten wordt weergegeven.
Véél dikker.
|
Curzio
08 september 2017 20:26
|
De natuurlijke grootheid van het evenement kan er ook toe leiden dat de kijkcijfers enigszins bedrieglijk zijn. Een deel van de kijkers stemt uit gewoonte misschien nog af op de Tour, maar het risico bestaat dat er geen nieuwe aanwas van liefhebbers komt, en voor de lange termijn is dat dodelijk. Geen reden dus voor de Tour-directie om achterover te leunen omdat het met de kijkcijfers nog wel goed zit.
|
Andere Peter
08 september 2017 20:37
|
Wáárom de kijker kijkt, dat maakt de koopman geen bal uit. Natuurlijk kijkt een flink deel voor de kastelen en fraaie shots. Nou en? De 9 miljoen kijkers als het NL elftal een WK-finale haalt zijn ook niet allemaal kenners. Die kijken voor de mooie mannen, voor het sfeertje en weet ik waarom. Dat de Tour dit type publiek in veel grotere mate aantrekt dan Giro of Vuelta is niet de zwakke plek, maar juist de kracht van de Tour.
|
Curzio
08 september 2017 22:21
|
Mijn punt gaat over de toekomst. De huidige kijkcijfers kunnen wel eens dun ijs blijken te zijn, met niks eronder. Voor de reclameman van nu maakt dat niks uit, voor de organisatie van de ronde zelf natuurlijk wel.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 22:21 door Curzio.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/09/2017 22:21 door Curzio.
|
Orakel
09 september 2017 12:31
|
Ook de reclameman is steeds meer geïnteresseerd in welke context de doelgroep bereikt wordt.
|
Ziender Ogen
09 september 2017 12:44
|
Alleen kleinere ploegen en kortere etappes zullen het kijkplezier doen toenemen.
Aantal toegekende uci-punten zijn bijzaak.
Aantal toegekende uci-punten zijn bijzaak.
|
El Chaba
09 september 2017 15:40
|
Daar heb je zeker een punt, ja.
Het is echter wel zo, dat kinderen heel vaak hun ouders volgen c.q. 'nadoen', dus ook met papa en/of mama naar de Tour kijken.
Probleem is, denk ik, vooral dat kinderen tegenwoordig zoveel meer afleiding hebben om zich mee bezig te houden dat ze dan vaker kiezen om niet met papa en/of mama mee te kijken maar lekker met hun mobieltje of tablet iets geheel anders gaan doen.
Denk dus dat het wat dat betreft weinig uit zal maken of de Tour dingen zal gaan bedenken om het wedstrijdverloop interessanter te maken.
Het is echter wel zo, dat kinderen heel vaak hun ouders volgen c.q. 'nadoen', dus ook met papa en/of mama naar de Tour kijken.
Probleem is, denk ik, vooral dat kinderen tegenwoordig zoveel meer afleiding hebben om zich mee bezig te houden dat ze dan vaker kiezen om niet met papa en/of mama mee te kijken maar lekker met hun mobieltje of tablet iets geheel anders gaan doen.
Denk dus dat het wat dat betreft weinig uit zal maken of de Tour dingen zal gaan bedenken om het wedstrijdverloop interessanter te maken.
|
Andere Peter
09 september 2017 18:54
|
Maar je laat alleen je eigen gevoel spreken als argument dat de Tour er qua aanwas slechter voor zou staan. Nou ja mijn gevoel poetst dat weg. Ik denk dat de Tour juist groter is (en blijft) doordat de aantrekkingskracht minder met wielrennen alléén te maken heeft. De aanwas voor de Tour lijkt mij juist groter dan die voor de andere ronden. Echter: in de wielerniche zie ik de waarde van de Ronden ook wel naar elkaar toe evolueren. De wereld buiten het wielrennen is hier bepalender dan de wereld binnen het wielrennen.
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.