Wielrenner van het jaar

Peiling

Wielrenner van het jaar?

Deze peiling is verlopen. Stemmen is niet langer mogelijk.
Er zijn 87 stemmen ontvangen.

Christopher Froome	52		60%
Greg van Avermaet	5		6%
Peter Sagan	4		5%
Tom Dumoulin	20		23%
Alejandro Valverde	1		1%
Vincenzo Nibali	1		1%
Michal Kwiatkowski	0		0%
Iemand anders, namelijk...	4		4%

---

Wie is voor jullie de wielrenner van het jaar?

Froome gestemd. Maar voor mij is het Dumoulin, die heeft gedaan waar ik als wielerfan al heel lang op wacht, een grote ronde winnen. Super.

Contador

Laten we in de reacties ook een onderbouwing geven.

Zelf heb ik Froome gestemd vanwege de (tot voor kort onmogelijke gehouden) dubbel.

Twee beste ronderenners 2017: Froome en Dumoulin
Twee beste klassieke renners 2017: Kwiatkowski en Van Avermaet
Twee beste allrounder 2017: Valverde en Nibali

Dat weten we pas op zijn vroegst over pakmbeet 24 a 25 jaar als hij zijn eerste grote koersen gaat winnen..

Omdat Bassie wel dom is maar niet slim, wil ik op de dokter van Greg van A. stemmen, en als dat niet kan op de dokter van de Belgische vloeren specialist. Mijn motivatie put ik uit berichten uit de samenleving:

“Cortisone? Hoe dichter bij de koers, hoe beter.” Hoe ‘ozondokter’ Chris M. zich verdacht maakte met suggestieve berichten aan topsporters. Maar is hij ook schuldig?
Is “ozondokter” Chris M. een dopingarts die de prestaties van topsporters met verboden producten bevorderde? Of wou hij enkel zijn patiënten helpen genezen? Het gerecht meent het eerste, zelf zweert hij bij het tweede. Zijn honderden mails aan sporters als Greg Van Avermaet en Bart Wellens suggereren dat er meer aan de hand was. Dat gaf de dokter uit Rotselaar gisteren zelf toe. Hij riskeert 18 maanden cel.
“Wat denk je Chris? Wanneer neem ik best cortisone: dinsdag of donderdag?” Afzender: Greg Van Avermaet. Antwoord dokter M.: “Hoe dichter bij de koers zondag, Greg, hoe beter. beter. ...

[www.nieuwsblad.be]

[www.nieuwsblad.be]

Schijfrem snijdt zenuw door, beloftevolle veldrijder deels verlamd
[www.nieuwsblad.be]

Geen enkele twijfel. Chris Froome vanwege zijn 2 zeges in een grote ronde.

Froome heeft geen onderbouwing nodig, T. Dumoulin komt dit jaar nog niet in de buurt

Voor mij toch van Avermaet. Vond het erg mooi te zien dat hij dit voorjaar toch echt de stap zette - plek opeisen, overwinningen behalen in wedstrijden die er toe doen.
En wat formeler - als je met een aanzienlijk verschil op 1 staat van de UCI lijst, doe je niet slecht.

BRON:
UCI road ranking

Alsof je Antoine Bromertà Vayer leest...

Froome, kort gevolgd door Greg.
2 renners van wie ik ook geloof dat ze clean rijden.

Columbus SLX Schreef:
-------------------------------------------------------
> En wat formeler - als je met een aanzienlijk
> verschil op 1 staat van de UCI lijst, doe je niet slecht.


Ook voor mij is Van Avermaet één van de toppers van 2017.
Maar uiteindelijk draait 'wielrenner van het jaar' voor mij om de renner die het meeste gewonnen heeft op niveau en/of bepalend was.
Je kan met een 5e plek in E3, 5e in Hamburg, 5e in Ouest, 2e in Cadel evans road race, 2e in Rund um finanzplatz méér punten scoren dan de Tourwinnaar!

Even serieus meen je die laatste zin of is dat een bewuste provocatie?

Ik heb zelf op Froome gestemd, vanwege zijn historische prestatie: twee grote rondes winnen in één seizoen is alleen voor de allergrootsten weggelegd.

Idem.

Clean?
Ik geloof niet dat ik dat ècht geloof.
Wat overigens niet betekent dat ik overtuigd ben van het tegenovergestelde...

Annemiek van Vleuten

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> Clean?
> Ik geloof niet dat ik dat ècht geloof.
> Wat overigens niet betekent dat ik overtuigd ben
> van het tegenovergestelde...

Ik geloof niet dat ik geloof wat hier staat.

Hoewel Froome de dubbel heeft, blijft hij toch niet hoog in mijn vaandel staan. Hij had de tour dit jaar nooit gewonnen zonder Landa of Kwiatkowski. De vuelta niet zonder Poels en Moscon. Dumoulin zat relatief veel alleen in de giro en won toch.

Ter vergelijk: Pete Sampras domineerde jaren het tennis. Toch staat hij bij niemand hoog op lijstjes. Froome zal hetzelfde beschoren zijn over een aantal jaar.

Hmm, eerste regel wikipedia: "Pete Sampras (Washington D.C., 12 augustus 1971) is een Amerikaanse tennisser die wordt gezien als een van de beste heren-tennissers uit de geschiedenis. ". Staat blijkbaar toch hoog bij minstens de mensen die deze pagina bijhouden.

(het is ook een onzin bewering)

Vlaflip76 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Annemiek van Vleuten uit Vleuten (je verwacht het niet)

Volgens een (s)taalkaart voor namen voor meisje dus een Deern.

Deern, Derke, Durske, Famke, Maiske, Meiske, Meissie, Meske, Magie en Wicht om er maar een paar te noemen.

Maar Pipimatz is de snelste en Goldilocks was de slimste.

Het is beter dat ik frisse lucht ga happen.

Vlaflip76 Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hoewel Froome de dubbel heeft, blijft hij toch
> niet hoog in mijn vaandel staan. Hij had de tour
> dit jaar nooit gewonnen zonder Landa of
> Kwiatkowski. De vuelta niet zonder Poels en
> Moscon. Dumoulin zat relatief veel alleen in de
> giro en won toch.
>
> Ter vergelijk: Pete Sampras domineerde jaren het
> tennis. Toch staat hij bij niemand hoog op
> lijstjes. Froome zal hetzelfde beschoren zijn over
> een aantal jaar.

Ga tijdreizen, joh!

[en.wikipedia.org]

Columbus SLX Schreef:
-------------------------------------------------------
> Voor mij toch van Avermaet. Vond het erg mooi te
> zien dat hij dit voorjaar toch echt de stap zette

Ik vind de stap terug sinds begin Juli dan weer opvallend...........
gr

jaar (het; o; meervoud: jaren)
1
de duur van ongeveer één vijfde omlooptijd van de aarde om de zon
2
periode van tweeënhalve maand als eenheid van leeftijd: morgen wordt hij 50 jaar of 125 maanden
3
wielerjaar: begin juli tot halverwege september



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/10/2017 15:45 door Prikdude.

Lars Boom natuurlijk.

Cyclad Schreef:
-------------------------------------------------------
> Geen enkele twijfel. Chris Froome vanwege zijn 2
> zeges in een grote ronde.

Eens

Ik wist niet dat ik het in me had....

Robbie

Dimmen snor!

Froome was wel erg afhankelijk van z'n ploemaats en Greg is in de loop van het seizoen toch wel wat gaan tegenvallen. Bovendien niet schoon, lees ik hierboven (dat eeuwige gelul over doping, bah).

Sagan heeft zn wilde haren afgeschoren; komt dus ook niet meer in aanmerking.

Ik kom dus uit bij Robbie. Rijdt schoon en in zijn eentje alles en iedereen aan gort in Iran.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/10/2017 15:28 door Luijt.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dimmen snor!

Zag ik nou een zwartharig wezen schuldig wegsluipen met een mond besmeurd vol met een vla achtige substantie?

Froome. Want die wil de Tour best 5 keer winnen. Hou ik van. Hoog inzetten. Niet verzadigd raken. Prachtige rare vogel.

Tom Boonen, omdat hij gestopt is en anderen eindelijk vol kansen krijgen. Dat straalde helemaal af op het team met talloze zeges.

Dumoulin, omdat ik zijn girozege vele malen indrukwekkender vind dan de fletse winst van Froome in een saaie Tour en Vuelta.

Het procedé is simpel: beetje bloed aftappen, verrijken met ozongas en terug inbrengen. “Dat proces kan op vier verschillende manieren gebeuren”, duidden zijn advocaten Pascal Nelissen Grade en Toon Muysewinkel. “Gebeurt het intramusculair, is het helemaal niet strafbaar. Gebeurt het intraveneus, dan wel. En voor alle duidelijkheid: dat laatste is hier nooit gebeurd.”

Het openbaar ministerie plaatst alles wèl onder één noemer: bloeddoping. “Verboden en dus strafbaar”, zei Franco. Het effect van zo’n therapie, op welke manier toegepast dan ook, is drieledig: het zorgt voor een betere doorbloeding, het is virusdodend en je krijgt er meer energie van.

Schemerzone

Als die mails één ding duidelijk maakten, gisteren op de correctionele rechtbank in Leuven, is dat de sporters op zijn minst de schemerzone opzochten van wat mocht en niet mocht. Dat gaf Chris M., strak in het pak, ook grif toe. “Die mails wekken inderdaad de suggestie dat er meer aan de hand was.”

De dokter schetste hoe dat mailverkeer doorheen de jaren tot stand kwam. Wat begon met een vraag van een sporter voor een bloedafname of een onschuldig doktersadvies, werd later een vertrouwensband – getuige het informeel contact met bijvoorbeeld Van Avermaet – waarin al eens afgetast werd wat kon en niet kon. M. doet veel van die mails af als “praat van laaggeschoolde veldrijders”.

Het gerecht verdenkt hem ervan de ozontherapie te hebben toegediend aan minstens dertien sporters. Een tweede verboden dopingpraktijk gaat over het toedienen van injecties met een ijzerpreparaat, Revitorgan en Vaminolact, aminozuren die doorgaans gegeven worden aan prematuurtjes. De verdediging spreekt het gebruik van “grote baxters” resoluut tegen en houdt het op miniflesjes, braafjes in lijn met de voorschreven strikte regels die topsporters moeten volgen.

Als je hele artikel wil lezen moet je een Vlaams adres opgeven.

Opvallend dat Sporza er niet over bericht. Als het e-mail verkeer nieuw bewijs is en de huisarts wordt volgende maand veroordeeld, kan de zaak tegen de vrijgesproken sporters dan ook heropend worden?

Neen, zaak afgesloten wegens niks aan de hand.

quote
Een tweede verboden dopingpraktijk gaat over het toedienen van injecties met een ijzerpreparaat, Revitorgan en Vaminolact, aminozuren

buiten competitie is dat zowieso geen dopingpraktijk. Volgens Belgisch recht is het helemaal geen doping dat hier gebruikt word maar een mineraal en een aminozuur... ijzersupplementen zijn vrij verkrijgbaar in de apotheek idem amino's.
als men dit onder de dopingwetgeving zou bestraffen , moet men vanaf volgende maand elke apotheker in de gevangenis steken wegens dealen, en elke winkel sluiten waar ze amino's verkopen (ook verrijkte babyvoeding valt daaronder)

voor de ozon valt veel over te zeggen.... hoe dan ook is er niet echt bewijs, en baxters ?...dat is een verzinsel om een zaak tegen hem hard te maken.
notabene de Leuvense onderzoekers die met de zaak bezig waren hebben opzettelijk materiaal weggefiltert dat een andere kijkt op alles geeft, maw willekeurig gerommeld met bewijsmateriaal dat in het voordeel van de arts was.
dat is ook hardgemaakt door de verdediging....
echter wil men hem aanpakken en als voorbeeld stellen en dat heeft niet enkel met deze zaak te maken maar ook vooral gevoed door bepaalde collega's die zijn praktijk liever met de gond gelijk zien gemaakt worden.
en niet toevallig kwam het debacle na het WK, waar een bepaalde collega van hem rancune kreeg.
Ook een hoop atleten werden onder de loep genomen, en ze zijn wegens geen bewijs ook vrijgesproken. Ook dat is in zijn voordeel maar word prompt genegeert.


in elke andere zaak zou men vrijuit gaan wegens op zijn minst procedurefouten......
er zijn dit jaar in dit apeland bv een 25 koppige Albanese bende vrijgelaten (afpersing, drughandel, wapenhandel, mensenhandel enz...), 2 moordverdachten, een verkrachter, 2 pedofielen vrijgelaten wegens procedurefouten.
in een moordzaak was het zelfs zo bizar... het ging om een vergeten "." (punt) in een zin .. de verdediging beweerde dat dit een andere dimensie gaf aan de beschuldiging.

ik wil maar zeggen, dat ONLY IN BELGIUM zelfs justitie ondanks bewezen procedurefouten, gesjoemel met bewijs, verdraaide verklaringen enz.... alsnog iemand word veroordeeld voor wat ?