Froome: Puntentelling voor de wereldranglijst is oneerlijk

Nu het toch komkommertijd is, is het wel weereens tijd voor deze discussie.

[www.ad.nl].

Helemaal mee eens. Gent-Wevelgem en Parijs-Roubaix leveren samen 150 punten meer op dan de Vuelta. Tja.

Gevoelsmatig komt van Avermaet voor mij dit jaar op de vijfde plaats, na Froome, Dumoulin, Sagan en MVDP()

Laat ze de 5 monumenten op 500 houden, Gent-Wevelgem kan best 200 punten missen. Verder een totaal irrelevant klassement.

Appels en peren, geen komkommers.

Och arm Froompje, was je moe? Anders had je vast veel punten gepakt in Lombardije, zoals je altijd in eendagskoersen doet. En was je trouwens tijdens Parijs-Nice ook al moe? Of de TDU? Of Luik-Bastenaken-Luik? Of Milaan - SanRemo? Romandië? Overigens had je ook nog heel wat meer punten kunnen pakken als je wat eerzuchtiger met etappes was omgesprongen. Hoeveel won je er in Tour en Vuelta samen? Twee? Toch half zoveel als Trentin.

Steek uwen kopf lekker weder in het zwarte zand en redeneer naar wat je bent: een karig kampioen.

Er is maar één puntentelling, die volstrekt eerlijk is.

Dat gaat ook Maas van Beek komende zaterdag in Moskou ergens tussen 's middags 4 uur en 's avonds 7 uur aan den lijve ondervinden.

Al het andere is maar arbitrair.

Prikdude en Froome moeten maar eens samen armpje drukken, maar let op, Chris heeft al wat ervaring opgedaan.

naar men gevoel is de puntentelling nooit echt eerlijk geweest, verhoudingsgewijs.
ronderenners zijn vaak daarin benadeeld.
een uitzondering op de regel was Valverde, omdat die op zowat alle terrein mee kan.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 06/11/2017 21:58 door cyclingfreakske.

Ik vind net altijd dat eendagsrenners benadeeld waren, omdat ronderenners (klimmers) een breder gamma aan wedstrijden hadden in de Worldtour en voorheen ProTour. Dit jaar werd dat iets gelijker getrokken met een aantal toevoegingen genre Strade Bianche en de Omloop.

Als je kijkt naar het eindklassement van dit seizoen heb je een classicus en een ronderenner op 1 en 2 die elk een fenomenale reeks hebben neergezet. De eerste met daarbovenop een grotere regelmaat doorheen het jaar, wat hem net boven de unieke dubbel van de tweede brengt. Dumoulin en Nibali staan op drie en vijf, vooral dankzij het meerdaagse werk. Fenomenen Sagan en Kwiatkowski danken hun vierde en zesde plek dan weer voornamelijk aan eendagswedstrijden. Gewoon een goeie mix dus.

Enige echte probleem is dat ereplaatsen (met name 4-10) zowel in GT’s als eendagswedstrijden té veel punten opleveren.
2e in E3, 4e in Hamburg, 3e Abu Dhabi en 5e in Quebec levert meer punten op dan de Tour winnen.

Orakel Schreef:
-------------------------------------------------------

> 2e in E3, 4e in Hamburg, 3e Abu Dhabi en 5e in
> Quebec levert meer punten op dan de Tour winnen.

Als je de Tour zou winnen zonder leiderstruien en top-10-noteringen in etappes wel ja. Gelukkig zitten die puntenschalen zo in elkaar dat jouw uitslagenrijtje weer ruimschoots gepasseerd wordt qua punten als die Tourwinnaar ook wat gele truien draagt en ritjes wint

Oke, dan kijken we naar de circa 1300 punten die Dumoulin in de Giro scoorde met véél ereplaatsen en 2 ritoverwinningen.

2e in E3, 4e in Hamburg, 3e Abu Dhabi, 2e in Ouest Bretagne en 5e in Quebec is ook 1300 punten.
Zonder dat je iets wint! Dat laatste is mijn punt. Ereplaatsen worden te hoog gewaardeerd.

Is je echte punt niet dat teveel "flut"koersen zwaar meetellen?
2e in de Ronde van Vlaanderen, 4e in Milaan san Remo, 3e Amstel Gold race, 2e in Ronde van Lombardije en 5e in San Sebastian. Zou al een stuk beter voelen?

Voor een regelmatigheidsklassement is de World Tour ranking helemaal niet zo verkeerd. Eendagsrenners worden zeker niet bevoordeeld, sterke renners die in veel koersen hun best doen (of een slim programma met overschatte flutkoersen kiezen, zoals Kristoff) wel.

Laat ik het zo zeggen: niet winnen én flutkoersen worden met te veel punten gewaardeerd.

Ook in het eendaagse werk zie je dat het winnen van de Ronde van Vlaanderen (500 punten) minder scoort dan 3e in E3 en 2e in Cadel Evans race.

Omdat de Cadel Evans Race helemaal niet mee zou moeten tellen, maar zou winnen in de RVV meer punten moeten opleveren dan 3e in San Sebastian en 2e in de AGR?
Vind ik niet.
Al zou ik wel liever de RVV winnen als renner, maar je moet zo'n regelmatigheidsklassement ook wel een beetje regelmatig toetsen.

Dat doet de UCI bewust om ervoor te zorgen dat renners ook blijven koersen voor (verre) ereplaatsen en om sterke renners naar nieuwe WT-koersen te lokken. Dat laatste wil nog niet zo goed lukken.

Op werkt het als regelmatigheidsklassement nog wel redelijk ja.

Maar hoe moet je er de waarde van inschatten bij het publiek of in de wielerwereld zelf?

Om Orakel's voorbeeld aan te halen:
Voor de Giro prestaties van Dumoulin stond sportminnend Nederland bijna op zijn kop en stroomde Maastricht vol met rechtstreeks op tv. Als Dumoulin 2e in E3, 4e in Hamburg, 3e Abu Dhabi, 2e in Ouest Bretagne en 5e in Quebec was geworden had het nauwelijks pagina 6 van het maandagsportkatern van de grote dagbladen gestaan. Maar beide net zoveel WT-punten.

Die genoemde ereplaatsenverzameling zou in de wielerwereld zelf behaald door Sagan nauwelijk opgemerkt worden, maar als een jong nog niet eerder echt opgevallen talent dat zou behalen gaan ineens overal bellen rinkelen en zeker in het land waar de renner vandaan komt (en helemaal als dat Belgie zou zijn) staan de fans en volgers ineens op scherp om het talent de a.s. jaren te volgen en (te vroeg?) te bewieroken.

Mijn inziens zegt de WT-puntenscore van een renner nog niet zoveel. De context is minstens zo belangrijk.

Zes wekenlang domineren in 's werelds meest prestigieuze rittenkoersen, per definitie een proeve van bekwaamheid op 't hoogste niveau van regelmaat, met een aanzienlijk aantal dagen in de leiderspositie, staat toch niet in verhouding tot een reeks ereplaatsen in eendagswedstrijden, waarin de nukken en neigingen van het rad van fortuin veelal de uitkomst bepaalt? En, laat dit niet onopgemerkt blijven, iedereen rijdt sowieso overal en altijd tegen Sagan, terwijl GvA chronisch aan 't syndroom van Haglund lijdt.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
>>> terwijl GvA chronisch aan 't syndroom van Haglund lijdt.

Onderzoek heeft uitgewezen dat veel prikkers maar bar weinig weten van hun eigen lichaam.
De meesten weten alleen hun hersenen te localiseren.

Wist ik toch niet wat het syndroom van Haglund is.