De brommer van Cancellara, nieuwe beschuldigingen van mechanische doping

Ex-prof beschuldigt Cancellara van rijden met motortje in fiets: “Ik hoorde zijn ploegmaats praten...”

Fabian Cancellara zette ruim een jaar geleden een punt achter zijn carrière, maar helemaal uit de schijnwerpers zal de 36-jarige Zwitser nooit verdwijnen. Ook nu worden de blikken weer op ‘Spartacus’ gericht en daar is de Amerikaanse ex-profrenner Phillip Gaimon verantwoordelijk voor. Gaimon schrijft in zijn biografie ‘Draft Animals’ dat hij zeker weet dat Cancellara tijdens zijn carrière mechanische doping heeft gebruikt.

“Ik heb de beschuldigingen aan Fabians adres altijd ontkend, tot ik zijn ploegmaats hoorde praten”, schrijft Gaimon, die onder meer voor Garmin-Sharp en Cannondale-Drapac reed. “Zij hadden het over bepaalde evenementen waarvoor Fabian een persoonlijke mecanicien had en dat zijn fiets tijdens die evenementen niet bij de andere fietsen van het team mocht staan.”

“Wanneer je beelden bekijkt, dan zie je soms gewoon dat zijn versnelling niet natuurlijk is”, gaat Gaimon voort. “Bij momenten had hij het moeilijk om op de trappers te blijven staan. Da’s vreemd. Ik ga geen namen noemen, maar ik ken meerdere (ex-)renners die Fabian wel degelijk sterk verdenken.”

De insinuaties aan het adres van Cancellara zijn niet nieuw. Twee maanden na de Ronde van Vlaanderen van 2010, waarin de Zwitser op de Muur van Geraardsbergen vlot Tom Boonen uit het wiel reed, dook op YouTube een filmpje op van ex-prof en RAI-commentator Davide Cassani. De Italiaan legde in de montage uit hoe mechanische doping eenvoudig kon worden gebruikt door op een knopje te duwen en hij toonde vervolgens beelden van... Cancellara van tijdens Parijs-Roubaix en ‘Vlaanderens Mooiste’ van dat jaar. 

Er werd in dat filmpje aangenomen dat Cancellara op een soortgelijke fiets de Ronde van Vlaanderen won. De reacties waren verdeeld: de één lachte alles weg, de ander vond er bewijzen in voor de straffe stoot van de sterke beer uit Bern. Dat Cancellara in 2010 van fiets wisselde zonder dat er sprake was van een lekke band, was natuurlijk koren op de molen van de criticasters. 

Er werd echter nooit een onderzoek gestart tegen Cancellara, en harde bewijzen zijn er al helemaal niet. “Die beschuldigingen zijn zo dom, dat ik er sprakeloos van word”, reageerde Cancellara in het verleden al op de aantijgingen."

Olympisch goud met een gebroken pols, is dat niet knap?

Buitengewoon zwakke argumentatie.

Lijkt mij zelfs smaad. Maar dat zal nooit voor de rechter komen omdat het niet in het belang van het slachtoffer is om hier veel extra aandacht aan te geven.

Ik heb mensen horen zeggen dat hij als een vedette werd behandelt.

Nou dan is dit ook weer opgelost. Fijn.

Niemand kan hier iets bewijzen, maar ik acht de kans dat hij het wel gebruikt heeft een stuk groter dan niet.

Gaimon weet meer dan hij durft op te schrijven of zijn 'zeker weten' is gebaseerd op wat geroddel en interpretatie.

De quotes zijn netjes binnen de lijntjes.

“Ik heb de beschuldigingen aan Fabians adres altijd ontkend, tot ik zijn ploegmaats hoorde praten”

Namen graag.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Gaimon weet meer dan hij durft op te schrijven of
> zijn 'zeker weten' is gebaseerd op wat geroddel en
> interpretatie.

Op geroddel en interpretatie kan je soms best bedenken waarom een renner meer of minder presteert...
gr

Of rugnummers, mag ook.

Tijd voor een openhartig Zwiters 'Oprah'- interview.

Alles is mogelijk natuurlijk. Ook al was Der Töff von Ittgen meer dan een decennium één der beste eendags wielrenners, hij kan misschien ook de verleiding niet hebben kunnen weerstaan ook eens de beste eendagsvlieg wielrenners te zijn. Wie had niet Boonen eens voor rats, kuch en bonen de Muur van Geraardsbergen willen laten oprijden (het gekir van de commentator wiens naam me nu niet te binnen wil schieten, het was niet broer Kuiper, blijft legendarisch) en dat nog eens dunnetjes overdoend op het moment dat Boonen de act van Stiefbeen's zoon, ik ben vissen, aan het instuderen was?
In wattages: 1450W en 1200W voor de Muur en Roubaix. Wonderbaarlijk? Op zich niet, maar wat bewijst dat? Niks, natuurlijk.

Ik zag gisteren pas de video van Matthijs Büchli op de keirin in Prusków afgelopen weekend.
Twee ronden voor het einde (500m) zette hij de turbo er op en reed het volgende rondje in zijn uppie waarschijnlijk wel onder de 10 seconden als is dat moeilijk voor het scherm gezeten dit goed te timen. Tegenwoordig kan dit al was ene Lutz Hesslich in 1984 in Moskou de eerste, die dit met 9,98s flikte en dat wel voor zover ik kon beoordelen zonder de aanloop via de balustrade, zoals Matthijs Büchli uiteraard in de keirin met zekerheid deed.

Vanuit een analytisch oogpunt is niet te bepalen wie van beiden het motortje gebruikte, maar mijn gevoel denkt dit toch wel te weten.
De laatste ronde van Büchli ging dan "maar" in 10.541s. Gelukkig maar.

Disclaimer: Ik had/heb geen hekel aan Tom Boonen of Belgische commentatoren.
Overigens liet Cancellara als 18-jarige al de banden zichzelf oproken.

Soms denk je na, bijvoorbeeld tijdens een avondmaaltijd na het afronden van een prima verlopen training.
Heb ik toch Matthijs Büchli een rondje van 250 m proberen te laten rijden onder 10 seconden. 90 km/h per uur onderin een 250 m baan, dat lukt je nooit, laat staan Lutz Hesslich op een 333,333 m baan. Het gaat uiteraard om de 200 tijden, de heilige graal van het huidige baanwielrennen.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/11/2017 19:21 door Horsie is back.

Het lijkt er toch op dat ik Bram Tankink mijn excuses moet aanbieden toen ik hem in 2011 adviseerde met pensioen te gaan nadat hij ogenschijnlijk theatraal krampen veinsde terwijl Fabian Cancellara voorbij kwam rijden in de finale van de E-3 Prijs...
[sporza.be]#

Harde bewijzen ontbreken, maar ik heb steeds geneigd naar een motortje in de fiets van Spartacus vanwege een paar voor mij duidelijk onnatuurlijke ogende versnellingen en obscure fietswissels.

Gaimon ??
Ik moest wel even nadenken. Heeft volgens mij wel heeel weinig in Europa gereden.
Maar nu toch eindelijk de Europese sportpers gehaald !

Uitermate onwaarschijnlijk dat uitgerekend hij van deze zaken op de hoogte is, terwijl toch talloze anderen uit het wielermilieu eerder in aanmerking zouden komen.
Ik geloof geen bal van zijn verhaal !

De vragen die deze discussie natuurlijk oproept:

Wat is een onnatuurlijk ogende versnelling?

Is dit Contador bergop of is dat ons aller Mollema bergop of ook Dumoulin in de tijdrit er een flinke schep opdoend roerloos gezeten als een oma op een E-bike?
Cancellara deed de Muur zoals het moet, met de juiste versnelling en krachtig vanuit het onderlichaam en in Parijs-Roubaix begon hij al met een snelheid dik boven de 40 km/h dan ga je niet nog eens 5 seconden op de pedalen staan. Maar bewijs is dit natuurlijk niet.

Wat is een obscure fietswissel?

Je kunt daarover natuurlijk lekker fantaseren. Zou bijvoorbeeld het niet wisselen van fiets, zoals Dumoulin recent (wat was ie puik), ook obscuur kunnen zijn?

Ik heb nog nooit een goede analyse van Cancellara's klim op de Muur gezien. Dat Boonen ter plekke achterbleef kan op zich ook Boonen's eigen schuld geweest omdat hij simpelweg geen rekening had gehouden met een verrassingsaanval en te groot reed en dus blokkeerde.

Toch maar weer een uitstapje naar de moeder aller sporten.
Als een atlete op een 10 kilometer het tweede deel op wereldrecord niveau (van een 5km dus) loopt, dan weet je, dat er ergens een motortje verborgen zit.

Mechanische doping? Op heterdaad of bekentenissen met bewijzen.

Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
>

14 schijnt in sommige kringen erg verdacht, het nieuwe 13.

lekker opportunistisch dat de uci op basis van een boek met iemand met net zo veel inzicht als de gemiddelde prikker een onderzoek gaat instellen ... laten ze de energie gebruiken voor iets structureels. Zelfs als Gaimon achteraf gelijk blijkt te hebben lijkt me het geen ‘overwinning’ van de uci ..

Lees het verslag van de E3 Harelbeke 2011. Zo heeft Cancellara dat meerdere keren gedaan. Fietswissels en dan naar voren stomen iedereen oprollend.

"Cancellara had tot drie keer toe af te rekenen met fietspech (foto). Net voor de Taaienberg kreeg de boze Zwitser een nieuwe fiets. Garmin trok door op de Taaienberg, maar Cancellara kwam terug aansluiten bij het peloton.

Op de Paterberg ging Vanmarcke alleen, een groepje met Haussler en Roelandts volgde, in het peloton vertrok Cancellara op de Oude Kwaremont. De indrukwekkende Zwitser vloog iedereen voorbij en met een beetje hulp van O'Grady, die zich had laten uitzakken, kwam hij vooraan aansluiten.

Op een strook met zijwind - op 17 kilometer van de finish - beantwoorde Cancellara een aanval van Tankink. De Nederlander verkrampte letterlijk en Cancellara vloog naar de finish. De murw geslagen concurrentie kon alleen voor de tweede plaats koersen."
[sporza.be]

Het fietswissel argument begrijp ik niet echt (in deze context).

Cancellara had toch ook op de geprepareerde fiets kunnen starten?
Tikje zwaarder, maar scheelt een wissel. Niet echt ter zake in een vlakke koers.
Ik vertrouw Fabian voor geen meter, maar dat is niet gestoeld op fietswissels (meer op zijn Jelle Nijdam in de Tour).

Die Gaimon lijkt me in elk geval een vervelende man, die zelf zegt door het neerhalen van de ‘succesvollen’ gelijke aandacht te willen afdwingen ... wat moet je nu met zulke gedachten? Hallo, het is sport ...

‘It was always frustrating for me to see the fans - they love Jens [Voigt], Cancellara, the Schlecks, and they don't know who Alex Howes is, and the real people I think deserve admiration didn't get enough‘

Cancellara is vast geen heilige, maar ik hoop niet dat deze Gaimon nu de toon van het wielerwedstrijd gaat bepalen.

En juist dat maakt dat er eigenlijk geen enkele bewijsvoering is. Zelfs de citaatjes van horen zeggen zijn niet echt beschuldigend.

Je zou wel kunnen schetsen waarom je dat denkt.

-



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/11/2017 22:33 door Andere Peter.

Merckx reed ook 5 per uur harder dan de rest, zo riep een tijdgenoot. Is dat dan meteen verdacht?

Cancellara in zijn beste dagen in topvorm heeft altijd de schijn van een extra versnelling gehad. Reed hij altijd met motor? Er was die Tourrit die hij won met een uitval in de laatste anderhalve kilometer, nog eventjes vluchters voor hem opvretend. Bizar. Je gelooft je ogen niet. Maar het gebeurde echt.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/11/2017 00:10 door Andere Peter.

Die Gaimon is geen gewone: [www.cyclingnews.com]
. Erg antidoping en hij gunde de dopers geen strava-kommetjes.

Gaimon was overigens ploeggenoot van Breschel, die ook ploeggenoot van Cance was, meedeed aan het fietswisselen en in dat zelfde voorjaar ook een Vlaamse koers won (DDV?). Kan hij een bron zijn? Hij was toen een keer heel boos dat ie geen fiets kreeg.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/11/2017 23:10 door lodjan.

Daarnaast blijft m.i. het risico voor een toprenner in een grote koers gewoon TE groot om te nemen. In tegenstelling tot wat bij 'normale' doping het geval is kun je bij mechnische doping echt op heterdaad betrapt worden, waarna er geen enkele mogelijkheid meer is tot ontkennen van het valsspelen.
Je maakt mij echt niet wijs dat Cancellara zijn op dat moment al succesvolle carriere ging riskeren via wisseltrucs met een motortje.

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Merckx reed ook 4 per uur harder dan de rest, zo
> riep een tijdgenoot. Is dat dan meteen verdacht.
>
>


En die slikte alles wat er in dagen voorhanden was.
Naast 'De Kannibaal' was zijn andere bekende bijnaam 'De rijdende apotheker'.

Zoetemelk en Simpson deden hetzelfde. Wat is je punt? Het gaat hier over een motortje.

Lijkt mij ook.

Het verhaal voldoet aan alle eigenschappen van een complottheorie.

-



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/11/2017 00:16 door Andere Peter.

Ik doelde trouwens op deze. Bizarre topvorm. Die had hij soms. Je kunt hier heel makkelijk een verhaal bij vertellen dat je 'ziet' dat dit niet kan kloppen.

[www.youtube.com]

Ex-prof die Cancellara beschuldigt van motortje in fiets: “Hij is alleenstaand geval” - UCI start onderzoek op

Als Phillip Gaimon met beschuldigingen van mechanische doping aan het adres van Fabian Cancellara zijn pas uitgebrachte biografie ‘Draft Animals’ een duwtje in de rug wou geven, is dat de Amerikaan aardig gelukt. Al wil de gewezen renner nuanceren. Gaimon stelt immers ook dat Cancellara een alleenstaand geval is en dat de verhalen rond motortjes in het wielrennen fel overdreven zijn. Hij verwijst daarbij naar het geval-Hesjedal, de Canadees die na een valpartij in de Vuelta van 2014 ook beschuldigd werd. “Mocht Hesjedal een motortje geïnstalleerd hebben, had hij die Vuelta ook gewonnen. Dan had hij het wielrennen gedomineerd zoals, jawel, Cancellara.”

HLN Hans Op de Beeck 9 november 2017 16u15Bron: Cyclist.co.uk

Gaimon neemt dus niets van zijn verdachtmakingen rond Cancellara terug, maar stelt wel dat mechanische doping géén probleem is in het huidige wielrennen. “Motortjes zijn geen thema en ze waren nooit een thema. Alleen is mijn gevoel, en dat heb ik nog altijd, dat Cancellara er in enkele wedstrijden wel gebruik van heeft gemaakt. Tot het een half schandaal werd en hij er maar snel mee gestopt is”, zegt hij aan cyclist.co.uk, om eraan toe te voegen: “Zet een pistool tegen mijn hoofd en nog zou ik zeggen dat hij het gedaan heeft.”

Amper vijf fietsleveranciers

Om zijn stelling te staven dat het wielrennen niet geteisterd wordt door motortjes, verwijst Gaimon naar de Vuelta van 2014, waarin Ryder Hesjedal beschuldigd werd van mechanische doping. Bij een valpartij -in een afdaling- bleef zijn fiets verder tollen. Gaimon: “Het is clickbait. In de WorldTour zijn er amper vijf fietsleveranciers - er zouden dan wel héél veel mensen in het complot moeten zitten”, lacht hij. “Neem nu de mecaniciens. Dat zijn dikwijls Belgische mannen die op dagbasis een slordige 100 euro verdienen. Zij gaan toch geen deel uitmaken van een miljoenenschandaal?”

“Ik ben ook van oordeel dat er zo weinig verschil is tussen de fysieke mogelijkheden van de renners, dat wie beschikt over een extra 40 watt wel héél veel zou winnen. Dan had ik zelfs de Tour op mijn naam geschreven. Om nog eens te verwijzen naar Hesjedal, het is niet dat hij de koers domineerde. Mocht hij een motortje hebben, zou hij wel veel gewonnen hebben. Zoals Cancellara, ja.”

Geen reactie

Cyclist.co.uk stelt ook dat ze Cancellara proberen te confronteren hebben met de beschuldigingen, maar dat hij zich via zijn woordvoerder liet verontschuldigen wegens een te druk schema.

Onderzoek

De UCI heeft intussen beslist om te onderzoeken of Fabian Cancellara met een motortje in zijn fiets de Ronde van Vlaanderen en Parijs-Roubaix in 2010 heeft gewonnen. UCI-voorzitter David Lappartient heeft aan de wielersite Cyclingnews laten weten dat de aantijgingen van Gaimon reden voor een onderzoek zijn. “Want we moeten precies weten wat hier aan de hand is”, aldus Lappartient. “Ik ken de geruchten, maar we moeten dit nu onderzoeken. Dat is ons werk. Ik hoop dat er niets aan de hand is, want dit zou een mokerslag zijn voor onze sport. Wielrennen moet geloofwaardig zijn. Daarom moeten we tegen doping en mechanische fraude blijven vechten. Ik wil dat de supporters de resultaten en controles van de UCI kunnen vertrouwen.”

Het debat rond mechanische doping werd onlangs ook weer actueel bij de verkiezing van David Lappartient tot UCI-voorzitter. De Fransman stelde bij zijn aanstelling dat hij het probleem zou aanpakken met meer en betere tests. Dat kwam hem meteen op een storm van kritiek te staan. Onder andere Jonathan Vaughters, teammanager van Cannondale-Drapac, trok hard van leer tegen Lappartient: “Het lijkt erop dat hij zich vooral populair wil maken. Met zo’n uitspraken scoor je natuurlijk, terwijl dat echt geen probleem is.” 

“De UCI zou zich beter concentreren op de zaken die het wél moet aanpakken. Slechte hotels, onveilige of spectaculaire parcours om tegemoet te komen aan de tv-stations en vooral het probleem met de motoren. Daar zouden ze beter eens veiligheidsprotocols voor uitschrijven. Nu wagen ze zich nog al te dikwijls te dicht in de buurt van de renners, zodat er gevaarlijke situaties ontstaan. Daar wordt over gesproken in het peloton. Niet over die motortjes”, besluit Vaughters.

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Merckx reed ook 5 per uur harder dan de rest, zo
> riep een tijdgenoot. Is dat dan meteen verdacht?
>
> Cancellara in zijn beste dagen in topvorm heeft
> altijd de schijn van een extra versnelling gehad.
> Reed hij altijd met motor? Er was die Tourrit die
> hij won met een uitval in de laatste anderhalve
> kilometer, nog eventjes vluchters voor hem
> opvretend. Bizar. Je gelooft je ogen niet. Maar
> het gebeurde echt.

Is Merckx ineens nog harder gaan rijden of zie ik fata morgana's, zoals sommigen hier wel eens beweren.

Ik ken Cancellara ik weet niet hoe lang al als Der Töff von Ittgen. Da's niet best want een Töff is mundartlich de benaming voor een Motorrad.

Beroerd voorbeeld. Bij die overwinning van Spartacus in Compiegne zie ik nergens een onnatuurlijk ogende versnelling. Met onnatuurlijk ogend bedoel ik niet ongelooflijk sterk, zoals jij lijkt te doen, maar bijvoorbeeld niet of nauwelijks trappen maar wel enorm vooruit schieten of een vreemd effect waardoor je de indruk krijgt dat iemand met de benen de eigen pedalen niet kan bijhouden.

Het is een drogreden dat Cancellara zijn carriere niet op het spel zou willen zetten door zoiets te doen.
Mensen zijn in staat tot dingen die buitensporiger zijn dan dit motortjes verhaal.

Natuurlijk. Dat mensen tot vreselijke dingen in staat zijn zegt echter weinig over de waarschijnlijkheid. Motief en risico's zeggen daar wel iets over.

Tsja. Wat jij onnatuurlijk vindt ogen. Het is een aanname die zichzelf meteen tot conclusie bombardeert. Daar valt niet tegen te debatteren. Flinterdun.

Het blijft een hypothese, want je kan niet in het hoofd van iemand kijken.
Ik kan bedenken dat iemand voor zichzelf heeft berekend dat de pakkans erg klein is en dat het betreffende risico het waard is, bijvoorbeeld omdat er niet gecontroleerd wordt en het geheim goed verzegeld is.

Mensen zijn tot gekkere dingen in staat dan dit motortjes verhaal.

Een indruk dat er onnatuurlijk wordt gefreewheeld is zeker geen hard bewijs, maar kan toch zeker van dienst zijn om de zaak eens wat verder te onderzoeken om te kijken of er nog meer aanwijzingen en aanknopingspunten zijn.

Vaughters slaat de nagel op zijn kop..... dit zou idd prioriteit moeten zijn van de UCI, maar met deze ASO marionet zal het waarschijnlijk enkel nog erger worden.

de grootste vragen zijn er ivm de RVV toen hij wegreed van Tom Boonen o pde Muur.....
er is daar idd een wat vreemde beweging met de vingers , maar het verschil word toch gemaakt op het moment dat Candellara versnelt en Boonen daar een schakelfout maakt en snelheid verliest, en letterlijk zit te stompen om boven te komen.

Bovendien zijn de meeste geduchte versnellingen bijna allemaal vanop het zadel gebeurd - zeker in het tweede deel van zijn carriere en, minder met echte demarrages vanop de trappers staan.

Ik schat de kans dat Cancellara aan de doping zat een stuk hoger in dan dat hij een motortje gebruikte.

Snap jij het zelf nog allemaal wel wat je schrijft als je het terugleest?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/11/2017 09:33 door Eindhovuh.

Precies. Het extra vermogen van een motortje is zo groot dat hij dan meteen alles zou winnen. Of hij zou extreem moeten doseren.

"Daarnaast blijft m.i. het risico voor een toprenner in een grote koers gewoon TE groot om te nemen. In tegenstelling tot wat bij 'normale' doping het geval is kun je bij mechnische doping echt op heterdaad betrapt worden, waarna er geen enkele mogelijkheid meer is tot ontkennen van het valsspelen.
Je maakt mij echt niet wijs dat Cancellara zijn op dat moment al succesvolle carriere ging riskeren via wisseltrucs met een motortje."


Motief, toegang tot, pakkans...
Verwissel het woordje motortje met het woordje doping en je hebt je antwoord.
Stopte Armstrong met doping na 6 Tourzeges?

Edit: zelfs dit jaar nog was er een documentaire waarin getoond werd hoe de UCI in 2017 op motortjes test (ook besproken op dit forum).
Er werd ook aangetoond dat de motortjes van nu door die ipad test niet gevonden werden. Dan hebben we het over 2017. Pakkans tussen 2006-2016 was nihil.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 10/11/2017 09:54 door Orakel.

De redenatie is: ik kan het me niet voorstellen dat iemand als Cancellara zo een risico neemt, en daardoor is het onwaarschijnlijk.
Vind ik een merkwaardige insteek. Ikzelf kijk naar de praktijk, feitelijke omstandigheden, waarin mij verschillende zaken zijn opgevallen die naar mijn idee heel goed kunnen wijzen op een motortje in de fiets van Spartacus.

Zo kan ik me dan weer niet voorstellen dat iemand als Gaimon zo'n verhaal uit de duim loopt te zuigen of gewoon iets loopt te roepen om in de schijnwerpers te komen, of iets dergelijks.

Zo is het. Het is een aanname die zichzelf meteen tot conclusie bombardeert

Orakel schreef:
Stopte Armstrong met doping na 6 Tourzeges?


Ik denk ook niet dat het waar is.
Na 2010 zal hij toch geen motortje meer hebben gehad, daar was het risico echt te groot voor. Een motortje is voor mensen met verstand ervan veel makkelijker aan te tonen dan lichamelijke doping.

Het grote verschil met Armstrong is dat Lance zonder anabolen, epo en andere middelen waarschijnlijk niet had gewonnen. Cancellara wel zonder motortje, want ik kan zoals gezegd gewoonweg niet voorstellen dat je na beschuldigingen over mechanische doping nog steeds een motortje in je fiets hebt. En in de jaren daarna won hij ook nog veel grote koersen en was hij ook de beste.
Als de aanname dat Cancellara zonder motortje ook de beste zou zijn geweest klopt, dan heeft hij een behoorlijk onnodig risico op reputatieschade geleden door zo'n motortje te nemen.

Punt is wel weer dat hij Vlaanderen tot die tijd nog nooit won, dus misschien niet zeker wist óf hij wel de beste zou zijn in Vlaanderen. Maar op deze manier wordt het een hele ingewikkelde discussie.

Wel of geen motortje, op basis van (waan)beelden, maar vooral een zwaar subjectieve perceptie van de werkelijkheid, die uitmondt in uitspraken als "hij trapte wel heel erg makkelijk" of " zoveel sneller dan Boonen, dat kan toch niet?"

Hoeveel watt trapte die Boonen nou feitelijk, en hoe lang, en dan niet die Chinees hè?

Kortom, een onzinnige discussie die wel heel erg lang na de mosterd komt, terwijl de vogel al lang en breed gevlogen is.

Mee eens.

Der Fabian stond waarschijnlijk aan de start mét motortje. Kon zich hiermee op het gemakje sparen in de buik van
het peloton, wisselde vervolgens naar de 'normale'fiets en had dan nog zoveel overschot, dat het leek alsof hij
motorische assistentie had.

Eindhovuh Schreef:
-------------------------------------------------------
> Snap jij het zelf nog allemaal wel wat je schrijft
> als je het terugleest?

Verklaar je nader, Eindhovuh. Welk deel snap jij niet?

Ik weet niet hoe lang het geleden is dat ik al las hoe ene Manfred Nüscheler een toen nog piepjonge 18-jarige Fabian Cancellara in een of andere wielerzaak op een soort ergometer bezig had gezien met ruim twee horse power te produceren. Het rubber van de fietsband spatte er af, erger nog het stond in brand. Dichterlijke vrijheid, nietwaar? Manfred Nüscheler kon er zelf ook wat van. 3164 Watt voor één simpele pedaalomwenteling.

Ik las altijd al, dat de bijnaam van Fabian, Der Töff von Ittgen, was. Dus waarom begrijp jij mijn post niet?

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wel of geen motortje, op basis van (waan)beelden,
> maar vooral een zwaar subjectieve perceptie van de
> werkelijkheid, die uitmondt in uitspraken als "hij
> trapte wel heel erg makkelijk" of " zoveel sneller
> dan Boonen, dat kan toch niet?"
>
> Hoeveel watt trapte die Boonen nou feitelijk, en
> hoe lang, en dan niet die Chinees hè?
>
> Kortom, een onzinnige discussie die wel heel erg
> lang na de mosterd komt, terwijl de vogel al lang
> en breed gevlogen is.

Lees jij mijn bijdragen niet meer, mijn waarde, zou Dries zeggen. Daar vindt U aanknopingspunten.

Gaimon spreekt zichzelf wel enorm tegen. Hij zegt dat een motor zoveel verschil maakt dat zelfs hij ermee de Tour had kunnen winnen. In dat geval zou, gezien het verschil in talent, Cancellara dus de Tour met een uur voorsprong hebben moeten winnen, en had hij op zijn minst ook een paar wereldtitels op de weg erbij gehad. Daarnaast geeft hij aan dat Cancellara er snel mee gestopt is. Als het zoveel verschil maakt, hoe kan het dan dat hij de jaren erna nog steeds zo veel gewonnen heeft en zo veel indrukwekkende stoten heeft uitgehaald?

Carlos Danger Schreef:
-------------------------------------------------------
> Der Fabian stond waarschijnlijk aan de start mét
> motortje. Kon zich hiermee op het gemakje sparen
> in de buik van
> het peloton, wisselde vervolgens naar de
> 'normale'fiets en had dan nog zoveel overschot,
> dat het leek alsof hij
> motorische assistentie had.

Dit is vaker gesuggereerd, ook bij Chris Froome. Hiermee keten je het fenomeen wel aan de fietswissel, m.a.w. het kon niet meer niet zo vaak plaats vinden.
Wel wat raar voor een fenomeen als Cancellara.
Wie herinnert zich niet de proloog van Luik (TDF 2004), waar alleen Lance koffiemolen Armstrong hem enigszins bij kon houden.

Het was slechts een licht ironische bijdrage.

Een triest figuur die Gaimon.

Ik heb geen idee wie hij is, waar hij gefietst heeft of wat hij gepresteerd heeft en dat is ook niet relevant aangezien hij deze misplaatste opmerkingen in de media maakt. Dat er aan de hand van zijn uitspraken dan ook een discussie ontstaat is in mijn ogen dan ook totaal onzinnig.

Figuren als deze Gaimon en bijvoorbeeld de 'Secret Pro' zijn in mijn ogen een voorbeeld van wat er mis met de manier waarop we in de huidige maatschappij met elkaar om gaan. Onderbuik gevoelens als beschuldiging tegen collega's, al dan niet anoniem, en zonder onderbouwing in de pers roepen is niets anders dan smaad en/of laster. #metoo

Kunnen we de kwestie niet voorleggen aan Thomas Dekker, die recent weer in het nieuws bij Pauw zat, omdat hij even was gespot in de docu Time Trial over Millar?
Die arme jongen wordt door bijna iedereen genegeerd.

Super Grover Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een triest figuur die Gaimon.
>
> Ik heb geen idee wie hij is, waar hij gefietst
> heeft of wat hij gepresteerd heeft en dat is ook
> niet relevant aangezien hij deze misplaatste
> opmerkingen in de media maakt. Dat er aan de hand
> van zijn uitspraken dan ook een discussie ontstaat
> is in mijn ogen dan ook totaal onzinnig.
>
> Figuren als deze Gaimon en bijvoorbeeld de 'Secret
> Pro' zijn in mijn ogen een voorbeeld van wat er
> mis met de manier waarop we in de huidige
> maatschappij met elkaar om gaan. Onderbuik
> gevoelens als beschuldiging tegen collega's, al
> dan niet anoniem, en zonder onderbouwing in de
> pers roepen is niets anders dan smaad en/of
> laster. #metoo

Prima gast, die Phil.

[www.cyclingnews.com]

[www.philthethrill.net]

Ik ga daarin mee.

Ik denk dat de kans levensgroot is dat je vooral gaat zien wat je wil zien. Schijn bedriegt.

Je kunt hieruit komen door naar feiten te kijken. een op feiten gerichte beschuldiging van Cancellara zie ik niet snel rondkomen. Bovenstaande is een flutbeschuldiging. Niet uit 2e maar uit 3e of 4e hand.

Ik acht de kans dat Jan Boven of Wim Vansevenenant met een motortje reden minstens even groot. De les van de EPO was juist, dat vals spel niet alleen bij de toppers/uitschieters voorkwam.

Pakkans door een controlerende wedstrijdcommissaris was inderdaad ongetwijfeld nihil.

Maar pakkans is natuurlijk veel breder. Er kan ook een mecanicien gaan praten. Of een verkoper. Of een ploegleider. Of een collega. Of een gebrouilleerde ex-collega. Het is eigenlijk niet te beheersen. En alleen daarom een uiterst onaantrekkelijk complot.

Hoeveel zou Wuyts Gaimon hiervoor betaald hebben?

als men alle renners gaat bekijken die een fietswissel deden terwijl er geen sprake was van pech.... dat zijn er verdomd veel die dan in aanmerking komen voor "motor-rijden"

Eens: doping 95% zeker, motortje 33% zeker

Win-win situatie voor Cancellara. Of hij is over 100 jaar een legende omdat hij doodleuk met een motor in zijn fiets reed of hij is een legende omdat men over hem zal schrijven: "de renner was zo sterk dat men niets anders kon vermoeden dan dat hij op een motor reed."

Naast Breschel is Wegmann (2011, Leopard) ook nog een overlappende ploeggenoot geweest. Beiden zaten (ook) ooit vuistdiep in de honingpot met verboden middelen.Ondertussen is de enige verdachte Phillip G. met zijn megalomanische surplus aan KOM-recordjes terwijl hij bij de profs niks klaar speelde. Motorgebruiker, blijf bij uw leest.

Onverdacht

btw... de "secret pro" is zelf wel een valsspeler... hij typt ook berichtjes als de vrouwelijke versie.
door de vormgeving van de artikels zie je zeer sterke gelijkenissen....
ook zijn vele artikels vooral NA publicatie van allerlei berichten in de media, een samengeraapt allegaartje met een eigen insteek

je kan je de vraag stellen in hoeverre mate hij geen gefrustreerde mislukte wielrenner was als tiener en het daarna voor bekeken hield....
iedereen leest het en hij bereikt zijn doel : zoveel mogelijk ziektjes winnen voor zijn facebook en artikels, maar er staan vaak ook behoorlijk wat tegenstrijdigheden in, ook zaken die niet eens zijn voorgevallen "achter de scene"
maw : een korrel zout is op zijn plaats.

ik zou zelfs zeggen, dat er zaken zijn die achter de schermen geweten zijn maar hij al die jaren geen tik van gezegd heeft... omdat hij het gewoonweg niet weet, wat doet vermoeden dat hij eerder aan de buitenrand staat.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/11/2017 14:59 door cyclingfreakske.

Wellicht loop je wat achter, cf... 't Is al een tijdje algemeen bekend dat de Secret Pro gewoon een journalist is die wat getuigenissen uit het peloton van een paar bevriende renners (voornamelijk angelsaksen) tot 1 secretpro-verhaal samenbalt.

ik had dat idd niet gelezen.
maar altijd wel gedacht dat het plaatje niet geheel klopte aan e hand van zijn artikels, weleens vaker gekruid met teveel fanatsie...
doet en deed me met momenten aan dat ander schurkachtig journalistje Michiel Michielsen denek, al ging deze echt wel helemaal te ver en bleek een ware fantast.

Thijs Zonneveld overziet het meningenveld en doet een opmerkelijke constatering:

"De veelbesproken beklimming van de Muur van Geraardsbergen – waar hij Tom Boonen degradeerde tot een kleuter op een fiets met zijwieltjes – was bij nader inzien niet eens zo overdreven snel: Stijn Devolder was een jaar eerder net zo snel en Wilco Kelderman reed een paar jaar later in de Eneco Tour zelfs bijna tien seconden sneller omhoog. Cancellara rééd helemaal niet idioot snel de Muur op; Tom Boonen stond geparkeerd."

... meer lezen?

Een zoveelste herkauw van de kletsmajoor? Nah.

Kelderman kan dus de Ronde van Vlaanderen winnen?

"Tom Boonen stond geparkeerd". Waar las ik dat meer?

Wilco Kelderman heeft natuurlijk de feitelijke klim helemaal geen 10 seconden sneller gereden, tenzij hij meer dan twee keer zo hard naar boven reed als Fabian Cancellara. Dus dat argument telt niet.

Als de luie Cheetah een paar seconden blijft liggen en dan alsnog besluit his Boldness in te halen is dat indrukwekkender dan vanaf het startschot te gaan lopen.
Deze zin is natuurlijk off-topic maar snijdt wel hout.

Sommigen vinden Cheetah maar een daft animal. Ik houd het toch maar op Ecce Daft Animal Philip Gaimon.

Voor de verandering eens een goede column van Zonneveld.

Pieter Omtzigt gelooft ook dat het regelmatig bezoeken van de paardenstal een heilzame werking heeft. De scrabbelaar wordt 3 jaar aan de kant gezet als hij lettertjes verdraait. De woordwaarde van de waarheid is gereduceerd tot nul, zelfs in de Tweede Kamer. Over paardenstallen gesproken.

Prima aanvulling. Tekenend is dus vooral dat door de complotdenkers Tom Boonen als een soort ultieme benchmark wordt gezien. Wie veel harder gaat dan Boonen op de Muur, die moet wel een motortje hebben. Het is allemaal van een verpletterend suffe verdachtmakerij. Maar goed, zo creëer je wel legendes.

Ik beschuldig niemand. Ik beschrijf wat ik zie, vermoed en mogelijk acht. Als ik rechter zou zijn dan kan ik met de info die ik heb niet anders dan Cancellara vrijspreken.

Afwachten dus wat het onderzoek van de UCI oplevert.
Ik zie ook niet snel hard bewijs naar boven komen in deze zaak, of het moet een getuigenis zijn van een direct betrokkene. Als het echt zo is, natuurlijk...

Er zijn een aantal voorvallen die samen ervoor gezorgd hebben dat mensen de mogelijkheid dat Cancellara een motortje gebruikt heeft serieus zijn gaan nemen, waaronder die versnelling op de Muur. Die voorvallen zijn met name een paar opmerkelijke versnellingen en raids, obscure fietswissels en de geruchtenmolen.

Met name die eerste versnelling in Roubaix 2010 op de gewone weg lijkt voor mij veel op iemand die met een electrische fiets voorbij komt rijden.
Het is een drogreden door te suggereren dat omdat Cancellara niet de snelste tijd neerzette op de Muur hij geen motortje gebruikt kan hebben. De suggestie wekken dat alleen om het feit dat Cancellara Boonen eraf reed op de Muur mensen zijn gaan suggereren dat hij wel een motortje gebruikt moet hebben is ook naast de waarheid.

De Muur gereden door Cancellara en Boonen begon niet zo snel, gewoontjes na 200 zware kilometers zeg maar. Het gat tussen Cancellara en Boonen begon ineens opvallend snel te groeien in het laatste deel (erg stijl, bekend van de vaste camera, waar de steentjes het meest in die kartelachtige vorm liggen, bekend voor wie er zelf op gefiets heeft). Dat dus de totale klimtijd niet zo bijzonder is zegt dus helemaal niets, dus zijn de redenatie en vergelijkingen van Thijs Zonneveld heel weinig waard in deze mijn inziens.

Nu wordt vaak op dat specifieke punt het verschil gemaakt trouwens, dat is ook de issue niet. Het ineens enorme gat dat Cancellara slaat terwijl Boonen niet plots volkomen lijkt stil te vallen is wel opvallend. Alleen dat vind ik onvoldoende om aan een motortje te denken. Echter de rest van alle "observaties" er om heen, zoals ook in Parijs-Roubaix, dat maakt het iets interessanter. Hopelijk wordt nu eens goed uitgezocht. Om aan alle gedoe een eind te maken en hopelijk Cancellara eens voor altijd op dit punt te rehabilliteren. Mocht echter onverhoopt blijken dat er een motortje in het spel was dan mag er ook heel hard naar Cancellara opgetreden worden. Ik ga daar echter niet van uit.

Om aan alle gedoe een eind te maken en hopelijk Cancellara eens voor altijd op dit punt te rehabilliteren

Dat is natuurlijk volstrekt onmogelijk. Hoe moet hij non-bewijs gaan weerleggen? Welk feit zou theoretisch boven water kunnen komen, dat de complotdenkers kan overtuigen om af te zien van het idee dat rare raids wel van een motortje moeten komen?

Hij met het maar als compliment beschouwen. Als legende-verhogend. De man die zo hard ging dat ze dachten dat hij een motortje had.

Als men kan aantonen dat Cancellara in die betreffende RVV en PR geen motor heeft gebruikt dan zal onder serieuze volgers het rumoer verstommen en men gewoon erkennen dat Cancellera geen mechanische doping heeft gebruikt.

Aluhoedjes hou je altijd uiteraard, die zijn niet vatbaar voor bewijs en rationaliteit. Dergelijke lui boeien me niet langer. Bijvoorbeeld de recente Omtzigt-gate heeft wederom aangetoond dat er altijd mensen zijn die mensen die aantoonbaar serieus de fout ingaan de hand boven het hoofd willen houden als het hun agenda uitkomt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/11/2017 11:59 door Arsimo.

De onmogelijkheid om aan te tonen dat men iets niet bezit, heeft zelfs geleid tot een oorlog. Kappen met die onzin.

Dat is niet hetzelfde.

Niet voldoende aannemelijk kunnen aantonen dat er motor is is voor de redelijken onder de wielervolgers - en die interesseren me, niet de aluhoedjes - voldoende bewijs dat er geen motor was. Nu is er ook onder menig redelijke wielervolger mogelijk twijfel.

Als Cancellara onschuldig is, dan is Cancellara zelf de eerste is die gebaat is bij een zuiver onderzoek, lijkt me ook.
Zo'n onderzoek zal dan niet op z'n Zonnevelds gedaan moet worden. Die geeft mij de indruk vooral te zien wat hij wil zien. Hij wil zien dat Cancellara geen motortje gebruikt heeft, maak ik op uit het feit dat hij met een drogreden komt aanzetten en door te fixeren op slechts 1 aspect van de kwestie.
Er is een aantal handelingen waarbij Cancellara betrokken is (versnellingen, raids, vreemde bewegingen met de hand op het stuur, fietswissels) en dan is er de geruchtenmolen. Die geruchtenmolen bestaat ook uit opmerkingen die gemaakt zijn door mensen uit de wielerwereld. Zo merkte Wiggins eens op dat hij er zeker van is dat motortjes gebruikt zijn in het peloton.

Omtzigt handelde mijns inziens naar eer en geweten, maar was onzorgvuldig. Dat zegt verder niet veel over het betreffende dossier as such. Vreemde vergelijking dus.
Ik weet niet wat precies jouw criteria zijn voor een "aluhoedje", wel weet ik dat die term ook gebruikt wordt om onwelgevallige meningen en inzichten monddood te maken, en dat keur ik af.

@Tinuz:
Wat jammer nou, dat niet ook alle fietsen hun where-abouts moeten invullen? Als het robotwielrennen ooit in zwang komt is dat geen kwestie meer, alhoewel.
Ach, wat zei den Eddy ook al weer: "De fiets rijdt U".

Onzorgvuldig? Is dat een eufimisme voor moedwillig de boel belazeren en voorliegen? Het boeit me niet van welke partij en welke goede of minder goede dingen iemand er voor gedaan heeft, maar een tweedekamerlid die dit flikt moet onder pek en veren er uit gesmeten worden en nooit meer terug mogen komen.

Maar goed, mijn excuses, mijn schuld om dit onderwerp in een wielerprikbord er bij te halen - het zat me nogal dwars blijkbaar. Ik zal het hierbij laten.

Over Omtzigt-gate ben ik 't helemaal met je eens, met je zienswijze op de vermeende motorinzet van Cancellara daarentegen denk ik dat er niets te bewijzen valt en de hele zaak ontaardt in een ordinaire welles-nietes kwestie; een meningenstrijd ver buiten 't zicht van de werkelijkheid, omdat simpelweg feiten ontbreken en nooit boven water zullen en kunnen komen.

Mee eens, de kans bestaat dat het niet voldoende aannemelijk aan te tonen valt dat Cancellara geen motor heeft gebruikt, en voor wel trouwens ook. Maar een poging doen om het te onderzoeken is op zijn plaats vind ik. En ja, het kan een welles-nietes kwestie worden. In feite is dat nu al het geval, dus er is niets te verliezen met een onderzoek. Öp wat geld en inspanning na dan, maar dat is het wel waard mijn inziens, het blijft anders "etteren als een open wond".

Fabian Cancellara heeft via Twitter Phil Gaimon uitgedaagd. De Zwitserse ex-prof wil het tegen de Amerikaan opnemen, nadat die hem ervan beschuldigde tijdens zijn carrière een motortje te hebben gebruikt. “Ik ben heel nieuwsgierig om te zien hoeveel Watt jij kan trappen”, schrijft Cancellara.

“Hallo Phil Gaimon”, begint Spartacus. “Ik ken je eigenlijk niet, maar ik nodig je graag uit om mij te verslaan in een van mijn Chasing Cancellara-toertochten. Jij mag de datum kiezen in een van de vijf landen. Begin maar vast met trainen”, aldus Cancellara, die afsloot met de hashtag #NoMotorNeeded.

Cancellara eiste eerder deze week dat Gaimon zijn excuses moet aanbieden vanwege de aantijgingen in zijn biografie. Hij wil ook dat het boek uit de schappen wordt gehaald, maar de Amerikaanse oud-wielrenner gaat dat niet doen. “In mijn boek heb ik een gerucht herhaald dat goed gedocumenteerd is en al jaren oud is”, reageerde Gaimon in een statement. “Zo heb ik het ook gepresenteerd. Ik sta achter mijn mening, want het is niet meer dan dat.”
WF

In zijn testament laat Der Fabian het 'motortje' na aan het Vlaams Wielermuseum. Tot die tijd blijft het
gissen en speculeren.

Handig Fabian. Dan ga jij een tijdrit rijden die vele watts minder is dan je presteerde in 2010, om aan te tonen dat je destijds zonder motor reed...?
En trap je wel net zo hard, dan beginnen wij over een bloedpadpoort of hematocriet (in 2018).
Beetje kansloos deze reactie.

Sorry Arsimo, maar ik geloof niet dat dit kan. Cancellara kan nooit aantonen dat hij zonder motortje reed. Dit is nu precies waarom je in een rechtstaat nooit je onschuld hoeft te bewijzen.

Aan jou de eer om Bromertà en mij aan één kant te krijgen ;-)

Was het allemaal weer "vergeten". Maar op youtube stond de dag na de Ronde van Vlaanderen 2010 iemand in een video te showen met de renfiets van Cancellara en de powermeter nog aanwezig, waarop inderdaad opzienbarende resultaten te zien waren.
Max 1450 Watt, 285 Watt en wat je zo al op zo'n Schoberer apparaat kunt vinden.

Philippe Gilbert houdt de Muur van Geraardsbergen records en daarop staat dus ook het stuk, waarop Cancellara van Boonen wegliep. Max 957 Watt vroeg in de klim, die ruim een kilometer lang is. Mooie cijfers van Phil, maar het is onbegonnen werk om wattages en snelheden/tijden precies aan de onderlinge afstanden op de klim te linken. Had Strava zelf niet de Cancellara klim kunnen opmaken? De UCI zal de powermeter nu wel boven water proberen te krijgen.