Zes renners per ploeg en verbieden oortjes . De mening van Tom.

"Een saaie Tour", is een veelgehoorde analyse over de Ronde van Frankrijk. UCI-preses David Lappartient bekijkt hoe de Tour attractiever gemaakt kan worden. Nog kleinere ploegen zijn voor de Fransman alvast niet uitgesloten.

De Tour de France werd dit jaar voor het eerst met 8 renners per team gereden en niet met 9 krachten per ploeg. Die maatregel had de veiligheid ten goede moeten komen, maar had ook voor een minder voorspelbaar koersverloop moeten zorgen.



Helaas pindakaas, de Tour kreeg een spektakelarme openingsweek en Team Sky had zoals vanouds de regie in handen. "Ik denk dat je verder moet gaan met de inkrimping van teams tot 6 renners om echt effect te zien bij deze maatregel", reageert UCI-voorzitter David Lappartient in het Zwitserse Le Temps.



"Met een ploeg van 7 renners blijft Sky controleren. Als je met 6 bent, dan heb je nog maar 5 knechten naast de kopman. Dan worden de renners al sneller vermoeid. Tegelijk moet je dan misschien ook meer teams uitnodigen om een peloton van respectabele omvang te krijgen."



Maar de UCI-voorzitter heeft nog meer huiswerk. "We gaan alles bestuderen. Moeten we de oortjes verbieden, aangezien zij de zin voor initiatief temperen? En wat met de wattagemeters? Moeten we ook het etappeschema herbekijken? We moeten alles bestuderen."







==============================================

Tom Dumoulin: “Zes renners in grote ronde is te weinig”


Tom Dumoulin ziet weinig in het plan om het aantal renners per ploeg in een grote ronde te reduceren naar zes. Hij reageert daarmee op een uitspraak van UCI-voorzitter David Lappartient, die gisteren liet weten dat de UCI denkt aan een verdere inkrimping. Dit seizoen ging het aantal renners per grote ronde al terug van negen tot acht.

“Zes is te weinig. Dat gaat op een gegeven moment zijn uitwerking niet meer hebben. Ik denk dat dat te weinig is. Dat moeten we niet willen. Acht is prima”, vertelde hij aan de Limburgse omroep L1.

Het idee om oortjes te verbannen kan wel op zijn steun rekenen. “Die mogen van mij meteen uitgebannen worden. Het voegt weinig toe en ik denk dat dat de koers interessanter kan maken. Renners moeten dan weer zelf gaan nadenken. We hebben ze en ik maak er optimaal gebruik van, maar voor mij mogen ze ze uitbannen.”



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/08/2018 10:14 door rustdag.

Slecht plan 6 renners. Krijgen we straks helemaal geen ploegen meer die zowel met klassementsrenners als een sprinter willen starten.

Maar misschien wel ouderwetse, leuke combines.

Inderdaad, dat wel. Maar dan kunnen we beter met landenploegen gaan rijden in de Tour, dan krijg je pas combines..

Doen we dat toch.

Ik vind het wel een goed idee. Sunweb kan de WK-ploeg van 2017 opstellen.

Volslagen bezopen, deze proefballon van de UCI-voorzitter.
Temeer daar hij dan ook nog denkt dat er (veel) meer ploegen kunnen meedoen.

Meer ploegen betekent meer auto's enz.
En bovendien nog meer kopmannen die op de voorste rij willen zitten.
Zekerheid: het wordt nog een stukje onveiliger (alsof het al niet erg genoeg is....)

Zes renners per ploeg betekent ook dat na de eerste hectische week veel ploegen al behoorlijk klein zijn geworden. Met een ploeg van drie of vier man wordt
het toch moeilijk om nog zinvol aan een grote ronde te blijven deelnemen.

Een ploeg kan het zich niet meer veroorloven om op meerdere doelen (klassement èn sprint) te gokken. Het is òf het één òf het ander.
Dus minder topsprinters en minder klassementsmannen aan de start !

Wordt daarmee de kans dat een vluchtgroep weg blijft groter ? Ik denk het niet, zoals afgelopen Tour in de eerste week al bleek.
Met één man per sprintploeg in de controle blijft een vluchtgroepje gemakkelijk binnen bereik

Dat het niet best is voor de werkgelegenheid, of voor de ontwikkeling van jong talent, lijkt me helder.

Dat het de dominantie van Sky zou verminderen lijkt me ook kolder. Dat wordt bepaald door het niveau van de knechten.
De verhoudingen veranderen daardoor niet.

Het doet denken aan die F1-start: een natte scheet !

Eens.
Misschien moet de ASO een keer wat aan het etappeschema doen.
Niet voor niets is de Giro al jarenlang een veel leukere koers om te volgen. En zelfs de Vuelta is leuker dan de Tour..

Voor! Hup UCI!

Groet

Goed stukje.

Ik denk trouwens wel dat Sky de beste ploeg blijft, maar dat ze niet meer zo kunnen domineren. Voor de rest met je eens

Het effect van 1 renner met pech (bv Matthews) wordt dan wel erg groot: 1 op 6 verliezen is meer dan 1 op 8 of 9 verliezen.

Het conservatieve wereldje schiet alles wel heel snel af. Ga nou effe door met brainstormen, kan geen kwaad.

Je zou de bezetting gedurende een ronde kunnen aanpassen. Starten met 8. Vanaf de eerste rustdag maximaal met 7. Vanaf de 2e rustdag maximaal met 6. Dus als iedereen fit is dan moet de ploeg er eentje aanwijzen die niet meer van start gaat. Best leuk om te zien hoe ze met die selectie omgaan. Houd je vast aan je sprinter voor één kans in Parijs? Zou Sky Poels geloost hebben? In het geval van Sunweb is het duidelijk dat op de 1e rustdag iedereen gewoon door kan, want Matthews is al weggevallen. Zo wordt die pech niet vergroot, maar juist geneutraliseerd. LJ had vermoedelijk Groenewegen na de Roubaix-rit teruggetrokken.

Dan heb je een slotweek met kleine ploegen, die wel ongeveer allemaal even groot zijn. Dan wordt ook dat wanstaltige doorrijden van zwaar gehavende renners geminimaliseerd. Graag stoppen met die onzin. Slecht voorbeeld en schijnheldendom.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/08/2018 02:22 door Andere Peter.

Slecht idee. Wielrennen is geen teamsport maar een individuele in teamverband. Iedere gestarte renner heeft het recht om uit te rijden.(mits zich aan de regels blabla)

Die hield zich dus niet aan de regels en beschadigde zijn werkgever.

Meest ridicule idee ooit.

Belangrijkste fout die Lappartient hier maakt is direct na de Tour over 6 renners te beginnen, i.p.v. eens over een maand of wat voorzichtig een balletje voor 7 renners op te gooien. Ook de meerwaarde van meer teams toevoegen is er niet. Een kleiner peleton vergroot juist de herkenbaarheid voor het publiek.

Op deze manier, en daar is dit forum al een goede weerspiegeling van, haal je alleen maar de blinde paniek van conservatieve autisten op de hals.

JW Schreef:
-------------------------------------------------------

> Temeer daar hij dan ook nog denkt dat er (veel)
> meer ploegen kunnen meedoen.

Ben ik het mee eens, ook gelijk voor het laatst.

> Zes renners per ploeg betekent ook dat na de
> eerste hectische week veel ploegen al behoorlijk
> klein zijn geworden.

Zonder het denkfoutje van Lappartient om nog meer teams toe te voegen zal het met de hectiek juist meevallen.

> Met een ploeg van drie of
> vier man wordt
> het toch moeilijk om nog zinvol aan een grote
> ronde te blijven deelnemen.

Met hoeveel man reed Lotto-Jumbo afgelopen Tour dan praktisch rond in de laatste week? Van Sunweb kan hetzelfde gezegd worden.


> Een ploeg kan het zich niet meer veroorloven om op
> meerdere doelen (klassement èn sprint) te gokken.
> Het is òf het één òf het ander.
> Dus minder topsprinters en minder
> klassementsmannen aan de start !

Vooral minder sprinters en dat is juist een bijkomende zege. Renners die voor hun plek vrezen zullen het heil bij kleinere ploegen zoeken wat voor een uitgebalanceerder palet van teams zorgt.

> Wordt daarmee de kans dat een vluchtgroep weg
> blijft groter ? Ik denk het niet, zoals afgelopen
> Tour in de eerste week al bleek.
> Met één man per sprintploeg in de controle
> blijft een vluchtgroepje gemakkelijk binnen
> bereik

Je vergeet hier te verdisconteren dat minder sprinters ook meer vluchters betekent en eenlingen in de achtervolging dat dus minder makkelijk gaan rooien.

> Dat het niet best is voor de werkgelegenheid, of
> voor de ontwikkeling van jong talent, lijkt me
> helder.

De werkgelegenheid is de reden dat ploegen dit soort maatregelen blijven tegen houden. Het is kortzichtig en staat de koers in de weg om te groeien.

> Dat het de dominantie van Sky zou verminderen
> lijkt me ook kolder. Dat wordt bepaald door het
> niveau van de knechten.
> De verhoudingen veranderen daardoor niet.

Het lijkt dit te zijn of het salarisplafond (in combinatie met flinke vertimmeringen aan het geijkte parcours). Hier is beter in te geloven.

Je begrijpt de essentie echt niet hè?

Niet erg hoor, plaats gewoon leuke maar volkomen irrelevante plaatjes. Fleurt de boel lekker op.

Jij bent degene die vanochtend wakker is geworden in 1928 en lijkt dit hele topic niet te begrijpen.

Zo is dat.

Meer afwisseling in het parcours in week 1.
De parcoursbouwers van de Giro begrijpen het al. Die van de Vuelta niet. Daar slaan ze door in het aantal bergritten.

Is het de taak van de UCI om de dominantie van Sky in de Tour aan te pakken?

-
Nu wil ik niet al te narcistisch over komen, maarruh, nadat ik je ooit al complimenteerde met je briljante nick, wil ik nu toch wel even zeggen: je bent een grappig baasje. een soort merijntje uit 2002-2005. (Een enorme teringlijer die 'eigenlijk gewoon' altijd gelijk heeft).

Ennuh, hoe weet jij in godsnaam dat ik het laatst over W had? (Met wie ik vandaag champagne en chateau neuf ga drinken in Gouda, want hij is terug! Jij bent ook welkom).

#kusjes!

Je krijgt (waarschijnlijk) een atractievere Tour als er minder dominatie van één ploeg is (SKY). Dat zou je misschien kunnen regelen met iets vergelijkbaars als een salary cap per ploeg, waardoor de ploegen in sterkte minder verschillen. Dat hoeft niet per se op geld gebaseerd te zijn, Worldtour punten of iets dergelijks kan ook. Er zitten ongetwijfeld allerlei haken en ogen aan maar het lijkt me best de moeite waard om te onderzoeken. Ik heb inmiddels mijn buik vol van zo'n trein die alles lam legt.

Grapjasjes toch.

Blinde paniek van autisten vind je inderdaad maar in een zeer select gezelschap wieler-autisten zoals op dit forum. De meerderheid van de mensen ligt er niet wakker van, dus voorzichtigheid is voor Lappartient niet nodig.

Het is juist slim dat hij het balletje nu opgooit. Niet omdat de kans dat deze wijziging wordt doorgevoerd daardoor groter wordt. Wel omdat 'het grote publiek' na (al was het maar vanwege het vakantiegevoel) de tour te hebben gevolgd eerder geneigd is een wieleritem op een nieuwssite aan te klikken. Hij bereikt dus een stuk meer mensen dan wanneer hij dit in december zou doen.

Als iets goed is of beter dan het andere, dan moet je het behouden(conserveren), zegt mijn gezonde verstand al sinds ik me kan heugen. Omgekeerd zegt mijn gezonde verstand hetzelfde.

Dat denkfoutje van die voorzitter, daar ziy hem idd wel de crux. Als je geen nieuwe teams toevoegt dan lijkt het me een kek idee!

Wellicht zou het verbieden van oortjes en wattagemeters een stap in de goede richting kunnen zijn.

Zolang de span of control van de moderne mens niet veel meer bedraagt dan de lengte/duur van zijn orgasme, is er weinig hoop, vreest provocatieve Horsie.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/08/2018 16:18 door Horsie is back.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wellicht zou het verbieden van oortjes en
> wattagemeters een stap in de goede richting kunnen
> zijn.

Wattagemeters are here to stay, orakelt Rudolf S.

Veranderen om het veranderen. Het lijkt op de organisatie van Flanders Classics. Er is geen enkele noodzaak om te veranderen maar het toch doen want dan ben je zo lekker belangrijk bezig.

6 renners is prima. Hoe minder kans op een sprint hoe beter. En sky heeft 2 mannetjes minder.

Tijdens de Tour kwamen veel, héél veel mensen met de constatering dat het saai was. Dat het héél saai was. Dit is niet veranderen om het veranderen. Er is een probleem en dat proberen ze op te lossen.

Ik heb vooral de indruk dat er op een gegeven moment papegaaien in stelling werden gebracht onder invloed van bepaalde mediafiguren. Dat het allemaal zo allememachies saai zou zijn.
De veranderingen die ik zou voorstaan is om al snel een stevige bergetappe en/of tijdrit in de eerste dagen in te passen. Een etappe a la strade bianche lijkt me ook wel wat. Die kasseien maar niet meer doen, als je het mij nu zou vragen. Een selectieve rit door de Elzas lijkt me ook leuk.
Ik zou de ploegen wel bij 8 houden. Verbod op oortjes en wattagemeters kan worden overwogen. De Tour inkorten ben ik geen voorstander van. De Tour is al drastisch ingekort in vergelijking met vroeger. Een paar korte (berg)etappes inpassen is zeker aan te bevelen.
Voorts is het mijns inziens een kwestie van accepteren dat er momenten zijn waarop er weinig tot niets gebeurt. Zo is het altijd geweest in de Tour.

Parcours blijft altijd gebonden aan de arrondissementen, die worden aangedaan. Dat is een gegeven zo oud
als de Tour zelf.
Zeven renners per ploeg en in iedere grote ronde één wild card voor een 'thuisploeg'.

Rechten zijn afhankelijk van hoe je de regels formuleert.

Nonsens. Als hij 7 wil overwegen dan is het juist goed om eerst 6 te bieden. Dit is duidelijk gewoon een proefballon, een knuppel in het hoenderhok. Niet een serieuze poging tot beleidswijziging. Nog niet, in elk geval.

Een proefballon heeft helemaal geen nut als je van te voren met zekerheid (zou moeten) we(e)t(en) dat hij lek geschoten wordt. De knuppel in het hoenderhok was vorig jaar al geworpen met de verschuiving van 9 naar 8. Dit is een atoombom in het hoenderhok. En dient zijn zaak om de ploegen verder in te krimpen uiteindelijk helemaal niet. Alsof ze straks allemaal denken pfieuw, het worden er maar 7! en niet heb je die sensatie zoekende idioot weer die al onze banen wil afnemen.

Duh, dooddoener.

Als er een regel komt dat roodharigeren starten met 30 seconden achterstand in het klassement dan is dat toch ook niet acceptabel?

Het gaat om consistente rechtvaardige regels, en dat is een regel waarbij een ploeg een individuele renner uit de tour moet halen terwijl die renner niets misdaan heeft simpelweg niet. Wielrennen is namelijk ondanks dat we teams kennen een individuele sport (*). Een individu wint of verliest een klassement, etappe of eendagskoers. Wisselen van sporters, door een coach uit de wedstrijd halen van een sporter e.d. is normaal en logisch in sporten waar het gaat dat het team wint (voetbal etc) maar niet in individuele sporten, ook niet in een aparte als wielrennen of marathonschaatsen waar men deel uit maakt van een team die individuele sporters mag ondersteunen.

Er zijn sowieso andere en betere methoden denkbaar om de koers interessanter te maken.



*: uitzonderingen zijn uiteraard ploegentijdritten, ploegenklassementen en die Hammer-series. Maar dat is op het geheel zo goed als verwaarloosbaar.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/08/2018 13:06 door Arsimo.

Zo ingewikkeld is het niet om van de Tour een echte, eerlijke strijd te maken
OPINIE / Jan Vorstenbosch / Trouw

Fans van de Tour de France kijken al jaren naar een Sky-feestje, terwijl ze liever een koers zien waarin instinct, vrijbuiterij en toeval relevant zijn, zegt Jan Vorstenbosch, docent toegepaste ethiek aan de Universiteit Utrecht. En zo zóu de Tour best kunnen zijn.

De afgelopen weken heb ik vol verwachting over het presteren van 'onze' renners zitten kijken naar de Tour. Maar de strijd tussen de klassementsrenners liep telkens voorspelbaar af met een verschil van een paar seconden, met dank aan het Sky-treintje. Veel opgeklopte spanning dus en nauwelijks echte en eerlijke strijd van man tegen man.

Het probleem is dat de organisatoren, de sponsoren, maar vooral de teams zoveel mogelijk de koers willen beheersen en echte risico's voor henzelf willen mijden. De sportfans zien de wedstrijd liever exploderen. Maar ze laten zich iedere keer met een kluitje in het riet sturen, blij als ze zijn dat ze tenminste iets hebben om naar uit te zien en over te praten.

Deze sport zou zoveel beter kunnen. Hier zijn drie voorstellen die van de Tour meer dan een commercieel gebeuren zouden maken.

Schaf de oortjes af en maak van koersinstinct, vrijbuiterij en toeval weer relevante factoren die het beheersen van de koers een stuk moeilijker maken. De oortjes zorgen voor een soort gps-feedback in de etappe. Dat biedt voor een sterke ploeg als Sky de mogelijkheid om bijna meter voor meter hun wattages en het effect ervan te kunnen controleren, als waren ze in een laboratorium.

Maak nieuwe afspraken over de grootte van de ploegen, bijvoorbeeld zeven renners, eventueel met invallers voor geblesseerden die de Tour moeten verlaten, zoals columniste Marijn de Vries suggereerde. Liever nog, of tegelijk, zou een commissie moeten kijken hoe te verhinderen dat bepaalde ploegen met machtige sponsoren alle klimmers kunnen wegkopen zodat er een ongelijke strijd ontstaat, zoals tussen Sky en andere ploegen met een kleiner budget, een onvermijdelijk monopolistisch mechanisme. Waarom is er in de sport, die toch bij uitstek leeft en gedijt bij competitie, geen autoriteit voor de mededinging?

Laat niet de organisatoren op een februaridag in Parijs de inrichting van de Tour bepalen (tijdritten, sprintetappes, bergritten, lengtes) maar een commissie waarin ook renners en sponsoren zitten die voorstellen kunnen wijzigen en erover kunnen stemmen. Dat proces moet ervoor zorgen dat de koers echt spannender wordt doordat tijdrijders, klimmers, klassementsrenners, etapperenners en sprinters ieder aan hun trekken komen en renners niet door incidenten zoals een lekke band, een stayerende motor of een val, bij voorbaat kansloos zijn.

Ze kunnen dan iets rechtzetten in tijdritten, liefst elke week één, van verschillende lengte en moeilijkheidsgraad: eentje vlak, eentje heuvelachtig, eentje bergop. Zo wordt niet de ploeg doorslaggevend maar de individuele kwaliteiten, en het klassement wordt dan ook meteen een stuk spannender.

Controle én toeval
Financiële voorwaarden voor het in stand houden van topsport zijn onontbeerlijk, maar het verbond tussen commercie en sport is nu veel te dominant. Dat kan anders, en moet anders, wil sport niet zijn langste tijd als een originele vorm van strijd hebben gehad. De salarissen van de sporters en het belang van de sponsoren hoeven er niet onder te lijden.

Wat er vooral op vooruit zou gaan, zijn de evenwichten die aan sport ten grondslag liggen, zoals tussen controle en toeval, tussen kansen en kwaliteiten, tussen talent, moed en jeugdig elan, met als gevolg meer fairness en meer spanning. Dit zoeken naar evenwicht wordt steevast verdrongen door steeds perfectere vormen van wetenschappelijke, technologische en institutionele beheersing. Ook nu het dopingspook een beetje lijkt teruggedrongen, blijven geld en wetenschap even dominant.

Noem mijn alternatieven maar romantisch, ik noem de huidige manier van sport bedrijven de dood in de pot.

COLUMN MAX PAM / Volkskrant

Dat de Tour de France zwaar is, is de grote mythe van deze tijd

De successen van Tom Dumoulin en Steven Kruijswijk hebben aan ons chauvinistische oog onttrokken dat de Tour dit jaar een bijzonder saaie aangelegenheid is geweest. Door omstandigheden was ik in de gelegenheid zowel de Tour de France als de Giro d’Italia dagelijks te volgen. Mijn conclusie: de Giro won in alle opzichten. Die was spannender, gevarieerder, zwaarder en het publiek langs de weg gedroeg zich aanzienlijk sportiever.

Ook qua landschap is de Giro minstens zo mooi. Eerlijk gezegd kunnen die Franse chateaus, waarover tv-verslaggever Herbert Dijkstra vanaf zijn papiertje zo beeldend kan vertellen, mij zo langzamerhand gestolen worden. Herbert en Versailles, dat was geen geslaagd huwelijk – laat ik het zo zeggen. Overigens had ik met Herbert en zijn tv-collega Maarten Ducrot wel te doen. Urenlang de tijd volleuteren zonder dat er iets gebeurt en dan de volgende dag hetzelfde nog een paar keer te moeten herhalen, dat is een kruis dat alleen door de allersterksten gedragen kan worden.

In de Tour waren dit jaar twee soorten etappes. Bij de eerste soort ontsnapte een groepje, dat een paar kilometer voor de meet werd ingehaald. Dan volgde een massasprint. Bij de tweede soort wachtten de klassementsrenners tot de laatste klim en gingen dan voluit voor een paar seconden winst, waarvan de meeste nog bonificatie waren. Slaapverwekkend.

In Trouw heeft de ethicus Jan Vorstenbosch woensdag een paar voorstellen gedaan om de Tour eerlijker te maken. Nou weet je: wanneer een ethicus zich met sport gaat bemoeien, wordt het niks. De Tour zal pas werkelijk eerlijk zijn als je er een individuele wedstrijd van maakt, wat niet kan omdat er al sinds 1903 commerciële belangen mee zijn gemoeid. En dan nog. Sport is per definitie niet eerlijk, want de een heeft meer talent dan de ander, dus beginnen we al ongelijk. Dat Carlsen beter kan schaken dan ik – hoe hard ik ook train – vind ik vreselijk onrechtvaardig, maar zo is het nu eenmaal.

In de allereerste plaats moet de Tour de France weer een heroïsche krachtmeting worden. Ik wil niet zeggen dat iedere boerenlul op een omafiets de Tour kan uitrijden, maar het moet weer een loodzware ronde worden. Een beetje zoals in tijd van Fausto Coppi, die met twee vingers in de neus en een band om zijn nek etappes van 400 kilometer reed op een fiets die veel zwaarder was dan de huidige racemonsters.

In de koninginnerit van – naar ik meen – drie jaar geleden moest geen enkele renner opgeven, ondanks de hoge cols. Hoe kan dat? Van de 176 renners die dit jaar meededen, haalden slechts 31 de eindstreep niet. Dat is veel te weinig, zeker als je in aanmerking neemt dat de meesten niet moesten opgeven vanwege vermoeidheid of uitputting, maar omdat zij een ongelukkige val hadden gemaakt in een veel te groot peloton. Toen ik zag hoe de renners keuvelend en in blakende gezondheid Parijs binnenreden, moest ik denken aan die aangeschoten man op een Amsterdams terrasje die opschepte dat hij zo de marathon kon uitlopen, zijn veters strikte en het nog deed ook.

Dat de Tour de France zwaar is, is de grote mythe van deze tijd. Wees een held, Tom, en houd het op de Giro.

Ja Horsie, en lekker is maar ene vinger lang!

Ik ga een lekker risottotje maken van Vjeze, want dat is wel leuk.

Vooral iets Strade Bianche achtigs vind ik een mooi idee. Note: ik snap nooit dat mensen vroeger als een soort van onaantastbaar referentiepunt nemen. De Tour heeft een identiteit, ja, maar niet veranderen omdat het altijd zo was vind ik altijd zo'n raar argument.

Ja, maar dat hoeft een parcours met meer afwisseling niet in de weg te staan, Carlos.

Dit opiniestuk bevat weinig nieuws onder de zon.

Oortjes afschaffen ben ik geen voorstander van. Ze maken de koers veiliger en dat ploegleiders invloed kunnen uitoefenen van uit de auto hoeft aan attractief koersverloop niet in de weg te staan. Overigens viel mij op dat de diverse aanvallen bij LJ van Kruijswijk en Roglic niet bedacht waren vanuit de auto.

We hadden hier met z'n allen ook een stuk minder te mauwen als niet Sky de dominante ploeg was maar bijvoorbeeld Lotto Jumbo. Hoe mooi hadden we het dan niet gevonden als die kleine Zeeuw en die grote Achterhoeker het hele peloton bergop uitdunde tot een selectief clubje aanklampers.

Of Sky nou met z'n zessen is of met z'n achten, zolang ze de beste renners hebben en niet op meerdere paarden wedden (zoals de meeste andere ploegen) maar alleen gaan voor een AK, zullen ze de dominante ploeg zijn. Ik wens de andere ploegen vooral een groter budget toe.

Het moet zwaarder worden, dus, Max? Want dat is het nu niet? Wat een crap. Max moet verboden worden over een andere sport te schrijven dan schaken.

Ben ik wel met je eens Luijt.

Een echt pammetje dit stukje maar dit valt te waarderen:

> Dat de Tour de France zwaar is, is de grote mythe
> van deze tijd.

Luijt Schreef:
-------------------------------------------------------
> Het moet zwaarder worden, dus, Max? Want dat is
> het nu niet? Wat een crap. Max moet verboden
> worden over een andere sport te schrijven dan
> schaken.

De nuance is voor Luijt een grensoverschrijdende zaak.

Kijk, in één minuut kun je zodanig total loss rijden, dat als je zou proberen de dollemansrit nog een km, laat staan een paar kilometer op niveau te willen vervolgen je vanzelf als een driejarige die nog niet goed durft te rijden van de fiets valt. Jeffrey Hoogland ook wel bekend als Highlander of the Lowlands.

Zelfs Kev kun je een 4 kilometer zodanig laten rijden, dat je stiekem begint te denken, zou dit de volgende TDF kroon pretendent van Sky kunnen zijn.
Maar Kev moest zo nodig het record van de Kannibaal aanvallen.

Je kunt denken als Mad sen, het gaat wel zo gemakkelijk, ik zal Wiggo over een uur eens mores leren.
Totdat hij na een half uur geleidelijk begint te zwabberen.

De huidige TDF modus (ook en vooral bergop) begint natuurlijk steeds meer op een monstertijdrit te rijden, in gestrekte galop, maar dan wel steeds in het @@@ van de tegenstander kijkend.

Maar etappes van 400 kilometers met fietsen van vele, vele kilo's overgewicht en die niet vanzelf reden zoals de hedendaagse karretjes (Den Eddy's beruchtste uitspraak blijft uiteraard: Den fiets rijdt U in plaats U rijdt den fiets) zijn toch van een heel ander kaliber qua zwaarte. Alleen de lijdende medemens uit vervlogen jaren kon deze inspanning verdragen.

Ik stel me al voor, dat Slimmerd de verslaglegging van zo'n rit voor deze prik zou moeten doen.
Zie ik daar een doosje met Thyrax staan?

De koning van de downloading is Cecchini, maar vandaag laat ie iets liggen: "Schotse acrobaat op een malle fiets".
Een VK stuk ter gelegenheid van hert 25-jarig bestaan van Old Faithful, de legendarische Oma fiets, waarmee Graeme Obree vriend en vijand verbijsterde.
Niet onverwacht aangezien vandaag ook het EK baanwielrennen in Glasgow begint.

Nee geen doosje, wel een glaasje waar je kennelijk te diep in gekeken hebt.

Los van de wenselijkheid van het afschaffen van die oortjes (ik betwijfel dat): het is niet te handhaven. Het communiceren komt op een andere manier terug. Waarschijnlijk het snelst bij de rijskte ploegen die toch al het meest controle uitoefenen. De techniek is al zover dat je bij wijze van spreken een minuscuul oortje onder de huid van de renner kunt plaatsen. Het hoeft ook geen telefoonlijn te zijn om controle uit te oefenen. Een paar icoontjes projecteren op de hartslagmeter of waar dan ook, is al voldoende.

Altijd als ik dat lees, dan weet ik dat de schrijver er slecht over nagedacht heeft en dat hij last heeft van een romantisch/nostalgisch wereldbeeld. Het heeft geen enkele zin om terug te willen naar 1950 of 1980. Je moet de technische ontwikkeling niet willen boycotten.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 13:35 door Andere Peter.

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------

> Altijd als ik dat lees, dan weet ik dat de
> schrijver er slecht over nagedacht heeft en dat
> hij last heeft van een romantisch/nostalgisch
> wereldbeeld. Het heeft geen enkele zin om terug te
> willen naar 1950 of 1980. Je moet de technische
> ontwikkeling niet willen boycotten.

Dit is toch echt te makkelijk. Bij wielrennen valt het nog wel mee, maar dat iets technisch mogelijk is betekent niet dat je het per definitie dus niet moet willen boycotten. Zie bijvoorbeeld het debat over killer-drones dat nu gevoerd wordt (los van wat jij of ik van dat specifieke onderwerp vind(t).) Sommige ontwikkelingen (ik geef ff geen voorbeelden) moeten vanuit moreel/ethisch oogpunt geboycot worden, andere niet. Daar moet dus een debat over plaatsvinden.

Dat hele arrondissementen / departementen geblaat is natuurlijk de grootste terugkerende kul die je hier jaarlijks leest. Alsof het in de Franse grondwet staat, een wet van meden en perzen is. Gelet op Corsica hoeft de Tour elk departement eens in de 100 jaar aan te doen.

Mensen lijken hier te denken dat hele arrondissementen met hooivorken de straat op gaan als ze een paar jaar over geslagen worden in de Tour. Ze hebben het niet eens door, bestuurders zullen alleen maar meer geld bieden.

Prudhomme moet gewoon met de vuist op tafel slaan en zeggen dat dit onzin is en de Tour als moderne sportwedstrijd zo niet kan overleven. Wat minder vaak Tour, of geen Tour? Er gaat een dag komen dat het IOC of de FIFA hele harde schijt aan dat kalendermonopoly van de Tour gaan hebben en dan gaat het het sportequivalent van liftmuziek niet afdoende zijn kijkertjes te blijven binden.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 14:33 door Prikdude.

Pas op hoor, want Horsie komt achter je aan met z'n klaagliederen over dat de moderne mens het aandachtsspanne van een klaarkomende klimmer of demarrerende Marokkaan heeft. Alsof je een nieuwe computer verwijt dat hij alles te snel verwerkt.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 14:42 door Prikdude.

Zie ook de formule 1, daar zijn technische ontwikkelingen op een gegeven moment ook teruggedraaid om de sport weer attractiever te maken.
Overigens ben ik ook niet voor het verbieden van oortjes maar dus niet vanwege AP's argument.

Ik vind een massasprint tien keer leuker dan een groepje 'kanslozen' dat vooruit blijft en om de zege strijdt.

Kletskoek. Wat Prikdude zegt..



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 16:23 door El Chaba.

> Wordt daarmee de kans dat een vluchtgroep weg
> blijft groter ? Ik denk het niet, zoals afgelopen
> Tour in de eerste week al bleek.
> Met één man per sprintploeg in de controle
> blijft een vluchtgroepje gemakkelijk binnen
> bereik

Waarbij het dan ook nog maar eens de vraag is wat leuker is. Een massasprint of een groepje 'kanslozen' dat vooruit blijft? Ik vind een massasprint veel leuker.
Waarom geen twee of zelfs drie vlakke etappes van 50 km op één dag waardoor we dus drie keer een spannend moment hebben met een massasprint. Tussen de etappes dan een uur rust of zo. Zo zijn er ook veel meer start en aankomstplaatsen waardoor de ASO ook blij is en de prijs zelfs bijna gehalveerd kan worden (dan haalt de ASO nog meer binnen dan nu), zodat ook weer veel meer steden zich kandidaat willen en kunnen stellen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 16:34 door El Chaba.

Wat een onzin. Corsica staat buiten alle vergelijkingen. Corsica is heel lang gemeden vanwege separatistische bewegingen die het wel eens op de trots van de Franse natie gemunt zouden kunnen hebben. En is tevens logistiek natuurlijk niet de makkelijkste om in te passen. In Guadeloupe en Nieuw-Caledonië zijn ze nog nooit geweest, nee.

Het zelfopgelegde STREVEN van ASO is al tientallen jaren om elk departement op het vaste land minimaal eens per 4 jaar aan te doen. Het is ook geen verplichting. In zeer Touristische kustgebieden komen ze ook wat minder. Soms omdat de hotels toch al vol zitten in juli. Die spreiding was al zo in de Leblanc-jaren. Leg de kaartjes maar eens op elkaar, dan zie je de regionale spreiding (met uiteraard wat meer nadruk op Alpen en Pyreneën).

ASO wil ermee uitstralen van alle Fransen te zijn. Zonder samenwerking met regionale overheden is een Tour ook domweg onmogelijk. Ze hebben heel goed begrepen dat dit de wedstrijd veel meer continuïteit biedt dan het spanningsgewauwel van een paar freaks in de wielervolgersniche die iets meer zus of zo willen.

En vergeet niet dat het arrogante k*t-Fransen zijn. De denktrant is eerder: wij zijn de Tour, wij hebben niet eens spanning nodig om de grootste te zijn. Je stelt ook niet aan Johnny Halliday voor om andere deodorant te gebruiken zodat de meisjes hem leuker vinden.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/08/2018 23:43 door Andere Peter.

Ach welnee (Je hebt veel woorden nodig om op onzin te gaan.)

Corsica was hier enkel een uitvergroot voorbeeld dat het geen moetje is. Ondertussen onderschrijf je m'n verhaal grotendeels. De Tour slaat departementen soms langer over, ieder jaar worden echter wel zowel de Alpen als de Pyreneeën aan gedaan. Het is een streven (waar zo vanaf gestapt kan worden), geen verplichting. Je gedachte dat regionale overheden niet mee zouden werken als ze eens een jaartje worden overgeslagen in het timbre van de ASO is aandoenlijk. Hooivorken!

Het departementenriedeltje wordt waarschijnlijk enkel nog gebruikt als slecht excuus voor 10 volledig vlakke ritten - waarvan de organisatie heilig gelooft dat het de (spanning in de) Tour ten goede komt (zoals Luijt al meerdere keren aangaf, hoeven dat helemaal niet 10 vlakke ritten te zijn of 4). Omdat ze elke creativiteit ontberen. Dat is de belangrijkste reden dat ze al sinds mensenheugenis in het zelfde etappepatroon zitten: geen creativiteit. Niet vreemd want de luxepositie op de kalender zorgde er lang voor dat ze zich geen zorgden hoefden te maken.

Hoefden. Voor een organisatie te arrogant en wars van elk spanningsgewauwel zijn ze de laatste jaren toch flink aan het sleutelen (op hun eigen conservatieve en non-creatieve manier) aan bijvoorbeeld de lengte van ritten en het terugbrengen van de kasseienetappes. Maar het meest illuster voorbeeld, dat ze wel degelijk begaan zijn met de overweldigende klaagzangen (ver buiten de grenzen van het wielervolgersniche (moet je eens buiten stappen, zou je goed doen)) over de ondraaglijke saaiheid tijdens vele uren van de "koers" doch geen idee hebben hoe dit echt te verbeteren, is wel die Formule 1 start.

Daar moet de meest trotse, arrogante Fransman zich nog kapot voor schamen.

Wat is de bron voor het departementen verhaal?

Mijn schoonouders wonen in het departement Gironde, de Tour is daar sinds 2010 niet meer geweest.
Slechts een voorbeeld.

Het departementenverhaal is gelul.

In interviews over het parcours met Leblanc, Pescheux, Prudhomme komt het vaak terug. Nee, ik heb geen voorbeeld. Kijk gewoon naar die kaartjes. Leg ze op elkaar en aanschouw de regionale spreiding als je een stuk of 5 jaar op een rij legt.

Het is een streven. Dat is iets anders dan een fundamentalistische verplichting. Er kan van afgeweken worden, als het zo uitkomt. Bv aan de Côte d'Azur halen ze het ook niet overal. Misschien geldt voor Bordeaux/Gironde hetzelfde: dat het in juli volzit. Dat het moeilijk (duur) is om hotels te boeken voor de hele karavaan.

Overigens was de Tour in die periode wel 2x het pal naast Gironde gelegen Bergerac. In 2017 was er een passage via Eymet en Casteljaloux, voortdurend op slechts 10 km van de grens met Gironde.

Daar moet de meest trotse, arrogante Fransman zich nog kapot voor schamen.

Ik heb niet de indruk dat ze er last van hebben.

Tuurlijk, eens. Ik prikkel met die laatste zin ook vooral een beetje tegen aartsconservatieve reflexen.

Het argument is: het is niet te handhaven. Je kunt basiscommunicatie niet meer uit het peloton bannen. Verbieden betekent dat de slimste/rijkste ploeg wèl erin zal slagen.

(Een ander argument is veiligheid, dat laat ik achterwege omdat ik dat deel van de discussie minder leuk vind).

Dit vind ik overigens een gave site, als je het leuk vindt om naar kaartjes te turen:

Atlas van de Tour

Let op hoe in de beginjaren (zeker vanaf 1906), het zelfs letterlijk ging om een ronde om Frankrijk. Langs de hele kust en langs de grenzen. Ook jarenlang min of meer hetzelfde rondje. Pikant is dat de eerste uitstap naar het buitenalnd gaat om Metz in Elas-Lotharingen. Dat was toen nog Duits, maar dat zagen de Fransen toen al anders. Centraal Massief pas vanaf 1951. Vóór die tijd zeer beperkt door het binnenland.

Haha, hmmm... daarom maak ik geen openingsposts. Ik ben te dom om plaatjes goed te plaatsen... Wie het leuk vindt moet zelf maar even bladeren via de link.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/08/2018 02:05 door Andere Peter.

Het levert geen enkele rechtvaardiging of verklaring voor die klote parcoursen op

Dat is het ook niet. Het is alleen wat complexer dan de fantasie van sommige prikkers, alsof je van klimmetje naar klimmetje parcoursen uittekent. Die regionale spreiding is slechts één van de zaken waar ze in Frankrijk rekening meehouden. Samenwerking met de overheden is er ook eentje. Commerciële belangen. Verkeersbelangen (doorstroming, veiligheid).

Milieu- en natuurbelangen. Bv de Puy-de-Dôme is zowel esthetisch als qua ligging de ideale Tourklim. Je zou hem zo op de één na laatste dag kunnen doen. Maar er mag aldecennia geen verkeer meer naar bioven in het natuurgebied. De Tour is een optelsom van maatschappelijke belangen. De sachreeuw van een bdie teveel sprintjes ziet is daarbij een lachwekkende druppel op de gloeiende plaat. Het is een grove misvatting dat die vermeende koersaantrekkelijkheid voor de TdF van doorslaggevend belang is. Zoals wel blijkt.