Zakarin het wantrouwen en de Giro

Ach Zonnneveld wordt door serieuze prikkers hier vaak als pispaal gebruikt, maar ik kan eigenlijk niet zoveel fout zien in zijn onderstaande column


Recente successen oud-dopingzondaars leiden tot gefronste wenkbrauwen bij collega's

De realiteit van het moment: wantrouwen/
THIJS ZONNEVELD



Dit is een gevaarlijk artikel. Het gaat over doping, over twijfels, over geruchten en over een onbehaaglijk onderbuikgevoel. Maar het valt niet te ontkennen: het is er. Aan de vooravond van de eerste grote ronde van het jaar, de Giro d'Italia, klotst het onderlinge wantrouwen over de randjes van het peloton.

Als je een maand geleden aan tien willekeurige renners zou hebben gevraagd wie Ilnur Zakarin is, dan hadden er negen op hun achterhoofd gekrabd. Zakarin? Nooit van gehoord. De enige overwinningen op zijn erelijst waren wedstrijden ver, ver weg. De Ronde van Azerbeidzjan, de Grote Prijs van Sotsji en die van Adygeya.

Maar sinds een paar weken kent het hele peloton Ilnur Zakarin.

Hij vloog al als een straaljager in de Ronde van het Baskenland, maar wat hij afgelopen week deed in de Ronde van Romandië was nog andere koek. Bergop reed hij Chris Froome, Vincenzo Nibali en Nairo Quintana op een hoopje - en als hij in de afsluitende tijdrit niet van fiets had hoeven te wisselen, had hij de Duitse pletwals Tony Martin geklopt in diens favoriete discipline. Komende zaterdag start Zakarin in de Giro als een van de outsiders voor het podium.

Laat één ding duidelijk zijn: dit is geen aantijging aan het adres van Zakarin. En ook niet aan zijn ploeg Katoesja. Want er is geen bewijs dat hij doping gebruikt. Maar zijn prestaties hebben wél wenkbrauwen doen fronsen bij zijn collega's. Omdat hij vanuit het niets leek te komen, omdat hij op zijn 19de al eens werd gepakt - en geschorst - voor het gebruik van anabolen, én omdat hij een Rus is. Want laten we wel wezen: fluisteren over dopinggebruik van onbekende Russen is gemakkelijker dan praten over renners die je wél kent.

Zakarin is niet de enige voormalige dopingzondaar die de afgelopen twee weken met zijn handen in de lucht op het podium stond. Alejandro Valverde won de Waalse Pijl en Luik-Bastenaken-Luik en Davide Rebellin was de beste in de koninginnenrit van de Ronde van Turkije. En dat leidde tot frustraties bij ploegen met een uitgesproken antidopingbeleid. Je merkt het in off-the-record-gesprekken met renners en stafleden, maar ook in publieke uitingen klotst de frustratie soms over het randje. Zo twitterde Jarrad Van Zuydam, teamarts van het Zuid-Afrikaanse MTN Qhubeka cynisch: ,,It has been a great season for ex-dopers so far."

Greg Henderson, de Australiër van de Belgische Lotto-ploeg, ging een paar weken geleden nog verder op datzelfde medium. Hij beschuldigde de Italiaanse klimmer Fabio Aru (Astana) van dopinggebruik.

Later bood Henderson er zijn excuses voor aan, maar hij verwoordde de frustratie van meer renners in het peloton. Een onderbuikgevoel gevoel is het - maar het ís er wel.

Recordtempo

Het is het gevolg van een aantal harde dopingzaken van het afgelopen seizoen, zoals de vijf gevallen bij Astana en de positieve epo-test van de Fransman Mondory, maar ook van soft bewijs. Zo werd Luik-Bastenaken-Luik dit jaar afgewerkt in recordtempo: renners van diverse ploegen zeiden na afloop dat de snelheid hels was vanaf kilometer nul.

Het probleem is dat het anno 2015 nog steeds mogelijk is om onder de radar te vliegen. Bernhard Kohl (derde in de Tour van 2008) zei het al nadat hij tegen de lamp was gelopen: ,,De toprenners zijn heel professioneel in hun dopinggebruik en weten hoe ze hun bloedwaardes stabiel moeten houden om niet te worden gedetecteerd. De UCI stuurde ons de uitslagen van dopingcontroles; die gebruikten we als ijkpunt voor de volgende controles. Op een bepaalde manier hielp het paspoort ons dus zelfs.''

Uit onderzoek van wetenschapper Ross Tucker bleek al jaren geleden dat microdoses epo moeilijk opspoorbaar zijn. Althans, op z'n minst voor een bepaalde tijd. Want het bloedpaspoort werkt op niet op de korte termijn, maar op de lange termijn. Neem de zaak-Denis Mentsjov. De Rus had jarenlang stabiele bloedwaardes, maar viel in de laatste jaren van zijn carrière alsnog door de mand. Niet omdat bepaalde waardes stegen, maar juist omdat ze zakten. Daaruit concludeerden bloedspecialisten van de UCI dat Mentsjov lange tijd zijn bloedwaardes kunstmatig op peil had gehouden met microdoseringen. Fijn hoor, zo'n schorsing, jaren later. Maar wat heb je eraan als je als schone renner nú verliest van iemand die je niet vertrouwt?

Het peloton is de afgelopen jaren meer en meer verdeeld geraakt in twee stromingen. Nieuw vecht tegen oud. Aan de ene kant de ploegen die - al dan niet gedwongen door de publieke druk en het gebrek aan sponsoring in het land van herkomst - proactief proberen de sport een geloofwaardiger imago te geven, aan de andere kant de ploegen voor wie dat slechts bijzaak is. Generaliserend gesteld: de nieuwe stroming wil af van het ouderwetse, met dopingaffaires doorspekte wielrennen. En de oude stroming vindt de nieuwe stroming een bende hypocrieten.

Die twee stromingen botsen steeds vaker. Zoals in de voorjaarsklassiekers: John Degenkolb (de kopman van de uitgesproken antidopingploeg Giant-Alpecin) won Milaan-San Remo en Parijs-Roubaix, maar Alejandro Valverde (gepakt, geschorst en niet bereid om te praten over zijn dopinggebruik) won er óók twee.

Vooruitgang

Het gevecht wordt ook áchter de schermen gevoerd. Tijdens de soap rond de WorldTour-licentie van Astana bijvoorbeeld: aan de ene kant lobbyden ploegen - veelal degenen die zijn verenigd in het Velon-project - om Astana eruit te wippen, aan de andere kant eisten andere ploegen - zoals Katoesja - dat Astana erin móest blijven.

Er is geen enkele sport die dopingbestrijding zo hoog op de agenda heeft staan als wielrennen. En er is de afgelopen jaren ontegenzeggelijk vooruitgang geboekt. Vergeleken met vijf à tien jaar terug is het pure winst dát er überhaupt een stroming is die actief een geloofwaardigere sport nastreeft. Maar noch de ouderwetse stroming, noch de mo-derne stroming heeft de overhand.

En dus is onderling wantrouwen de realiteit van dit moment.





Zou Thijs Zonneveld ook kunnen suggereren that het zogenaamde dopinggebruik ook de reden is dat Lotto Jumbo een pak minder presteert?

Webmaster, mag dit weg?

Ik vind die Zonneveld echt vreselijk schrijven.
Heb die jongen een tijdje op twitter gevolgd, maar ben echt moeten ontvolgen.
Irriteert eindeloos.

Hup Zakarin!

Boodschapper van het slechte nieuws.

Denk dat Zonneveld, dit keer net te ver gaat in zijn kolom. Zowel epo als een bloedtransfusie kan voor een paar procent meer vermogen zorgen, net dat beetje extra om in een finale iets harder bergop te kunnen rijden. Maar doping maakt van een Lelijke Eend echt geen Ferrari.” Die Zakarin heeft gewoon een bak talent van onze lieve heer gekregen.

Ja joh, keep dreaming.

Zak er in.

Pak maar in.

Wat jammer toch altijd weer dat mensen er zo slecht tegen kunnen als iemand zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
En als je beweert dat Thijs Zonneveld niet kan schrijven dan vrees ik dat je het beter bij de Donald Duck kunt laten.

Ik heb niets met de schrijfwijze van Thijs, vind het een luchtfietser, maar in deze column schrijft hij treffend weer wat er speelt.
Prima stuk dus!

Mooie column hoor, interessante uiteenzetting. Zeker voor mensen die de wielersport wat minder volgen. Ik vind de reacties altijd wel mooi op Thijs Zonneveld; zijn we nou echt allemaal zo jaloers op de beste man?

Zonneveld is een liefhebber en schrijft soms niet onaardig.

Kan moeilijk ontkennen dat mijn wenkbrauwen ook fronzen bij de prestaties van Katusha dit seizoen, om het nog maar niet te hebben over Zakarin.

Maargoed ik kijk er iets anders tegenaan dan veel andere. De illusie dat het ooit een schone "eerlijke" sport gaat worden heb ik toch niet dus van mij mogen ze lekker aan de doping. Ik kan meer genieten van een type Ricco die iedereen er bergop afkletst dan van een gesloten peloton waarbij iedereen te erg aan elkaar gewaagd is om ook maar initiatief te pakken laat staan te demarreren.

Heb ik na die heilige berg definitief een slecht gevoel bij Thijs ?
Of viel mij zijn wielerkennis als commentator erg tegen ?
Of dateert het al van eerder en groeide het langzaam steeds groter ?
Of ....

Als je iemand niet echt serieus meer neemt in zijn vakgebied, dan heb je onwillekeurig snel de neiging alles wat hij zegt/schrijft negatief te beoordelen.
Ik betrap me erop dat ik dat onplezierige gevoel ook heb bij het lezen van deze opsomming.
Natuurlijk... aan de vooravond van een grote ronde weer een verhaal over doping.
En alles wat er op dit gebied laatste maanden aan onbehagen is verzameld bijeen geharkt.
Natuurlijk wordt Zakarin niet van doping beschuldigd, want er is geen bewijs. Zegt Thijs. Maar als je iemand verdacht wilt maken is dit best geslaagd.
En er zijn meer "bewijzen" voor het oplaaien van het dopingvuur en de tweespalt in het peloton.
Tot en met het softe bewijs van een recordsnelle LBL en de tweet van Henderson.
En de zo genaamde inside information vanuit het peloton, en de beweerde kennis van een gevecht achter de schermen m.b.t. Astana met zijn vijf dopinggevallen.

Het uitbarsten van een nieuw groot dopingschandaal hangt altijd als een bom boven het peloton.
Dat besef ik en dat gebeuren vrees ik.
En bij de prestaties van Zakarin bekruipen mij ook onplezierige herinneringen aan Ricco, Schumacher etc. Absoluut wantrouwen, of dat nu wel of niet terecht is, gevoelens kies je niet, die overkomen je.
Maar deze opsomming van hele, halve en gedraaide feiten, gecombineerd met inside informatie waarvan ik me afvraag in hoeverre Thijs nog echt op de hoogte is van wat in het peloton gebeurt, had van mij op dit moment niet gehoeven.

En ik betwijfel of de wielersport ermee gediend is om aan de vooravond van deze Giro de letters "wielrennen blijft doping" groot te zien opflikkeren.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/05/2015 11:20 door JW.

citaat: En ik betwijfel of de wielersport ermee gediend is om aan de vooravond van deze Giro de letters "wielrennen blijft doping" groot te zien opflikkeren.
Eens , daarom pleit ik voor het afschaffen van de dopingjacht met een vergrootglas zoals die momenteel bestaat.
Doping en topsport zullen altijd onlosmakelijk verbonden blijven en wil je geen schandalen dan is een methodiek er voor te zorgen dat er geen positieve gevallen zijn.
Die zullen er nooit zijn als er niet gecontroleerd wordt of wel afname van monsters maar ze daarna niet meten.
Een beleid dat door veel andere sporttakken buiten het wielrennen al heel lang bestaat.

Als je wenkbrauwen bij de prestaties van Zakarin niet licht fronsen dan heb je bewust oogkleppen op ten aanzien van mogelijk dopinggebruik. Dat is een valide keuze.
Maar gezien de enorme bron aan dopingzaken de laatste 10 jaar kan je moeilijk ontkennen dat dit soort prestaties uit het niets verdacht zijn. Jammer voor Zakarin, maar zo werkt het. Zelf denk ik dat vroeg of laat Zakarin het volgende dopingschandaal zal worden.

Mijn wenkbrauwen fronsen niet, maar je kan best gelijk hebben.

De mensen die denken dat pakweg Aru, Alaphillippe, Van Avermaet, Edward Theuns, Jasper Ockeloen of Luis Mas onder de dope zitten kunnen ook gelijk krijgen.
Let op: ik verdenk die renners absoluut niet, maar bij opvallende prestaties gaan sommige wenkbrauwen echt te snel omhoog.
Ik begrijp het in casu Zakarin overigens wel, maar zolang hij niet (opnieuw) betrapt wordt geniet hij, net als alle anderen, van mij het voordeel van de twijfel.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/05/2015 12:30 door Cyclad.

Als je Zakarin gaat beschuldigen dan kan je Chris Froome ook wel gaan beschuldigen omdat hij vanuit het niets 2e werd in de Vuelta.

Hij reed dat jaar al oa goed in Catalonië en Romandië.

Groet

Voor mijn gevoel is dit een geval van de engels-sprekende wereld (aangevuld met Duitsland en in mindere mate Nederland) die alle renners uit niet-engels sprekende landen niet vertrouwen en bij iedere grote prestatie betichten van dopinggebruik. En zelf claimen roomser dan de paus te zijn. Dit is ingezet in de Armstrong periode en lijkt niet op te houden, zelfs niet na het US-Postal debacle.

Xenofobie van je reinste soort als je het mij vraagt. Hup Zakarin!

Eens volledig eens met JW.
Zonneveld is een Wannabee wielrenner die nu pocht dat hij het allemaal zo goed weet. Toen hij naast Martijn Berkhout zat, viel dat behoorlijk erg tegen. Tegenwoordig heeft hij een paar stokpaardjes en kan hij over weinig anders meer schrijven. De figuur van de uitvergroting en de parodieën uit zijn tijd bij het AD heb ik ook wel gezien.

Ach wat flauw om mij en enkele anderen als een soort van fascist neer te zetten, Armstrong en die hele Amerikaanse kliek rondom hem heen heeft ook altijd onder (in ieder geval mijn) vergrootglas gelegen, en ik heb hier nimmer verdachte verhalen gelezen over Peter Sagan, Nairo Quintana, Kwiatkowski.

Ter verdediging van Zakarin, mocht hij in de Giro een topprestatie neerzetten dan doet hij ongeveer hetzelfde als Froome, goed rijden in Baskenland en Romandie. Niet van uit het niets dus.

Beste Cyclad, ik ben het met je eens dat iemand het voordeel van de twijfel moet krijgen, ik bepleit ook niet dat hij niet mag starten of iets dergelijks.
Alleen zijn de prestaties van Zakarin zo opzienbarend dat het niet hebben van grote twijfel wat mij betreft wat naïef is. En dn is hij op 19-jarige leeftijd al eens betrapt.
Zijn rijden is echt van een andere categorie dan van Theuns e.d.

Het zou hem, die redenering doortrekkende, zelfs een pak gelijkmatiger en betrouwbaarder maken - mocht hij ooit zo'n prestatie neerzetten in een grote ronde...

Klein detail, Froome heeft nooit 2 jaar aan de kant moeten staan vanwege doping. Of ie als "aanstormend talent" ook 10 kg overgewicht meetorste, is niet geheel duidelijk. Misschien kan iemand een fotootje opvissen van die veel te dikke Zak Haring.

Kwiat is niet te vertrouwen omdat hij door Lefevere betaald wordt. Zo simpel is dat.

Het nadeel is dat al die dopeurs nog jarenlang voordeel hebben van hun gebruikte dope...

Groet

Ik vind het allemaal veel te gemakkelijk. Eens een dief, altijd een dief? Al eens eerder gezegd, niet iedereen is een recidivist. Zakarin is nu ook niet bepaald talentloos.
Mij lukt het nog steeds om elke wielerprestatie te waarderen zonder die bijgedachte aan valsemunterij. Het maakt voor mij de koersbeleving een stuk aangenamer. Jij mag dat naïef vinden, prima zelfs.

Hoewel onderzoek aanwijzingen oplevert voor bepaalde steroïden e.d. dat dat inderdaad zo is, geldt dat zeker niet voor alle doping. Niet zelden gaat het immers om lichaamseigen stoffen waarvan (door externe toediening) de (eigen) productie wordt afgeremd, wat enorme gevolgen kan hebben (op langere termijn)...

Moeder Pyama: "wat schrijft Zonneveld tegenwoordig negatieve stukjes. Altijd maar over Valverde en Astana. Heeft hij iets persoonlijks tegen hen? Ik heb hem nooit gehoord over Dekker en Boogerd trouwens. Ik lees het niet meer."
En dat voor een relatieve leek

Volgens mij heeft Zonneveld een grote rol gespeeld in het moeten bekennen van Boogerd.

Niets mis met deze column. Schrijft prima stukjes. Negativisme hier komt door jaloezie of het niet snappen van de rol van een columnist cq. journalist.

Jaloezie op iemand die niets van wielrennen snapt? Neeehh denk het niet. Ik denk dat hij vooral zelf jaloers is op het talent van Valverde. Dat ben ik trouwens ook. Een journalist dient objectief te zijn... niet stokpaardjes te indoctrineren. Wat dat betreft snap ik ook niet dat Berkhout bij Eurosport mag zitten.

Meneer 60% Schreef:
-------------------------------------------------------
> Volgens mij heeft Zonneveld een grote rol gespeeld
> in het moeten bekennen van Boogerd.
>
> Niets mis met deze column. Schrijft prima stukjes.
> Negativisme hier komt door jaloezie of het niet
> snappen van de rol van een columnist cq.
> journalist.
Inderdaad en omdat ze van een rennertje uit Verwegistan ook de uitslagjes weten denken dat ze meer insider zijn

Pyama Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jaloezie op iemand die niets van wielrennen snapt?

Lijkt me juist een prima motief voor jaloezie. Hij verdient als pure leek een meer dan goede boterham als wielerkenner en jij zit met je bijna onmeetbare wieler-kennis en -inzicht opgescheept met kneuzen op een forum.

Ik ben ook altijd meer jaloers op lelijke mannen met een knappe vrouw, dan op knappe mannen met een knappe vrouw.