Weer een Astana-renner positief: Ilya Davidenko

Opnieuw renner Astana positief
Toegevoegd: donderdag 16 okt 2014, 18:25
Update: donderdag 16 okt 2014, 18:27

Opnieuw is een wielrenner van Astana betrapt op doping. Ilya Davidenko, sinds augustus stagiair bij de Kazachstaanse formatie, werd eind augustus tijdens de Tour de l'Avenir betrapt op het gebruik van anabole steroïden, zo meldt de internationale wielrenunie UCI.

Eerder dit najaar werden de twee broers Valentin en Maksim Iglinksi al betrapt op epo-gebruik, waarna Astana beiden heeft ontslagen. De UCI heeft haar licensie-commissie verzocht het beleid van Astana inzake anti-doping eens goed tegen het licht te houden. De commissie moet eveneens het management én het personeelsbeleid van de formatie van ploegleider Aleksandr Vinokoerov grondig onder de loep nemen.

Astana is al wel in het bezit van een licentie voor de wedstrijden in de World Tour van 2015. De ploeg van kopman en Tour-winnaar Vicenzo Nibali verscheen eerder deze maand niet aan de start van de Ronde van Peking. Astana schorste zichzelf omdat de broers Iglinski vals hadden gespeeld. Daarmee voldeed de ploeg aan de regels van de MPCC, een vereniging die zich inzet voor een schone wielersport.

Hoog tijd dat a) Vino en Martinelli daar vertrekken, en b) de ploeg eens een jaartje kaltgestellt wordt.

De geur van doping hangt al sinds de start rondom deze ploeg. Maar nu maken ze het wel heel bont. Wat mij bij Maxim Iglinksy overigens bevreemdt is de uitspraak van Westra: hij reed al het hele jaar geen uitslagen. Waarom neemt Astana iemand mee naar de Tour die niet presteert of niet in vorm is? Of hebben ze hem soms heel bewust geprepareerd voor de Tour, hetgeen mij veel logischer lijkt bij de belangrijkste wedstrijd van het jaar.

Weinig aan de hand.
Davidenko is niet op epo betrapt, wat bewijst dat hij niets met de broeders Iglinsky te maken heeft. Allemaal op zich zelf staande gevallen....
Bovendien..., als het nu Nibali of Aru zou betreffen....Maar dit zijn niet de renners die wonderen verrichten.
En Westra schreef vorige week ook al dat doping bij de ploeg absoluut not done is !

Dat er iets grondig mis is bij Astana lijkt me duidelijk.
Dat de ploeg hier zomaar mee weg zou kunnen komen zou een heel slecht signaal zijn.
Dit vraagt om een drastische ingreep van de UCI !

Deze gast kwam dus uit het CT-team van Astana en was sinds 1 augustus stagiair, vier weekjes later reeds betrapt.

Reactie UCI:

The Union Cycliste Internationale (UCI) will ask the Licence Commission to undertake a full review of the management and anti-doping policies of the Astana Pro Team.

This follows the serious concerns raised by the fact that two Astana riders Maxim and Valentin Iglinskiy recently tested positive for EPO and the notification this week that llya Davidenok has returned an Adverse Analytical Finding for anabolic androgenic steroids in a sample collected at the Tour de l’Avenir on 28th August 2014. IIya Davidenok has ridden from 1st January 2012 to date for Continental Team Astana and since 1st August 2014 has also been a stagiaire with Astana Pro Team. The rider has the right to request analysis of the B sample and in accordance with UCI Anti-doping Rules has been provisionally suspended until the adjudication of the matter. At this stage of the procedure, the UCI will not comment any further on this individual case.

The Licence Commission is the competent body for issuing, reviewing, withdrawing and attaching conditions to UCI WorldTour licences and ensuring that licence-holders continuously comply with the terms of the licence. As per the UCI Regulations, it is expected that the team will appear before the Licence Commission within the next month for an assessment of the team’s level of compliance with the ethical criteria so that the appropriate measures can be then taken. It will be for the Licence Commission to determine whether and to what extent the team and/or its management is responsible for recent events. The UCI will not comment further at this stage.

Sam Oomen heeft dus de 4e etappe van de tour de l'Avenir gewonnen dit jaar

Ik ben het wel met je eens dat rond Astana een zweem van doping hangt, maar feitelijk is Davidenok positief bevonden in een wedstrijd waarin hij niet voor Astana reed, maar voor Kazakstan.
In hoeverre is dit dan Astana aan te rekenen?
Ik ben daar vooralsnog erg voorzichtig mee.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/10/2014 19:01 door Cyclad.

Ook nu weer, hij reed die wedstrijd niet voor Astana!
Laat eerst maar eens duidelijk worden dat de ploeg er iets mee te maken heeft.
Dat kan stevig in je onderbuik zitten, maar dat is mij te gemakkelijk.

Cyclad Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik ben het wel met je eens dat rond Astana een
> zweem van doping hangt, maar feitelijk is
> Davidenok positief bevonden in een wedstrijd
> waarin hij niet voor Astana reed, maar voor
> Kazakstan.
> In hoeverre is dit dan Astana aan te rekenen?
> Ik ben daar vooralsnog erg voorzichtig mee.

Ook bij het aantrekken van een renner heeft een ploeg verantwoordelijkheid. Zo begrijp ik nog steeds niet hoe Daan Luijckx ooit een goed gevoel heeft kunnen krijgen bij Ricardo Ricco. Uiteraard kan er altijd wel eens een renner binnen worden gehengeld, die niet zo zuiver is. Maar in het geval van Astana verwacht je toch na alle schandalen van het verleden dat ze eens wat meer moeite doen om een schone ploeg te bouwen.

Daar heb je een punt.
Ik weet ook niet in hoeverre de nationale ploeg van Kazakstan en Astana met elkaar verweven zijn (of waren in de Tour de l' Avenir), Astana heeft ook zeker de schijn tegen, maar ik ben niet 100% zeker dat het team er heel veel aan kan doen (behalve dan de "screening".

Je kan ook te naïef zijn hoor



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/10/2014 19:36 door Massimo.

Waarschijnlijk en hopelijk komen ze hier gewoon mee weg, ik denk dat een gun op de kop van Davidenko er wel voor zorgt dat deze expliciet aan gaat geven enkel en alleen in naam van Kazachstan dope gebruikt heeft en dan vooral vanwege het tot in de puntjes geregelde zero-tolerance beleid dat de nobele Vino voert.

Het zou ronduit belachelijk zijn om een team met zoveel gave renners 'kalt te stellen' vanwege 2 uitgelubberde broers en een opgefokte stgair en ik begrijp helemaal niets van degenen die dat zo graag zien gebeuren.

...of moraalridder, of naieve moraalridder, of navieve moralistische rugridder, t'kan allemaal.

Maar gelukkig geen positieve gevallen in de Tour....

Feit is dat het Kazachse wielrennen op zijn gat ligt.

30ste in de landenranking van de Worldtour met een schamele 9 puntjes.

Het is maar de vraag in hoeverre dit de continuïteit van het team hypothekeert op termijn..

Volgens mij viel dat feitelijk gezien, tot voor kort, nog best wel mee. Neemt niet weg daar naar de toekomst toe gekeken moet worden naar een systeem waarbij je direct de ploeg(leiding) verantwoordelijk houdt voor inbreuken van haar renners op het dopingreglement. Lichtzinnigheid bij het aantrekken van renners en desinteresse in wat zij daarna uitspoken zal er dan in elk geval een stuk minder bijzijn...

Maar dat impliceert dat (jij denkt dat) Astana betrokken is bij het opzettelijk doperen van deze jongen, met paardenmiddelen en dat terwijl hij totaal onbelangrijk was (in het grote geheel). In dat geval moet de ploeg natuurlijk meteen opgeheven worden, maar gelukkig geloof ik daar geen moer van. Wel zou het handig zijn dat, naar de toekomst toe, de ploeg er belang bij zou hebben jongens als hij wat beter te screenen en ze (extra) duidelijk te maken dat er géén gekke dingen gedaan worden, omdat hij dan géén contract krijgt, i.p.v. dat hij wordt onderworpen aan een stage/loopbaan met Darwinistisch karakter waarbij hij het zelf moet uitzoeken en zich misschien tot noodgrepen gedwongen voelt c.q. zich inlaat met lieden van minder allooi (dan wel in de screening reeds duidelijk wordt dat het geen paard is om je geld op in te zetten en simpelweg een risico vormt)...

Massimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je kan ook te naïef zijn hoor

Davidenok werd Kazaks kampioen en won Qinghai Lake toen hij nog gewoon in de opleidingsploeg van Astana reed. In de handvol koersen die hij als stagiair reed presteerde hij niks bijzonders, dus de verdenkingen mogen zich toch voornamelijk richten t.o.v. de begeleiders van het CT.

Laten we eerst afwachten op welk middel hij positief is bevonden. Of welke werkzame stof.

Ik kan me met zijn wedstrijd programma niet voorstellen dat hij bewust zijn heil gezocht heeft in Anabolen Steroïden. Of het moet gaan om een kortwerkend testosteron preparaat.

Als het een stof betreft als methandienone of een ander "ouderwets" preparaat, zou het goed kunnen dat dit door vervuiling van voeding of supplementen in zijn lichaam terecht is gekomen. Hij won de ronde van Qing Hai lake, ik neem aan hij daar gecontroleerd is. Als ik hem was zou ik vragen om die stalen opnieuw te laten testen.

Ploegen straffen omdat renners zichzelf doperen blijf ik belachelijk vinden. Je weet niet wat renners zelf uitspoken tegenwoordig, nu er vanuit de ploegen niet meer gefaciliteerd wordt.

Arnold Schreef:
-------------------------------------------------------
>nu er vanuit
> de ploegen niet meer gefaciliteerd wordt.
Bron?

Ja als we terugkijken naar de dopingaffaires in de geschiedenis, Festina, Fuentes, Rabo, TVM, PDM, US postal, phonak enz bleek er toch ofwel vanuit de ploeg gestructureerd doping te worden verstrekt, of een oogje dichtgeknepen en door de ploegarts begeleid danwel in goede banen geleid.

Ik denk dat dit heden ten dage niet meer het geval is. Wat je dus krijgt is de individu die het niet kan laten, zichzelf doperen met grotere risico's en ik denk gelukkig een grotere pakkans. Als het bij Astana echt om gestructureerd dopinggebruik zou gaan zouden ze toch niet teruggrijpen naar EPO en anabolen. Dan lijkt me een goede arts met bloeddoping dmv bloedzakken veel effectiever.

Lars en Lieuwe: wees een vent en lever je contract in en ga op zoek naar een ploeg waar het publiek je nog serieus neemt.

Ploegen straffen omdat renners zichzelf doperen blijf ik belachelijk vinden

_0_

Da's net zoiets als Douwe Egberts uit de markt halen omdat er medewerkers thuis porno kijken.

malheur Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ploegen straffen omdat renners zichzelf doperen
> blijf ik belachelijk vinden
>
> _0_
>
> Da's net zoiets als Douwe Egberts uit de markt
> halen omdat er medewerkers thuis porno kijken.


Het is net zoiets als de Rabobank een boete geven omdat medewerkers de libor rente manipuleerden.

malheur Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ploegen straffen omdat renners zichzelf doperen
> blijf ik belachelijk vinden
>
> _0_
>
> Da's net zoiets als Douwe Egberts uit de markt
> halen omdat er medewerkers thuis porno kijken.

Onzinnige vergelijking. Porno kijken zorgt niet voor oneerlijke groei in de verkoop van koffie van Douwe Egberts. Vergelijking zou eerder zijn: Douwe Egberts uit de markt halen omdat een grote groep medewerkers heeft ingebroken bij Nescafé en die daar zakken vol rattengif tussen de koffiebonen heeft gegooid. Ofzoiets.

Amateurvoetbalploegen die uit de competitie worden gehaald omdat drie spelers een scheidsrechter aanvallen. Gebeurt vaak genoeg.
Een directeur van een groot bedrijf die moet aftreden omdat zijn CFO fors heeft gesjoemeld met de cijfertjes.

Het is nu juist zo dat veel te vaak de renners onevenredig zwaar moeten boeten voor dopinggebruik in vergelijking met de begeleiding van een ploeg. Ga je ploegen straffen wanneer meer dan 1 renner wordt betrapt, dan werkt dat hopelijk wat zelfreinigend. Welke renners contracteer je? Doe je fanatiek aan interne dopingcontroles?

Uiteraard is de vergelijking onzinnig, ik hou immers van goede discussie. Kan me wel redelijk vinden in je opmerkingen maar blijf toch van mening dat je als werkgever niet al je personeel 24/7 in gaten kan houden en nog meer dat individuele pakhazen dit per definitie doen vanwege 'een verotte ploegcultuur'.

Arnold Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ja als we terugkijken naar de dopingaffaires in de
> geschiedenis, Festina, Fuentes, Rabo, TVM, PDM, US
> postal, phonak enz bleek er toch ofwel vanuit de
> ploeg gestructureerd doping te worden verstrekt,
> of een oogje dichtgeknepen en door de ploegarts
> begeleid danwel in goede banen geleid.
>
> Ik denk dat dit heden ten dage niet meer het geval
> is. Wat je dus krijgt is de individu die het niet
> kan laten, zichzelf doperen met grotere risico's
> en ik denk gelukkig een grotere pakkans. Als het
> bij Astana echt om gestructureerd dopinggebruik
> zou gaan zouden ze toch niet teruggrijpen naar EPO
> en anabolen. Dan lijkt me een goede arts met
> bloeddoping dmv bloedzakken veel effectiever.

Mee eens dat ook met drie positieve renners binnen een paar maanden dit geen enkel bewijs (of zelfs maar aanwijzing) is voor gestructureerd dopinggebruik binnen de ploeg. Maar het roept wel veel vragen op over de manier waarop de renners begeleid worden, en over de interne medische controle en begeleiding.
Het naïeve verhaal over Maxime die "vloog" in de Tour deed toch mijn wenkbrauwen fronsen.

In hoeverre de zaak Davidenko de ploeg kan worden aangerekend is misschien voor discussie vatbaar.
Zo ja, dan zou de ploeg, als ik het goed heb, volgens MPCC-regels vier weken niet moeten rijden. En dus de TDU missen.

Als Davidenko als derde positieve zaak aan de verantwoordelijkheid van de ploeg kan worden toegerekend, dan lijkt verlening van de WT-licentie me toch een serieuze vraag. Het zou de UCI wel heel slecht uitkomen, nog maar 16 WT-teams. Om de schijn van geloofwaardigheid op te houden zouden dan toch bij Astana duidelijke stappen moeten worden gezet om herhaling te voorkomen. Maar ook zonder Davidenko zou daar al reden genoeg voor geweest zijn.

Er lijkt me ook weinig reden toe de gang van zaken bij Astana te bagatelliseren. Als iets vergelijkbaars bij b.v. Belkin (of Giant) zou plaats vinden zou Nederland te klein zijn, en het doodvonnis van de ploeg schier onontkoombaar ! Gelden voor een topteam met populaire renners als Nibali, Aru en Westra in de gelederen, andere normen ?

Om Astana nu als de zieke man van het peloton te beschouwen gaat me ook veel te ver. Ik denk niet dat bij andere topteams veel "principiëler" wordt geprepareerd. Maar je moet er wel voor zorgen dat het kleurpotlood binnen de lijntjes blijft.

Hoewel ik dus voorstander ben van het (naar de toekomst toe) stellen van maatregels die uitgaan van collectieve verantwoordelijkheid, is het maar de vraag of je dat nu al moet doen via die troebele licentieprocedure. Bij Katusha ging dat de vorige keer ook niet bepaald lekker, en stak het CAS er uiteindelijk ook een stokje voor. Grote kans dus dat het, door de schimmigheid ervan mogelijk ook terecht, op die manier niet gaat werken. Wat dat betreft is het hopen op duidelijkere regelgeving...

Ik zie verder de zinnigheid van een vergelijking met bijvoorbeeld een Nederlands team totaal niet in. Ik heb geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat zij, vanuit de autoriteiten, strenger aangepakt zouden worden voor dezelfde problemen. Dat er in Nederland mogelijk meer commotie zou zijn en de ploeg, omdat de sponsors vermoedelijk de handdoek zouden gooien, mogelijk zou op houden te bestaan, is natuurlijk een ander probleem. Het feit dat het in Kazachstan en bij hun geldschieter net even anders werkt, valt Astana natuurlijk niet aan te rekenen. Daar hebben ze mazzel mee, en dat is ze gegund. Wat echter niet wegneemt dat ze daar toch wat zullen moeten gaan veranderen, willen ze het 'vertrouwen' van buiten behouden/herstellen en de ploeg in wat rustiger vaarwater brengen...

Ik zit al weer te wachten op "Davidenko bedankt" uit de serie Westra-monologen.

Is dit trouwens familie van die taaie tennisser? wie zoekt dat even uit voor me?

Ik kan me niet voorstellen dat zo'n ploeg bewust Davidenok en Valentin Iglinskiy aan de dope zou zetten. Wel schiet het toezicht op de renners kennelijk zeer ernstig tekort en moeten ze daar bij Astana wat aan doen. En daar mag de UCI m.i. ook best eisen aan stellen.

Nee, het gaat om Ilya Davidenok, de naam hier is verkeerd geschreven

Ik begrijp dat degenen, die hier beargumenteren dat lichamelijk letsel minder erg is dan financiëel benadeeld worden, allemaal liever door een dief afgetuigd zouden worden dan hun portemonnee laten stelen. Cool, echte mannen hier.

Dat de bejegening (overheid, sponsors, media, publiek) van een Nederlands team in een zelfde situatie anders zou uitvallen lijkt mij wel heel erg waarschijnlijk.
En natuurlijk valt dat Astana niet te verwijten. De Nederlandse houding in zo'n situatie maakt mij ook niet echt trots. Over done naar mijn smaak.

Ik maakte die vergelijking met name om te benadrukken dat het probleem niet groter gemaakt moet worden dan het (op grond van wat nu bekend is) is, maar ook niet gebagatelliseerd kan worden.

Verder eens.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik begrijp dat degenen, die hier beargumenteren
> dat lichamelijk letsel minder erg is dan
> financiëel benadeeld worden, allemaal liever door
> een dief afgetuigd zouden worden dan hun
> portemonnee laten stelen. Cool, echte mannen hier.

Liever incidenteel een slag op mijn bek dan structureel financieel genaaid worden (door gedopeerde concurrenten)
En die incidentele slag op je bek (lees valpartij) hoort bij een risicovolle sport als wielrennen. Wie is er nu nog nooit gevallen met zijn (race)fiets? Kom op zeg.

Ps ik ben zwaar getraumatiseerd ;-) doordat ik bij één van mijn eerste ritjes zonder zijwielen keihard op mijn kin ben gevallen. Resultaat: 10 hechtingen en een litteken voor het leven.

Je zou kunnen beargumenteren dat doping en valpartijen allebei onderdeel van de wielercultuur zijn.