Kemna vertrouwt Astana niet, vreest nieuwe dopingcultuur

Giant-ploegleider Rudi Kemna vreest dat de wielersport ten prooi valt aan een nieuwe dopingcultuur. De Nederlander, die zelf in 2013 het gebruik van verboden middelen opbiechtte, vangt signalen op die doen vermoeden dat het wielrennen in oude, slechte gewoontes dreigt te vervallen.

Zo wordt met meer en meer scepsis gekeken naar Astana, de door dopingaffaires achtervolgde Kazakse wielerploeg die ondanks hevige kritiek toch een licentie kreeg van de UCI, worden de prestaties van enkele Katjoesja-renners met argwaan aanschouwd en wijzen renners steeds vaker met de beschuldigende vinger naar elkaar.

Volgens Kemna zal de UCI met strenge regels moeten komen om het tij te keren.

In NOS Langs de Lijn besprak Kemna de in zijn ogen zorgwekkende staat waarin het wielrennen momenteel verkeert.

Je deed in 2013 je dopingbiecht. Is het wielrennen daarna veranderd zoals je voor ogen had?
"Ik ben ervan overtuigd dat het een shock teweeg bracht in de wielerwereld. Dat shock-effect heeft hele goede dingen gedaan."

Daar klinkt een 'maar' in door.
"Als ik nu terugkijk, is er in de grote lagen, bij reglementen, bij organisaties, te weinig gedaan om het ook constructief en structureel te veranderen."

De UCI neemt bijvoorbeeld de initiatieven van het MPCC, de belangenvereniging van profploegen die staat voor een geloofwaardige wielersport, niet over. Lampre lapt de regels van de MPCC aan zijn laars en stapte uit die vereniging.

"Je kan je wel voorstellen dat ik daar diep ongelukkig van word. Kijk, het is niet nieuw dat mensen zich aansluiten bij het MPCC om vervolgens, als het ze even niet goed uitkomt, de verantwoording te ontlopen en er weer uit stappen. Voor mij is het heel duidelijk: we moeten strak de regels naleven. Met de MPCC doen we dat iets meer dan met de UCI-regels. Maar het blijkt dat als het belang minder is, je er zo uit kan stappen. En dat dan het feestje gewoon doorgaat. En dat is een hard gelach, zoals we nu met de wielersport bezig zijn."

Astana rijdt heel erg goed. Drie renners in de top van het klassement. Aru is door een andere renner, Henderson, beschuldigd van dopinggebruik.
"Er is duidelijk wel een splitsing in het peloton. Een hele groep renners is heel bewust bezig met topsport. En hoe we wielersport op een geloofwaardige manier kunnen bedrijven. Die beschuldiging zegt wel iets, die was er in het verleden niet."

Henderson kreeg bijval.
"Wij als individu kunnen niet zomaar zeggen: dit is er aan de hand. We kunnen wel in het algemeen zeggen: er gebeuren vreemde dingen. Zoals nu met Astana, die goed rijden, ongeloofwaardig goed. Maar het kan ook gewoon heel goed gepiekt zijn. Het is niet aan mij om Astana te beschuldigen."

Er zijn dus nog valsspelers?
"Wat echt een noodzaak is: het moet niet meer waardevol zijn om dat risico te nemen. Wanneer je van dopinggebruik geen voordeel hebt, ga je het niet voor de lol gebruiken. We moeten van hogerhand, de wereldwielerbond moet structureel de regels zodanig veranderen, en dat is nog steeds niet gebeurd, dat het geen waarde meer heeft om doping te gebruiken. Dat de MPCC sterker moet worden ondersteund door de UCI. Dat je wordt veroordeeld, ook publiekelijk en niet welkom meer bent als je niet aangesloten bent… Die mogelijkheid zou moeten worden geboden."

Waarom gebeurt het niet?
"Je moet het willen. Echt willen. Mijn idee is nog steeds dat er nog steeds belangen zijn, grotere belangen. Ik denk dat het vooral macht is. En misschien ook geld."

Waar kijken we nu naar? Naar welk peloton kijken we?
"Ik denk dat we naar een heel groot gedeelte kijken die volledig topsport bedrijven en dat daar nog steeds, of misschien nog wel weer meer, de kansen worden geboden voor mensen die de mazen in de wet opzoeken. En daar doorheen gaan. Dat is een gevoel. Dat is niet te bewijzen, maar als ik het peloton zo zie, bekruipt dat gevoel me wel."

Is het frustrerend? Praten jullie daar over?
"Ik moet zeggen dat daar niet al teveel over wordt gesproken. Maar natuurlijk is het zo dat als die zichtbaarheid er meer en meer is, bijvoorbeeld van een renner die nu alweer voor de zesde keer in de aanval is terwijl hij een maand geleden nog helemaal niets reed, dus als je extreme verschillen ziet, geeft dat frustratie. Zoals bij Henderson, die dan wat gaat roepen."

Bij jullie ploeg?
"We hebben een hele grote boost gehad de laatste jaren waar wel bleek dat we met talent heel ver kunnen komen. Ik heb niet de jongens gesproken die nu in de Giro zitten, maar ik kan me voorstellen dat daar wel met een schuin oog gekeken wordt; wat gebeurt hier nu allemaal? Mijn angst is dat het nu meer en meer gaat komen."

[nos.nl]

Tja nieuwe dopingcultuur... Een sprinter die msr en pr wint zou je best verdacht kunnen noemen, maar ik vind het wel onprofessioneel om je eigen renners zo af te vallen...

Of ging die niet over degenkolb? Heb het stukje niet gelezen.

Aan de ene kant denk je, Kemna weet meer, aan de andere kant denk je, Kemna spreekt in mystificatie om zichzelf te profileren.

"En dat is een hard gelach"

Dat is het zeker!!

Ik ga voor optie drie: Kemna weet niets, en heeft kennelijk ook nog niet veel bijgeleerd. Hij valt in dezelfde valkuil als dat hij ooit deed toen hij zelf de spuit ter hand nam: achterdocht en twijfel...

Het maakt vooral een inconsistent verhaal...

De MPCC, blablablabla. Maarehh, Astana is toch gewoon lid van jullie club? Als jullie dat kennelijk al prima vinden, wat verwacht je dan nog van de UCI? Dat de UCI de regels omarmt waar Astana kennelijk al aan voldoet? Nog daargelaten dat de UCI Astana natuurlijk al aan een nóg korter lijntje houdt momenteel...

Ja, er gebeuren vreemde dingen. Maar pas op dat je niet schizofreen wordt. Enerzijds rijdt Astana inderdaad super goed, maar het loop allemaal niet perfect. Stoppen ze dan plots met doping, allemaal of alleen sommigen. Werkt het dan opeens niet meer? Of zit je soms gewoon in de flow, om vervolgens weer in de realiteit neer te dalen? Maar kijk vooral ook eens verder dan de vreemdeling. Bij Giant in de ploeg gebeuren ook genoeg opmerkelijke dingen. Hoe is het met Kittel? Hoe creëer je van 'jullie renners' een dominante sprinttrein? Dan heet het teamwork toch? Of kijk bij de buren van Lotto-Jumbo. Je beschrijving over de aanvallende renner past naadloos op Kruijswijk, en wat dan te denken van Bennet? Na eerder al het geval Bos? En alle andere MPCC-leden. Waarom is AG2R eigenlijk nog lid?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die achterdocht en twijfels vooral gewoon gestoeld zijn op onwetendheid. Kemna heeft geen idee wat Aru, en bij aanvulling waarschijnlijk elke toprenner (niet-sprinter), uitspookt. Ik kan me voorstellen dat het dan een ver van je bed show is, de verschillen je opvallen en je geen weet (laat staan oog) hebt voor de nuances. Nuances die je bij je eigen renners uiteraard wel hebt; omdat y even ziek was, x echt last had van zijn rechterknie, z gewoon even wat minder in zijn vel zat en het toen opeens allemaal een keer samenviel (waarvan we eigenlijk niet precies wisten hoe en waarom, maar waar we dan natuurlijk een mooi verhaal met een hele hoop t's van maakten). Topsport blijft ongrijpbaar...

Goed dat renners en nu ook een ploegleider zich uitspreken.
Er is jaren lang genoeg gezwegen door iedereen in de wielersport

Dat inderdaad precies.

Kemna vertrouwt Astana niet, maar zoals de waard is...

In ieder geval verstandig van hem dat hij niet rechtstreeks gaat beschuldigen, op alle vlakken.

Kemna moet zijn muil huilen, Die heeft in het verleden genoeg overwinningen voor mijn neus weggekaapt. Gewoon op amateur niveau de boel heeft lopen belazeren. Mag god op zijn knietjes danken dat hij via het old boys netwerk als ploegleider aan de slag kon. Gewoon een minderwaardig persoon, die zonder doping nooit zoveel had gewonnen, laat staan ploegleider was geworden. Wanneer gaat Kemna al zijn vals verdiende prijzengeld overmaken naar giro 555?

Misschien had Giant ook wat klimmers op moeten stellen in de giro? Dan had hij geen huilie huilie hoeven doen.

Wel lullig van Kemna om Kruijswijk en Betancur in het verdachtenbankje te zetten.

Kop staat verkeerd om. Moet zijn:

Kemna vreest Astana niet, vertrouwt nieuwe dopingcultuur.

Mongoleninterview, regelrecht en onversneden. Kenma w h o c a r e s

Ik neig ook naar optie 3

Kemna, en vele anderen, weten maar al te goed dat het is uitgesloten om op natuurlijke wijze te pieken in de derde week van een grote ronde voor de toptien van het klassement.

We zitten al twee dagen in de derde week. De enige, die ik zie pieken is een Hollander, maar dat is een DAF diesel nietwaar?. Wat nu?

De enige, die vandaag explosief piekte was DAFne in Hengelo.

Knap hoor dat jij met het blote oog kan "zien" dat iemand piekt.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Knap hoor dat jij met het blote oog kan "zien" dat
> iemand piekt.

Ik zie Kruijswijk in de derde week twee dagen achtereen twee "piekend goede" resultaten behalen.
Dat is alles wat ik beweer. Zo gemakkelijk is het dus om iets te beweren.

Zoals bijvoorbeeld ook: Giro 2015 dreigt de snelste uit de geschiedenis te worden. Ergo...

Marco Pantani piekte 16 jaar geleden met Ht 51,9 na zijn show op dezelfde Madonna di Campiglio.

Ik probeer zaken, waar het kan, te relativeren.
Wat zei de wetenschappelijke humorist van formaat ene Albert E. ook alweer?

Waarom duurt één minuut met je geliefde zo kort en één minuut op de hete kachel een eeuwigheid?
Kijk dat is nou RELATIVITEIT!

Kepler vindt mij overigens alleen op aarde, mag ik hopen.

Kepler oftewel ammattipyöräily heeft zijn ontdekking net doorgeseind.

Marco Pantani reed in de Giro 1999 de eerste 9,66km van de Madonna de Campiglio in 22min21s. Vandaag ging dat in 24min47s.

Inderdaad vreemd dat hij zijn waarnemingen gebruikt voor zijn beeldvorming. Iedereen die hier wel eens komt heeft toch zeker van jou kunnen leren dat je zoiets moet bekijken op pseudo-wetenschappelijke wijze?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/05/2015 22:46 door Andere Peter.

We weten ook allemaal dat bij het woord piek jij niet verder komt dan de kerstboom.

Echt uitgesproken is dit natuurlijk niet. Echte openheid betekent (mogelijke) misstanden aankaarten bij UCI en/of WADA, maar ik betwijfel of Kemna dat heeft gedaan.

Zo. Die zit.

En jij niet verder dan je voorkeur.

Oei, die Astanatrein kachelde toch aardig door........

Edit: maar het maakt natuurlijk wel een verschil of een kopman of een knecht op kop rijdt. Ik weet niet of Pantani het alleen deed.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/05/2015 07:26 door lodjan.

Hard gelach viel mij ook op, van wie was dat ook weer een voorstelling.

Er zou eigenlijk een regel moeten komen dat je iemand alleen zonder bewijs van dopinggebruik mag beschuldigen als hij minder hard rijdt dan jou(w ploeg)
Anders heeft het toch wat sneu's.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/05/2015 07:55 door Oudesluis Dronken Thuis.

Jammer van dat werkwoord. Je mag zelf even 372 watts delen door 66 kilogram, want dan zou je eventueel kunnen begrijpen waarom Kruijswijk gisteren moest afhaken in de laatste fase van de slotklim. Wie dat pieken durft te noemen, heeft helaas zijn waarnemingen beperkt tot het scorebord, tijd en afstand.

Ik kijk liever wat verder en beoordeel ook de inhoud van het gezegde en die is ver beneden N.A.P.

In wat voor samenleving zouden we leven als iedereen bij betere prestaties van mensen om zich heen dat zonder bewijs maar meteen als verdacht moet en mag bestempelen? En - dat is misschien nog wel erger - daarbij ook nog volstrekt willekeurig te werk gaat?
Degenkolb die niet Vlaanderen P-R wint dankzij zijn sprint maar gewoon écht veruit de sterkste is van iedereen wordt buiten beschouwing gelaten want dat komt uiteraard door hard werken en talent, maar goede prestaties van anderen moeten - én mogen als ik jou goed begrijp - meteen maar publiekelijk als verdacht bestempeld worden? Van kinderen kun je dergelijk gedrag nog verwachten maar als volwassen mensen zich daaraan bezondigen dan vind ik dat toch tamelijk sneu.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/05/2015 14:02 door El Chaba.

Zeer ver beneden N.A.P aangezien een Noor de Ronde van Vlaanderen won, El Chaba...
gr

Ik zeg het toch juist andersom? Of heb je het niet tegen mij(n)
Of is het de bedoeling dat je leest wat anderen schrijven?

Scherp hoor...

Het is vooral sneu als een vermeend moreel superioriteitsgevoel wordt aangewend om anderen de les te lezen door gebruik te maken van stupide generalisaties waarbij de schijn gewekt wordt dat het de mening van anderen zou zijn. Het voorbeeld van Degengolb getuigt van een stuitend gebrek aan deskundigheid op het gebied van inspanningsfysiologie. Het is een sterk staaltje zelfbedrog, waarbij het kolderieke uitgangspunt "alle winnaars gebruiken doping" wordt uitvergroot om het eigen gelijk gestalte te geven.

Ik vind het maar vreemd dat een dopeur aan de prestaties van tot op heden onbesproken renners twijfelt en daar ook nog een podium voor krijgt zonder enig bewijs te leveren. Rudi is tot dusver de enige echte leugenaar.

Ja klopt, bedoelde P-R natuurlijk.

En je kan of wil niet begrijpen waarom er sneller naar Astana wordt gewezen dan naar bijvoorbeeld Degenkolb of Giant? Iets betreffende geschiedenis en reputatie wellicht? Zulke zaken mogen best benoemd worden zonder direct te beschuldigen, dat deed Henderson ook niet trouwens. Voor de rest eens met Izoard en Bromerta.

Aangezien Rudi het niet gedaan heeft...heb ik Tom Stamsnijder maar 's gebeld (tis toch rustdag hè)
JA,ik ben ook verbaasd dat ik Kangert , Landa en Aru bergop niet kan volgen...vorige jaren reed ik dat soort gasten op minuten...aldus Tom
gr

Ah, is dat wat we lazen bij Henderson: een cultuur-historische beschouwing zonder direct te beschuldigen. Wel kort en vrij direct opgeschreven dan toch, daar hij hoopte dat Aru na zijn 'ziekte' clean terugkwam. Zij reprimades tegen Froome en het Sky-personeel waren natuurlijk ook gewoon beschouwingen over respectievelijk de verschillende rollen in het wielrennen, alsmede wraakgevoelens wanneer deze worden overschreden, en Brits arbeidsrecht in de 21e eeuw...

Ja, dat is wel heel selectief reageren op mijn post, en er dan ook nog eens dingen bijhalen die in dezen (ik heb er overigens geen weet van wat hij over Sky heeft gezegd) niet echt ter zake doen. Overigens vind ik het wel heel oud-wielrennen om de boodschapper, van iets dat duidelijk in het peloton leeft, zwart te maken. Je kan het namelijk ook omdraaien: ik heb geen renner gehoord, behalve natuurlijk die uit de Astanakliek, die Henderson corrigeerde of tegensprak. Ik dacht zelfs gelezen te hebben dat Millar hem prees voor zijn moed.

Ik vond het in deze wel ter zake doen, omdat het Henderson typeert. En van hem zeg je dat hij niet direct beschuldigd. Prima, en in zekere zin ook begrijpelijk, dat er (meer) twijfels zijn bij Astana, maar het merendeel van die twijfels wordt natuurlijk niet bepaald objectief onderbouwd of voorzichtig gebracht - maar is een mengelmoes van directe beschuldigingen en vooral ook een herhaling van zetten. De licht ontvlambare Henderson is daarin wel het meest typerende, omdat hij (on)voorspelbaar plots zijn conclusies trekt en deze deelt met de wereld. Iets waar hij patent op lijkt te hebben, terwijl hij feitelijk natuurlijk (steeds) niets weet en al helemaal niets onderbouwd heeft...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/05/2015 19:21 door Goozzer.

Ja, dat klopt dan ook wel weer.